Názory k článku
Sledování Londýňanů odstartovalo. Je to bezpečnostní průšvih

mohli by se na tom docela pěkně zahojit, protože s myšlenkou "každý občas fízl a práskač" přišli oni, tedy pokud nejde o licenci z Moskvy a to že to britové drobně technologicky vylepšili? to je jen logický pokrok

takže kdo má patent "na takové to domácí fízlování"?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Konec_civilizace

Dost by mě zajímalo, jak se systém bude bránit proti falešným poplachům. Bude-li falešných poplachů ohledně krádeže jen deset-dvacetkrát víc nežli odhalených krádeží, tak systém nebude mít jediného zákazníka. Pokutovat "brigádníky" za hlášení falešných poplachů asi taky nejde, to by se tam nikdo nehlásil. A nějaká poloundergroundová organizace nebo fb skupina určitě dokáže za den naprosto nenápadně nahlásit deset tisíc falešných poplachů.

to udělají jednou... pak si na ně došlápne VBratr, pár jich dostane koupel v sudu hlavou dolů, pár na 4 měsíce zavřít za šifrování disků, někomu se přišije nějaký pxxno...

a internetový hrdinové budou jen brblat, protože díky tomu co se v GB děje budou rádi že je nechají farmařit slepice ve virtuálu a nepošlou je někam na převýchovu....

Systém se bude bránit velmi jednoduše. Pokud se zjistí více falešných poplachů od jednoho uživatele, tak mu prostě zruší registraci a odpojí ho. Nic víc, nic míň.

Jediný způsob je ty krádeže reálně přectírat se zbožím zakoupeným jinde a s účtem odjinud.

Z CCD kamery v rozlišení nulanulanic nikdy nic nepoznáte jistě. Pokud odpojíte každého brigádníka s false alarmem, tak už druhý den nikoho nemáte. Pokud je ovšem tisícovka brigádníku za vašimi zády domluvená, tak za den máte několik tisíc falešných poplachů, aniž byste to dokázali statisticky odlišit od přirozených chyb.

no, možná bude výplata až po té, co bude pachatel odsouzen :)

Může se to řešit jako např. reCPATCHA.. prostě každý záběr nebude sledovat jeden, ale dva nebo tři voayeři... a teprve "poplach" od více než jednoho šmíráka by se vyhodnocoval jako potvrzený.

na blisty nikdo normalni odkazovat nemuze

Tebe taky nikdo vážně nebere.

A hrozně mě to mrzí :-D.

Poblisty a Haló Noviny nebrat, to jsou jen odpudivé žumpy.

Češi připojení přes O2 adsl se šmírování nezúčastní. Ani si o tom možná nepřečtou. O2 má totiž vyplé name servery kyslíci bez name serverů

Jdi se trochu dovzdělat, chybí ti tam bod C), neboli vyvážení soukromí a bezpečnosti. A to rozhodně neni ani dnešní fašismus v Británii, ani anarchie.

Ale lidstvo je tak hloupý a otupělý, že si klidně dobrovolně nastrká svoje data černejm kloboukům a totalitním vládám pod nos:
http://www.zive.cz/titulni-strana/operacni-system-uz-nebude-potreba/sc-21-a-154179/default.aspx

Samozřejmě že cílem je kompromis. Variantu C) jsem ale záměrně neuváděl aby ta anketa měla smysl.

A což takhle D? Daleko od civilizace, někam, kde je celý rok 22 - 24°C, domorodý jazyk nemá výraz pro práci a tři kokosové palmy bohatě uživí celou rodinu? Při troše dobré vůle se takovéto místo dá v tichomoří najít.

A což teprve takhle?
http://www.youtube.com/watch?v=SZOcs_-w4Q4

a proc tam nejste :)

spravne je C)

krome toho odpoved B) je treba opravit: "Ve městě kde jsou sice kamery a transparentní internet, ale kriminalita díky tomu není vidět"

vámi uvedené možnosti vycházejí ze základního předpokladu, že kamery sledující ulici, veřejné prostranství, snižují pouliční kriminalitu a tudíž jsou díky nim ulice bezpěčnější (nikdo neprodává před kamerou drogy vašim dětem atp.).. v tomto máte nejspíše pravdu..

ale je dobré se zamyslet i nad argumenty ochránců soukromí.. před kamerou nebudete ani vy dělat něco, o čem si myslíte, že by někdo jiný mohl považovat za vybočující z normy.. tudíž se sami bojíte svobodně myslet a konat, protože by vás někdo mohl vidět! a postupně se stáváte naprosto nesvobodným, autocenzorujete vlastní svobodné projevy své vůle! v parku neutrhnete ani růži pro svoji přítelkyni, protože by vás mohl vidět majitel a obvinit vás z ničení majetku.. jsou to drobné rebélie, které patří k lidskému životu a dělají jej zajímavým, ne naprostá konformita s "normálem" a tady díky kamerám a VEŘEJNÉMU sledování (jak píše článek) toto může postupně skončit.. komunisti hadr

před volbami do PS měli věci veřejné na svých stránkách anketu "chcete zavést kamery do městských autobusů?" - to už je opravdu šmírování na každém kroku!

vámi uvedené možnosti vycházejí ze základního předpokladu, že kamery sledující ulici, veřejné prostranství, snižují pouliční kriminalitu a tudíž jsou díky nim ulice bezpěčnější (nikdo neprodává před kamerou drogy vašim dětem atp.).. v tomto máte nejspíše pravdu..

Nemá. Existují poměrně rozsáhlá data pro podporu tvrzení, že kamery nemají na bezpečnost vliv, přinejmenším pokud se bavíme o závažných trestných činech.

Což ale neřeší skutečný problém. Celé toto kamerové šílenství je jen zastírání a neochota skutečně řešit problémy. Např. fetování a chlastání mladistvých apod.

Furt nechápu. Pokud mladej tu kameru nevidí, tak jako by tam nebyla. A pokud ji vidí, tak prvním šutrem rozbije ji a až druhým šutrem ty zrcátka.

Jak přesně brání záznamy z kamer řekněme bankovním loupežím nebo útokům na benzinky? Dost jasně si vzpomínám na všechny ty články o tom, že lupič vykradl již dvacátou benzinku, kamery ho zachytily, policie po něm i nadále pátrá...

Ono je asi je rozdil bydlet v homogennim slovanskem state s malickym hlavnim mestem a v multikulturnim gulasi svazanym politickou korektnosti a lety zpackane imigracni politiky, kde hlavni mesto je ohromna megapole.

Tam bych asi taky mel kameru. Uzijte si Londyn :)
V USA je to neco podobneho. V homogennich predmestich muzu nechat dvere otevrene, ale v jistych ctvrtich bych se bal i s brokovnici v posteli. To v Cr zatim nehrozi.

Jasně. Ale čím to, že má vaše svoboda končit až v mém obýváku?

Já jsem velkým zastáncem kamerových systémů - v obchodech online na pult ochranky, všude jinde offline. Když se pak něco semele, může se do té kamery dojít pro záznam a podívat se co se dělo. Jsem zásadním odpůrcem kamer online - když někdo sleduje "preventivně" co kdo dělá a pak z dlouhé chvíle postuje "veselé situace". Kupodivu běžná praxe je ta nejnesmyslnější - lidé se koukají online kde se kdo sťourá v nose, ale záznam z toho není. Pak na vás městská policie krčí rameny, že sice kamery jsou, ale prostě záznam přepadení ze včerejší noci neexistuje.

Stejný dotaz by mohl položit kdokoli. Bohužel stále platí Švejkův výrok, že absolutní svoboda může být jen v blázinci, nebo když jsi na pustém ostrůvku zcela sám. V momentě, kdy jsi členem byť sebemenší komunity, musíš brát ohled na ostatní, stejně, jako oni na tebe, což je realita, kterou nejsou vyznavači ,,svobody" bohužel ochotni uznávat, takže musí nastoupit zákony a mechanismy, které umožňují vymahatelnost těchto zákonů. Takže máme dvě možnosti. Buď trvat na ,,svobodě" a být permanetně připraven na to, že budu kdykoli přepaden, okraden, podveden, znásilněn, nebo mi vykradou byt či mne zavraždí, nebo se smířit s tím, že za jakous takous míru bezpečí zaplatím tím, že budu 24 hodin denně pod kontrolou. Třetí možnost je tuto civilizaci opustit, odstěhovat se na pustý ostrov a preventivně zavraždit každého, kdo by tam chtěl být se mnou.

On snad smí Microsoft vybírat peníze jen za to, že máš počítač? A ono je v pořádku, že za stejný produkt (jenže bez spyware), zaplatí číňan 120 Kč, zatímco český trouba přes 3.000 Kč?

Pozor na argumenty typu "i kdyby to mělo zachránit jediný život". Tyhle argumenty totiž většinou zanedbávají jednu věc, a to jsou náklady na systém.

Například to, že za ty samé peníze, co stojí sto tisíc kamer a deset tisíc brigádníků s diskutabilním přínosem (viz londýnská statistika o (ne)úspěšnosti kamerového systému) lze mít pět tisíc profesionálních a dobře trénovaných policistů pro práci v terénu.

A mimochodem, až mě někdo o půlnoci přepadne a oloupí, tak je mi srdečně fuk, jestli ho pak chytnou. Co by mi pomohlo je, že poblíž hlídkující policista tomu přepadení zabrání. K tomu ale záznamy z kamer fakt nepomůžou.

Jenže to by ten policista nemohl sedět na služebně na prdeli a musel by trajdat po venku, v zimě a mokru.

To byste chtěl?

Člověk může realizovat VELMI MNOHO odchylek od normálu (rebélií), aniž by se musel obávat porušení zákona, případně přestupku. Takže otázka spíš je, jestli to naopak nepovede k k úpadku obvyklé české stádnosti a většímu rozvoji exhibicionismu, jako např. v USA nebo Holandsku (kde mimochodem na oknech taky nemaj záclony a jak to tam vypadá :-)

Myslím, že si tam lidé nechávají víc koukat do bytů než tady. (Prý to nějak souvisí s protestantismem a taky je možné, že to dělají aby bylo vidět, když jim do bytu pronikne zloděj).
Ale třeba se pletu to je fuk. Šlo mi jen o to, že ne každý, kdo se odchyluje od normy se musí strachovat.

Ano, tomu se říká falešné dilema - nabízíte jenom dvě možnosti, přitom existují spousty přijatelných alternativ - například maximální anonymita a normální kriminalita (stav, jaký byl řekněme před 10 lety), minimální anonymita a normální kriminalita (stav, jaký pravděpodobně nastane po nasazení těch kamer, aspoň soudě podle zkušeností z jiných míst, kde už to zkusili) atd.

I kdyby nastíněné dvě možnosti byly možnostmi jedinými, najde se určité množství lidí, které dá přednost A před B.

Normální kriminalita? To bychom se museli vrátit před rok 1989! A samotné kamery nic nevyřeší, pokud není pachatel okamžitě dopaden a potrestán, což je za současné situace, kdy v ulicích jen v Praze chybí několik tisíc policistů, naprostá iluze.

Ve městě, kde je hromada kamer a velká zločinnost :-(

(samozřejmě především ta kravatová zločinnost - a to včetně toho, že výstupy kamer jdou mafiánům - anebo jste snad čekal něco jiného???)

Vychazis z nepravdiveho predpokladu, ze kamery snizuji kriminalitu. To ovsem v zadenem pripade neni pravda! Zkus si o tom neco nastudovat: http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/londons_cameras_1.html


No a za druhe, nauc se, jak se pokladaji hodnotove neutralni otazky.

No po zkušenostech se socialismem a malou kriminalitou bych si vybral A. B. je jen klam, B. je kriminalita organizovaná státem.

vas prispevek je silne manipulativni a proto nema smysl na vasi otazku odpovedet.

vnucovanim pouze dvou moznosti vnimaveho ctenare nepresvedcite, ze existuji jen dve mozna reseni.

Myslíte, že je v Londýně nízká kriminalita ? Porovnejte nejzakamerovanější město Evropy (Londýn) s Prahou. Pokud budete sledovat statistiku kriminality zjistíte, že čím více kamer tím vyšší kriminalita (což je samozřejmě blbost). Závěr: Množství kamer kriminalitu neovlivňuje. Ale opět nám pomůže statistika: Kolik žije v Praze Mohamedů ? :-P

Porovnavat globalni metropoli s 14 miliony lidmi s PRahou muze jen ctenar lupy :)

Pokud mám volit mezi slintajícím měšťákem, který na městské fízlárně celý den sedí před kamerami, může si s nimi hýbat a zoomovat jak chce a bydlí ve stejném městě jako já a anonymními internetisty, kterým je náhodně předhazován kus streamu, pak volím náhodné internetisty!

Kamery tu jsou a budou. Záznamy sledují ochrankáři s IQ 70, měšťáci s IQ 80 a policajti s IQ 90. Tito lidé se pohybují ve stejné lokalitě jako já, možná mě znají, možná je štvu a zasedli si na mě.

Cítil bych se mnohem líp, kdyby místo nich na záznamy koukal nějaký anonymní terorista z druhého konce zeměkoule.

A úplně nejlíp bych se cítil, kdyby tuto práci dělal počítač, což je otázka pár let :)

No, jak se článek snaží naznačit, ono na to hlavně budou koukat kapsáři, zloději aut a podobné existence.

V ,,demokratických" zemích naprosto běžný stav. Spodina si dělá, co chce, (nejsvobodnější je ten, kdo nic nemá), řadoví občané mají strach a horních deset tisíc bydlí v ohrazených a přísně střežených ghettech, kde je jakákoli kriminalita nemusí zajímat. Jestli je tohle svoboda a demokracie, tak děkuji, už jsem zvracel!

Ano, toto je svoboda a demokracie v kapitalismu.

A nejde jen o fyzické ohrožení. Co jiného jsou exekuce, fikce doručení, právní náklady řádově přesahující výši pokut?

Jen možnost, jak kdykoliv jakýkoliv majetek odebrat člověku, který už něco má, ale ještě si nemůže dovolit kvalitní ochranu (ať už fyzickou nebo právní).

Opravdu bohatí lidé pobývají ve svých chráněných sídlech a mezi plebs se dostanou jen ve svém obrovském autě se zatmavenými skly.

Proto je lepší nic nemít a žít někde v koutě, kde si vás snad nikdo nevšimne.

Áno, to je demokracia. Ale sloboda vyzerá úplne inak. Sloboda je totiž s demokraciou v rozpore. V slobodnom svete by si sa proti tým agresorom mohol brániť sám a nemusel by si sa báť, že ťa odsúdia za neprimeranú obranu. Bohužiaľ dnes polícia slúži iba na buzerovanie tých slušných, pretože vie, že slušný človek na nich nezaútočí a pokorne zaplatí pokutu. Kdežto od agresorov môžu dostať nakladačku a nevytlčú z nich nič.

Eh, ehm. Já osobně jsem díky svému pobytu v Británii tuto iluzi ztratil. Obvzláště poté co britští fízlové mávli rukou nad krádeží v hodnotě asi 5 000 liber, což mi bylo potvrzeno kolegy jako normální ...

První otázkou je, jestli jsou v projektu bezpečnostní díry, nakolik je zneužitelný a jestli je profesionálně naprogramovaný a spravovaný.

Pokud je to všechno pravda. První otázkou mělo být zda se nejedná o výplod chorého mozku. A okamžitá odpověď by měla být že nepochybně, a vůbec že to celé odporuje dobrým mravům. Nechat setnout autorovi návrhu hlavu, jen tak pro výstrahu, a dále se celou blbostí nezabývat.

jak ubohe psat podobne nepodlozene komentare.

Hlupáku, očividně se v tom narozdíl od tebe vyzná, viz http://www.soom.cz/index.php?name=articles/show&aid=518 takže kdo je ten anál teď?

No rozhodně je Čulík serióznější než česká mainstreamová media.

To je relativní. Já si myslím, že je to nastejno.

Jak to autor myslel s tim VPS? Kde je to riziko?

Bohuzel se asi dozijeme doby, kdy bude nasazena 100% likvidaci kriminality, to jest vsechny lidi (az na bohate a mocne) proste a jednoduse postrilet.
Pri prijezdu do naseho minimestecka jsou cedule s napisem "Ve meste je nainstalovan kamerovy system". To jako si mam pred mestem nasadit kuklu a zamazat SPZku?
Tohle neni omezovani kriminality, ale likvidace soukromi. Za jak dlouho budou kamery povinne i doma? Treba proti domacimu nasili.

Rodiny už doma kontrolují, zatím asociály (tomu se vždy tleská), ale asi to dříve či později rozšíří.

http://www.techradar.com/news/world-of-tech/government-wants-more-cctv-cameras-in-homes-622368

Pokud by tento systém fungoval jen na privátních a obchodních místech, nic bych proti němu neměl (inovativní není, četl jsem o tom před pár lety). Nudící důchodci by místo čumnění z okna čumněli do počítače, vydělali by si nějakou kačku, obchody by byly spokojené také.
Problém je v kamerách na striktně veřejných místech, jako ulice, ... . Už tak je špatné že vůbec existují. Pokud by navíc ještě byly přístupné veřenosti, tak to potěš koště

Jaký je rozdíl, mezi tím, když mě na veřejném místě vidí kamera a nebo jiný člověk? A že se na veřejném místě mohu potkat s jinými lidmi chápu tak nějak samosebou?

Veškerý světový systém.pravděpodobně vede k totální kontrole
ptejme se kdo to chce a jestli to chceme my?

Opravdu nechci, aby tohle fungovalo i u nás. Nejde jen o Velkého Bratra, ale o vážné bezpečnostní riziko i pro normální lidi. Nemám zájem na tom, aby někdo mohl zkoumat kde jsem nebo nejsem, vím, co to je, když bez doprovodu nemůžete ani vykouknout z okna, takže tohle mi přijde jako naprostá kravina vymyšlená totálním idiotem, který má pocit, že vyřeší všechny problémy světa tím, že zpřístupní v podstatě citlivé osobní informace na netu, zabezpečení stránek nezájem, a ještě si za to nechá platit. Když už nejsou lidi sami tupci a nedávají veškerá svá data na net, tak to přece můžeme udělat za ně, že. Díky, to už snad raději tu možnost A.