Názory k článku
Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

VfB
VfB (neregistrovaný) 188.122.212.---
17. 1. 2012 7:28 Nový

Zlatý warez

celé vlákno

a pak se prodejci sw diví, že si uživatel raději vybere warez

Alf
Alf (neregistrovaný) ---.245.broadband6.iol.cz
17. 1. 2012 7:47 Nový

Re: Zlatý warez

celé vlákno

je to smutné, ale je to tak. Kupuji občas dceři hry. Hrůza, CD musí být při hraní v mechanice, registrace, zatím všechny hry se někde seknou a nelze je tedy dohrát do konce. No a ty co má nelegálně, neotravují hučením CD v mechanice, nechtějí žádné údaje, prostě fungují.
Podobně je to u filmů. Kdo koupí kouká 2-3 minuty na nepřeskočitelné upozornění aby nekradl, na reklamy a další kraviny, kdo ukradne, prostě kouká hned na film.

lol
lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
17. 1. 2012 8:05 Nový

Re: Zlatý warez

celé vlákno

presne tak. tohle vynucovani si originalniho cs v mechanice je neskutecna stupidita. proto kdyz synovi nainstaluju novou hru okamzite se bezim strycka gugla zeptat na no-cd crack. proto se snazim ted radeji nez placky porizovat klukovi hry na steamu, kde toto odpada a jdou hrat i v offline rezimu. nemluve o akcich kdy za 2-10 euro poridite vyborny kousky.

Mysel
Mysel (neregistrovaný) 165.72.200.---
17. 1. 2012 16:13 Nový

Re: Zlatý warez

celé vlákno

Jenom jaksi nejdou prodat. A Steam sam o sobe je taky danajsky dar...

lol
lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
17. 1. 2012 22:30 Nový

Re: Zlatý warez

celé vlákno

ano steam neni nic extra, ale obtezuje mene nez cd v mechanice. a hry neprodavam, u manzelky jsem si vydupal jednu volnou satni skrin kde vsechny jsou ulozeny a ze jich od roku cca 90/91 je uz pekna radka :)))

Petr
Petr (neregistrovaný) ---.sophics.cz
17. 1. 2012 8:30 Nový

krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Filmy se nekradou!! U nás nejdou dokonce ani nelegálně stahovat! Jediné, co je možné, je využít toho, že je někdo sděluje veřejnosti (třeba na ulož.to), a to sdělení si poslechnout či pozorovat.

Lidi, přestaňte už proboha papouškovat po těch mediálních zmrdech slovo "krádež" ve spojitosti se stahováním čehokoliv odkudkoliv. Vzpomeňte si na kopírování magnetofonových kazet nebo CDček - ječel na vás tehdy někdo, že kradete? Proč se vůbec vyráběly kazeťáky tzv. "dvojče"? Celé je to obří manipulace s lidmi, protože krást nechce nikdo. Ale stahováním či kopírováním se NE.KRA.DE!

Kopírování je _normální_ a přirozené! Všichni kopírujeme od narození až do smrti, učíme se tak celý život...

Karol
Karol (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 10:27 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

A jak se pak nazývá činnost, když si vezmu něco, za co nezaplatím a co není zadarmo?

Kraah
Kraah (neregistrovaný) 85.132.159.---
17. 1. 2012 10:56 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Klíčové je to slovo "vezmu".
Vezmeš si to od někud, kde to toho autora nic nestojí (uloz.to) a nemá s tím žádné náklady (a kde jediná možná ztráta jsou "ušlé zisky", jejichž absurdní výpočet stylu počet stahování krát dvanáct milionů nemůže racionální člověk brát jako vodítko), a nebo to "vezmeš" v obchodě za pět prstů?
Být to tak, že "vezmeš" = ukradneš, je to jasné. Nemůžeš ale něco někomu vzít, když to de facto není jeho.

Jaroslav Martinec
Jaroslav Martinec (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 11:35 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Kdybych mohl v obchodě brát věci tak, že já bych odcházel s dokonalou kopií a ta původní věc by stále v regálu zůstala (a navíc by ta činnost byla legální), tak věřte, že bych bral i v obchodech.

Kopie není krádež. Kdyby to tak bylo, neumíte mluvit, chodit, ani kakat :)

MK
MK (neregistrovaný) 193.86.146.---
18. 1. 2012 3:13 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Když si všichni jenom "vezmou", tak autor nic nedostane. Hola, komunizmus už máte tady. :-/

lol
lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
18. 1. 2012 3:46 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

a kdyz si to nevezmou tak dostane?

krakonoš
krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz
18. 1. 2012 10:58 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Dsotane to samé, totiž přesně to, co si zaslouží!

Petr
Petr (neregistrovaný) ---.sophics.cz
17. 1. 2012 10:57 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Jelikož zhotovit rozmnoženinu z digitálního originálu lze prakticky zadarmo, nelze na ni vaši otázku nijak rozumně "napasovat".

Základní pravidlo je, že když si někde něco vezmete, tak to tam pak chybí (např. vezmete si poslední rohlík v obchodě => zákazník po vás už má na rohlíky smůlu). Ovšem pokud přijdete do obchodu, rohlík si jen vyfotíte a necháte ho ležet, nic jste si nevzal. A tuto situaci pozorujeme a hlavně praktikujeme u digitálních dat denně, a nejedná se o žádnou krádež...

Hnusák
Hnusák (neregistrovaný) ---.185.broadband11.iol.cz
17. 1. 2012 11:52 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Demagogie. Používáte něco, co jste zaplatit měl a nezaplatil. Když to nechcete platit, nepoužívejte to. Firma, která to vyrobila, musí platit programátory. Připravujete je o práci, o plat.

lyon
lyon (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 12:14 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

To ale nedefinuje krádež.

lobo
lobo (neregistrovaný) ---.gv.cargill.com
17. 1. 2012 14:21 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

a ked nemoze platit programatorov, ti sa ocitnu na ulici, potom zacnu brat drogy a potom niekoho kvoli penazenke zabiju, takze to co opisujete nie je vobec kradez ale VRAZDA

Mareš
Mareš (neregistrovaný) 212.67.80.---
17. 1. 2012 18:58 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

V horším případě se nejprve přesunou z Indie do Evropy a PAK teprve někoho zabijí kvůli peněžence. :-P

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 16:53 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Kdyz upecu 100 rohliku (a investuju do toho svoje penize, praci ...) tak mi nekdo garantuje, ze tech 100 rohliku prodam? Kdyz si nekdo ten rohlik vyfoti a upece doma, tak me okrad? Tohle je presne vase zvracena predstava.

Jednoduse mi pekar musi nabidnout neco, co me primeje si jeho, prakticky bezceny, vyrobek koupim. Trebas je to moje lenost, pripadne zvlastni chut, nebo mam pekare proste rad.

Pokud se u SW nekdo zrika zodpovednosti byt za to, ze ten SW bude delat to, co tvrdi ze dela (prectete si libovolnou licenci) tak nema pravo neco takoveho vubec prodavat.

Kdyz se totiz z toho rohliku pobleju, tak z pekare vysoudim tisicinasobky ceny toho rohliku.

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
17. 1. 2012 14:55 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

No, pokud se najite fotografie ...

krakonoš
krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz
17. 1. 2012 11:43 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Mezi zbožím v samoobsluze a souborem dat na netu je dosti podstatný rozdíl. Takže pokud si z netu, (radia, TV), cokoli stáhnu, činím tak zcela legálně. Nelegálního počínání se dopouští leda ten, kdo to na net umístil! Takže chytejte a trestejte, (pokud to dokážete), ty, kteří na net ,,chráněné" věci umisťují a stahovačům dejte už jednou provždy pokoj! A s licencovaným SW je to stejně. Pokud SW z počítače vyhodím, nikdo mi nemá právo zakázat, abych instalační médium komukoli prodal! Za instalační médium byla požadovaná částka zaplacena a do toho, kdo bude SW doopravdy používat je prodejci velký kulový!

kulivok
kulivok (neregistrovaný) 2001:af0:ffff:----:----:----:----:----
19. 1. 2012 10:31 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Tím, že něco zkopíruji, tak nikomu nic nevezmu, nic se neztratí. Už z principu platí, že okopírování čehokoliv nebyla - není a nikdy nebude žádná krádež !. To je svaté a pokud se s touto pravdou nedokáže někdo vyrovnat, je to jeho problém.

Miloslav Ponkrác aura:60

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

„A jak se pak nazývá činnost, když si vezmu něco, za co nezaplatím a co není zadarmo?“

Pokud jste český občan, pak takovou činnost v souvislosti s hudbou nebo filmy nemůžete vůbec spáchat.

Automaticky platíte OSE, Dilie, Integramu a dalším autorské poplatky, tudíž, i když si cokoli vezmete, platíte za to a nemáte to zadarmo.

Každý kdo si stáhne hudbu či film a kupuje v českých obchodech nemůže nic ukrást, protože za hudbu i film platí v autorských poplatcích. A na to ty poplatky jsou.

Michal Špondr aura:79

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Pravda, není to krádež jako v případě krádeže auta, ale nějaká újma vzniká. Představte si hypotetickou situaci, kdy by se autoři chtěli živit prodejem hudby (CD nebo po netu, to je jedno) a koupil to jen 1 člověk, ostatní by to měli od něj. To vám přijde normální? Mně teda ne. Legálně to sice krádež není (protože legislativa vznikala v dobách, kdy Internet byl u nás v plenkách), morálně to ale v pořádku není.
Souhlasím s právem ke svobodnému přístupu k informacím, ale podobně jako všude jinde v demokracii musí platit, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného.

Mirek
Mirek (neregistrovaný) ---.207.broadband.iol.cz
17. 1. 2012 13:35 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

A za jednu práci schrábnout 1000x odměnu. To vám přijde normální? víte on by dnes nebyl vůbec žádný problém kdyby autor hudby svou tvorbu prodával třeba přes nějaký slevomat (s tím že ho vytvoření stálo 1000hodin počítá si 500 na hodinu a tak chce 500000) a když si to objedná 500000 lidí po 1,- tak to teprv vydá.... Proč to tak neuělá? Nikdo by mu to nemoh "ukrást", ale taky by tech 500000 zákazniku nemusel najít že... a možná by se ani půlka o něm vůbec nedozvěděla....

Pindal
Pindal (neregistrovaný) ---.151.broadband12.iol.cz
17. 1. 2012 13:47 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Mňo a co kdyby to páni autoři dělali jako předtím? Třeba zvedli prdel a šli těm lidem zahrát. Nemorální mi přijde nechat si platit celý život a 70 let poté dalším supům za jednou odvedenou práci! Navíc každý u nás platí výpalné na kopii pro vlastní potřebu. A to platím i za papír na vlastní výtvory! To už není nemorální, to je přímo zlodějna.

A kde začíná v demokracii svoboda toho, který nezávisle na druhém něco vymyslel, ale má smůlu díky patentům?

ondra.kl
ondra.kl (neregistrovaný) ---.vamoz.cz
17. 1. 2012 14:12 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

už se těším až si vzpomenou taxikáři, restauratéři, malíři pokojů a úklidové služby že vlastně to co poskytují oni si lidi dělají taky doma sami a že jim tím dochází k újmě a prolobují si odpovídající zákazy.

S tou svobodou máte pravdu, akorát v LZPS se píše o svobodě přijímat a šířit informace, ale už ne o svobodě podnikat způsobem omezující tuto svobodu.

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 16:56 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Autor hudby hudbu proda interpretovi, cena je veci dohody mezi nima. Interpret hudby dostava prachy za svou praci - tedy produkci. Zaznam je naprosto bezceny.

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
18. 1. 2012 10:14 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Zatim jedine naprosto bezcenne jsou Vase komentare. Ale mozna take jednou dospejete a zjistite, ze by bylo dobre, kdybyste za svou praci dostaval odpovidajicim zpusobem zaplaceno ...

krakonoš
krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz
18. 1. 2012 10:58 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Jak byste definoval ,,odpovídajícím způsobem"? Tak, že každý, kdo si sedne na židli, zaplatí jejímu výrobci poplatek za to, že ji použil? Chtěl bych, konkrétně Vás, vidět, jak byste se kroutil a honem rychle se pokusil vyrobit si nábytek sám!

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 11:20 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Za JAKOU praci? Za vyrobu 10 000 bezcenych placek? No budiz, tech 10Kc za tu placku dam. Za praci mi problem platit nedela, ale za zaznam prace ano. Pevne doufam, ze az si objednate napr instalatera, tak vam posle videozaznam hodiny sve prace a bude po vas chtit 2k. Nebo vy snad mate tu drzost mu nezaplatit?

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
18. 1. 2012 15:07 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

No, pokud Vam videozaznam spravi praskle potrubi ...

A co se tyka tech "bezcennych" placek: Kupujete (ehm, ehm) si je kvuli tomu, ze jsou to placky nebo kvuli obsahu? A pokud kvuli obsahu, pak bych se otazal, proc je ten obsah tak bezcenny.

A vubec - mate vubec predstavu, jakou praci da slozit slusnou pisnicku (kterou nekteri piip okamzite stejne oznaci za shit), napsat knihu (nebo alepson povidku), ktera by stala za precteni nebo (nedej prirodo) dat do kupy nejaky film, ktery by nekdo byl ochoten shlednout? Asi ne, ze? Cela invence je snadne zkopirovani ... a autor se muze jit past.

Pro nektere mene chapave: Tim neobhajuji vyderacske praktiky "Velkeho obsahu", OSA a podobne verbeze.

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 17:46 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

A vite kolik da prace postavit trebas tu zidli? A vy si pak na ni jen tak bez placeni valite prdel? Jaka drzost, a truhlar aby se sel past ...

BTW: Placky si uz davno nekupuju, neb na nich neni nic co by me zajimalo, navic toho je vsude kolem (radia, tv, ...) tuny, a to co si obcas sosnu na disk mam bohate predplaceno v cenach prazdnych medii.

Sem zvedav co reknete na to, az prijdete do divadla a tam vam pustej zaznam, divadelnikum se nechtelo prijit, a je to prece totez, tak je to fuk, ne? A zajimave je, ze za to predstaveni - tedy realnou praci - v divadle zaplatim +- totez jako za ten bezceny zaznam .... hmm, taky chci aby mi kazdy platil, sak sem toho vytvoril uz dost, trebas za kazde spusteni SQL query 1 haler ... to mi staci, nejsem zadny vydriduch, i tak jsem se prave stal nejbohatsim clovekem planety.

Schvalne, jaky je rozdil mezi tim, ze nekdo nekde zanotuje "postav cihlu k ..." a tim ze pouzije rekneme select * from xyz where abc. Oboji je autorske dilo.

Predpokladam, ze pokud pouzivate FF jako prohlizec, ze posilate pravidelne kazdemu autorovi poplatek za pouzivani jeho dila. A samozrejme stejne tak autorum programovaciho jazyka, kompilatoru ... pismen a jazyka jako takoveho (tedy vlastne i me dluzite za kazde slovo ktere tu napisete), protoze vykradate autory tech pismen a slov, jakaz to drzost.

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
20. 1. 2012 11:59 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Dobrovolne priznavam, ze jste daleko vetsi demagog.

Nicmene bych si dovolil konstatovat, ze Vas priklad se selectem je zcela mimo. Pokud by nekdo mel mit pravo za nej inkasovat, tak jsou to tvurci jazyka SQL.

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
20. 1. 2012 12:09 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Predpokladam ze jste za svuj vyplod zaplatil tvurcum jayka ceskeho.

Josef
Josef (neregistrovaný) 89.203.188.---
28. 1. 2012 12:49 Nový

Re: krádež NEEXISTUJE

celé vlákno

Písnička Lady Karneval (interpret K.G.) byla složena za jeden večer.

Petr54564
Petr54564 (neregistrovaný) ---.pool.ukrtel.net
20. 1. 2012 22:46 Nový

Samozrejme, ze o zadnou kradez nejde.

celé vlákno

Ani v trestnim zakonniku se v teto souvislosti nepouziva slovo kradez. Proc asi? Kradez je totiz neopravnene prisvojeni si cizi veci tak, ze ji jeji majitel nadale NEMUZE POUZIVAT.

Pouzivani slova KRADEZ je stejna demagogie, jako pouziti slova PIRACTVI, coz je ve skutecnosti velmi nebezpecny NASILNY cin.

Kdo pouzivani tehle nepatricnych slov prosazuje je otazka.

petrph aura:51

že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

a co par. § 48 Poskytnutí oprávnění třetí osob, kde se píše "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora; o postoupení licence a o osobě postupníka je povinen autora informovat bez zbytečného odkladu"...

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 8:57 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Jenze on nepostupuje licenci. On postupuje pravo uzivat SW.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

A to lze předat právo užívat SW bez licence ? V par. 46 se píše "Licenční smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licenci) k jednotlivým způsobům nebo ke všem způsobům užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném, a nabyvatel se zavazuje, není-li podle § 49 odst. 2 písm. b) sjednáno jinak, poskytnout autorovi odměnu"..

Neboli, obávám se, že v článku uvedené paragrafy (par. 14) uvádějí možnost zhotovovat i šířit rozmnoženiny díla, ale neberou vůbec v úvahu převod licence,tedy svolení autora SW užívat k určenému způsobu užití. V takovém případě se tedy prodává pouze fyzický nosič obsahující onu rozmnoženinu - a tu si může nový majitel leda pověsit na zeď..

Keb
Keb (neregistrovaný) ---.suchdol.net
17. 1. 2012 9:44 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

O tom je ta druhá část článku "Práva nabyvatele kopie".

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 11:24 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

To je zasadni omyl.

a) smlouvu (licenci) lze uzavrit pouze mezi osobou prodavajici (!a poverenou auterem!) a kupujici.
b) jednu kopii SW nelze prodat 2x => nelze na ni 2x uzavrit smlouvu
c) ze zakona lze SW prodat dal (bez ohledu na autora, neb ten jiz NEMA zadna prava), samozrejme za podminek, ze puvodni majitel jej nebude dal uzivat (tim by vznikla dalsi kopie).
d) vcelku logicky na noveho majitele nemuze prejit smlouva uzavrena s nekym jinym => nemusi se ji ridit. Je vazan pouze zakonem.

O fyzickem nosici nemuze byt rec, protoze toho se AZ tyka jen velice okrajove.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Ještě jednou opakuji onen par. § 48 autorského zákona Poskytnutí oprávnění třetí osobě, odst 2 "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora; o postoupení licence a o osobě postupníka je povinen autora informovat bez zbytečného odkladu."..
Neboli,dejme tomu jak díte a),licenci lze uzavřít pouze mezi autorem (pověřenou osobou) a kupujícím. c) na nového majitele nemůže přejít smlouva uzavřená s někým jiným.
Ale pořád je tu ten par.48 "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora"....Jak se z toho chcete vyvléct? To jako tak, že si první vlastník licenci nechá a SW prodá dál bez ní? A jak bude prokazovat nový vlastník legální držení SW,když nemá licenci?

Josef Aujezdský aura:100

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Užití je možné buď na základě smluvním (licence), nebo na základě (autorského) zákona - tzv. zákonná licence. O tom vlastně ten článek je. Pozornost zaměřte spíše na ustanovení § 66 autoského zákona (zákonná licence pro počítačové programy).

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Není čertovo kopýtko právě v tom "buď na základě licence nebo na základě zákona?". (Já jsem vynechal to "smluvním",protože co je to licence a kdo ji smí vydat,hovoří aut.zákon od par.46 poměrně jasně-je to naprosto něco jiného než smluvní vztah při dalším prodeji.
Protože, ukažte mi SW,,který by neobsahoval licenční ujednání od výrobce -které musí uživatel při instalaci odsouhlasit,ukažte mi krabicový SW balík, který by neměl licenční kartu, ukažte mi SW které neobsahuje licenční čísla...Takže bych si dovolil tvrdit, že většina SW je užívána právě na na základě licenčního ujednání - a pak tedy,dle par.48 ") Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora;..Nemýlím se??

Josef Aujezdský aura:100

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Doporučil bych Vám přečíst si pozorněji ten článek. Ten se smluvních licencí, o kterých mluvíte a které v praxi pochopitelně převažují, dotýká pouze okrajově.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Jářku- a o to mi právě šlo - v článku není uvedený právě ten opak - že uvedený výklad se týká právě a jen toho malého počtu prodávaného SW, které se prodává zcela bez licence. Tedy že uživatel nesmí mít v balení licenční kartu,licenční číslo,nikde se nesmí -třeba při instalaci potvrdit licenční ujednání atd..) -pokud tam cokoliv z toho je, už tento výklad použít nemůžeme. To jen aby to každý tak chápal...Pokud ano, tak souhlas...

Josef Aujezdský aura:100

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Tak to bohužel chápete špatně (licenční čísla s tím z právního pohledu nijak nesouvisí). Spíše bych Vás znovu odkázal na text toho článku nebo si zkuste vyhledat něco o tzv. first sale doctrine, exhaustion of rights apod.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

No a já jsem Vám napsal, že níže v onom autorském zákonu stojí., par. 48, odst. 2 Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora; o postoupení licence a o osobě postupníka je povinen autora informovat bez zbytečného odkladu... Já tedy připouštím že pokud by šlo o diskuzi nad návrhem zákona, tak bychom mohli dojít k tomu, že toto znění je v některých případech v rozporu s Vámi uvedenými obecně formulovanými first sale doctrine, popřípadě exhaustion of rights (uznávanými spíše americkým právem), a vůbec špatně formulovaným par. 14. Ale v našem zákoně to tak stojí- "pouze se souhlasem autora"...To se nedá nikde přebít - ukažte mi kdekoliv v autorském zákoně místo kde se píše "že pro díla šířená s licencí (prakt.99%všeho SW) neplatí za určitých podmínek par.48 odst.2).
Ono je možná problém v tom, že patrně se u nás ještě takový případ nedostal k soudu. Já předpokládám, že pokud by k tomu došlo, tak by se žalující strana opírala právě o tento paragraf-a žalovaná strana by se neměla čím bránit-protože povinnost "vyžádat si od autora souhlas " jí vyplývá přímo ze zákona a nesouvisí se špatně formulovaným převodem vlastnictví díla v par. 14
Polopaticky řečeno-i když se dá určitým výkladem dovodit, že autor již nemá k dílu vlastnické právo, stejně,si ze zákona musí uživatel u něj vyžádat souhlas k postoupení licence k užívání programu na někoho jiného,jinak porušuje zákon.

Josef Aujezdský aura:100

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Při vyčerpání práv k rozmnoženině žádnou licenci nepostupujete. Prodávate nosič (jako v případě telefonu či jiného zařízení ze software). Tu uváděné ustanovení § 48 s tímto vůbec nesouvisí.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Proč jsem asi dal na konec tu polopatickou vysvětlivkou. Fajn,par. 14 říká že při prvním prodeji dochází k vyčerpání práv autora. Nijak s tím nesouvisí par. 48, který říká, že při převodu licence na třetí osobu si musí uživatel vyžádat souhlas od autora. To že spolu ty dva paragrafy nesouvisí, neznamená že par.48 se nemusí dodržovat....
Jiná věc je - a k tomu se asi se asi snažíte tím podivným výkladem dospět-totiž že by bylo možné aby uživatel na třetí osobu onen SW převedl bez licence. Tedy licenci a licenční oprávnění si ponechal a prodal skutečně pouze ten nosič...Už technicky by se onen třetí uživatel dostal do nesmírných potíží, protože by nemohl právně čistě odsouhlasit licenční ujednání při instalaci SW, a ani by neměl oprávnění použít licenční klíče (ty jak předpokládám, jsou vázány na licenci, kterou nepřevzal)... Takže co s tím??? O tom, jak by se na takový výklad prodeje SW bez licence díval soud nebo dokonce SW policie při první kontrole si nedělám iluze...

Josef Aujezdský aura:100

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Vyčerpání práv není můj výmsl, je to již ve směrnici ES již z roku 1991 (a je to mnohkrát odjudikované v zahraničí). Co bych řekl, že je česká specialita jsou některá ustanovení § 66 autorského zákona, který bych doporučil Vaší pozornosti.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Nijak nezpochybňuji uvedenou směrnici,ani její znění v aut.zákonu,par. 14, odst.2. Pouze jsem (a asi tomu nikdo nerozumí) upozornil, že vedle toho je zde par. 48 odst.2 , kde se píše...že "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora..".Já už si připadám jako kafemlejnek Proč se každý tváří jako by tento paragraf neexistoval? Možná že toto je české specifikum, možná že toto judikované v zahraničí není, ale u nás je to platné.Jak už jsem psal, pokud hájíte-na základě par 14, či par-66 hledisko, že je možné aby nabyvatel koupil SW s licencí, a dále ho prodával bez této licence, tak si ho hajte-ale já bych si na to nevsadil ani pětník. Uvedu dva příklady-ten technický-třetí osoba už není oprávněna ani ten SW nainstalovat, protože čistě právně není oprávněna odsouhlasit licenční ujednání v průběhu instalace-ona už přece v žádném vztahu s autorem není a licenci nevlastní. Takže co-bude podvádět? A ten právní? Řekněme, že v licenci stojí že SW smí být používán pouze pro školní účely a licence je na 2 počítače.Tím že ho nabyvatel prodá třetí osobě, licence pro třetí osobu už neplatí-znamená že může používat SW třeba komerčně a nainstalovat si ho na 50 počítačů?
Pokud se týká par.66,ten řeší mnoho věcí, zase z něj nemůžu vyčíst, to co postulujete...viz odst.6 ".. oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu.." Vsadťe svoje boty že se tím "oprávněný majitel " rozumí majitel který koupil licencovaný SW bez licence...Mimocho­dem,je zde další podraz.. Tady se náhle hovoří o rozmnoženině. Fajn, v něčem to má smysl.Ale,kdybych přijal Váš postulát,řekněme, že si koupím jednu krabici SW a udělám si z ní 100 rozmnoženin..Můžu je prodávat?Dle Vaší logiky ano -autor už svoje práva vyčerpal a já si můžu svůj instalační CD kopírovat a prodávat jak chci..

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 19:53 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Udělal byste lépe, kdybyste si ten článek několikrát přečetl a snažil se ho pochopit, než si vymýšlel takové hlouposti.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Já jsem si ten článek přečetl několikrát a poměrně dobře. .
Ovšem, byl bych rád, když už někdo se mnou diskutuje,tak si několikrát přečetl to co píšu já, tedy konkretní citaci ze zákona, se kterým jsou vývody tohoto článku v rozporu. Což zatím nikdo neudělal.. Ještě jednou, a naposled, přečtěte si paragraf 46 autorského zákona (jen pro osvěžení) a následně par. 48 odst.2 téhož.
A následně mi na jiných citacích tohoto zákona dokažte, že se tento paragraf 48,odst 2 nemusí dodržovat...Nic víc nechci..

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 23:24 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Vývody článku s ničím v rozporu nejsou a vysvětleno je to jasně. V případě hmotného nosiče se SW je to stejné jako s telefonem se SW. Jakmile se dostane do oběhu, může se dál přeprodávat a nikdo žádnou licenci k užíváni nepotřebuje. A to, že se něco odklikává při instalaci, je vedlejší. K užití takto nabytého SW žádná licence prostě potřeba není. Jiné je to pouze v případech, kdy zákazník kupuje samotnou licenci a ten SW si pak třeba stáhne, to už legálně prodat nemůže. Například když si koupí kód na odblokování omezení ve volně stažitelné zkušební verzi. To už by pak byla předmětem obchodu licence, a ne hmotný nosič se SW, o kterém nám §14 říká, že ho můžeme prodat.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Dobře-tak naposled..Ale už ne, aby jsme tu vedli spor,ale aby si každý sám za sebe uvědomil do jakého rizika jde. V úvodu článku totiž autor sám píše "že v České republice jsou ze strany některých velkých softwarových společností intenzivně podávána trestní oznámení proti osobám, které „použitý software“ nabízejí. Dle našeho názoru neoprávněně."..Čili soudní rozsudek v tomto u nás patrně ještě nepadl a všechny názory jsou vlastně nepodložené.

Takže to vymezme odzadu -
1)když vyextrahuji to podstatné v par. 14, čtu "Prvním prodejem nebo převodem ..je právo autora na rozšiřování vyčerpáno".. - tedy, vyčerpáno je pouze právo autora na rozšiřování -.A každý se může zamyslet nad tím zda se pojem "rozšiřování" rovná pojmu "oprávnění k výkonu práva dílo užít", pokud ho autor dává ve formě licence ve znění par. 46 a dalších.
2)To že se rozhodně licence nevydává pouze na "stáhnutý SW, ale je udílena i na prodaný krabicový SW, se opravdu může přesvědčit každý kdo měl takovou krabici v ruce a kdy instaloval SW a přemýšlel o tom. V krabici je licenční ujednání, licenční karta,licenční čísla která jsou vázana na vydanou licenci.. v průběhu instalace je uživatel vyzván aby si přečetl licenční ujednání s autorem a souhlas s tímto licenční ujednáním potvrdil.
3)Mimochodem, teď mne napadl dost závažný argument, a ať se o něm zamyslí každý kdo trochu rozumí právu. I kdybychom přijali argument, že dle určitého výkladu pro 14 je vyčerpáno právo autora a tím je vyčerpána i jeho licence dávat oprávnění k používání...(zdů­razňuju i kdyby), potom třetí uživatel, který si koupil SW, musí během instalace znovu potvrdit licenční ujednání s autorem a tímto tento vztah dobrovolně obnovuje. A na to názor, že se něco "odklikne, či jinak odsouhlasí..." ((a to se týká nejen bodů 2 a 3, ale obecně v životě) "ale to je vedlejší -a nemusí se to dodržovat "dojelo už hodně lidí..

4.Ani ze znění par.66 nelze konkrétně vyčíst, že by uživatel směl používat získaný licencovaný SW,aniž získal jeho licenci. ( od začátku se hovoří o "oprávněném uživateli") .Pouze se zde vyjmenovávají určité úkony,které tento uživatel smí provádět nad rámec obdržené licence.
5. Opět a naposled - a už je mi to trapné odkazuji na par. 48 odst. 2 (který v článku vůbec není zmíněn),kde se jasně píše "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora.."Jedinou cestou jak toto ustanovení obejít,je prodávat tento SW bez předání licence (tedy bez současného předání oprávnění k používání díla, které obdržel první nabyvatel od autora)...což je právě cesta doporučená autorem článku.
Každý se bude muset sám zamyslet, zda se na toto doporučení může spolehnout...

Takže - touto tímto bych tuto diskuzi ze své strany uzavřel, každý si konečně může (a měl by) si přečíst autorský zákon sám a sám si uvědomit, která jeho ustanovení pro něj jsou závazná a která nikoliv.
a budeme muset vyčkat rozhodnutí některého našeho soudu v této věci...

Santiago
Santiago (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
18. 1. 2012 10:33 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

> 3)Mimochodem, teď mne napadl dost závažný argument, a ať se o něm zamyslí každý kdo trochu rozumí právu. I kdybychom přijali argument, že dle určitého výkladu pro 14 je vyčerpáno právo autora a tím je vyčerpána i jeho licence dávat oprávnění k používání...(zdů­razňuju i kdyby), potom třetí uživatel, který si koupil SW, musí během instalace znovu potvrdit licenční ujednání s autorem a tímto tento vztah dobrovolně obnovuj

Coz je mozna spis argument pro to, ze preprodej je v poradku. Licence (tedy smluvni vztah mezi drzitelem prav a uzivatelem) se pri prodeji media evidentne neprevadi (a tedy cely § 48 odst. 2 je irelevantni) - to by minimalne novy uzivatel musel odsouhlasit, jinak by 'spadl' do smluvniho vztahu, o kterem by nic nevedel.

IMHO ale prave ona nabidka licence (kdy drzitel nabizi licencni smlouvu opravnenemu nabyvateli kopie) pri instalaci software muze umoznit vznik noveho smluvniho vztahu (mezi drzitelem prav a novemu uzivateli) a tedy pokud ji novy uzivatel odsouhlasi, tak uzavrel novou licenci a je tedy evidentne opravneny uzivatel, aniz by se bylo treba odkazovat na §66 (ale je ji pak samozrejme vazan).

> Ani ze znění par.66 nelze konkrétně vyčíst, že by uživatel směl používat získaný licencovaný SW,aniž získal jeho licenci. ( od začátku se hovoří o "oprávněném uživateli")

S touhle namitkou souhlasim a argumentace pana Aujezdskeho me v tomto bode prijde podivna. Nabyvatel kopie je urcite opravneny drzitel rozmnozeniny, ale nemam na zaklade ceho usoudit, ze je i opravneny uzivatel (a tedy ze vubec se §66 muze uplatnit). Ale je dost mozne, ze jako nepravnik ten vyraz 'oprávněný uživatel rozmnoženiny' spatne interpretuju. Jsou zde dve moznosti:

Bud opravneny drzitel rozmnozeniny, ktery ale nema zadny dalsi pravni vztah (licenci) s drzitelem autorskych prav, neni apriori (ze zakona) opravnen dilo uzit (to je varianta, kterou zrejme podporuje petrph). Tato varianta ma cetne problemy, napr. na zaklade ceho mam opravneni uzit software v me mikrovlnce, ci na zaklade ceho vubec muzu spustit instalator u zakoupeneho krabicoveho software, kdyz licencni smlouvu uzavru (odkliknutim 'yes') az v prubehu instalace.

Druha varianta je ta, ze opravneny drzitel rozmnozeniny, ktery ale nema zadny dalsi pravni vztah (licenci) s drzitelem autorskych prav, je apriori opravnen dilo uzit (napr. na zaklade §66, jak argumentuje pan Aujezdsky). Pak je vse v poradku. Akorat se mi nezda, ta cast argumentace pana Aujezdskeho, ze druhy drzitel (po preprodani) ma vice prav nez mel prvni. Vzdyt prvni drzitel take nemusel odsouhlasit licencni smlouvu (ale opravnenym drzitelem byl od okamziku, kdy koupil rozmnozeninu).

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Tak jen k tomu bodu 3(ten bod 4 je věc názoru,už se k němu nebudu vracet)
Máte rozhodně pravdu, že by současný držitel mohl jinou licenční smlouvou upravit svůj vztah s dalším nabyvatelem-pokud by tato smlouva byla takto formulována. (Což dejme tomu může provést vedle toho, třeba písemně).Jenomže při instalaci SW se uživateli zobrazuje ta původní licenční smlouva - a tam je obvykle formulován vztah s autorem programu (jen pro zkoušku jsem si spustil instalaci Picassa - a zde se v úvodu píše " Váš vztah se společností Google).. - a tuto musí uživatel potvrdit. Pokud by se toto mělo obejít, musel by držitel SW změnit upravit jím dále prodávaný SW aby zobrazoval uživateli jeho upravenou licenční smlouvu - ale obávám se, že k takové úpravě programu mu ani ustanovení par. 66 právo nedává..

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 11:26 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Obavam se, ze odkliknuti cehokoli je z pravniho hlediska naprosto nepodstatne a nezaklada to zadna prava ani povinosti, neb nejde o pravni ukon. U pravniho ukonu musi byt totiz zcela zrejme kdo jej ucinil a musi jit o konkretni fyzickou osobu. V US pravu je to dost pravdepodobne jinak, ale v Evropskych pravnich systemech nema jakekoli odklikavani zadne opodstatneni, protoze to muze udelat kdokoli a pripadne to muze udelat i automat.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Tak na tento názor bych si dovolil ještě reagovat,protože ho pokládám za nesprávný.Naopak - i ono "odklikávání" se i u nás považuje za dostačující pro potvrzení některých právních úkonů.Bez toho by nemohla fungovat většina internetových služeb-uživatel právě odkliknutím (tedy pozor - potvrzením toho že si přečetl určitý text a souhlasí s ním) dává provozovateli té služby povolení,které musí ze zákona mít. Například- že smí evidovat osobní údaje uživatele .Nebo že mu smí zasílat vyžádané zprávy, a pod. Toto odkliknutí si pak provozovatel eviduje (obvykle i s uložením IP adresy, ze které bylo "kliknuto"). A toto je dostačující i v případě přijetí licenčního ujednání (viz. autorský zákon, par. 46,odst .6)
Je jasné, že pokud by došlo ke sporu, mohl by uživatel namítat, že on toto neprovedl, že to učinil kdosi za něj, zfalšoval záznam IP adresy, apod..Což by pak bylo předmětem zkoumáním policie, znalců, rozhodování soudu,atd..Ovšem, v případě nainstalovaného SW na Vašem vlastním počítači by jste asi neměl moc velkou šanci..

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 17:56 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Motate dohromady ruzne veci. Pokud nekam napisu ony osobni udaje, tak je to samotne odkliknuti jen sekundarni ukon, navic se, napr svoji adresou, celkem jednoznacne identifikuju.

V pripade instalovaneho SW na vasem vlastnim pocitaci bohate staci, kdyz k tomu pocitaci ma pristup vice nez 1 osoba, coz plati prakticky vzdy. V principu staci kdyz odmitnete vypovidat na zaklade svych ustavnich prav a je na policii aby dokazala, coz je technicky neproveditelne - to rikam jako ITk, ktery obcas resi podobne pozadavky, muzu se maximalne domnivat ze asi, ale prokazat to lze jen velmi vyjimecne.

Ostatne takovych "halo" akci probehlo v TV uz nekolik a co si pamatuju, prakticky vzdy to konci osvobozenim pro nedostatek dukazu. Ostatne akce Mironet je dostatecne znama a tam muzu klido jako insider potvrdit, ze Mironet skutecne M$ DOS na PCcka bezne daval, a presto se to nepodarilo prokazat.
Co taky ocekavat od organu, kteri prijdou do jine firmy nez na kterou maji povoleni, pripadne nerozpoznaji CD od HDD, variantne se ve firme o dvou lidech vyptavaji, kdo je generalni reditel.

Nehlede na to, ze reseni AZ u soukromych osob povazuju za cistou sikanu a buzeraci, neb spolecnenska nebezpecnost je naprosto zaporna (konani tech lidi spolecnosti naopak prospiva).

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Asi nechápete o co jde.Nejde o to, že Vy na internetu ty údaje vložíte.Jde o to, že dle znění zákona o ochraně osobních údajů, provozovatel toho serveru smí tato data evidovat pouze za předpokladu, že mu k tomu dáte souhlas. . Takže právě tu frázi o tom že "provozovateli služby dáváte svolení aby Vaše údaj revidoval "..musíte potvrdil..většinu je tam přepínač "ano souhlasím". zkuste si toho někdy všimnout..
Pokud jde o tom co píšete dál, tedy že můžete tvrdit, že k počítači přistupovala další osoba, a policie musí dokazovat - k tomu se nějak nemůžu vyjadřovat, to už je věc vyšetřování a dokazování..

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 18:21 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Jak rikam motate dokupy naprosto nesouvisejici veci. Vy nekam vyplnite sve udaje a davate souhlas nikoli k jejich ulozeni a zpracovani, to je ze zakona, ale k jejich marketingovemu vyuziti - mimochodem, prodejce vam (ze zakona) MUSI prodat i bez toho souhlasu.

Navic vsechny udaje (i ten souhlas) potvrdite nejpozdeji v okamziku zaplaceni.

Pokud ovsem nekdo koupi zcela anonymne krabici, tak nikdo nevi kdo ji koupil ani zda s necim souhlasil, dokonce ani nemuze prakticky dokazat, ze nejaky souhlas s necim byl pozadovan.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Původní spor byl o tom, zda lze kliknutím provést určitý právní úkon-tedy souhlas s nějakým sdělením.Což jde-týká se to právě toho souhlasu se zasíláním marketingových údajů. Kliknete, tím jste souhlasil. Kliknout pochopitelně nemusíte. Ale týká se to i toho souhlasu se zpracováním osobních údajů-mrkněte se občas co na webu odklikáte, popřípadě si přečtěte podmínky se ,kterými tam souhlasíte..
Pokud jde o poslední větu--někdo koupí anonymní krabici.. no dejme tomu..to že projevil souhlas vyplývá z toho že ten SW instaloval na svůj počítač a během instalace odsouhlasil licenční ujednání - bez toho by ho ta instalace nepustila dál... Jak už jsem psal jinde, konkrétní činnost policie,, tedy zda a jak ho dohledá a dokáže mu to, to je o něčem úplně jiném.

lol
lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
19. 1. 2012 5:25 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

koupim originalni krabici s programem xy a protoze se nemohu dockat zacnu jej instalovat jiz po ceste domu v tramvaji/metru/vla­ku/autobuse, ve chvili kdy na mne vybafne eula pozadam sppolucestujiciho o jeji odkliknuti napr. s tim, ze si musim odskocit tak at se to zatim instaluje. a tak se ptam, kdo s kym uzavrel to vase licencni ujednani? pouzivam pak tedy program xy nelegalne ikdyz jsem majitelem originalniho nosice za ktery jsem radne zaplatil? myslim, ze prave tady je krasne videt stupidita tzv. autorskych prav. zkratka pokud neco legalne koupim je puvodnimu autorovi nebo predchozimu majiteli, s odpustenim, ho*no po tom, co s tim budu delat at uz to dam na charitu, budu pouzivat ci hodim do kanalu.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Ale právě proto je SW chráněn autorským zákonem a nikoliv jako houska na krámě ve stylu "kdo jí drží toho je". Protože jak asi tušíte, tak výrobní i prodejní cena toho DVD je pár centů a tu plnou cenu skutečně platíte za licenci - povolení legálně používat ten program...

Pokud bych se vrátil k Vašemu výše uvedenému příkladu,radši ten problém ani neotvírejte-Vy jste to hypoteticky vymyslel s nějakým cestujícím. Ale prakticky to tak funguje zcela běžně tak, že za BFU instaluje programy jeho kamarád, nebo si na to zaplatí nějakého IT specialistu, a ten za něj i potvrdí licenční ujednání. Autoři SW to mlčky přechází jako běžný úzus - ovšem chytit se toho nějakej právník...???

Petr
Petr (neregistrovaný) 212.11.119.---
19. 1. 2012 9:53 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

> soudní rozsudek v tomto u nás patrně ještě nepadl a všechny názory jsou vlastně nepodložené.

To je absurdní. Stejnou logikou bych mohl tvrdit, že v České republice ještě nepadl rozsudek za genocidu a že je tedy vlastně nepodložené říkat, že někdo nesmí vyvraždit všechny ... portugalce co já vím, protože trestnost systematického vyvražďování portugalců smí rozhodnout jen soud a nikdo jiný.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

ale ono to tak opravdu je...když škrtnu ty morbidnosti s genocidou, tak my tu vedeme (i s autorem článku )nějakou nezávaznou diskuzi s vlastními názory. Ovšem, pokud někdo koupí, prodá SW z druhé ruky a následně ho bude autor (či vývojová společnost) žalovat, tak bude skutečně záležet na rozhodnutí nezávislého soudu. Což pak i zpětně potvrdí, kterých ze zde uváděných názorů byl správnější..

Mimochodem,když už mluvíme o té genocidě ´, tady už je určitá nelogičnost v chápání pojmu trestnost. Zákon neříká, že je zakázáno vraždit či provádět genocidu - zákon říká, že když to provedete (ba dokonce až když soud rozhodne,že jste se toho dopustil), budete za to potrestán....

Petr
Petr (neregistrovaný) 212.11.119.---
20. 1. 2012 8:03 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Rozumím, co říkáte. A považuji to za legalistický fundamentalismus. Hlásáte společnost, v níž nelze naplánovat vlastní jednání - protože jeho legálnost rozhoduje jedině soud a to zpětně. Promiňte, tohle by nebylo místo k žití.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Já bych to formuloval trochu jinak - nelze zajistit legálnost toho jednání - protože tu může budoucí soud zpětně zpochybnit. To není pouze otázka nějakých licencí, to je dejme tomu otázka přiměřené sebeobrany.Někdo Vás napadne, Vy se mu bráníte a až ex po soud rozhodne, zda ta sebeobrana byla přiměřená.
Ale nemusíme jít až tak drasticky- většina soudních rozhodování je právě o tom, že dvě strany sporu hájí rozdílná stanoviska-a až soud rozhodně které bylo správné.Někdy ten soud rozhoduje o budoucnosti (tedy až dle jeho rozhodnutí se provede úkon vítězné strany),ale povětšinou ty soudy rozhodují o již dříve proběhlých úkonech,o tom zda byly legální či ne.
Nazývejte si to legalistický fundamentalis­mus,ale takto funguje právní řád skoro všude...
Jediná naděje, je princip precedentů (který je třeba v USA uzákoněn, a i u nás je soudy přijímají jako autoritativní-nikoliv povinný výklad).Čili - subjekt musí vědět, jak už dříve nějaký soud rozhodl v podobné věci-a pak konat podobně-a má dosti vysokou šanci, že v jeho případě(pokud dojde ke sporu), další soud rozhodne obdobně

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 1. 2012 16:55 Nový

Reakce na petrph Včera 9:34

celé vlákno

1) Podle §14 může každý ten disk prodat, podle §66 jej může kupující užít.
2) Každý si může vybrat, jestli bude SW používat podle přibalené licence nebo podle zákona. V těch bodech, kde je rozdíl, stejně platí zákon a ne licence, třebas odsouhlasená. Licence má smysl jen tam, kde omezení daná zákonem zmírňuje (například umožňuje instalaci na více počítačů zároveň).
3) V tomto případě je to opravdu jen to klikání, neboť způsob užití reguluje speciální zákon, a ten stojí nad licencí. Dojet se dá na nedodržení zákona, ne na nedodržení licence u něčeho, kde vůbec není potřeba.
4) Tak to jste nečetl pořádně.
5) §48 se přeprodeje sw na hmotných nosičích, o kterém pojednával článek, vůbec netýká, neboť se nejedná o přeprodej licence. Nabyvatel ten sw používá ne podle licenčního oprávnění, ale podle zákonného oprávnění (§66).

Jinak s těmi žalobami máte pravdu a soud může rozhodnout jakkoliv, i v rozporu se zákony, když za to dostane dobře zaplaceno.

petrph aura:51

Re: Reakce na petrph Včera 9:34

celé vlákno

Ukažte mi prosím v tom par.66 kde a podle čeho uživatel nabyde "zákonné oprávnění užívat".. Když si ho přečtete pořádně, tak zjistíte, že ten paragraf od začátku uvažuje pouze "oprávněného uživatele".
I proto je SW posuzováno podle speciálního autorského zákona a ne podle obchodního či občanského zákoníku, dle kterých lze jiné produkty prodávat jak housky na krámě.
Určitou naději dává odst.6 , kde se píše "oprávněný uživatel je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu, a to za účelem jejího využití..Ale je tu zrada- právě v případě licencovaného SW je ono "jiné právo za účelem využití" autorem prodáno prvnímu majiteli formou licence-což dalšímu nabyvateli zamlčel. Co se týče bodu 3-že je "pouze jen klikání", když uzavíráte licenční ujednání při instalaci programu.na to úplně zapomeňte.I kdyby (zdůrazňuji i kdyby) snad došel soud na základě par. 66 k tomu že jste se stal oprávněným uživatelem toho SW po dřívějším majiteli, nijak a nijak by to nemohlo anulovat otázku právnosti uzavření vašeho licenčního ujednání při instalaci SW (protože Vy se uzavření tohoto ujednání nemůžete vyhnout-a to ani nařízením soudu.) Čili Vy by jste musel na tom soudu požadovat aby vydal výrok "že jste sice toto licenční ujednání uzavřel,ale soud toto ujednání - z nějakého důvodu - ruší A tak benevolentní už by žádný soud nebyl.
Každopádně rozhodovat to bude skutečně soud a asi ho ani nebude muset uplácet -aby rozhodl v rozporu se zákony..jen si je on sám nějak vyloží..A mimochodem, pochybuji že mu dá i tolik času a zkoumání jako my na této diskuzi..
Nicméně, j

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 1. 2012 20:04 Nový

Re: Reakce na petrph Včera 9:34

celé vlákno

Takovou blbost samozřejmě žádný soud rozhodovat nebude, soud se bude maximálně zabývat těmi, kdo "použitý" SW prodávají. A jistě to nakonec skončí jako v ostatních podobných případech souzených v Evropě - osvobozením.

petrph aura:51

Re: Reakce na petrph Včera 9:34

celé vlákno

ale to je právě v našem státě s rozšířenou pravomocí exekutorů dosti velké riziko.Pak opravdu není nutné aby se každým jedním případem zabýval zdlouhavě soud.Pak opravdu stačí aby nějaký soud vydal závazný výklad - tedy např. v tom smyslu že i po přeprodeji je nutné zachovat licenci- a že při porušení je nutné zaplatit doplatek v ceně původního SW- a pak ani nemusí ty firmy chodit k soudu - stačí aby si - třeba z inzerátů (či pokud to pře prodávají nějací obchodníci) zjistili jmeńa a adresy -a předat je soukromému exekutorovi

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
20. 1. 2012 0:15 Nový

Re: Reakce na petrph Včera 9:34

celé vlákno

Kupodivu !zatim! jeste stale musi mit exekutor rozhodnuti soudu.

tequila81
tequila81 (neregistrovaný) ---.bnsoft.cz
18. 1. 2012 16:16 Nový

§14 neříká že můžete prodávat

celé vlákno

§14 neříká nic jiného než že prvním převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla v hmotné podobě autorem, nebo se souhlasem autora, je autorovo právo na prodej díla vyčerpáno. Poslední věta o půjčování a pronájmu nedává v tom kontextu smysl. To je právní paskvil.

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 17:15 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

V článku byla řeč o SW prodávaném v obchodech na discích a vy do toho taháte paragrafy, týkající se SW dělaného na zakázku, kde existuje smlouva mezi zadavatelem (pozdějším uživatelem) a programátorem.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

tak si schválně mrkněte do krabice se SW nakoupeným v obchodě ,první co vytáhnete bude licenční karta první co budete muset udělat při spuštění instalace bude potvrdit licenční ujednání-a hned potom zadat z přiloženého papíru licenční čísla.
Naopak - u SW na zakázku by se dalo očekávat postup uvedený v článku, tedy "programátor to udělal pro zadavatele na zakázku,čili žádná licence není potřeba a zadavatel si to může prodávat a distribuovat jak chce.

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 18:01 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Máte to úplně pomotané, ale to je váš problém, dělejte si to jak chcete. Mě nějaká licenční karta nebo ujednání absolutně nezajímá, k užití koupeného sw je nijak nepotřebuji, jen ta čísla, co se musí zadat, aby se to nainstalovalo.)

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
18. 1. 2012 10:26 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Nechci malovat cernou diru na zed, ale az se policie zacne zajimat o Vas pocitac, tak nabudou licence ohromne dulezitosti. Kuprikladu je pomerne velky rozdil mezi tim, zda zpusobena skoda bude jen na prestupek nebo uz na trestny cin ...

krakonoš
krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz
18. 1. 2012 11:06 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Policie se mým počítačem přestane zabývat v momentě, kdy zjistí, že mám doklady prokazující, že za SW, který používám, kdysi kdosi zaplatil. Jediné, co udělá, bude to, že půjde k původnímu majiteli, na dokladech uvedenému a zkontroluje, že on sám předmětný SW ze svého stroje odstranil. Pokud je v libovolné licenční smlouvě uvedeno, že licence platí pro jeden počítač, nelze z toho žádným způsobem dovozovat, že smí běžet na jednom KONKRÉTNÍM stroji. Takže pokud je podmínka běhu na jediném počítači splněna, nejedná se o porušení zákona, bez ohledu na osobu uživatele.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Ach jo..odkazuji na úvod tohoto článku, kde se píše "v České republice jsou ze strany některých velkých softwarových společností intenzivně podávána trestní oznámení proti osobám, které „použitý software“ nabízejí.".Takže -z tohoto pohledu,pokud bude podána žaloba,policie bude přešetřovat to co je obsahem žaloby, tedy zda Vy jste koupil ten SW s patřičnou licencí přímo od autora (nebo nějaké distribuční firmy,které on dal svolení k prodeji). Pokud jste SW koupil od někoho jiného,tak policie zkonstatuje, že jste se vlastně dopustil jednání,které je obsahem žaloby- a o tom zda je to v souladu se zákonem bude rozhodovat až soud..Takový soud se u nás patrně ještě nekonal, a o tom jak by to mělo být právně správně běží celá tahle dlouhá diskuze...

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 11:31 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Az se policie zacne zajimat, tak trebas zjistite, ze jakozto soukroma fyzicka osoba nemusite nic prokazovat, a ze naopak nekdo musi dokazat vam, coz je z technickeho hlediska naprosto nerealizovatelne. Podotykam, ze napr to ze mate SW crackly nic nerika o tom, zda ho uzivate v souladu se zakonem, nebot ze zakona jste opravnen SW upravovat.

tequila81
tequila81 (neregistrovaný) ---.bnsoft.cz
18. 1. 2012 14:18 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

To co tu "naznačujete" by znamenalo že nemůžete prodat ani ten telefon, protože SW v něm je pod licencí. Takže nakonec neprodáte ani televizi, DVD přehrávač a ledničku, protože každé takové zařízení dnes obsahuje nějaký licencovaný software. Jdu spáchat sebevraždu, protože v takovémhle světě nechci žít. :D

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Obecně vzato, kde není žalobce není soudce. Takže, nikoliv že by Vás někdo žalovat musel,ale mohl.
Ovšem, domnívám se, že tenhle souhlas už je pro tyto typy zabudovaného SW uveden přímo v jeho licenci. Jinak, nejenže by jste nemohl prodat televizi, DVD, mobil, ale dokonce (protože prodej tohoto zboží obvykle probíhá přes více subjektů v obchodním řetězci), by jste oprávnění ho užívat neměl už ani okamžiku, kdy ten produkt koupíte v obchodě...

x
x (neregistrovaný) 188.92.9.---
18. 1. 2012 17:59 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

a) obchod je z pohledu AZ opravnenym = tim kdo je opravnen udelit licenci, je jedno kolik clanku je v retezci.
b) nemoh by ste prodat trebas ani auto, neb taky obsahuje SW

Steve
Steve (neregistrovaný) ---.penny.cz
17. 1. 2012 12:07 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Takže když třeba syn dostane od otce k Vánocům nějaký program (což je i hra) tak si otec musí zajistit písemný souhlas od prodávajícího, že koupený software může darovat třetí osobě (synovi)? Já furt nechápu na co si ty softwarové firmy hrajou, jednou jsem od nich něco koupil, tak nevidím důvod proč bych to nemohl někomu dát jako dar, nebo to prodat ve chvíli kdy to už nepotřebuji. Ještě by s tím mohli přijít výrobci nábytku, televizí, automobilů a nebo rovnou developeři... :D

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Rigidně právně ano-ale dá se usuzovat, že prvním vlastníkem licence vůči autorovi bude ten, kdo při instalaci poprvé odsouhlasí licenční ujednání (mám dojem že někdy se za přijetí licence se chápe otevřeni (roztržení) obálky s instalačním médiem či číslem, atd..-čili ten syn..
Ovšem, zase se nemylme, zákon přece nezakazuje prodávat či předávat když už to nepotřebujete­..Zákon pouze říká, že jste při převodu licence povinen si vyžádat souhlas autora..

j
j (neregistrovaný) ---.85.broadband13.iol.cz
17. 1. 2012 15:58 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

takze je to na **** protoze sance ze by autor byt jen odpovedel je zcela marna. Natoz aby odpovedel a napsal: jasne klidne mu to prodejte, me nevadi ze to neprodam 2x

polygon
polygon (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 19:38 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Souhlas, nebo nesouhlas může být a taky bývá vyjádřen přímo v licenčním ujednání.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Kteréžto licenční ujednání - a o tom se tu celou dobu bavíme, pokud bychom přijali logiku článku, by mělo platit pouze pro prvního nabyvatele SW a pokud tento SW prodá někomu třetímu, tak ten už licenci nepřebírá a licenční ujednání při instalaci SW by tedy nemohl odsouhlasit...

Mildik aura:100
21. 1. 2012 0:27 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Jak zde bylo několikrát vysvětleno, oprávněným uživatelem SW zakoupeného na hmotném nosiči se stáváte okamžikem koupě toho nosiče od toho, kdo je oprávněn vám jej prodat (například kamenný nebo internetový obchod). Úkon spočívající v rozlepení zapečetěné obálky s nosičem a/nebo odkliknutí licenčního ujednání v počítači vás v tu chvíli již nemůže omezit nad rámec zákona (pokud ano, stejně je takové ustanovení v licenci neplatné). Protože zároveň došlo prvním prodejem konkrétního kusu hmotného nosiče u nositele autorských práv k vyčerpání jeho práva k rozšiřování tohoto konkrétního kusu, můžete tento kus prodat nebo darovat bez souhlasu majitele autorských práv a s prodejem hmotného nosiče zároveň převádíte rovněž zákonné oprávnění k užití SW na nového majitele hmotného nosiče.

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Asi takhle - pokud je to Váš názor, který jste získal po prostudování autorského zákona, neberu Vám ho, pouze mám jiný. Pokud jste vycházel jen z tohoto článku (který otázku licencí bagatelizuje), zkuste si ho prostudovat sám. Jen upozorním na 2 věci
1)V zákoně jsou 2 ustanovení,která jsou (při určitém výkladu) v rozporu- par 14,odst. 2 říká, že "Prvním prodejem nebo jiným prvním převodem vlastnického práva ..jsou ..práva autora na rozšiřování vyčerpána". Zatímco par.48 odst.2 říká že "Nabyvatel může licenci postoupit pouze s písemným souhlasem autora; ".
A nikde není v zákoně uvedeno, že by ustanovení jedno rušilo platnost druhého. Tedy - musí při nějakém výkladu platit obě najednou.Autoři článku nabízejí svou vlastní výklad,závislý jediném předpokladu, totiž, že
ustanovením par 14 odst 2 bylo současně zrušeno i oprávnění licence kterou autor vydal (což je ale dost hrubé zjednodušení,právo na rozšiřování se nerovná právo na užívání),čili pak by bylo možné aby nabyvatel prodával dosud licencovaný SW naprosto volně bez licence.
2. I pokud by se snad někdo takový výklad pokoušel aplikovat, autoři SW se tomu brání velice jednoduše, v instalaci SW je zabudováné napevno licenční ujednání. A jestliže by i snad bylo - dle par. 14 odst 2 nějaké právo autora vyčerpáno, tím že uživatel potvrzuje licenční ujednání, ho znovu uzavírá a právo autora opět obnovuje.. Proboha ,zamyslete se, když podepisujete nějakou smlouvu, když někomu něco smluvně slibujete (a smlouvy se dají v určitých případech uzavírat i ústně), když potvrzujete kliknutím licenční ujednání ujednaným způsobem (viz par. 46 odst 6), je to závazný právně platný úkon.A nikde,nikde není v zákoně uvedeno že by se takový úkon stával automaticky neplatným.(Hle­dejte, hledejte)-on totiž není s ničím v rozporu Omezit nad rámec zákona se dohodou pochopitelně můžete-zvláště pokud to je v souladu s vyjmenovaným způsobem zákona (viz. par. 46- licenční smlouva).....
Takže jednou a v sumě. I kdyby jste snad při dalším nákupu převzal oprávnění k užití (to je otázka názoru) a autorské právo bylo vyčerpáno (opět věc názoru),, tím že jste při instalaci potvrdil licenční ujednání ,jste ten licenční vztah s autorem zase uzavřel. A to nelze automaticky zrušit, protože toto samo o sobě není s ničím v rozporu....Ovšem tím okamžikem se první nabyvatel - prodejce dopustil trestného jednání,protože si k převodu licence nevyžádal souhlas autora(par. 48 ost.2)

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 17:21 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Kdo prodává hru (disk se SW), kterou před tím někde koupil, žádný souhlas autora samozřejmě nepotřebuje.

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
18. 1. 2012 10:30 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

A na to jste prisel jak?
Ja jen, ze AZ na tuto situaci pamatuje. A jak znamo, nevedomost hrichu necini, ale pred zakonem neomlouva.

kulivok
kulivok (neregistrovaný) 2001:af0:ffff:----:----:----:----:----
19. 1. 2012 10:34 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

V tom případě byste měl být zatčen za znásilnění. Proč, když jste nikoho neznásilnil ? Proto, že máte nástroj. Tak to je popis toho vašeho příspěvku z druhé strany. Už vám dochází, jaký jste napsal nesmysl ??? :)

petrph aura:51

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

jak to ? ten nástroj je Váš a byl Váš od té doby co jste se narodil-není nutné řešit nějaké vztahy při převodu...

Luc
Luc (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 1. 2012 17:02 Nový

Re: že by to bylo tak jednoduché?

celé vlákno

Ano, AZ na tuto situaci pamatuje a uvedené umožňuje.

TomK
TomK (neregistrovaný) 193.179.201.---
17. 1. 2012 9:47 Nový

e-book a jeho prodej

celé vlákno

Napadla mne související otázka: Jak to je např. s e-knihou? Papírový výtisk mohu po přečtení prodat např. do bazaru. Ale e-book?

Martin Hujer aura:41

Re: e-book a jeho prodej

celé vlákno
thr aura:68

Záleží i na typu licence...

celé vlákno

Podle mě nelze nic namítat proti secondhand prodeji normálního krabicového SW v plné verzi - za předpokladu, že už ho původní majitel už nevyužívá, tak by to mělo být OK.

To ale nemusí až tak automaticky platit pro jiné typy licencí - třeba upgrade mohl být nabízen jen v určitém období, samostatné téma pak je OEM a najdou se i další "špeky".

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 11:27 Nový

Re: Záleží i na typu licence...

celé vlákno

OEM je tema velmi jednoduche - je to naprosty nesmysl nemajici zadnou oporu v pravnim radu, minimalne v tech neamerickych systemech.

OEM je totiz smlouva mezi dodavatelem SW a dodavatelem HW, nemuze se nijak tykat uzivatele. A existuji na to i rozhodnutu soudu (v Nemecku napr).

petrph aura:51

Re: Záleží i na typu licence...

celé vlákno

ale né - podívejte se prosím až budete někdy kupovat počítač s nainstalovaným OEM systémem.Skoro určitě uvidíte na faktuře samostatnou položku "OEM licence xxx tolik a tolik Kč". A zcela to odpovídá našemu znění autorského zákona (par. 46 a 48-lze doufám předpokládat, že ti výrobci dostávají souhlas dle par. 48 odst.2 od dodavatele SW předem ,jakož si i vedou seznam koncových nabyvatelů, který mohou dodavateli SW poskytnout...

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
20. 1. 2012 0:25 Nový

Re: Záleží i na typu licence...

celé vlákno

Ale to je uplne jedno co je na fakture, je to stejny jako kdyby tam bylo napsano "widle s parkem v rohliku".

Abyste mohl (oficielne) dodavat OEM widle (a nakupovat je bez HW), musite byt registrovany u M$, maj na to nejakej nazev, ale ted si to nepamatuju presne, ale v principu se registrujete jako ten, "kdo montuje pocitace". Tim samozrejme zaroven uzavirate onu smlouvu, ze ty widle nikomu bez tyhle registrace neprodate samostatne a ze je budete provavat pouze s PC. Jestli je fakturujete zvlast nebo ne a pod jakym nazvem je uplne nepodstatny.

Mimo jine ste pak povinen na ty OEM widle poskytovat support (narozdil od krabice, na kterou dava support primo M$), prdel ovsem je, ze kdyz mate nakej problem, a potrebujete jakozto ten dodavatel support od M$, tak vam tvrdej, ze vam ho ma poskytnout vas dodavatel (na zaklade SN, ktere z vas pacej) a nechtej pochopit, ze vy ste ten partner co poskytuje support a ze (napr) potrebujete vedet, proc ty widle nenastartujou, kdyz mate v kompu 3/4 GB RAMky (osobni zazitek s win98).

Ad zbytek, prodejce si zadny seznam nevede ani vest nesmi, natoz jej poskytovat tretim osobam.

Jan
Jan (neregistrovaný) 91.228.45.---
17. 1. 2012 11:00 Nový

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Teoreticky tedy nákupem použitého počítače zaniká oem licence na legální operační systém. Závadou na Hw zanikne také. Žádné jiné zboží nemá taková omezení. Otec na smrtelné posteli ukazuje synovi svou sbírků elektronických knih se slovy " toto vše po mé smrti smažeš, protože to již nebudeš oprávněn užívat".

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 11:29 Nový

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Viz vejs, nezanika pravo uzivat SW ani pravo uzivat ty e-booky, zanika pouze licencni smlouva.

Peppa
Peppa (neregistrovaný) ---.atlascon.cz
17. 1. 2012 11:30 Nový

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Jasně tati, stáhnu si to znova bez toho DRM.

thr aura:68

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Ad OEM - zrovna ta situace "OEM OS a prodej použitého počítače" je licenčně naprosto v pořádku (skoro bych řekl, že to jedna z mála nesporných). U OEM Windows by totiž první uživatel měl pěkně vylepit nálepku s hologramem a licencí na počítač a tím jakoby svázat licenci s tímto kusem HW. V momentu, kdy takhle pěkně s OS a hologramem počítač prodá, tak to nikdo nezpochybní. Opravy se také řešit dají - Microsoft má aktivace řešené relativně inteligentně a navíc jde leccos domluvit na hotline.

Problém ale zřejmě může nastat například v případě, že někdo na Aukru nabídne nerozbalený a nepoužitý balíček s OEM instalací, třeba se zdůvodněním (leckdy to může být i pravda), že to dostal k počítači, ale používal Linux... Poznámka - výsledek podobného sporu nijak nekomentuji a spíš si myslím, že by u soudu podobný nákup a prodej byl beztrestný, nicméně už nejde o tak jednoznačnou situaci :-(

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
17. 1. 2012 17:05 Nový

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Jenze SW nelze svazat s konkretnim HW, odporuje to cele rade zakonu. Proto znova, OEM je smlouva mezi dodavatelem SW a prodejcem HW, koncoveho uzivatele se nijak netyka a tykat nemuze.

Mimochodem, onen lepik je (dle te smlouvy) povinen vylepit prave prodejce (respektive dodavatel HW).

Totez se tyce prodeje OEM SW samostatne - to je jen a pouze problem dodavatele toho SW vs toho, kdo jej prodal - ten je tim kdo nedodrzel onu smlouvu, koncoveho uzivatele se to nijak netyka.

A ano M$ specielne tvrdi s oblibou opak, on vubec tvrdi spoustu kravin jak jsem se osobne presvedcil na nekolika jejich akcich a jak jim bylo opakovane pravniky prokazano (to se jim hrube nelibilo, kdyz je nekdo setrel pres zakony).

thr aura:68

Re: Software z druhé ruky: můžete legálně koupit nebo prodat?

celé vlákno

Já s vámi v lecčem souhlasím... Píšu právě to, že do variant "prodej starého PC i s OEM pěkně se samolepkami" nikdo vrtat nebude, protože je to přesně tak, jak si vymyslel Microsoft (ten si tedy nemá na co stěžovat) a přitom na přeprodeji tímto způsobem asi nenajdete ani nic v rozporu s našimi zákony.

Vy se zabýváte tou druhou situací, tedy prodeje různých "nepoužitých OEM atd." - tam je to asi otázka právního výkladu. Co já vím, tak už jsou například precedenty na to, že není možno podmiňovat nákup HW pořízením SW, z čehož plyne možnost vrácení OEM licence atd. Na druhé straně ale nejsem přesvědčen o tom, že uživatel může licenci OS určenou na jistý typ užití provozovat jinak a zda je opravdu zcela z obliga.

Bennie
Bennie (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 13:54 Nový

ehm :)

celé vlákno

Podle mne nejlepší řešení je to prostě nekonzumovat :)))

Muzika se v poslední době nedá poslouchat, navíc to do nás perou rádia ze všech stran tak ještě abych za to snad platil nebo co??? Měli by platit mně, že to poslouchám :)))

Filmy stojí většinou za totální prd... koukat se na to nedá... a upřímně řečeno, většina nestojí ani za to legální stahování....

A dobrých počítačových her je v poslední době jak šafránu... stahovat většinou ty 10GB předělávky konzolových hříček vhodnych tak leda na mobilní telefon fakt nebudu...

Dokud budou (někteří) lidé kupovat, budou mít "brandy" důvod domnívat se, že mají něco co má velkou hodnotu.... čím méně lidí to bude kupovat, tím menší to bude mít hodnotu....

Zrovna u software je to tak snadné... udělal jsem před pár lety rozhodnutí, že to pro co existuje free alternativa prostě používat v placené ani warez verzi nebudu... a kupodivu, jde to docela dobře... stačí si chvíli zvykat a funguje to zcela legálně, zcela zdarma.....

Pindal
Pindal (neregistrovaný) ---.151.broadband12.iol.cz
17. 1. 2012 15:04 Nový

Re: ehm :)

celé vlákno

Zdarma... Legálně... No toto! Co kdyby to začli dělat takhle všichni? Co chudinky softwarové firmy? Co ubožáci programátoři? Ááá už to mám! Zakážeme freesoft a pro jistotu budeme počítače kontrolovat, aby si tam kdejaký hejhula nespouštěl neautorizované programy!
A nebo poplatek za počítač? Ále co rovnou za elektriku! A opt-out! Zatím.

Marv-CZ
Marv-CZ (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 1. 2012 15:27 Nový

Re: ehm :)

celé vlákno

… Zakážeme freesoft a pro jistotu budeme počítače kontrolovat, aby si tam kdejaký hejhula nespouštěl neautorizované programy! …

Ale to už se přece chystá: Žádný Linux na ARM

krakonoš
krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz
18. 1. 2012 11:16 Nový

Re: ehm :)

celé vlákno

Přesně tak! Filmy, na které se jakž takž koukat dá, jsou v trafikách po 30 Kč/kus, analogová fonotéka, kterou vlastním, mi do konce života bohatě vystačí, přepsat ji postupně s vysokou kvalitou do digitální podoby je pro mne zajímavá zábava, takže není co řešit. A pokud jde o pány umělce: Kdysi táhli zemí jako potulní kejklíři a bavili lid za jídlo a přespání; není daleko doba, kdy se tato tradice vrátí, cž bude jen dobře. Horší to bude pro současné kulturní parazity, kteří pochcípají hlady, což ovšem nebude žádná škoda.

Yarda1 aura:49

Problém je nejspíš v tom,

celé vlákno

že současně platné zákony, nařízení a zvyklosti jaxi nerespektují současný stav techniky. Představme si, že by na našich dálnicích platil praporkový zákon - i když pokud uvážíme v jakém stavu některé naše "dálnice" jsou, možná by to nebylo tak moc mimo:-) :-(

Miloš Pechar aura:41

Re: Problém je nejspíš v tom,

celé vlákno

Kdyby praporkový zákon, ale co kdyby se vzbouřili všichni převozníci, že jim mosty berou práci, a zregulovali by je třeba tak, že by se za každé použití mostu platilo a peníze šly převozníkům; pokud by jízdu po mostech nezakázali úplně…

Zen
Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
20. 1. 2012 12:09 Nový

Re: Problém je nejspíš v tom,

celé vlákno

Ciste FYI: Drive se za pouziti mostu skutecne platil poplatek, tzv. mostne.

lol
lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
21. 1. 2012 0:58 Nový

Re: Problém je nejspíš v tom,

celé vlákno

a odvadel se tento poplatek prevoznikum, nebo byl pro investora, ktery tuto stavbu zaplatil?

Pavel
Pavel (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
18. 1. 2012 21:11 Nový

Něco podobného se řešilo už před více než sto lety

celé vlákno

Vlastním nádhernou knihu o pokrocích v technice z roku 1898, kde je mimo jiné uveden případ, dnešními slovy řečeno, černého odběru elektrické energie. Dodavatel tehdy obvinil odběratele z krádeže; bylo to v Německu. Soud ovšem konstatoval, že se o krádež jednat nemůže, neb elektřina je nehmotná a tudíž ji ukrást z principu nelze ;-).

Maaartin
Maaartin (neregistrovaný) 188.120.198.---
18. 1. 2012 21:57 Nový

Re: Něco podobného se řešilo už před více než sto lety

celé vlákno

Zajimavy... knihu nevlastnim ale strejda G. mi hned nasel
http://de.wikipedia.org/wiki/Stromdiebstahlsfall
kde se vysvetluje ze ten soud mel pravdu. Nelze nekoho trestat za neco co neni primo v zakone; je lepsi nekoho nemoct potrestat nez vymyslet divoky analogie. Co se mi nelibi je ze udelali
http://dejure.org/gesetze/StGB/248c.html
namisto rozsireni definice "ukradnutelnych veci" v
http://dejure.org/gesetze/StGB/242.html
Kdyby se elektrina dala krast bezdratove, tak maji zase dalsi problem.

x
x (neregistrovaný) ---.tpfree.net
18. 1. 2012 22:12 Nový

Re: Něco podobného se řešilo už před více než sto lety

celé vlákno

A jelikoz se da, tak chute do toho.

Zasílat nově přidané příspěvky e-mailem