Názory k článku
Softwarové patenty aneb Poslední dějství počítačového programování?

PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
2. 7. 2004 15:54 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Ted trosku oprovnavate nesrovnatelne - Malarie nikdy v Evrope nebyl velky problem. Naopak takova cholera ci TBC ano - ze neni zrovna nejlepe zvladnuta i dnes je na snade, stejne jako zloutenka, ruzna virova onemocneni - mozna vas to prekvapi, ale opravdu dobra proockovanost naseho obyvatelstva zacala byt az okolo roku 1987-89, takze se nedivte, az za 20 let neco chytnete od cloveka, ktery je treba jen rocnik o par let drive nez uvedene obdobi.

Penize jsou, je jich dost a presto neni efekt - tim myslim choroby nevylecitelne.

Na druhou stranu, pokrok diky patentum je brzden i u leku, on totiz vlastnik patentu si muze podminky v podstate libovolne diktovat stejne jako muze vzdy rici, ze da k dispozici jen kousek - treba hotovou latku, ale nikoli vyrobni postup a na jeho vyrobe tedy rejzovat - tedy nikdo kdo nezna ci nemuze pouzit originalni vyrobni postup nemuze provest ani jeho modifikaci bez soudnich pri... Ba co vice, firmy se IMHO vice napakuji na americkem kontinentu, kde ty patenty jsou tak jak jsou (a ztravotni uroven takova jaka je) nez v Evrope... hodnotit Asii radeji nebudu vzhledem k mnozstvi lidi zlute pleti...

Vami zmineny anonymni lek je naprosto bezna vec - rika se tomu nezadouci ucinky a mortabilitia a morbidita leciva - bohuzel ono se dost casto ukaze, ze studei byla zamerne tendencni, ale SUKL ci obdobny organ vcelku vcas odhalil pravou podstatu veci - za vsim hledejte prachy...

Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
2. 7. 2004 17:23 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

V pohode, melete tu furt o lecich, ale rec byla o patentech na software, vzpominate? O patentech na mackani tlacitka a nakupni kosik.
Roj
Roj (neregistrovaný)
3. 7. 2004 10:28 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Nojo, ale v clanku je receno, ze i kdyz teoreticky SW patenty zakazeme, v praxi se to stejne obejde.
Jedine konecne reseni nastane, az se zrusi patenty uplne.
Patenty skodi jak SW, tak zdravotnictvi, tak kazdemu svobodnemu vyzkumu.
Roj
Roj (neregistrovaný)
3. 7. 2004 10:30 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

"Diky patentum" - spatna vazba!
Jedine VINOU patentu :-)
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
3. 7. 2004 19:24 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Přesně tak. Myslím, že je na místě toto zde připomenout.

Jenom bych si Vaši poznámku dovolil upřesnit, a to v tom smyslu, že řešení je třeba hledat zejména na úrovni o stupeň vyšší, tj. ná úrovni výrazně nadnárodní. Dle mého soudu nestačí ani řešení na úrovni Evropské unie/společenství, ale je třeba o poznání širšího souhlasu.

Další problém pak spočívá ve změně stávající (a relativně konstantní) rozhodovací praxe EPO. Zde totiž nejsem zcela přesvědčen, že postačí změna úmluvy (EPC), ale bude třeba změnit myšlení lidí (což se může ukázat jako nejtěžší), resp. právě těch úředníků, kteří navzdory jasnému (a výslovnému) zákazu patentovatelnosti počítačových programů v EPC stějně software patentovat umožňují.

Dále je třeba vyřešit jasné hranice patentovatelnosti ve vztahu k software, a to tak, aby nedocházelo k tomu, že software dodaný na CD/DVD (např. nějaký firewall) Vám nepatentují, ale ten samý software implementovany v nějakém HW řešení, Vám bez problémů zapíší. Těch problémů by se ale jistě dalo najít více.

S pozdravem

Ján Matejka
Roj
Roj (neregistrovaný)
5. 7. 2004 11:54 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Nyni jiz nezbyva, nez si navzajem poprat hodne stesti v nerovnem boji :-)
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
7. 7. 2004 8:45 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

:-) Myslite si, ze je to tak velky rozdil? - srovnejte treba patentovatelne postupy/studie na kinetiku leciv s urcitym SW ci postupem (jak rikate nakupni kosik ci mackani tlacitka) - pokud Vam analogie unika, nevadi, treba jini vedi...
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
7. 7. 2004 11:08 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Promiňte, ale s tou proočkovaností mi to nesedí. Zažil jsem si v 60. letech očkování a očkovalo se povinně, hromadně ve školách, nikdo se nikoho na nic neptal - prostě totalitně a tedy i totálně. Což je jedna z (mála) výhod totality. Takže proočkovanost proti TBC, tyfu, paratyfu (není to ta cholera? fakt nevím) a spoustě dalších chorob byla aspoň v příslušné skupině dětí narozených v 50. a pozdějších letech (řekněme skoro) absolutní. Možná se našel semtam nějaký cikán (tehdy ne Rom), který evidenci ušel, ale nemohlo to být masové. Testy procházeli všichni branci, tuším i maminy a evidované děti (zase skoro všechny, možná nějaký zlomek promile ušel) byly očkovány hned jak to šlo.
Že se v 90. letech pokusně očkovat přestalo, je fakt, ale zase se rychle začlo. Někde je "svoboda" na škodu. A přísun spousty lidí z oblastí, kde se tak důsledně neočkovalo, někdy absolventů lágrů, kde TBC bují skoro epidemicky... Nedivte se, že to vypadá jak to vypadá.
BTW - furt to vypadá mnohem líp, než před očkováním.


To jsme se ale dostali daleko od patentů, zpět na stromy -
vždy jsou dvě možnosti, jak věděl už jistý Jakobowski.

1) Patenty na léky zůstanou. Současný stav. Někdo vyvine, nějakou dobu rejžuje, pak je lék volný a můžou (míň, ale zase bez enormních nákladů na vývoj) rejžovat i ostatní. Cena klesne.

2) Patenty na léky nebudou. Pak jsou dvě možnosti:
2a) někdo lék vyvine, otestuje, zavede (hodně do toho nastrká) a spousta jiných výrobců obšlehne. Tady je jen jedna možnost. Ten, kdo vyvinul, nevydělá. Spíš naopak.
2b) výrobce se na vývoj nových léků vykašle. Nějakou dobu bude kopírovat od ostatních, pak se vývoj zastaví. Vyrábět se bude vyvinuté, vydělá se stejně dost.
Pozor! Teď mě napadla 3. možnost (Jakobowski taky na jednu přišel)
2c) výrobce bude investovat peníze do černé díry výzkumu i s tím, že nevydělá... (Je to skutečná možnost? Nevím)

Znáte jiné možnosti? Já ne. A tu 2c) neberu vážně. Kapitalismus tak nefunguje.
Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 20:42 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

Ke změně myšlení úředníků EPO by stačilo uzákonit pro ně zodpovědnost za to, jak rozhodují. Až bude možné úředníkovi, který schválil nepřípustný patent, napařit pokutu, soudní výlohy a náhradu škody, jakož i pozastavit či doživotně zakázat práci v oboru, praxe se liteře zákona přiblíží.
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
29. 6. 2004 7:49 Nový

Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno

Podle http://www.european-patent-office.org/epo/pubs/brochure/general/e/mission_e.htm je misí patentového úřadu

to support innovation, competitiveness and economic growth for the benefit of the citizens of Europe.

Podle http://www.european-patent-office.org/gr_index.htm je patent

a legal title granting its holder the exclusive right to make use of an invention for a limited area and time by stopping others from, amongst other things, making, using or selling it without authorisation.

A otázka zní: podporují patenty, a to nejen softwarové, myslím patenty obecně, v současné době inovaci, soutěživost a ekonomický růst? Nefungují náhodou přesně naopak? A z čeho pramení právo státu či nadstátního úřadu udělovat nějaká exkluzivní práva, která ten stát či úřad nikdy nevlastnil? A tímto udělováním práva brát druhým právo na inovaci, soutěživost a ekonomický růst?

Spousta patentů je udělena proto, že patentující je první, kdo se danou problematikou z nějakého důvodu zabýval (a měl dost právníků a peněz, aby si mohl nechat výsledek patentovat). Je tedy relativně snadné vyblokovat konkurenci z nějaké části trhu či nějaké oblasti bádání prostě tím, že někdo vyrobí spoustu patentů, bez toho, aby k nim měl praktické upotřebení a bez toho, aby výsledek bádání byl podstatně inovativní.

Dle mého názoru by patentová procedura měla probíhat následovně: daný problém by byl vyhlášen veřejně, tedy: jak nakupovat na Webu, jak komprimovat data, jak otevírat pivo. Kdokoli by měl následně šanci navrhnout řešení. Teprve pokud by po nějaké době (půl roku, rok, proměnlivě podle očekávané složitosti problému?) nikdo nepřišel ani s náznakem řešení, byl by udělen patent původnímu navrhovateli, protože by se mělo zato, že problém je tak těžký, že není snadné ho vyřešit bez větší námahy a investic, a že tuto námahu a investice je dobré odměnit exkluzivitou danou patentem.

Pokud by ale někdo dal uspokojivé řešení daného zadání, byl by výsledek dále nepatentovatelný, protože be se mělo zato, že je možné s relativně malým úsilím je možné zadání splnit a ochrana investic pomocí patentu není žádoucí, naopak by blokovala další vývoj. Tímto způsobem by bylo zabráněno tomu, aby patenty byly nástrojem ke snižování konkurence.

Ano, je zde validní námitka, že sama specifikace problému může velmi napovědět řešení. Ovšem v tom je celý zaklopaný pes, že jsou dneska udělovány patenty velmi vágní a obecné, na které za pár let držitel patentu napasuje cokoli. Moje procedura by zajistila, že by byl znám problém a zadání, a jeho složitost by neposuzoval primárně úřad, ale ostatní badatelé a veřejnost prostě tím, že by měli možnost na dané zadání navrhnout řešení.

Zdenek Smarda
Zdenek Smarda (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:10 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
No obecne to tak funguje. Pri podani zadosti o patent je rocni schvalovaci doba. Nejprve to proveri urad, zda-li zadost nekoliduje s jinym patentem a cirka po 3 mesicich je tato zadost zverejnena a kdokoliv ma moznost se k ni vyjadrit, pripadne podat namitku.

Na druhou stranu temer nikdo to nesleduje a chybi zde uceleny internetovy portal, ktery by vsechny tyto patenty zverejnil a kde by se dalo nahlizet na tyto zadosti.

Takze nezbyva nic jineho, nez mit zaplaceneho patentoveho zastupce, ktery vam bude podavat informace. Velmi kostrbate, s financni zatezi a temer nevyuzivane...
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:37 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Jenže IIRC, tak v této chvíli je zveřejňován návrh na patent, čili buďto celý nebo abstrakt toho patentu, a člověk musí prokazovat, že on sám už stejnou věc řešil dříve. To je ale špatně, protože Vy jste třeba dřív neměl důvod řešit oweriuweroweri, a i kdyby, tak byste navíc musel zkoumat, zda ten text toho patentu náhodou nezahrnuje i Vaše oweriuweroweri. Proto se domnívám, že by mělo být zveřejněno jasné zadání, a konkurenti by měli mít možnost to zadání vyřešit.

Zvláště markantní je to samozřejmě u softwarových patentů, kde ty jednotlivé nápady a kroky jsou v zásadě malinké a software se skládá z velkého množství takových malých dílů.
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:29 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Účelem patentů byla od samého počátku zejména podpora vynálezectví (časem se jejich význam opravdu posunul o něco dále), přičemž se zde vycházelo z toho, že státem garantované (udělené a chráněné) výlučné právo, které z patentu plyne, v podstatě odměňuje vynálezce za práci, výdaje a snahu spojenou s jeho vynálezem. Stát tedy takovému vynálezci poskytuje jakýsi dočasný monopol k výhradním užívání.

Je zde samozřejmě otázkou, zda úřední praxe dělá svou práci správně, zda kvalitně posuzuje a připomínkuje předmětné žádosti, a tedy zda je dochází k svědomítému a objektivnímu zkoumání splnění tři univerzálních podmínkek patentovatelnosti, tj. NOVOST, VYNÁLEZECKÝ KROK (tedy že nejde o vynález běžný - pro odborníka) a PRŮMYSLOVÁ VYUŽITELNOST.

Právě tato praxe se v poslední době ukazuje jako nejdůležitější.

Jinak Vaše řešení je zajímavé, avšak velmi podobné řešení stávajícímu, kde stejně tak existuje též řada lhůt (3 měsíce, rok ...).

S pozdravem

Ján Matejka
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:46 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Ano, praxe je možná důležitá, jenže praxe se posunuje nežádoucím směrem mnohem snáze než kodifikovaná pravidla. Myslím, že je načase se ptát, zda je podpora vynálezců ve stávající patentové podobě vůbec potřebná (a to nejen v SW). Velké firmy totiž nehromadí patenty proto, aby je využily, ale proto, aby měly dostatečný patentový potenciál na to, aby se dokázaly bránit, až ony samy šlápnou někomu jinému na patent (protože budou schopny najít něco proti němu) a samozřejmě, aby likvidovaly malé konkurenty.

Opravte mne, pokud se mýlím, ale stávající řešení Vám v té tříměsíční lhůtě nedovoluje přijít a říct "to je jasné, to by se řešilo takhle", protože to řešení je v tom návrhu patentu již zveřejněno, takže by to mohl udělat každý ;-) Čili potřebujete prokazovat prior art, jenže ten Vy nemáte -- pouze víte, že byste byl schopen to řešení nalézt, protože daný úkol je snadný. Proto za férové považuji zveřejnění zadání problému tak, aby měl kdokoli šanci nalézt řešení.
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
29. 6. 2004 9:35 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
No ono to je složitější. Sice s Vámi souhlasím, pokud tvrdíte, že praxe se posunuje nežádoucím směrem mnohem snáze než kodifikovaná pravidla, ale problém (a to je tento případ) je posunout zavedenou a ustálenou rozhodovací praxi.

Zákon změníte relativně snadno, ale u způsobu uvažování lidí (potažmo úředníků) je to o poznání složitější. Nebudu daleko od pravdy, pokud prohlásím, že soudy nezřídka rozhodují rozporně se zákonem, že poměrně často výkladem dovozují buď to, co v zákoně vůbec není nebo judikují pravý opak toho co stanoví zákon. (otázka zda je to tak správně není úplně jednoduchá, ale pro nás je podstatné, že to takto prostě chodí).

Rozhodovací praxi byly (soudem) dovozeny i ty naprosto nejzákladnější principy, jako např. nadřazenost komunitárního práva nad právem členských zemí v Evropské unii, o které není v žádné ze zakládajících smluv ani zmínka. Nebo vzpomeneme na problematiku nutné obrany v trestním zákoně, kterou zákonodárce měnil hned několikrát , a kde je dnes uvedeno, ze "obrana nesmí být ZCELA ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENA - původně nesměla být jen NPŘIMĚŘENA), ale soudní praxe rozhoduje stále stejně (prostě jako by se ten zákon téměř nezměnil).

Tím samozřejmě neříkám, že změna kodifikovaných pravidel je zbytečná, ale prostě nemusí vždy stačit (což je bohužel případ i této směrnice).

Jinak co se týče stávajícího řešení (tříměsíční lhůty..), tak s Vámi souhlasím. Stávající způsoby řešení ochrany patentů (a jejich úředního přezkumu) nejsou úplně ideální, navíc jsou i často předmětem kritiky. Je ale velmi obtížně je změnit (mimo jiné také vzhledem k výše uvedenému).

S pozdravem

Ján Matejka
Dan Ohnesorg
Dan Ohnesorg (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:49 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Patent na doubleclick je zjevne nesmyslny. Demonstroval jsem na jednom jednani, ze mam Palm III, ktery ma datum firmware srpen 1999. Tento palm splnuje vsechny body patenty o omezenosti zdroju a pritom podle toho jak dlouho na nem drzim tlacitka startuje ruzne aplikace v ruznych rezimech.

Nazor pravniku na to je, hm, no to je jasne, stala se chyba o patent bylo pozadano rok pote co byla technologie prokazatelne pouzivana. Patent je tudiz neplatny, zadny zakon neni treba menit, situace je resitelna v ramci stavajicich zakonu.

Jinak ja s clankem v zasade souhlasim, potiz neni v tom, ze bych byl proti smernici a proti zavedeni pravni jistoty, ja mam problem jen s jejim znenim. Ale to je polemika, ktera presahuje rozmer prispevku do diskuze a jednak byla uz nekolikrat zminena jinde.
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:59 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Jsem se asi blbě vyjádřil -- samozřejmě že je nesprávný ten vydaný patent na doubleclick na PDA a že je řešitelný v rámci stávající praxe. (Je ale otázka, co stávající pravidla dělají pro to, aby se žadatelům tyhle spekulativní a zjevně nesprávné přihlášky nevyplatilo podávat.)

Šlo mi o to, že ten úplně první, kdo přišel s doubleclickem někdy před lety, by možná nárok na patent mít měl, protože to tehdy novátorské bylo, možná. Takhle zpatně to těžko posoudíme, možná první doubleclick nebyl tak zřejmý jak se teď snažíme tvářit. Měl by ale mít nárok na patent pouze v tom případě, že dal šanci ostatním ten úkol vyřešit, nikoli proto, že byl první, kdo dostal od svého zaměstnavatele ten úkol řešit.
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
3. 7. 2004 19:36 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Jasně. Myslím, že jste to napsal dobře, to já se do toho trochu zamotal, a potom odpovídal na něco jiného :(.

V každém případě si nejsem příliš jist, zda tato Vaše koncepce je také ideální, resp. zda je lepší než ta stávající (která ma zase jiné mouchy). Ono se totiž snadno řekně, že je třeba dát šanci na (vy)řešení také někomu dalšímu, ale velmi problematická (ale i naprosto klíčová) by pak byla forma takové výzvy, kterou se tato šance zakládá. Právě její formulace může leccos odkrýt, a mnohdy dokonce i nápad samotný. Prostě to řešení by mohlo ve svém důsledku přinést celou řadu sporů, a tedy i jiných problémů.

BTW až teď jsem zjistil, že jsme spolu (byť každy v jiný den) přednášeli na poslední konferenci EuroPen ( www.europen.cz ).

S pozdravem

Ján Matejka
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
7. 7. 2004 9:30 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
No, formu té výzvy by musel hlídat patentový úřad, ten by ji také vydával.

Tou úvahou jsem se snažil nalézt způsob, jak se mentálně srovnat s patenty, a jediný způsob se mi jeví navrácení patentů do jejich původní roviny podpory výzkumu, inovací, vývoje, a tak. Druhá možnost, jak řešit dnešní (dle mého názoru neutěšený) stav v patentech, je zrušit je úplně. Za takový názor bych ale okamžitě byl označen za člověka kradoucího IP (když jediné co chci, je ochrana mého IP a nevměšování se státu či jiné entity do toho, co jsem vymyslel), nehledě na to, že do farmakologie fakt nevidím a nevím, jestli tam k podpoře inovací díky patentům stále nedochází, takže by zrušení patentů bylo kontraproduktivní.

Každopádně jsem přesvědčen, že jsou oblasti, kde stávající právní úpravy inovacím brání a škodí, a že náprava není řešitelná v rámci stávajících právních norem.
Yenya
Yenya (neregistrovaný)
29. 6. 2004 23:34 Nový

Re: Proč vlastně jsou patenty?

celé vlákno
Tahle procedura vypadá zajímavě, ale soudě podle současné praxe, i tato procedura by se dala obejít/zneužít -- například zahlcením konkurenčních řešitelů velkým počtem zveřejněných zadání, zatemněním zadání tak, aby nebylo na první pohled jasné že se řeší triviální problém, atd.

Ale přiznávám, že patentový úřad by měl jednodušší práci (rozhodnout, jestli řešení skutečně odpovídá zadání) a vymahatelé patentového práva by měli těžší práci (dokázat, že žalovaný skutečně řeší ono jimi zatemněné zadání).

Myslím, že když je současná praxe zneužívána, byla by zneužívána i případná Tvoje procedura. Ale ano, bylo by to těžší.

-Yenya
Eso
Eso (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:08 Nový

ochrana

celé vlákno
No, když jsem článek četl, napadla mě jedna věc.

Měli bychom v první řadě nazývat věci pravými jmény. Termín "Ochrana myšlenky" zní strašně vznešeně, ale o nic takového přece nejde.

Nejde o ochranu myšlenky, jde o ochranu práva nějakého subjektu na vlastnictví té "myšlenky".
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:59 Nový

Re: ochrana

celé vlákno
Souhlasím s tím, že pojem "ochrana myšlenky" zní možná až příliš vznešeně, a možná i nadneseně, ale skutečně jde (možná po mírném zjednodušení) o právní způsob ochrany myšlenky (na rozdíl od ochrany jejího ztvárnění, což patří do práva autorského), resp. nápadu, způsobu, postup, resp. metody nějakého řešení, jak ostatně píši v článku.

Jinak o ochranu práva nějakého subjektu na vlastnictví té "myšlenky" jde pochopitelně také, je ale otázkou co je přesnější (to ale souvisí i s typem právní kultury - např. v USA počíná tato ochrana již okamžikem vzniku myšlenky samotné, nikoli okamžikem udělení či podání patentu jako u nás, což se později často a složitě dokazuje).



S pozdravem

Ján Matejka
megi
megi (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:45 Nový

Re: ochrana

celé vlákno
"Ochrana" myšlenky. Hmm. Ale před čím? Před užíváním ostatními lidmi. Zcela zjevně jde pouze o monopolní privilegium dávané státem autorovi. Žádná "ochrana" myšlenky.
Milan
Milan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 10:18 Nový

Re: ochrana

celé vlákno
Pane Matejka, dobrý článek, jako obvykle. Jestli to chápu dobře, tak když vymyslím nový způsob pohonu, je to vědecký výsledek = nepatentovatelné, ale autorské právo. Když napíšu program, kde popíšu algoritmus řízení takového motoru = nepatentovatelné, autorské právo. Když vyrobím auto s tímto pohonem a programem, který ho řídí = patentovatelné.

S tím bych souhlasil a je asi možné, aby si Microsoft patentoval svoje WINDOWS se scrollbarem, proc ne. Není ale možné patentovat, podle mne, samostatně neexistující funkční prvek něčeho v tomto případě scrollbar. Sám o sobě je nepoužitelný, neexistuje v žádném zařízení, kde by kromě něho neexistovalo nic dalšího. To ovšem vede k tomu, že podobně jako u náboženství, velmi závisí na výkladu té věci a to je obvykle téměř vždy špatně...
Milan Zamazal
Milan Zamazal (neregistrovaný)
30. 6. 2004 20:40 Nový

Re: ochrana

celé vlákno
Děkuji za velmi dobrou poznámku. Je zajímavé pozorovat, jak často se slovo "ochrana" v příspěvcích používá. Přitom patenty nic nechrání, patenty jen *zakazují*. Pojem "ochrana myšlenky" (ve smyslu objevu) je blbost, myšlenku přece nelze zničit ani jí jinak ublížit, objev je jen poznání reality. V tom je jeden z rozdílů patentů proti autorskému právu, neboť třeba umělecké dílo lze v určitém smyslu zprznit, zatímco komprimační algoritmus nikoliv. Podobně zvláštní jsou pojmy jako "ochrana investic" (investice lze sebrat?) a "vlastnictví myšlenky" (lze vlastnit realitu?).

Je podezřelé, když se věci nenazývají pravými jmény anebo se navzájem nenápadně zaměňují. Mluvme tedy o "vynucování monopolu" a ne o "ochraně něčích myšlenek".
MoB
MoB (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:19 Nový

Patent a jeho význam

celé vlákno
Podle mého názoru je prapůvodním významem patentu dát výrobci možnost, aby se mu vrátily nemalé prostředky vložené do vývoje - donedávna hmotného - inovativního výrobku (lék, přístroj, ... to vše vyžaduje obvykle velmi nákladné vybavení). Tím pak se dosahuje ochrany investice do vynalézání a také se tím podporuje.
Je ovšem otázka, zda toto platí pro software. Přece jenom se jedná o myšlenku, která mě může napadnout a třeba během několika minut mám algoritmus. Nehledě na mohutný fenomém dneška - sdílení informací. To v "hmotném světe" neexistuje, to je specifické právě pro duševní práci. Když pro svůj přístroj použiji cizí součást, je to nezpochybnitelné (asi). Pokud někde ve svém programu použiji něco, co jsem si kdysi přečet a zapamatoval... no, nevím, jak by se to řešilo.
Na závěr, tolik vychvalovaný americký systém patentů umožnil lahůdky jako nedávno ventilovaný patent na spouštění různých aplikací při kratším nebo delším stisku tlačítka např. na PDA (a podobných lapsů je více). Jak toto pomáhá inovativnosti... nechť si každý odpoví sám.
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:42 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Ono je to s tou patentovatelnosti různých (téměř základních a jasných) principů někdy složité. Je třeba vždy konkrétně posuzovat, do jaké míry šlo o pochybení příslušného úředního postupu (chybu lidského faktoru), resp. zda vůbec tento patent měl být udělen.

Často může být takový patent prakticky naprosto nevyužitelný, a to např. proto, že mu dalším řízení prostě ochrana nebude soudem poskytnuta. Podobně např. jako u ochranných známek, kde lze nalézt celou řadu známek, které nikdy zapsány být neměly, a lze se tedy celou řadou postupů dostat k tomu, že nakonec bude známka vymazána).

Prostě někdy je takový záznam vedený patentovým úřadem prostě jen součástí portfolia duševního vlastnictví nějaké firmy, nic více nic méně. To může být dobré snad jen pro potenciální investory do této firmy, event. zviditelnění se v případě soudních sporů (byť i zde je to s otazníkem).

S pozdravem

Ján Matejka

Daniel.Peder@infoset.cz
Daniel.Peder@infoset.cz (neregistrovaný)
29. 6. 2004 9:58 Nový

Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
po letmém setkání s patentovým právem, který jsem asi před dvěma lety zažil mi zůstala jedna podstatná myšlenka, která by myslím mohla mnoho odpůrců sw patentů uklidnit:

základním předpokladem pro udělení a platnost patentu je tzv. "novost", což znamená, že se musí jednat o totálně novou technologii ve všech bodech pro které je podána patentová přihláška. Přitom stačí doložit jakoukoliv existující písemnou zmínku nebo jiné již dříve existující technické řešení, které je podobné - a v tom případě by již patent neměl být udělen nebo by měl být zrušen.

Stačí tedy dokázat, že někdo jiný technologii již používal (nebo jen popisoval možnost využití) již dříve než v okamžik udělení patentu a patent není platný nebo bude zrušen.

Petr Baláš
Petr Baláš (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:15 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Takže stačí že zatelefonuji na patentový úřad a on to zruší nebo musím zaplatit právníka, který to správně zformuluje a pak firma co vlastní patent bude protestovat a tak zaplatím posudky a potáhne se to roky a bude to stát spoustu peněz?
Daniel.Peder@infoset.cz
Daniel.Peder@infoset.cz (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:34 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
přijde na to o co vám jde.

Nejjednodužší cesta je počkat, až se majitel patentu začne domáhat svých práv a tím přenechaz náklady a aktivitu na něm. Pokud máte důkazy které novost patentu popírají, stačí je předložit u soudu a je to ;)
J
J (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:22 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Az na to, ze do sve obrany budete muset investovat uplne stejne (mozna o neco mene), ale pokud dojde na pravnicky souboj proti podstatne vetsimu (financne) souperi, on vas proste udola nekonecnym podavanim odvolani ... .

Zkuste si platit desitky tisic $ za pravnika, ktery vas bude hajit.
J
J (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:39 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Treba k tomu, ze nekde zapomenete napsat jedno slovo na 5tem radku tretiho odstavce, ktere tam podle vyhlasky 23211 §4545 odstavec 548 musi byt a vas dukaz nebude prijat s tim, ze uz mate smulu, protoze jste propasl lhutu podle zakona 4589 §549 ostavec 697.

Alespon takhle bezne dnes funguje "pravo".
Josef Aujezdský
Josef Aujezdský (neregistrovaný)
30. 6. 2004 0:49 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Takhle to samozřejmě nefunguje, to jste jenom podlehl strašení "novinářů" denního tisku.
Martin Strnad
Martin Strnad (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:30 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Nesouhlasim.

Lepsi draha vyhra, nez jeste drazsi prohra.

Je zajimave, jake je valna vetsina lidi presvedcena, ze pravnici jsou jen predrazeni duleziti lide v kravatach a ze jejich praci pri trose snahy v pohode zastanou. (napada me jedna babicka, ktera v cekarne rozebirala tu nespravedlnost, ze ji nenechaji brogadne prodavat v lekarne, vzdyt vsechny ty lahvicky zna...)
Zkusili jste nekdy manzelce operovat slepe strevo bez lekarskeho titulu? Ridit letadlo bez pilotniho prukazu? Spravit pracku s vyucnim listem kuchar-cisnik? Ja ne, a radeji zaplatim drahe odborniky, abych neutrpel jeste vetsi skodu...
MS
Dan Lukes
Dan Lukes (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:07 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
To je sice pravda, ale pravnici jsou ti, co maji ze spatneho systemu primy prospech a rozhodne nejsou temi, kdo by se nejak aktivne zasazoval o zjednoduseni, spise naopak.

Svetlym vyjinkam, pokud snad nejake existuji, se omlouvam.

Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 23:57 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
To jo, protoze cim je pravo ve vetsim rozporu s moralkou, tim vetsi hlad je po pravnicich a tim silnejsi zaludek potrebujete na to, abyste byl pravnik :-)
Ale ja si myslim, ze bude hur. Uvidite.
Dan Lukes
Dan Lukes (neregistrovaný)
1. 7. 2004 0:35 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
No, asi je videt, ze pravniky zas az tak v lasce nemam (i kdyz, popravde receno, proti tem, se kterymi jsem se zatim setkal nemuzu rict nic spatneho - coz plati zejmena pro moji soucasnou pravnicku, kterou timto zdravim), ale zas az tak zle jsem to nemyslel. Moje teta, soudkyne to soudu, rika, ze soudy nemaji nic spolecneho se spravedlnosti - pouze se zakonnosti. Ale ja, presto, spis nez na rozpor mezi zakony a spravedlnosti myslel na slozitost zakonu.

Bezny obcan ma sice povinnost dodrzovat zakony - ale fakticky toho nikdo neni schopen, protoze neni v silach kohokoliv k dane konkretni situaci vsechny relevantni zakony dokonce ani NAJIT natozpak posoudit jejich souhrnny vyznam. V teto situaci se, samozrejme, bez pravnika neobejdete. A jim to, nepochybne, vyhovuje.

Mimochodem - nikdy se na totez neptejte dvou ruznych pravniku. Budte si muset zaplatit jeste tretiho, aby vam rekl, ktery z tech dvou ma pravdu ...

Tom L.
Tom L. (neregistrovaný)
29. 6. 2004 17:42 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
trefil jste zrovna dost nevhodne priklady - vyoperovat apendix (po urcitem zacviku), pilotovat (za slusneho pocasi+funkcni GPS navigaci) a opravit automatickou pracku je mnohem jednodussi nez se Vam zda :)
ldx
ldx (neregistrovaný)
7. 7. 2004 22:56 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Predrazeni pravnici?! Jiste, kdyz tento podivny stat z jistych duvodu nenecha vystudovat vic pravniku... V Americe ma sveho pravnika (byt druhoradeho) snad i ten bezdomovec, protoze zakon nabidky a poptavky tam funguje. Odbornik je placeny podle toho, jak velky je o jeho sluzby zajem a kolik jinych odborniku nabizi ekvivalentni sluzby, to plati i pro pravniky bez vyjimky. Pokud existuje umela regulace trhu statem (omezeni studentu prav na VS), tak nastava zcela jina situace a to je cesky problem (nemluve o tom, ze pravni system v teto zemi je jedna velka sracka, kolem ktere vsichni odpovedni radeji chodi velkym obloukem, aby se nazamazali).
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
8. 7. 2004 16:19 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Vy byste fakt radši americký způsob, kde je právníků jak nasráno a každý se snaží urvat co může, takže se soudí o pitominy?
Pámbu s námi a Zlý pryč!
andreasQ
andreasQ (neregistrovaný)
14. 3. 2007 8:39 Nový

Re: Výmaz nebo zrušení patentové ocharny, novost | Bylo: Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Holeczkowie z Polski - hledame Holeczkow z Czech

Histroryczne czasopismo KORZENIE (ROOTS)
Jan Pazdziora
Jan Pazdziora (neregistrovaný)
29. 6. 2004 8:52 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
No, konkrétně třeba doubleclick a různě dlouhé doteky stylusem mi přijdou jako fakt pěkné záležitosti, které významně přispívají k funkčnosti a komfortu a tak. Nám se to teď zdá triviální, ale možná nebylo triviální na to přijít, to takhle zpětně těžko posoudíme a prokážeme.

Takže mi přijde důležité, aby při udělování toho patentu bylo zveřejněno zadání "potřebujeme nacpat do uživatelského rozhraní více funkčnosti" a nechat komunitu a firmy, aby řekli "můžete při klikání držet Ctrl, můžete držet to tlačítko myši déle, můžete kliknout třikrát rychle po sobě". Tak by se ukázalo, že zadání je triviální a že patent nemá být udělen, bez toho, aby byl text toho patentu zveřejněn.
já
(neregistrovaný)
29. 6. 2004 9:14 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
No zrovna ten dvojklik je dle mého směšný - to je jakoby si například středověcí spiklenci patentovali - zaklepu dvakrát rychle za sebou - za dveřmi je očekávaný host :-)
BoodOk
BoodOk (neregistrovaný)
29. 6. 2004 9:54 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
No ja bych vzal tridu skolaku na zakladni skole a formuloval bych zadani: Mame tlacitko. Prosim najdete behem 15 minut zpusob, jakym zpusobem spustime prostrednictnim tlacitka ruzne druhy cinnosti. Prvni se prihlasi Pepicek, ze vcera naladil tatinkovi radio tak, ze tlacitko dluze drzel a naladena frekvence se ulozila namisto prepnuti stanice. Potom se ozve Alenka, ze kdyz prichazi babicka na navstevu, tak dvakrat zazvoni a tak, ze rodina vi, ze prisla babicka. No a nakonec Honzik, ktery ma tatinka namornika a vi, ze ruznym stiskem tlacika se da vysilat cela morseova abeceda a na minulem detskem tabore to s uspechem vyzkouseli. Nemyslim si, ze by na tomhle ukolu tym vyvojaru z MS pracoval o neco dele :-)
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:35 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Patenty jsou prezitek, stejne jako je prezitek nevolnictvi, bezci s praporkem pred jedoucim autem, komunismus.
Kdyby se od jiste nadherne chvile celosvetove zrusily patenty, nestalo by se NIC.
Vlastne ano, drzitele patentu jako IBM, MS... by spustili povyk, jehoz intensita by prekonala vsechno, co jsme dosud zazili.
Ale zivod by sel dal, pokrok by sel rychleji, propusteni pravnici by museli zacit delat neco uzitecneho a ceny by globalne klesly. USA by mirne ztratily svou svetovou hegemonii.
Statni rozpocty by se zvedly o usetrene platy uredniku, firmam by klesly naklady na administrativu. Tyto naklady by mohly investovat do vyvoje.
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:24 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Odezva systemu byva umerna rychlosti zmeny. Takze tvrdim, ze okamzite celosvetove zruseni patentu by zpusobilo znacne kmity ve spolecnosti. Soustava by se snazila najit novy rovnovazny stav a diky tomu ze jde o prudkou zmenu bychom museli projit nekolika extremnimi vykyvy, nez by se to ustalilo v nove rovnovaze.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:33 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Muzete popsat, v cem by ty vykyvy spocivaly? Je to moc abstraktni.
Jako ze by u IBM, MS.. zrusili vyvojove oddeleni? Tisice firem by je nahradilo, jen by si musely dat bacha, aby k nim nenastoupil nikdo vyhozeny z MS :-)
Byli jsme pred patenty, budeme i po nich :-)
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:55 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Vy cely ten proces stabilizace podavate jako by probehl behem jedne minuty. V case t+1 zrusi ms vyvojove oddeleni v case t+2 nastupuji tisice firem, treti minutu po zruseni patentu je vse ustalene a lepsi.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:12 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Vhledem k tomu, ze tato situace je ryze hypoteticka a nastat by mohla mozna v case t-1minuta pred koncem vesmiru, prilis casu by ty vykyvy na projeveni nemely :-)

Oligarchove si to pohlidaji, aby vsechny formy ochrany tzv. "dusevniho vlastnictvi" byly stale tuzsi a brzo se dockame i ideopolicie.
Takze doba ochrany hudebnich del bude v roce 5*109 rovna priblizne 5*109 - 1900. Dal bych smajlik, ale ono to tak vazne bude, coz k smichu moc neni.

Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:14 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Patenty jsou pro pokrok nezbytne, akorat ze se musi pouzivat s mirou. Typickym prikladem je farmacie. Vyvoj noveho leku vas vyjde na obrovske penize a jeho okopirovani je skoro zadarmo. Bez patentove ochrany tezko nekdo bude investovat miliardy svych penez (jako treba Pfizer) do vyvoje neceho cim za mesic po nem zahlti svetovy trh snazivy Indove. :-)
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:29 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Patenty jsou pro pokrok nezbytne

Genialni tvrzeni. Ted k nemu jemom musite vysvetlit, jak mohlo lidstvo dospet k tomu rozhodujicimu pokroku, ze vynalezlo patenty.

  • Buh si dal patentovat Adama driv, nez ho stvoril?
  • Lidoopi si nechali patentovat veskery dalsi vyvoj, aby se vubec mohli vyvinout v hommo sapiens?

Nebudu k tomu nic rikat, dneska jsem se rozhodl nebyt sprosty :-)

J
J (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:47 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Souhlas, patenty pro vyvoj netreba, vyvoj je samovolny a k vyvoji toho leku dojde drive nebo pozdeji - nekdo jej stvori treba proto, ze mu umira manzelka a protoze je idealista, da jej zdarma ostatnim. Nen jeho vyvoj zaplati nejaky bohac, ktery si chce prodlouzit sve uzivani bohatsvi.

Naopak, patentovani leku = vrazda (doslova a do pismene) spousty lidi, kteri na nej proste nemaji. Jak jinak to nazvat ?

PR: Vymyslite obvaz (neco jste investoval do testovani), lezi pred vami krvaceji umirajici, ale protoze mate patent, nikdo jiny jej obvazat nemuze a vy se s klidem koukate jak umira, protoze nema penize na zaplaceni obvazu.

Presne takto se chovaji farmaceuticke spolecnosti. Takze IMO na vyvoji leku by se meli podilet staty (=vsichni), rovnym dilem = nejakym % z rozpoctu.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:13 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Teda vy si to fakt predstavujete jak Hurvinek valku. Jaky pokrok v medicine dokazalo lidstvo udelat za prvni ctyri tisice let sve moderni existence a kolik za poslednich dveste let? A to je prave ten rozdil v organizaci, ve vyhodach tymoveho vyzkumu oproti jedinci (ktery potrebuje lek pro svou manzelku), pripadne ktery sedel pod stromem kdyz mu padlo na hlavu jablko.
Jestli si myslite, ze se daji delat geneticke vyzkumy, nebo hledani leku na ruzne formy rakoviny tim, ze nejaky bohac neco nekde zaplati, tak jste skutecne velice naivni.
A co se tyce toho zestatneni, tak presne takhle to fungovalo za komunistu. A nevsiml jsem si, ze by farmacie Vychodniho bloku mela navrh nad tou "vrazednou" komercni na Zapade. Ono to sice zni zcela neidealisticky, ale ten komercni sektor se svou honbou za ziskem je paradoxne mnohem efektivnejsi nez statni masinerie nebo spolky individualistu.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:27 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Ten pokrok v medicine byl umoznen zejmena praci badatelu, kteri za to dostali leda nehynouci slavu, nikoliv licencni poplatky.
A verejne financovany se nerovna statni a komousi maji s patenty spolecne prave to regulovani vyvoje pomoci uredniku, misto aby to nechali na volne soutezi.
Pet
Pet (neregistrovaný)
30. 6. 2004 9:32 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
U léčiv si musíte uvědomit jednu základní věc, náklady na vývoj jakéhokoliv léku začínají na sto milionech dolarů. Výrobní náklady jednoho kusu léku jsou pár haléřů. Pokud by se druhý den po zveřejnění účinných látek začali prodávat generika za pár korun, originální firmě by se vývoj nikdy nezaplatil. Originální firmy musejí mít ochranu na vrácení investic vložených do vývoje, jinak by se vývoj léků zcela zastavil. V léčivech mají generické firmy přístup k těmto patentům již po sedmi letech, právě proto aby se nebrzdil příliš vývoj a díky tomu se často vývoj nezaplatí a firmy musejí u dalšího vyvynutého léku navýšit cenu aby předchozí ztrátu dohnaly. To dělá nové léky velice drahými. V České republice je to stejně jedno, přestože jsou na některé údajně nevyléčitelné choroby již léky, tak je lékaři stejně nepředepisují, protože o tom jaký lék vám napíše lékař nerozhoduje účinnost a kvalita léku, ale jiné faktory.
Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 16:44 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Kdykoliv je řeč o softwarových patentech, začne někdo mluvit o léčivech. A vždycky o tom, co s patenty na software nemá vůbec nic společného -- o registraci či patentování, nebo jak se tomu správně říká, léčiv.

Patentový systém v oblasti léčiv je dobrý, nebo aspoň neškodný. Proč? Protože v oblasti léčiv nikdo k udržení monopolu vágně formulované patenty na triviality nepotřebuje. Tam se to dělá jinak.

Proč začínají náklady na vývoj léku na sto milionech dolarů? Naivní odpověď zní, že protože vyvinout nový lék je těžké. Idealistická, že protože ověřit, zda nový lék pomáhá a neškodí, je drahé. Cynická, že protože velké firmy potřebují, aby si malé něco takového nemohly dovolit.

Když v UOCHB vyvinou nový lék proti rakovině nebo AIDS, odchází od nich lék vyvinutý -- známá látka, známý postup přípravy, známý účinek -- s náklady mnohem menšími než stamiliony dolarů. Odchází od nich za hranice k bohatší firmě, která si může dovolit závěrečné testy, od zvířat po lidi, nutné pro povolení léku. Trik na udržení monopolu ve farmacii spočívá právě v těchto testech: Velkým firmám se podařilo využít naší opatrnosti a strachu a prosadit přehnaně paranoidní bezpečnostní procedury, které spolehlivě vyřadí ze hry kohokoliv, kdo by si bez patřičného finančního zázemí dovolil hledat nový lék. Ačkoliv žádné testy nejsou zcela zbytečné -- protože absolutní jistotu, že to či ono nemůže v kombinaci se třemi dalšími přípravky, zeleným čajem a kaprem na modro způsobit, že se vám za deset let, tři měsíce a sedm dní za deštivého počasí v osm třicet ráno zatočí hlava nebo zastaví srdce, nebudeme mít nikdy -- dávno jsme překročili hranici, za kterou další testování zabrání menším škodám, než jaké způsobí, že lék bude zaveden později. Už dávno jde hlavně o to zabránit nástupu nové konkurence -- a díky drahým testům k tomu není potřeba podminovat oblast patenty.

Výroba generika za pár haléřů je zajímavá věc, protože nevím o nikom, kdo by to dělal. Bohužel nemám přesné informace z oboru -- jakožto chemik mimo obor léčiv vím jenom něco málo o jejich vývoji z přednášek a seminářů na PřF UK, informace o výrobě mi scházejí naprosto --, a tak si neumím představit, jak nákladnými procedurami musí projít ten, kdo si chce nechat schválit výrobu starého známého léku. Teoreticky by nároky na takovou výrobu nemusely být o mnoho větší než na výrobu potravin, ale prakticky asi jsou, protože ceny léků, pokud vím, nejsou zrovna zanedbatelné, ani u generik.

Řekl bych, že vhodným indikátorem síly farmaceutických monopolů jsou ceny homeopatik. Homeopatikum je doslova nic, jeho cena je vysloveně umělá a představuje téměř čistý zisk (něco málo přece jen výroba toho nic stojí, když je nutné napustit je do cukru nebo do vápence, aby se dalo užívat, zabalit a rozvézt do obchodů). Kdyby byl přístup na trh volný, musela by taková cena letět pěkně rychle dolů, protože by se vždycky našel někdo, kdo by zkusil vydělat na tom, že si místo tisíce procent přirazí jenom devět set devadesát. Zatím se to neděje.

Softwarové patenty by bylo lépe srovnávat s bezpečnostními testy léčiv než s jejich patenty -- ochranu monopolů s ochranou monopolů. Ale aby z toho porovnání něco kloudného vzešlo, chtělo by to hlubší informace, než mám já. Technicky přesný popis bezpečnostních předpisů a procedur například. Jejich analýzu, nejlépe s odhadem, která část zachrání kolik životů -- plus odhady, kolik životů by zachránilo, kdyby byl lék zaveden dříve, a kolik životů stojí jeho cena.

Bez pořádných informací mohu udělat snad jen jeden závěr: Vyřešit problém nadměrné bezpečnosti léčiv ve stylu gordického uzlu nelze, protože zrušit šmahem veškeré testy by stálo lidské životy. Zrušit šmahem veškeré patenty by tak drastické následky nemělo, takže to můžeme udělat.

Zákonodárci by si měli opatřit statistiku, jaké příjmy z patentů mají vědci a vynálezci (třeba i za předpokladu, že plat výzkumníka ve firmě je jeho podílem na příjmu firmy z licenčních poplatků spíše než odměnou za to, že pomáhá firmě zdokonalit výrobu), a jaké právníci a úředníci. Doporučuji zvolit velkoryse poměr 2:1 ve prospěch těch druhých jako mez -- a jestli ti, kteří něco skutečně vymysleli, mají z toho, co za právo užívat jejich myšlenek ostatní platí, méně než třetinu, zrušit veškeré patenty bez náhrady.


Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
9. 7. 2004 17:06 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Název Contergan jste slyšel? Thalidomid? Conterganové děti jste viděl?

Ještě budete vykládat, že současné a mnohem přísnější předpisy pro testování léčiv jsou zbytečné?

Mám k tomu trochu citový vztah. Narodil jsem se v době conterganové aféry. Contergan byl doporučován jako lék (i) proti ranním nevolnostem těhotných. Máma dle vlastního tvrzení problila 9 měsíců. Maštěstí se za železnou oponu thalidomid nedostal.
Moje štěstí.

Homeopatika nejsou léky, západoevropští výrobci si prosadili, že nemusí být testována jako léky.
Pochopitelně.
1) Prokázalo by se, že nefungují.
2) Proč testovat cukr, vápenec nebo destilovanou vodu?

Farmaceutické firmy nemají s homeopatiky nic společného.
Roj
Roj (neregistrovaný)
9. 7. 2004 18:15 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Boiron neni farmaceuticka firma? To si musim nekam napsat, abych tomu lip rozumel :-)
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
10. 7. 2004 11:34 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Mam to chapat tak, ze jediny rozdil v dukladnosti testu tehdy a ted je v tom, ze se testuje i to co zpusobovalo problem Thalidomidu? Ten, na koho reagujete psal, ze by to chtelo analyzu kazde te procedury z hlediska toho, kolik zivotu zachrani versus o kolik zpusobi zpozdeni a o kolik zdrazi vyrobu. Mimochodem, vzdyt vy sam jste v zasade tvrdil, ze na zivotech nezalezi. Ze je OK, ze v Africe umrou behem cekani na schvaleni a behem cekani na pokles ceny, ale ze je to dan za rozvoj leciv. Zruseni schvalovacich procedur by rozvoj IMHO take urychlilo.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
12. 7. 2004 11:54 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
1) Ne, tak to chápat nemáte.
Testy se prostě dnes dělají mnohem důkladnější a na to, že thalidomid pomůže donosit i silně poškozené zárodky, které by se jinak potratily v 1. trimestru (tenhle účinek t. mám od teratoložky - prý skutečně nešlo o poškození plodu, ale o donošení poškozeného) by se přišlo včas. Plus na mnoho jiných vedlejších účinků. A na některé ne, pak se léky stahují a pacienti žalují. Včetně těch, kteří to polykali navzdory kontraindikacím.

2) Nic takového jsem ani "v zásadě" netvrdil. Opět mi podsouváte něco, co jsem neříkal, abyste to pak mohl snáze tepat. Už jsem vás na ohavnost této metody upozornil.

2a) Ano, motorem pohánějícím (nejen) farmaceutický výzkum, jsou peníze. Nebudou peníze, nebude výzkum, nebude pokrok. Ti, kteří by mohli být novým vývojem zachráněni, nebudou. Takhle halt kapitalismus funguje. Můžete proti tomu protestovat, můžete s tím nesouhlasit, ale jediné co proti tomu můžete udělat, je zrušit kapitalismus.
2b) Ano, zrychlí. Za cenu rizikových vedlejších účinků. Kdybych chtěl postupovat vaší metodou, obvinil bych vás, že chcete pokračovat v testování na Afričanech. Protože tak nepostupuji, řeknu jen, že jste si to nedomyslel.
Dan Lukes
Dan Lukes (neregistrovaný)
10. 7. 2004 21:54 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Ačkoliv žádné testy nejsou zcela zbytečné -- protože absolutní jistotu, že to či ono nemůže v kombinaci se třemi dalšími přípravky, zeleným čajem a kaprem na modro způsobit, že ...

Dokud existuje neomezene a prakticky neomezitelne pravo na nahradu zpusobenych skod - a to i zpusobenych neumyslne - tak porovnani "kolik zachranenych zivotu s testy versus bez testu" neni vlastne vubec dulezite. Rekneme si na rovinu, ze farmaceuticke spolecnosti nejde vubec o nejake zachranene zivoty (tedy, krome tech, ktere se daji reklamne vyuzit - a tech staci jen par), ale o zisk. Takze musi udelat vsechno proto aby se v zadnem pripade nemohlo stavat, ze po patnacti destivych letech a dvou kaprech na modro nekdo v novinach napise, ze bolesti zubu jsou za techto okolnosti z vaseho leku - a v zapeti mate na krku (a to prosim nejen v americe, ale i u nas) desitky zalob, ktere mozna take treba nevyhrajete. Pokud pocinne testy zrusite - prestanou je velke spolecnosti delat. Ale male se na trh s lecivy stejne nedostanou. A cena se (kdyz tedy neni duvod) zasadne take nezmeni. Do par let budou vsechny takove male farmaceuticke spolecnosti na hunte jen z nakladu na pravniky a odskodneni. Povazuji za nepochybne, ze tem par desitkam lidi, kteri na ne budou podavat nejruznejsi zaloby tykajici se nasledku uzivani jejich leku ty vetsi farmaceuticke spolecnosti sezenou a zaplati velmi kvalitni pravniky. Obracene to, pochopitelne, z ekonomickych duvodu platit nebude. Takze - nejenze by zruseni testu mohlo stat lidske zivoty. Navic by ale patrne v praxi neprineslo nic kladneho ...

Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
11. 7. 2004 22:53 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Jde o zruseni statnich testu. Nic prece farmaceutickym firmam nebrani, najmout si laborator, ktera tato rizika po analyze odkoupi. Momentalne je takovou laboratori nejaka statni zkusebna, ktera proto, ze je statni bude ukrutne draha, nepruzna, pomala, atd... Za jeji uziti se neplati trzni ceny, protoze ma monopol. Takze zrusme monopol statu na udelovani certifikatu.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
12. 7. 2004 12:15 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
Vždyť něco podobného vidíme - nemusíme si to představovat. Díky úsilovnému lobbingu spolků na ochranu zvířat se začaly vyrábět kosmetické a drogistické přípravky netestované na zvířatech. Firmy to dokonce začaly používat jako reklamní doporučení - podívejte, jak jsme hodní na ubohá zvířátka a vy se můžete taky prezentovat co měkkosrdcatci.

Je to vlastně ekvivalent tvrzení "Tento přípravek bude dotestován na vás, milá pokusná morčata.", což by ale bylo podstatně hůře PR-využitelné.

No, a co ceny těchto přípravků? Jsou nižší? A v případě, že k něčemu dojde, zákazník byl informován...


Na druhou stranu mi připadá, že u některých léků/postupů je schvalování až zbytečně pomalé. Zejména u léků na hodně drsné choroby. Dosud jsem třeba nepochopil ten zuřivý boj proti devitalizaci - pokud dospělý, svéprávný, poučený a svobodný člověk rozhodne, že chce, aby na něm byl proveden pokus, nevidím důvod, proč mu v tom bránit. Jeho tělo, jeho život, jeho rozhodnutí.
Že si tímto rozhodnutím možná život zkrátí? Jeho věc. Zkracujeme si kouřením, bůčkem, chlastem, tohle by možná bylo aspoň k něčemu. Třeba jen jako demonstrace slepé uličky.
Totéž u léků.
JIBorg
JIBorg (neregistrovaný)
12. 7. 2004 21:23 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
U te devitalizace jde trochu o to same co u Eutanazie. A nebo druha vec, lekari by mohli zlehcovat rizika a naopak prehanet nejiste pozitivni ucinky, aby to mohli vyzkouset+nekteri lide jsou opravdu hloupi a kdyz by slyseli v televizi ze postup xy jim pomuze, udelali by to at jim rika doktor co chce. viz. hubnuti
Roj
Roj (neregistrovaný)
12. 7. 2004 21:58 Nový

Re: Patent a jeho význam

celé vlákno
U devitalisace jde predevsim a JEDINE o to, ze na ni vydela leda chirurg mistni nemocnice, ktery nevlastni zadny patent. Proto byde navzdy zatracovana, pomlouvana a jeji praktikovatel bude kriminalisovan a ODSouzen a bude ji moci nadale provozovat leda na vezenskych krysach.
Nikdo si nemuze dovolit sahat na zisky vyrobcu chemoterapeutik a nositelu pokroku.
Motorem pohanejicim (nejen) farmaceuticky vyzkum, jsou penize. Nebudou penize, nebude vyzkum, nebude pokrok.
Jen ti lidi budou nejak zbytecne umirat moc brzo :-)
ZOOM
ZOOM (neregistrovaný)
29. 6. 2004 9:48 Nový

Kupovanie prava

celé vlákno
Mam velmi dobre skusenosti s patentovym uradom v cechach aj na slovensku a musim povedat ze sucasny system je dost naprd.

v konkretnom pripade bola moja dlhorocna praca okopirovana - z mojho pohladu takmer na 100% a prenesena zo slovenska do ciech a tu bola registrovana aj jej ochranna znamka (nie patent, ale ako priklad je to to iste).

Som si vedomy, ze sa s tym neda nic robit, pretoze patentovat myslienku (ako bolo spomenute v clanku je blbost). Vadi mi, ze ani patentovy urad ani "plagiator" nema v podstate ziadnu sancu a zaujem skutocne zistovat aky je/bol stav pred podanim na zavedenie patentu a tym padom moze nastat situacia, ze ani lehota jedneho roka neprinesie ziadne namietky.

Uplne sa straca vklad povodneho autora, pretoze existenciou patentu NUTI stat aby som si kupoval nejaku IMAGINARNU ochranu svojej prace, ktoru mi on (za poplatok - nie malý) laskavo poskytne. Co ak autor NEMA prostriedky na nejaku ochranu. Znamena to, ze bez penazi nie je pokroku?
Ano, chyba tam prvok oficiality, ktora posobi ako zaruka, ze moje vlastne prava budu ochranene, ale ten princip-> Preco by som si mal kupovat ochranu vlastného práva? Nie je právo automatické a bez výnimiek?

Podobny pripad ako s DRM vs Fair Use.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:37 Nový

Re: Kupovanie prava

celé vlákno
Ale na to prisli uz komunisti, ze cim vic do prirozenych veci bude zasahovat UREDNIK (i patentovy), tim lepe pro udrzeni moci.
BoodOk
BoodOk (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:09 Nový

Prezkoumani soudemi

Zajimalo by mne, nakolik pri prihlasovacim rizeni spolupracuje PO s experty v dane oblasti. Z charakteru nekterych patentu pridelovanych napriklad USPTO se mi zda, ze o prideleni patentu rozhoduji lide, kteri patentovane zalezitosti absolutne nerozumi a nekdy zrejme zamerne ani rozumet nechteji. Mozna je to proto, ze jinak by patentove rizeni bylo skutecne neunosne drahe. Nynejsi praxe jak uz bylo uvedeno tedy nakonec presouva definitivni odpovednost o opravnenosti prideleni patentu na soud, ktery ve spolupraci s experty v dane oblasti vyrkne konecny verdikt. Trivialni patent na SW neovereny soudnim verdiktem tedy zrejme nelze brat velmi vazne. Proto si myslim, ze spory ohledne prijeti direktivy v EU jsou zbytecne vyostrene, casto v nich hraje roli ideologie. Bohuzel a to je fakt, otevreny software se dostane do mene vyhodne pozice oproti uzavrenemu, protoze z nej je jednodussi vykradat a je daleko snazsi jej oproti patentu auditovat.
Petr
Petr (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:11 Nový

Úvaha

Autor článku se podle mého názoru pohybuje jen v části teorie -- a co hůř -- v části teorie mezi slušnými lidmy. Praxe je bohužel jiná.

Dále z článku cítím silný pro-americký vliv. Možná je to tím, že mi vadí kandelábry u Muzea na Václavském náměstí v Praze, které tam jsou zjevně k ničemu a jedinou funkci, kterou konají je omezování slušných občasů absuridstánu, pardon -- České republiky (politická korektnost nade vše). Osobně si nemyslím, že americký "liberální" systém je hoden orgazmu.

Vážený pane autore,
až NEPŮJDE patentovat double-click, tak se Vám z emerického liberálního patentového řádu a směrnic klidně udělám na emerickém kandelábru u Muzea. Ale dokaď to půjde (patentovat double-click), pak půjdu proti, protože tyto elementární liberality omezují mou osobu jakožto OpenSource vývojáře, který "nemá patent na spravedlnost" a nemá finanční kapitál Microsoftu či Českého telecomu.

Have a lot of fun!
Zdenek Pavlas
Zdenek Pavlas (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:12 Nový

efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
Brzdám které nefungují obvykle soudní lidé přidávají jiné přívlastky.
Ján Matejka
Ján Matejka (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:41 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
To je právě otázka, zda fungují či nikoliv. V každém případě je jedna věc, zda lze či nelze patentovat "doubleclick" a druhá, zda takovýto patent někomu k něčemu ve svém výsledku vlastně bude, resp. zda nebude takovéhoto přihlašovatele nakonec pouze stát nějaké ty náklady a právní ochrany pak přitom požívat nebude.

Rozhodně nejsem zastáncem toho amerického modelu, ale to, že někdo něco zapíše/patentuje, nemusí vždy znamenat jasnou chybu právního systému. Ten systém (v USA) má prostě jinou koncepci přihlašování patentů, a vychází se zde z toho, že lze skutečně zapsat téměř cokoliv, ale pak to ne vždy (v budoucnu) požívá právní ochrany. Prostě to mají postavené jinak, ne hůře či lépe, ale prostě jinak. Rozhodně nelze srovnávat pouze nějaké fragmenty jejich patentověprávní ochrany, které se zdají být v jednotlivostech horší a špatné, ale je třeba hodnotit celý jejich systém, a to včetně samotné rozhodovací praxe a související doktriny. Takovéhoto srovnání bych se já osobně zde neodvážil, a tak jsem pouze v článku zmínil, že i ve Spojených státech mají systém brzd a nástrojů proti takovýmto patentům, který se ukázal v některých rozhodnutím jako efektivní a fungující, a ve svém důsledku znamenal nepoužitelnost takovýchto patentů.

S pozdravem

Ján Matejka
Zdenek Pavlas
Zdenek Pavlas (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:56 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
1. Udělování triviálních patentů ospravedlňujete jejich nejistým vymáháním u soudu? Takže vybírat výpalné je OK, pokud zůstanu u vyhrožování a zastrašování?

2. Menší firmy nemohou nést riziko velkého právního sporu ani v případě, že mají velkou šanci na prokázání neoprávněnosti patentu, na základě kterého je po nich vymáhán poplatek. Proto raději budou platit. Tím padá argument že neoprávněný patent nese pouze náklady.

3. Předpokládat že si někdo jen tak z legrace patentuje něco triviálního, a nečeká že z toho budou nějaké peníze je dost naivní, zejména od Vás jako právníka.

4. Neznám přesně situaci u software, ale patentové právo je dokonale pomýlené i v ostatních oborech. Ve firmě kde jsem pracoval (Electric Engineering) jsme přihlásili několik patentů, protože na to vedení tlačilo. Šlo o záležitosti, na které přijde každý z oboru tak během půl dne práce, ale považuje je za natolik triviální, že se tím normálně nechlubí. Není divu že pak neexistuje "prior art", a patent je udělen.
BoodOk
BoodOk (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:30 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
Ja bych jen podotknul, ze velka firma muze zazalovat malou s patenty ci bez nich a vysledek bude tentyz. Napr. za zcizeni IP :-/ Takze, problem neni ani tak v patentech jako spise v celem pravnim systemu, ktery neposkytuje mensim ochranu pred vetsimi a lepe pravne vybavenymi.

Je to nerovna soutez, neco jako zavod dvou tymu. Jednoho, ktery ma vlastni, dobre opecovavane vozy a druheho, ktery si ty vozy za drahe penize musi pujcit. I kdyz outsider s pujcenymi vozy zvitezi, co z toho, jejich pronajem jej tak vycerpal, ze muze staj treba i zavrit. Porazeny mu sice posleze zaplati odskodne (naklady na soudni rizeni), ale v te chvili ma jiz o konkurenci mene.
Michal Kára
Michal Kára (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:43 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
Nojo, JENZE: Pokud bude zalovat zcizeni IP, je dukazni bremeno na jeji strane. Kdyz vtahne patent, musite VY dokazat, ze jste ho neporusili, pripadne ze patent je neplatny.
shrek
shrek (neregistrovaný)
3. 7. 2004 18:33 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
No jiste, ale ono to preci neni tak, ze bude ten zalovany sedet v klidu v kancelari nebo v trepkach u televize a soud uz to za nej vsechno vyridi. Bude muset prinejmensim k tomu soudu chodit a platit si advokata a delat si zbytecne starosti.
Honza
Honza (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:41 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
Ale tohle je obecny problem uplne ve vsem. Deti bohatych rodicu se mohou plne venovat studiu vs. chudych si musi privydelavat, atd. atd. atd. Kam ty snahy o napravu vedly radsi nevzpominat.. Dulezita je rovnost de iure.
shrek
shrek (neregistrovaný)
3. 7. 2004 18:32 Nový

Re: efektivní a vyvážené "catch all" a "fair use" brzdy

celé vlákno
Rovnost de iure je dulezita, ale pokud neni pro mnohe prakticky mozne se sveho prava domoci, tak je jim vcelku k nicemu, nemyslite?
neurol
neurol (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:14 Nový

omezeni v case

celé vlákno
nevim jestli to uz nahodou neplati, ale kdyz uz udelovat patenty (na cokoli), tak s tim, ze ten patent ma omezenou dobu platnosti a po jejim vyprseni se patentovana myslenka stane verejnym majetkem (bez moznosti opetovneho patentovani) a muze ji pouzivat kdo chce. tak by se zajistilo, ze lide, kteri investuji nemale zdroje do vyvoje, by meli sanci tyto investice zhodnotit a zaroven by patenty nebyly takovou prekazkou ve vyvoji.

ovsem patent na software mi prijde jako demence, at uz je casove omezeny nebo nikoli
Stepan Ton
Stepan Ton (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:29 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
Nejhorsi je na tom ta doba - kolik je to v soucasnosti, 20 let? Schopne firme staci rok dva na to, aby zlikvidovala konkurenci nebo si aspon zajistila solidni pozici na trhu, pokud ten patent byl natolik uzasny a objevny. Pokud to nedokaze, budto to znamena, ze je neschopna a tudiz akorat svym patentem brzdi dalsi vyvoj, a nebo ze ten patent asi nebyl tak uzasny a objevny.
Ale 20 let je opravdu jen brzda dalsiho vyvoje...
Stanislav Brabec
Stanislav Brabec (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:08 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
15 let. A firmy to umějí dokonale zneužít.

Příkladem je Unisys: V r. 1997 ležel patent na LZW 9 let "zapomenutý" a LZW bylo považováno za běžnou technologii. Unisys navíc tvrdil, že za LZW kompresi (v GIF souborech) žádné poplatky nechce a nebude chtít. GIF se stal standardem.

Tři roky nato změnil názor, a začal poplatky, nyní už za webový standard, vymáhat. Než patent vyprší, přijde si na slušný zisk.
Michal Kára
Michal Kára (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:40 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
Uz vyprsel. (V Americe pred nejakou dobou, v Evrope nekdy zhruba ted.)

Nicmene je to krasny pripad zneuziti patentu. A tim horsiho, ze je to pouzito na patentovani datoveho formatu - tedy neceho, co by za vsech okolnosti melo byt volne pristupne.
Stanislav Brabec
Stanislav Brabec (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:55 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
Ještě docela nevypršel. V Kanadě platí do 7. 7. 2004.

Šlo nejen patentování datováno formátu, ale dokonce vymáhání peněz za formát, který se stal standardem (a jejich prohlášení o nevybírání poplatku lze možná považovat za podvod).

Je to obdoba situace, kdyby si v předminulém století někdo patentoval metrický šroub, prohlásil, že za patent nic nechce, pár let počkal, než se rozšíří, a pak chtěl poplatky. Ostatní by měli dvě možnosti - platit nebo vymyslet zbrusu nový nestandardní standard, za který se neplatí. Což se také v podstatě stalo - viz PNG a MNG.
Honza
Honza (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:40 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
Ale zase pohled z druhe strany: mj. diky existenci toho patentu byli ostatni nuceni vymyslet o poznani lepsi PNG - pokud by ten patent neexistoval, tak by se tim vubec nikdo nezabyval - patent tedy muze mit i prinos v nalezeni novych reseni daneho problemu
Stanislav Brabec
Stanislav Brabec (neregistrovaný)
30. 6. 2004 9:30 Nový

Re: omezeni v case

celé vlákno
Neřekl bych. Spíš to vedlo k nárůstu velikosti obrázků a zatěžování Internetu. Pokud jste si nechtěli dělat problémy s Unisysem ani starými prohlížeči, nezbylo než použít nekomprimovaný GIF místo komprimovaného.

Navíc patentován nebyl GIF, a patenty na L-Z a W nebyly nikdy uplatňovány. Jediný, kdo si dělal nároky, byl Unisys se skvělou novou myšlenkou spojit L-Z a W dohromady (to by jistě nikoho jiného nenapadlo).

A dnes se zdá, že se historie opakuje:

Formáty PNG a JPEG se staly webovými standardy, a před pár týdny se opět objevila vykutálená firma se starým patentem, který prý pokrývá tyto formáty. Pokud jí to vyjde, bude web opět přecházet na nové formáty obrázků.

Vidíte přínos ve změně standardů kvůli starému patentu každých 5 let? Já ne!

A to už vůbec nemluvím o nárocích firem Acacia (patent na video/audio po Internetu) nebo British Technology Group (patent na stahování software z Internetu). Tyto patenty nejenže existují, ale obě firmy se soudí o licenční poplatky! Jak by asi dopadl soud o zneplatění jejich patentů? Třeba by ještě dokázali, že byli první!
Jan Kulveit
Jan Kulveit (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:16 Nový

Podivné řešení

celé vlákno
Když EPO postupuje v rozporu se současnou úpravou, a patenty na software přiděluje, připadá mi jako dost divné řešení tu chybnou praxi kodifikovat.

Nedošlo by k "odstranění právní nejistoty" třeba i tak, že by příslušá část administrativy (EC?) donutila EPO nové sw patenty neudělovat, a stávající by ve sporech neprošly?

Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 17:13 Nový

Re: Podivné řešení

celé vlákno
Podivné, leč, bohužel, standardní.

Primitiv by myslel, že když patentový úřad jedná v rozporu se zákonem, bude za to po zásluze potrestán -- a on naopak vytvoří nový zákon. Proč?
Protože úředníci mají moc, ale ne zodpovědnost. Patentový úřad -- natož pak konkrétní úředník -- nijak nezodpovídá za správné rozhodování o patentech, a když náhodou za velké peníze vyhrajete soudní spor o zrušení chybně uděleného patentu, neponese žádné následky.

Direktiva, která by měla odstranit právní nejistotu, by musela zavést přísnou zodpovědnost úředníků za to, jak rozhodují -- jinak si budou dělat, co chtějí, a až jim zákon přestane vyhovovat, prostě si zase vymyslí nový.

Obecným problémem většiny civilizovaných států je dnes byrokracie -- dopustili jsme vznik systému, ve kterém občan má povinnosti vůči úřadům a za jejich nesplnění může nést velmi nepříjemné následky, zatímco úřad nemusí nic a za nic nezodpovídá.

Vrcholem pak je nezávislost soudů. Jestliže už se stalo -- jak zmínil Hartmut Pilch v přednášce 11. května -- že soud rozhodl v přímém rozporu se zákonem s odvoláním na to, že je nezávislý, a proto se nemůže řídit nějakým lejstrem z parlamentu, může nás před neomezenou vládou soudců zachránit už jen to, že si naši volení zástupci včas všimnou, jak se pěkně dostávají mimo hru, a v zájmu zachování vlastní moci podniknou rázné kroky.
px
px (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:19 Nový

EP vs EC

Ano, mate pravdu, smernica ktoru navrhol EP bola celkom dobra. A v tom je aj problem. EC neschavalovala smernicu s doplnkami EP, ale svoju povodnu, z ktorej boli doplnky EP vynechane!

http://swpat.ffii.org/log/news/index.en.html#cons040518

Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:40 Nový

Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
Nekolikrat tu zaznelo, ze se vlastne nic az tak moc nedeje pokud budou SW ci jine patenty neopravnene udeleny, protoze se muzete soudne branit a prislusny patent bude zrusen.
Obavam se, ze tento pristup vychazi z pravniky propagovaneho (avsak mylneho) pristupu, ze soud je efektivni zpusob domoci se prava.
Bohuzel jiz mnoho let to neni pravda. Nejenom u nas, ale i obecne ve svete se ukazuje, ze soudni system neni schopen zajistit ochranu zejmena mensich subjektu pred sikanou tech velkych a resit efektivne slozitejsi kauzy.
Tech pripadu je mnoho, nicmene typickou ukazkou z posledni doby je SCO vs. Linux. K vyvolani nejistoty v celem odvetvi a realnemu omezeni business moznosti pro napadeny Linux v podnikove sfere (hrozby licencnimi poplatky, nejistota ohledne budoucnosti) stacilo par zcela nepodlozenych tvrzeni a co na to soud? Podle poslednich informaci mozna rozhodne v roce 2005. To jsou tri roky chaosu pro cely sektor a skody pro vsechny postizene a to vse zalozene na par znacne pofidernich tvrzenich jedne strany.
Stejna situace bude i se softwarovymi patenty. Velka firma (s tymem pravniku) zazaluje firmicku a jeji jedinou sanci bude podstoupit mnohatele neuveritelne nakladne soudni rizeni ve kterem zkuseni pravnici druhe strany budou maximalne zdrzovat a vyuzivat vsech svych bohatych zkusenosti k prodluzovani kauzy, ktera vubec nemusi mit realny zaklad.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:47 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
Bohuzel nic lepsiho nez soudni system v oblasti toho, jak se domoci alespon priblizne "sprevedlnosti" lidstvo nevymyslelo.

Zato vymyslelo mnohem horsi veci. Ruzne komise a urady. Zde jsou dvere dokoran pro korupci, pro nekale praktiky, likvidaci konkurence, gangstereske metody. Jedine konecne reseni je uplne zruseni patentu jako takovych.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:11 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
No soudni system je ve sve podstate komisi, akorat ze ma efektnejsi obleceni a sedi na vyvysenem miste. :-) A o pristupnosti korupce do tehle kruhu by se u nas daly psat romany.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:32 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
Trochu rozdil v tom je.
Soudy byvaji obvykle verejne, jsou zde zastupci obou stran.
Patentni urednicek si sedi v tepilku, nastavi kapsicku a schvali sebevetsi kokotinu, aniz se muze kdokoliv branit. A ted se clovicku, sud.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:55 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
No ja zrovna ted budu platit ze sve kapsy padesat tisic za to, ze jedna zcela nezavisla soudkyne kupodivu nedokazala precist jeden naprosto jednoznacny az trivialni paragraf. A nebo ho mozna dokazala precist, ale ... Tak ci tak moje moznosti obrany vuci tomuhle svinstvu byly stejne jako u patentniho urednicka, tedy zadne.
Dan Lukes
Dan Lukes (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:10 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
Na druhou stranu prakticka neodpovednost soudce a soudu za svoji cinnost (at uz jde o v podstate beztrestnou moznost "nekonat" a tim reseni protahovat nebo praktickou nepostihnutelnost za hrube chyby - tim nemyslim "jiny nazor" - tim myslim skutecne hrube chyby soudce) vyrazne zhorsuje pouzitelnost tohoto (jinak nejlepsiho) mechanismu.

Dokud nebude platit, ze v pripade, ze soudce zamitne zalobu "protoze zalovana organizace neexistuje" (protoze se podival pouze do obchodniho rejstriku, zrejme neveda, ze ne vsechny pravnicke osoby se od nej nezapisuji) bude ho cekat postih a zaloba o nahradu zpusobenych skod - tak, jako by byl za chybne rozhodnuti a skody v souvislosti s tim zpusobene postizen kazdy jiny - tak tento "skvely" mechanismus nema moc sance fungovat dobre ...

Clovek, a soudce je vetsinou clovek, je tvor liny - a da-li se mu volna moznost k nekvalitni praci bez realne hrozby postihu, jen maloktery teto moznosti nevyuzije ...

Roj
Roj (neregistrovaný)
1. 7. 2004 0:00 Nový

Re: Poznamka k moznosti obrany proti neopravnenym patentum

celé vlákno
Jenomze to je u nas. Jsou zeme, kde soudni systemy skoro funguji. Je jich ale malo :-)
Jan Spurny
Jan Spurny (neregistrovaný)
29. 6. 2004 10:49 Nový

novost..

celé vlákno
Vzpominam si ze v prvnim rocniku na CVUT jsme se ucili v predmetu "Dejiny techniky" o tom jak si v 18.stoleti nejaky vykuk nechal patentovat KLIKU - a potom take opravdu zvlastni a uchylne konstrukce prevodu, ktere vyrobci parnich stroju pouzivali, aby nemuseli pouzit kliku. Vzapeti byl vyvoj parnich stroju asi na 50 let UPLNE zastaven, kdyz si James Watt nechal patentovat svuj parni stroj tak obecne, ze nikdo jiny nemel sanci (ze James Watt parni stroj nevynalezl je doufam kazdemu jasne) vyrabet i koncepcne jine a lepsi parni stroje. Teprve po tom co patent padl se okamzite vyvoj hnul a behem nekolika let se parni stroje posunuly na mnohem vyssi uroven.

- jinymi slovy, patenty prakticky zastavily vyvoj parnich stroju a tedy i celeho prumyslu na 50 let.

PS: celkem by me zajimalo, jak dopadl ten dvojklik microsoftu - nekolikrat se tady objevilo ze by dukaz toho ze se jedna o "evidentne zname reseni" mel vest ke zruseni patentu.... nechte me hadat......... nestalo se tak?
Daniel.Peder@infoset.cz
Daniel.Peder@infoset.cz (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:44 Nový

Re: novost..

celé vlákno
"... celkem by me zajimalo, jak dopadl ten dvojklik microsoftu ..."

to se uvidí v okamžiku, kdy se M$ začne domáhat právní ochrany nebo vymáhat licenční poplatky
tomasgn
tomasgn (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:05 Nový

Re: novost..

celé vlákno
omyl. to se uvidi az mnoho let potom, co se M$ zacne domahat pravni ochrany nebo vymahat licencni poplatky. behem te doby probehne mnoho soudu, nikdo to nebude moct s klidnym svedomim pouzit a pravnici opet rozhojni sve jmeni...
Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 17:35 Nový

Re: novost..

celé vlákno
S klidným svědomím ano. S jistotou, že na něj za to nedopadne ruka zákona, ne.

To je čas pro občanskou neposlušnost.

Prostě si dovolme předjímat rozhodnutí soudu a řiďme se rozumem. Jestliže soud rozhodne proti zdravému rozumu a přirozené spravedlnosti, ignorujme jeho rozhodnutí. Možná pak na nás přijdou ozbrojení policisté a nakonec nám nezbude než stavět barikády, střílet na lidi a věšet soudce a politiky na lucerny, ale při troše štěstí to tak daleko nezajde, soudce sám se začne raději tvářit, že žádné takové rozhodnutí nikdy nevydal, aby nevypadal na veřejnosti jako blbec, a Microsoft taky zaleze, aby se nezesměšnil.
Miloslav Trmac
Miloslav Trmac (neregistrovaný)
29. 6. 2004 11:01 Nový

"Patentovatelnost programů"

Článek se bohužel zabývá jinou otázkou, než o které se v souvislosti s připravovanou direktivou EU diskutuje.

"Patentovatelnost programů" tak, jak je zde prezentována (tj. patentovatelnost každého konkrétního programu) je především nesmysl kvůli praktické nemožnosti takový program "specifikovat" v patentové přihlášce (už vzhledem k rozsahu) a navíc je taková ochrana zcela redundantní s autorským právem. Pokud budeme ono vyloučení z patentovatelnosti
chápat takto omezeně, je to jako by se v zákoně kodifikovalo, že voda je za pokojové teploty kapalina.

Problém je s patentovatelností _postupů_ (algoritmů, uživatelského rozhraní) implementovaných programy.

Ještě bych chtěl upozornit, že ospravedlnění patentu možností "přeměnit na hardware" se úplně stejně dá použít na matematické "vzorečky" (např. rovnice přímky implementovaná hardwarově i v nejstarších grafických akcelerátorech pro PC) a přesto se na matematické teorie (doufám) patenty neudělují.
Clock
Clock (neregistrovaný)
29. 6. 2004 12:16 Nový

Co vlastne patent zakazuje?

Muze pan Matejka prosim vysvetlit, co vlastne patent zakazuje delat ostatnim lidem? Zakazuje vyrabet danou vec komercne? Zakazuje ji vyrabet jednotlivci soukrome pro vlastni potrebu? Zakazuje postup publikovat? Zakazuje publikovat navod na vyrobu vyrobku? Zakazuje jednotlivci danou vec vyrobit pro osobni potrebu a pak ji nekomu darovat?
Ondrej Vlach
Ondrej Vlach (neregistrovaný)
29. 6. 2004 13:42 Nový

softwarove patenty - Proc NE

Osobne si o sw patentech myslim, ze se jedna o omezovani tvurci svobody ostatnich programatoru. Udelovani patentu na velmi trivialni algoritmy (napr. dblclick) je ukazka ze U.S.A a ost. postavily puvodni myslenku patentoveho prava na hlavu, coz omezuje nemalou cast programatoru a primo ohrozuje veskery budouci opensource vyvoj.
Vlastnictvi pouhe myslenky, instrukce, akce je opravdu na hlavu postavene, ale je to mozne . Ze softwarovych patentu se stava nastroj jak rychle a snadno znicit konkurenci, coz by pravdepodbne mohlo vyustit v to, ze jedna firma se stane monopolem na trhu se SW - A to by jsme nemeli dopustit... z techto duvodu jsem pro zruseni softwarovych patentu.

P.s : Ted jen cekam az si Microsoft patentuje preruseni 15h a udela si tak monopol na operacni system.
mol
mol (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:06 Nový

můj názor na patenty

celé vlákno
Já si myslím, že když někdo něco vymyslí, tak ať jde, realizuje to (nebo prodá někomu, kdo to zrealizuje) a vydělá na tom milióny. Naprosto ale nechápu, proč by mu měl stát dávat na nápad nějaký monopol.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:42 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Protože když nebude mít zaručenu nějakou ochranu své myšlenky, tak se bude snažit ji co nejvíc schovat. Příkladem mohou být výrobní postupy, které si v době nepatentovatelnosti různí řemeslníci šušnili doma, předávali svým synům na smrtelné posteli, prostě nezveřejňovali. Výsledkem rozhodně nebyl technologický pokrok.
Výsledkem naopak je, že mnohé takové postupy se ztratily, takže třeba hyalitové sklo buď někdo vynalezne znova (už se to nedaří tak 150 let) nebo halt máme smůlu.

Okopírovat dvě koule na jednoduché konstrukci je snadné. Ale vymyslet odstředivý regulátor! To Wattovi trvalo pár let. Každý měl možnost to vymyslet před ním, stačilo třeba hodinu. Ale nevymyslel. Tak si Watt oprávněně užil výsledků své práce.
Dělal by na tom ty léta, kdyby věděl, že do půl roku po prvním prodeji to má každý, bez práce, resp. s prací jen na okopírování? Nevím. Já ne. Nebo by ty stroje nepustil do běžného provozu, postavil by si fabriku sám a vy ostatní - používejte vodní kola. Vstup přes pancéřové dveře a obsluhuje jen Watt.
Absurdní? Ale takhle ti řemeslníci, kteří hlídali své duševní vlastnictví, postupovali.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:33 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Watt by na tom delal stejne. Nebo nekdo jiny.
A ti remeslnici ty postupy mohli tajit jen v dobe, kdy to melo smysl. Dnes to smysl podstate nema, jen v ojedinelych pripadech.
Ale zapory patentu jednoznacne prevazuji nad klady.
Stejne jako zapory interupcnich komisi prevazuji nad klady, i kdyz nejake klady by clovek nasel.
Jako u vsech zbytecnych uradu a omezeni.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:04 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Možná, že jó, možná že né...
Možná by nebylo žádné průmyslové revoluce, nebýt patentů. Patent dal možnost zveřejnit výsledky své práce, výzkumu, schopností a přitom zinkasovat vejvar od těch méně schopných, pracovitých nebo prostě jenom méně rychlých či šťastných.

Když nebude možnost ochrany, tak se nebudou postupy zveřejňovat. A možná víc času a energie se spotřebuje na utajování, kamuflování, ochrany proti zpětnému inženýrství, tajení formátů, šifrování a kódování, než na vlastní vymýšlení. taky cesta.

U interrupčních komisí byl zápor jediný - zdržovaly a neumožňovaly jít na podstatně šetrnější mini-. Proto byly po zásluze odstraněny. Ale proč to sem mícháte, nechápu.
Milan Zamazal
Milan Zamazal (neregistrovaný)
30. 6. 2004 19:51 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Postupy se nebudou zveřejňovat? Jak to, když se spousta nepatentovaných postupů běžně zveřejňuje včetně přesného a kýmkoliv dále využitelného popisu, viz svobodný software? Co by na tom zrušení patentů mělo změnit?
mol
mol (neregistrovaný)
29. 6. 2004 19:17 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Co se týče tajností určitých poměrů surovin či postupů, myslím si, že ty by existovaly i za patentovatelnosti, neboť je stačí mírně upravit a je po patentu, koneckonců recepty na Becherovku či originální Coca-Colu jsou IIRC dodnes tajené.

Jestli by na tom dělal zrovna Watt netuším, ale někdo zcela jistě, neboť v systému, kde neexistují patenty lze konkurenční výhodu získat jediným způsobem -- nacházet neustále nová a nová zlepšení, inovace rychleji, než je konkurence stihne kopírovat. Naproti tomu v systému s patenty stačí jednou dostat nějaký patent a pak na něm 50 let (nebo kolik) sedět a účině tak jakémukoli pokroku bránit.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 10:50 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
No, víte, v historii se těžko dělají experimenty. Takže můžete mít pravdu, že by na tom někdo stejně dělal, byť by mu byl výsledek jeho práce okamžitě znárodněn (rusky obnarodovan, tedy zlidověn = předán všemu lidu, vsemu narodu). Třeba jo. "Kdyby" je v historii neslušné slovo.

Ale v době, kdy patentová ochrana nebyla, byl ten pokrok tak nějak pomalejší. Věřte tomu nebo ne, byl. Prokazatelně a výrazně. Třeba je teď a tady úplně jiná situace, jak říkal pan Povondra dokud neuviděl prvního mloka ve Vltavě.

Možná tentokrát komunismus, tedy všelidové (duševní) vlastnictví bude fungovat. Možná. Nechtěl byste to nejdřív vyzkoušet na psech? Na mě to testovali dost dlouho... Vážně, beze srandy...

ps - Jan Becher a pan Cola Lock své recepty vymysleli dávno-předávno, takže patent rovněž dávno-předávno vypršel.
pps - dát do jakékoli souvislosti 13. pramen s hnědou přeslazenou břečkou...
ppps - dnešní Coca Cola nemá s původní recepturou společného prachnic. Snad kromě přemíry cukru.
mol
mol (neregistrovaný)
30. 6. 2004 13:44 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
No, víte, v historii se těžko dělají experimenty. Takže vy těžko prokazatelně a výrazně ukážete, že v případě neexistence patentů v daném období by byl vývoj pomalejší. Leda byste našel vhodný paralelní vesmír :-) Porovnávat vývoj v různých etapách existence lidstva se mi jeví jako úplná blbost, neboť vývoj vědy a techniky bude přece jen hlavně dán momentálním stavem lidského poznání na začátku dané doby. Také mi není jasné čím byste to chtěl měřit, jak porovnáte např. objevení heliocentrismu s vynálezem televize? To je stejně neslušné jako "kdyby". Jinak je ale např. zajímavé, že v období zuřící průmyslové revoluce se v 2. pol. 19. stol. vytvořil po určitou dobu obrovský tlak na odstranění patentů. Třeba Holandsko 1869-1901 patenty neudělovalo.

K citově zabarvené části vašeho příspěvku -- mám na mysli ty části jako "znárodnění", "komunismus" ap. Víte, to, že se nečemu eufemisticky říká "duševní vlastnictví" neznamená, že to vlastnictví je. Ono to vlastnictví není. Je to dočasně udělovaný státní monopol. Proto v této souvislosti hovořit o "krádeži", "znárodnění" ap. je docela troufalé, IMHO se dá mluvit maximálně o "nedodržení monopolu".

ad ps) aha, takže autor hyalitového skla, pokud myslel na potomky a předpokládal, že výroba vydrží víc než pár desítek let, by to stejně sušil tajně v trezoru, ne?
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:04 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
To není citově zabarvené. To je prosté pojmenování skutečnosti.

Pro mě nejsou "socialismus", "komunismus" nebo "znárodnění" neslušná slova. Je to jeden ze způsobů řízení společnosti. Jak ukázala zkušenost, málo efektivní a v důsledku té neefektivity posléze krutý, uzavřený a tak dál. Kdyby byl efektivní, "dohnali bychom a předehnali" a "po letech, snad v pětiletce páté" bychom s útrpností a možná mírným pohrdáním sledovali ty kapitalistické pinoživce, kteří ještě nepochopili, kde je budoucnost. A hranice by byly zadrátované leda z toho důvodu, jako na Rio grande del Norte - aby nám sem nelezl kdekdo z té chudé ciziny.
Nestalo se.

To, že něco prohlásíte za nevlastnictví, ještě neznamená, že to vlastnictvím přestane být. Když si koupím auto, mám také jistý monopol na jeho využívání. A stát se mi snaží (no, jak kde, že) garantovat, že tento můj monopol nebude narušen kýmsi, komu se to auto zalíbí, leč nelíbí se mu, že by za ně měl platit.

Porovnávat televizi s heliocentrismem nemám v úmyslu. To první je vynález (imho skoro zbytečný), to druhé objev. Ale troufám si říct, že je celkem snadné zjistit, jestli se technika více změnila třeba v období 1900-1950 nebo 1600-1650. Dtto medicína a farmacie, i když zrovna lékaři výzkumníci měli v 17. stol. dost materiálu na zkoumání.

ad ps) možná ano. Možná by chtěl být i slavný. Takhle si to určitě syslil doma.
A nejen hyalitové sklo.
Postup výroby sirek ukradl Adalbert Scheinost ve světě a v Sušici ho tajil seč mohl. Kdyby byl patentovaný, Scheinost by nemusel krást, stačilo zaplatit licenční poplatky a nemusel se klepat, že se někdo bude koukat klíčovou dirkou, když to vařil...

No, ale třeba tentokrát skutečně bude komunismus fungovat. Společné vlastnictví duševna, továren a dolů...
mol
mol (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:48 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Tak já to zkusím vysvětlit. Princip vlastnictví se vytváří ve společnosti u tzv. ekonomicky vzácných věcí, tj. věcí, které nemůže v libovolném okamžiku používat libovolný počet lidí v libovolném množství v konstantní kvalitě při nulových nákladech. Vezměme si příklad. Představme si vesnici, kde neznají hrábě. Jeden vesničan vynalezne a vyrobí hrábě. Může libovolné množství vesničanů jít, vzít si jeho hrábě a zároveň je používat? Těžko. Dojde tedy k vytvoření nějakého vlastnického vztahu k hrábím. V kapitalismu budou hrábě soukromý majetek jejich autora, v komunismu budou všech a zřídí si komisi pro zapůjčování hrábí :-) ap. Může se libovolné množství vesničanů podívat na hrábě a vyrobit si vlastní? Nepochybně ano. Zabraňuje fakt, že každý bude mít svoje hrábě, nějak autorovy těch prvních, aby je používal u sebe na zahrádce? Nepochybně ne. Zjevně tedy princip hrábí není ekonomicky vzácná věc a společnost na ni neaplikuje princip vlastnictví. Jediný způsob, jak z toho udělat vzácnou věc, je když nějaká třetí strana (stát) na to začne udělovat nějaká vynutitelná (státním aparátem) privilegia (státní monopol). Můžete se třeba rozkrájet, ale "duševní vlastnictví" prostě vlastnictví není. To je jako s tím vaším autem. Vám bude vadit, když vám ho někdo bude chtít vzít a jezdit s ním místo vás. Ale proč by vám proboha vadilo, když se na něj podívá a postaví si jeho kopii? Vy přece pak můžete to svoje dál bez problémů používat.

Jestli byl vývoj rychlejší 1600-1650 nebo 1900-1950 je podle mě docela problém zjistit, neboť netuším jakou metriku chcete použít. Ale to je jedno, i kdyby byl tisíckrát rychlejší, tak nejste naprosto schopen říct, jaký vliv na to měla (ne)existence patentů, tedy jestli byl rychlejší díky nim, nebo navzdory nim.
No, ale třeba tentokrát skutečně bude komunismus fungovat. Společné vlastnictví duševna, továren a dolů...

No pokud nehodláte důsledně rozlišovat hmotné a nehmotné vlastnictví jako dvě zcela rozdílné věci, pak je jakákoli naše další debata naprosto zbytečná, neboť to je podstata mé argumentace...

Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 23:54 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
To, že něco prohlásíte za nevlastnictví, ještě neznamená, že to vlastnictvím přestane být.

To, ze neco prohlasite za vlastnictvi, automaticky prestane byt nevlastnictvim.

Jasne jak facka :-)
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
1. 7. 2004 17:30 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Nehodlám.
To důsledně rozlišoval kupříkladu jistý svob. Halík, který neměl rád "inteligenty, který akorát chlastaj s děvkama, zatímco on tahal v Mišelince gumy"
(Černí baroni, díl 1. - to je ten co začíná "Teprve vojna udělá z člověka chlapa. Asistent režie Kefalín stojí pod studenou sprchou a třese se zimou. Je to však nutno, neboť imperialisté číhají na hranicích." a končí "Je to smutné, soudruzi, Kefalín se ožral jako svazák.")

Asi je zbytečná. Je.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
1. 7. 2004 17:46 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Jo, ty hrábě - celá ves jde obilí sklízet, rukama obracet, těžkou práci konat. Jenom jeden vesničan, kůže líná jakási, doma sedí, ruku k dílu společnému nepřiloží, s nějakými klacíky si pohrává, prostě blbne na kvadrát. Pak přijde s čímsi, o čem tvrdí, že to bude lepší než pořádné hrabání rukama.

No, ale když je to tak dobré, kde je to jeho obilí? Neobrátil, nesklidil, na poli mu shnilo, blbovi. Že nemá, že by potřeboval? Bláznit neměl, a sklidil by si. To by každý uměl, k hotovému přijít, živit se nechat!

Jo, možná to k něčemu bude, to co si ve své lenosti sestavil. Zkusíme to taky. Není dobré hřbet moc ohýbat. Ale že by se mu přece jen nějaké zrno dát mělo, jako uznání? Za co, prosím vás? Copak něco dělal? Copak hrabal, hřbet ohýbal, prsty roztahoval a o zem si je rozdíral? Že pomocný nástroj vynalezl? No dobře, ale to přece nic není. I jiný vynalézt mohl, kdyby taky místo poctivé práce lenivě posedával.

Jak to dopadlo?
Chcípnul hlady, "vynálezce" líný.
A tak mu dobre, tak to ma byt!

Jedině materiální práce plody přináší, jedině materiální vlastnictví ochrany hodné jest.

Cililink. Pohádky jest konec.
mol
mol (neregistrovaný)
2. 7. 2004 0:22 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Skutečnost, že vám došly argumenty, mě docela uspokojuje :-)
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
2. 7. 2004 15:37 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
No, když myslíte, tak se klidně uspokojujte...

To vy jste hodlal ukončit diskusi, neb se neshodneme v základním předpokladu, na němž stojí - ostatně velmi vachrlatě - vaše argumentace. Neshodneme.
mol
mol (neregistrovaný)
2. 7. 2004 23:57 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Jestliže z A plyne B a my se neshodneme na A, pak nemá jakýkoli význam diskutovat o B. Samozřejmě, můžeme diskutovat o A (což je v tomto případě otázka, jestli klasické a duševní vlastnictví je v principu to samé), já jsem se pokusil svůj názor obhájit teorií vycházející z ekonomického chápání tzv. vzácného statku (a nejde o moje pojetí, jde klasické pravicové liberální pojetí, precizněji je popsáno např. v tomto článku). Od vás jsem žádnou argumentaci v tomto směru nezaznamenal. Vy to používáte spíš jako axiom.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
7. 7. 2004 11:56 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Já vím, mole, že to není vaše oiginální pojetí. Setkal jsem se s ním už několikrát.
Dokonce mám dojem, že jsem se setkal i s podobným (ne úplně stejným) příkladem ze zemědělství.

Já tvrdím, že kreativita, pracovitost, schopnost vynalézat nebo objevovat jsou vzácné statky. Jsou, věřte tomu. Ne "většina" lidí, ale "naprostá většina" není kreativní, pracovitá "jen tak", nemá schopnost nebo ochotu dotahovat věci do konce. To poslední se vztahuje i na spoustu kreativních lidí - bóže, kolik já už dodělával programů, které někdo rozjel velice kreativně a nejspíš se při tom obrovsky bavil! Já už míň, ale udělat se to muselo...

A proto si kreativita (a blababla), zejména ta dotažená k praktické použitelnosti, zaslouží ochranu.

Jestliže přijmeme tezi, že ne myšlenka, postup, návod si zaslouží ochranu, ale jen to , co nelze snadno okopírovat, pak má pravdu onen svobodník Halík. Na autě je podstatná jen materiální práce. "Tahání gum v mišelince." Ne ABS, desén gum, jejich složení pro teploty od-do, katalyzátor..., ale jen a pouze konkrétní guma, konkrétní katalyzátor, konkrétní bedýnka (nebo jak to vypadá) ABS... Vše okopírovatelné nemá hodnotu, tedy ani cenu a tedy autora té okopírovatelné části netřeba platit - vždyť to, co udělal, nemá hodnotu.
Pokud to ale může každý obšlehnout a vydělávat na cizích myšlenkách, cizí kreativitě a cizím dopracovávání (a tedy i cizích penězích, protože všecko něco stojí), kdo bude vytvářet ty originály?

==========================================

Vlastnictvím může být to, na čem se společnost dohodne, že to vlastnictvím může být a co dokáže taky jako vlastnictví ochránit. Neexistuje žádné "přirozené vlastnictví", jen v rámci společnosti. Žádný axiom.
Pojem toho, co vlastnictvím může být, se mění. Do r. 1791 v zemích Koruny Habsburské mohl být předmětem vlastnictví člověk. V USA (některých státech) do r. 1865, v Rusku do 1861. Mohl být prodán, koupen, zabit nebo zmrzačen a platila se jen jeho snížená cena jako pracovní síly. Byl vlastnictvím.
V ČSR/ČSSR nesměly být výrobní prostředky předmětem soukromého vlastnictví. Někdy od 50. let (nezačalo to hned Vítězným Únorem) do r. 1989. Taky ne zcela přesně, mírně podnikat v mezích zákona se dalo už za Perestrojky (česky Přestrojení, slov. Prekabátenie). Společnost tak rozhodla. Pod vedením KSČ a blablabla, ty kecy v kleci si nechám od cesty.

Pokud se společnost rozhodne, že duševní vlastnictví není vlastnictví a nezaslouží ochranu, no tak se tak rozhodne. Já tvrdím, že to povede ke zpomalení vývoje, vy že ke zrychlení. Dokládám na historii, na ničem jiném doložit nelze.

To je všechno.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
7. 7. 2004 12:36 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Pardon, 1781, pochopitelně. Na argumentaci to ale nic nemění.
Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 20:08 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Ano, kreativita si zaslouží ochranu -- zejména před úředníky a právníky.

Přirozené duševní vlastnictví kupodivu existuje -- obsah své duše, myšlenky, které nosím v hlavě, samozřejmě zcela přirozeně vlastním. Takzvaná ochrana duševního vlastnictví ovšem mé přirozené duševní vlastnictví ohrožuje.

Patent mi brání použít vlastní myšlenku, a to bez ohledu na to, zda jsem od majitele patentu (což, mimochodem, zpravidla nebývá vynálezce) vůbec kdy nějakou informaci získal. A nutnost vyhýbat se cizím patentům výrazně ohrožuje kreativitu.

Dnes již není zvykem (v civilizovaných zemích a v souladu se zákonem) vlastnit člověka, ale je možné vlastnit objevy svých zaměstnanců a skrze vlastnictví těchto myšlenek uplatňovat vlastnická práva na duše všech lidí, kteří by podobnou myšlenku chtěli použít.
Hloupý Honza
Hloupý Honza (neregistrovaný)
9. 7. 2004 19:15 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
1) Celá vesnice pochcípala, když obilí na poli obracela, na seno sušila, místo aby je do snopů vázala, do stodoly odnesla a na zrno vymlátila.

2) Však on by byl vynálezce sklidil, kdyby se svými hráběmi na pole vyrazil a klasů nahrabal, místo aby svůj vynález ve sklepě schovával, aby ho nikdo okopírovat nemohl.

3) On by i rukama možná sklidil, kdyby své hrábě ve sklepě schoval a na pole vyrazil, ale když přihlášku k patentu vyplňoval a po úřadech běhal, místo aby své hrábě používal, o živobytí se staral, dobře mu tak.

4) V sousední vesnici prosťáček jakýsi na klacík nůž uvázal, obilí netrhal, nožem tím odřezal, práci si usnadnil, srp vynalezl. Sousedům předvedl, výrobu ukázal, užívat naučil. Vděční byli sousedi vynálezci svému, sklidit mu pomohli, zrno mu vymnuli, jen ať čas neztrácí vynálezce jejich, s těžkou prací se nenamáhá, radši ať přemýšlí a na klasů mnutí také ať něco vynalezne. Na přesrok cepy měli, sklidili, vymlátili, dobře si žili ne vesnici, kde blbí nebyli, patenty neznali.

A to byl pohádky teprve začátek. Příště si usnadnili práci kosou hrabicí, časem přišli na to, že žernov mohou pohánět vodním kolem (a že se jim vyplatí dát si zrní semlít za část sklizně u prvního mlynáře, místo aby stavěli druhý mlýn), a místo nosit obilí z pole v nůších, vozili je na žebřiňáku. Jen mlátičku a kombajn nevymysleli, protože když k nim přijel první automobil, seděl v něm patentový právník a zakázal jim vyrobit vlastní motor.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 17:34 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
je to o tom ze majitel patentu vyjma (znam pouze legislativu USA) vymezenych pripadu nemusi patent ani nabidnout k licenci a kdyz tak on urcuje jeji cenu (namisto soudu snad nebo nejakeho adekvatniho mechanismu ktery by ji stanovil s primerenym nikoliv premrstenym ziskem) takze je to brzda vyvoje nebo minimalne riziko brzdy vyvoje zvlast v dnesnim hyperkonkurencnim info prostredi kde se skutecne skoro vse vynalezne tak jako tak.. navic chudsi zeme zakonite musi v takovem prostredi byt chudsimi prestoze by svuj vyvoj vedli patrne i bez poplatku po stejne koleji...
tygr007
tygr007 (neregistrovaný)
2. 7. 2004 23:07 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
Ano, experimenty se zakladnimy silami prirody a konkretni hmotny vysledek.

Ne abstraktni obecnosti typu doubleckick nebo e-shop.
tygr007
tygr007 (neregistrovaný)
2. 7. 2004 22:53 Nový

Re: můj názor na patenty

celé vlákno
V pripade Watta se jednalo o manipulaci se silami prirody, ne patent na abstraktni postup.
David Nebeský
David Nebeský (neregistrovaný)
29. 6. 2004 14:33 Nový

Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Myslím, že diskuze okolo softwarových a jiných patentů bývají ve velké většině naprosto mimo mísu. Vláda USA neprosazuje ochranu duševního vlastnictví proto, aby bránila jedny (velké) americké firmy proti druhým (malým) americkým firmám nebo proti Open Source. A to samé platí i pro Evropu. Jde o něco úplně jiného. Výroba se přesouvá z bohatých zemí do chudých a za výrobou jdou postupně i služby, které lze poskytovat na dálku. Bohaté země si prostě ochranou duševního vlastnictví chrání náskok, který během posledních několika století získaly nad chudými zeměmi. Tím, že bohaté země donutí ty chudé, aby respektovaly patenty, bude zajištěno, že většina zisku zůstane v bohatých zemích, přestože vlastní výrobek bude vyroben třeba v Somálsku. USA navíc velmi úspěšně lákají mozky z celého světa aby patenty měly hezky doma a ne třeba v tom Somálsku (nebo v Evropě).
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 15:45 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Samozrejme.
To jen naivni snilci si z detskych let neustale vybavuji sny, jak na neco prijdou, neco genialniho vymysli a do smrti nebudou muset pracovat a budou bohati, protoze jim budou vsichni platit za patent.
Obvykle v dobe puberty z toho vystrizliveji a pochopi, ze je to uplne jinak a ze i kdyby opravdu objevili antigravitaci, prachy by stejne shrabl nekdo jiny.

Ale kupodivu dost lidi z toho nikdy nevyroste. Z tech se stavaji obhajci "ochrany myslenek" v plamennych diskusich.

Teto jejich naivity pak vyuzivaji mocenske skupiny a jeste jim ten blud prizivuji. Takze vysledek je, ze tomu opravdu vetsina stada podlehne a nechaji si nabulikovat nesmysly o "ochrane dusevniho vlastnictvi".
Sami se pak smejou ned temito diskusemi, jak se vsema pekne vymetli. A postupne utahujou srouby, omezujou svobodu a zastydli pubertaci jim jeste tleskaj ve jmenu jakehosi imaginarniho kapitalismu.

Nevidim to ruzove. Ta demagogie je velice promakana, utoci na zakladni podvedomi a sny. A blbcu je na svete vetsina. Takze bude hur.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:11 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
A nebude to tim, ze ten princip patentu proste funguje? Jeste jste neuvedl alternativu, jak chcete chranit prukopniky pred napodobovaci jinak nez patentovou ochranou? Prvotnim duvodem patentu je totiz snaha zvratit fakt, ze s ciste ekonomickeho hlediska je vyhodnejsi byt napodovacem nez prukopnikem.
Mimochodem pri pripadnem zruseni patentu dosazeny rovnovazny stav nebude nadsene kooperujici spolecnost jdouci ruku v ruce vpred ve jmenu pokroku, lasky a porozumeni. Misto toho se mista vyzkumu stanou ostre hlidanymi pevnostmi a kazdy stat, firma bude uzkostlive i za pomoci moralne problematickych prostredku hlidat sve know-how. Ten stav uz tu ostatne byl pred vynalezem patentove ochrany.
Koneckoncu znama povest o oslepeni tvurce Prazskeho Orloje je sice jenom povesti, nicmene zalozenou na skutecne realnych a osvedcenych postupech te doby. Je to proste jista forma ochrany know-how v predpatentove dobe.
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:42 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Funguje? To je mi novinka. Jestli IBM z tech desitek tisic ROCNE podanych patentu vyuziva sto, kolikapromilova uspesnost to je?
Alternativa? NECHRANIT! Myslel jsem, ze je to z mych prispevku jasne. V dnesni dobe to nema smysl. Kdyz si nekdo neco necha pro sebe a nepujde s tim do sveta, udela to nekdo jiny, protoze zijeme v infoveku.
Kdyz nekdo bude enormnimi prostredky chranit know-how, zkrachuje, pac ho prevalcuje ten druhy, kdo ty prostredky usetri. Proste neviditelna ruka trhu, pani kapitalisti :-)
Tajvan a Cina zbohatli na tom, ze na to kaslali. Ted jim to Amici postupne vnucujou, aby je zastavili.

Oslepeni je tezke ublizeni na zdravi. Je pravne osetreno stavajici legislativou. Tuto bych nemenil, jen bych zrusil ty patenty :-)
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:52 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale stale jste neodpovedel na tu zakladni otazku: Proc mam neco vyvijet (netrivialnosti s obrovskymi naklady), kdyz si staci pockat a az to vymysli nekdo jiny, tak to proste obslehnout?
Vas nazor na Tchajwan a Cinu je ponekud zjednoduseny. Ono je to tak, ze kdyz nic neumis, tak zacnes napodobovat, kasles, jak rikate, na patenty, jenze postupem casu se i ti Tchajwanci ci Cinani ledacos naucili a ted jsou ve stavu, ze potrebuji patentovat sve vlastni myslenky a zjistuji, ze ta patentova ochrana ma neco do sebe. Proste parazit a tvor zivici se vlastni praci maji kazdy jine potreby a kdyz se z parazita stane ten pracujici (v nasem pripade vynalezajici), tak zacne mit trosinku jine videni sveta a treba potrebu branit se pred byvalymi bratry parazity. :-)
Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 17:02 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
To si jako fakt myslite, ze obslehnout neco a zaplavit tim svet je levnejsi, nez byt prvni? Pokud je to tak, zlikviduje "parazit" hostitele, ale pak byl hostitel neschopny, ze tim nestacil zaplavit svet vcas. Slabsi hynou, tak to chodi uz nejmin 2 miliardy let. Objevi se novi silni. Rozhodne se nezastavi vyzkum, ten jede nezavisle na jakychkoliv podminkach.
Urcite ted chteji Tajwanci celosvetove prosazovat patenty. Jasne, o nic vic jim ted nejde :-)
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 17:53 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Teda vy mne drtite. Nevim jestli je to z horka, nebo fakt nechapete zakladni ekonomicke souvztaznosti, ale pokusim se to vysvetlit.
Existuji komodity, kde vyrobni naklady jsou naprosto zanedbatelne, ale vyvojove obrovske. Typickym prikladem jsou jiz diskutovane leky. Pokud jedna firma investuje obrovske penize do vyvoje a pak zacne levne vyrabet, zatimco druha to levne obslehne a zacne rovnez levne vyrabet, ktera z nich bude mit nizsi naklady? Ktera z nich muze nasadit nizsi cenu pri zachovani zisku? Ktera tudiz bude mit vyssi prodejnost? Naskok je samozrejme vyhodou, ale vetsina vyrobku neni jako Cecka, figurky Smoulu nebo Jagruv dres pri MS v hokeji. Tj. prodavaji se dlouhe roky a jejich navratnost se pocita rovnez na roky. V takovem pripade vam pulrocni naskok pomuze, ale nezachrani vas.
Tohle neni o kvalite, ktera vitezi, nebo o tom, ze silni likviduji slabe. Tohle je o tom, ze soutez ma smysl jen pri (plus/minus) rovnych pravidlech a stejnem startu.
Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:02 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Uz si barvite prectavuju, jak levna firma lakmusovym papirkem zkouma slozeni viagry (monoprilu, augmentinu) a v neckach to ve sklepe kuchti a likviduje Glaxo. Vlastne ne, vyrobni linka se da koupit v zastavarne.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 17:19 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
to neni dobry argument, byt jsem spise na Vasi strane, protoze ten kdo to obslehne nebude samozrejme somalsky zemedelec ale druha stejne velka firma - otazka tedy v tomto pripade spise je jak rychle to dokaze a jake bude mit naklady - pokud se bude jednat o velkou firmu produkujici kvanta patentu i makretingova vyhoda + casova dostatecne pomuze , pokud o jednotlivce nema sanci.. (ale o zivobiti, pri te referenci taky asi nouzi mit nebude..)
Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:49 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale rozvedu to jeste polopate, protoze to tady cte nebezpecne moc patentovych snilku:

Zrovna ta farmacie je trochu specifiky pripad. Protoze i kdyz lek dostanete do ruky, je velmi obtizne prijit na presny vyrobni postup, troufam si odhadnout, ze je zpetna analysa vyjde srovnatelne draha, jako vlastni vyzkum. To za prve.

A za druhe je tu jeste jeden mechanismus. Schvalovani a atesty leku. Kazdy novy lek musi byt spoustu let testovan a sledovany jeho ucinky. Tyto testy pritom neprovadeji jen vyrobci, ale nezavisle statni zdravotni organy k tomu urcene. A jsme u jadra veci. I kdyby se mi podarilo ten lek okopcit a vydavat ho za svuj, stejne bych musel celou tu atestacni proceduru absolvovat od zacatku. To je pro me mnohem vyhodnejsi zajit za puvodni firmou a dohodnout se. Pravne zavaznou smlouvou. Ty mi das recepis a ja ti za to poskytnu presne definovane plneni. Atest bude platit ten tvuj, protoze presne dodrzim tvuj postup.

K tomu VUBEC NEJSOU NUTNE PATENTY!!! Presto to funguje.

Zkuste jiny priklad, jste vedle jak ta jedle :-)
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 8:39 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Vas troufaly odhad je skutecne prilis troufaly. Stejne tak vas predpoklad o lakmusovem papirku a neckach. Slozeni leku je verejnou informaci (kterou ostatne najdete na kazdem baleni). Samozrejme vymyslet vyrobni postup je o neco slozitejsi i s ohledem na fakt, ze pro zachovani lecebnych ucinku je potreba zachovat i prostorove umisteni prvku moleku (napr. L-, D-), coz nemusi byt obecne trivialni. Na druhou stranu vyrobci generik nejsou zadne garazove firmicky, ale regulerni farmaceuticke koncerny s miliardovym obratem, takze zadny lakmusovy papirek nehrozi. Ve vyzkumu je nejslozitejsi zjistit, ktera z miliard sloucenin ma pozadovane lecebne vlasnosti. Pokud uz mi nekdo rekne, ze lecit neco se da slouceninou XY, tak zjistit zbytek uz je radove levnejsi.
Co se tyce atestace leciv tak prave v tom nemate pravdu. I v teto oblasti existuje cosi jako (prenesene receno) prohlaseni o shode. Pokud dodavate novy preparat stejneho slozeni, jako jiz schvalene preparaty, tak absolvujete jenom zkracene kolecko pro porovnani, nikoliv cely mnohalety proces. Takze pokud budete chtit dodavat na americky trh 1586sty acylpiryn, tentokrat pod nazvem Super Fast Pain Remover 3000 Advanced Technology, tak jenom prokazete, ze jde stale o ten samy acylpiryn pouzivany uz dve stoleti, akorat ze tentokrat je modry a ma na sobe napis AT. Pak uz nemusite delat klinicke studie na tema zdali vas preparat pomaha a jake ma vedlejsi ucinky, pokud je to stale ten samy acylpiryn.
Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 8:55 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Jezismarja vzdyt o tom pisu!
Bud musim velmi slozite prokazat, ze se jedna o PRESNE okopirovany lek, coz bez spoluprace s puvodni firmou neprokazu. Takze cela atestace probiha od zacatku a trva prislusny pocet let, po ktere nevydelam ani padesatnik.
Nebo pozadam puvodniho vyrobce leku, at muj lek certifikuje, ze dodrzuju jeho schvaleny postup a muzu dostat ten zkraceny atest. Ale pochopitelne to nebude zadarmo. Takze zadna brzda pokroku to neni, i kdyze je to bez patentu.

A navic, pokud mi ten puvodni vyrobce licenci neda, treba u toho kopirovani ten lek nejak vylepsim, vymyslim usporu v technologii... TAkze sice zainvestuju ve vlastnim vyzkumu, ale dam svetu lepsi lek.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 10:34 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Roji, blábolíte. Prostě nemáte argumenty, tomu, o čem mluvíte, nerozumíte, takže vám zbývá jen šaškovat a mlžit jako s tím lakmusovým papírkem a neckama. Prostě kecáte. Můj dojem je, že blbě, ale můžu se mýlit.

Co je vám po tom, jestli IBM má ze svých patentů zisk nebo jen ztrátu, neb platí poplatky a nic z toho? Asi se jí to vyplatí. Pokud ne, je to věc akcionářů. Možná jí těch několik promile dokáže vydělat na zbytek. Možná není v jejím čele geniální Roj, který by jí řekl předem, že tohle může pustit, z toho nikdy nic nebude.

Patenty prostě fungují už nějakou dobu celkem úspěšně jako ochrana tvůrce před tupými napodobovateli. Z nějakého (pro vás asi nepochopitelného) důvodu se období patentové ochrany dost kryje s průmyslovou revolucí a vědeckotechnickým pokrokem. Možná je to náhodná shoda, kolinearita, ale to byste měl podložit. Nějakým argumentem, pěkně prosím, ne šaškováním a dojmologií.

Společnosti, které jsou založeny na celospolečenském (všelidovém) vlastnictví čehokoli jaxi fungují o něco hůř než ty jiné. Nevím, proč by to mělo být u duševního vlastnictví jinak než u materiálního.
jan karasek
jan karasek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:17 Nový

Re: Vsechno je asi trochu jinak

celé vlákno
[..] Patenty proste funguji uz nejakou dobu celkem uspesne jako ochrana tvurce pred tupymi napodobovateli. [..]

nemohu to potvrdit. Pracoval jsem radu let v jedne mensi nemecke strojirenske firme. Mela ca 50 patentu. Ani jeden z tech patentu nijak zvlastne neohrozil konkurenty. Patenty se pouzivaly marketingove - zakaznikum se tim ukazovalo, jak je firma inavativni a u "2" patentu se ukazovalo, ze diky uvedenym patentum je vyrobek oproti konkurenci o 'neco' levnejsi. Konkurence tvrdila samozrejme neco jineho.

Rad bych na tomto miste jeste poznamenal, ze jiste 99% zde diskutujicich jiste nema s patenty a jejich vyuzitim jeste zadne zkusenosti, ale jejich akademicke vzdelani jim umoznuje obecne 'kecat' o vsem. To je jiste mnohem vetsi problem , nez vsechny softarove patenty sveta.
meri
meri (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:42 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
No jo no jo. Ale takze az ja budem pisat svoj web, nemozem tam dat rozhranie na databazu. (Patentovane). one-click shopping - patentovane. Objednavanie cez sms je patentovane. Az budem pisat vlastne vykreslenie kurzora na obrazovku: rozumny sposoby ako to spravit je patentovany (XOR - fiiha to by ma naozaj nenapadlo). Hyperlink, ehm uz to ma British Telecom tusim. Aby sme nazabudli: video-stream (nie kodovanie, iba skutocnost, ze dany filmecek zavesime na web, to ich iste stalo mesiace vyvoja), Pop-up, platenie kreditkou online (opat kreditky boli aj predtym, len inet rozhranie).
Aibrushing (neviem najst vhodne slovo na preklad) v grafickom editore uz presiel sudom, napriek svedectvam, ze existoval uz predtym ako bol podany patent boli uzname (v anglicku).
Nezabudnime ja tabulkove editory, prepocitanie vsetkych relevantnych policok po tom co sa zmeni hodnota v policku je patentovane.

Asymetricka kryptografia sa zacala rozvijat tesne po vyprsani patentu. Patenty povodne vznikli pre to, aby sa vynalezci mohli podelit s verejnostou o svoj napad a zaroven z toho nieco mat.

Netvrdte mi, ze dane vynalezy stali tolko casu a namahy. S vynimkou asymetrickej krypto. Vo vseobecnosti ide o riesenia ktore by napadli kazdeho, ked by dany problem zacal riesit. Ale akonahle prijmeme software patenty tak ja ako programator budem musiet vzdy ked budem pisat akykolvek kus kodu kontrolovat, ktory z tych tisicou patentov nahodou porusujem. Neokopirujem ich riesenie, a predsa porusim patent. Moze sa mi stat, ze precitam patent a ani nezistim, ze sa vztahuje aj na moj kod (bolo otestovana, ze autor riesenia ho v patentovom texte nespoznal) ale budem musiet platit pokuty. Uz sa tesim.

Nie su to patenty na komplikovane riesenia, su to patenty na jednoduche myslienky. Zneju skor ako patent na zavesenie obrazu na stenu, nez patent na specialny druh klinceka. A vznikaju v USA, Anglicku, aj australii. Preco si myslime, ze v EU sme o tolko lepsi? Teoria, ze sa budu patentovat iba komplikovane riesenia znie dobre, ale v svetle sucasnej situacie nedoveryhodne. Slova ze aby vynalez mohol byt patentovany v zakone zneju dobre, ale pokial sa daju obist komplikovanym znenim patentu su na nic.

Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 23:32 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Diky!
Vzdycky jsem touzil poznat opravdoveho majitele patentu, ktery je in.
Ktery vsemu rozumi.
Ktery ma PATENT NA ROZUM!
Vitezslave, dostal jste me, patenty jsou fakt cool :-)
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
1. 7. 2004 17:53 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Argumentík by nebyl? Další šaškování vás nezachrání, Roji.

Zatím jste předvedl, že o schvalování léků nic nevíte, což vám ovšem nebrání o tom plácat a tvářit se co ředitel ztebekoule. Nic nevíte o generikách, o testování, ale zcela samozřejmě poučujete člověka, který evidentně o věci něco ví. Svoje dojmologie vydáváte za Pravdu Zjevenou a Jedině Logickou.

Nevím jak vy.
Já tomu říkám blábolení.
Vy možná svoboda slova, nevím.
Nakonec, proč ne - svoboden jste. Zejména pak od informací. Zato sebevědomí a arogance máte na rozdávání.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
2. 7. 2004 13:03 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ja o schvalovani neco vim, tedy samozrejme zprostredkovane (manzelka magistra farmacie a venuje se plne svemu oboru), proto se mi rozhodne nelibi nastartovana spirala, kdy farmaceuticke koncerny diktuji ceny a vsichni vcetne rozvinutych zemi je musi platit (ano, je tady "smesny" tlak na snizovani cen leciv tak, ze proste stat snizi uhradu a koncern slevni jinak by prodal mene ci slevnili jini, neni to ale vseobecne pravidlo, coz dokazuji i doplatky v radech stokorun na jeden blistr - ano pak tu mame generika, smula diky diagnoze treba pacient nemuze kombinovat s ostatnim co bere aby vubec prezil, co ted? nic - revizni lekar zpravidla nevidi neslysi a tak nebohemu nezbyde nic jineho nez platit, ackoli pro jeho chorobu OBJEKTIVNE NEEXISTUJE alespon jeden plne hrazeny lek - to je taky obraz naseho "solidarniho" zdravotnickeho systemu)... - vyvoj noveho leciva ci latky se pocita v miliardach USD, to uznavam, ovsem taky se podivejte na komercni vyteznost techto latek - ta je take v miliardach a to rocne!... - ostatne, doporucuji k nahlednuti v poslednim cisle komoroveho casopisu (CLK)- jsou tam nove schvalene latky a jejich predpokladana vyteznost za rok - pokud si dobre pamatuju, "nejlevnejsi" (tedy outsider) byla latka/pripravek, ktery mel vyteznost nad 1.5mld USD v roce 2005... - to je dobry kseft, ne? Pravda je otazkou, kolik stal "vyvoj", to je ovsem vec, kterou nikdo radsi nesdeluje, bylo by to moc do oci bijici... a ze studie casto delaji lide, kteri z toho nemaji zadnou odmenu a pacienti, kteri rovnez ne... - taky bych chtel mit takovou armadu dobrovolnych testeru propro SW (tim se vracim ke svemu oboru)...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 17:30 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
jste inteligentni clovek, takze 2 otazky:
jak by tomu asi bylo kdyby cela spolecnost byla zalozena na celospolecenskem vlastnictvi ? (zadny uprch mozku do ciziny, zadne kolonie)
maji v zemich se soukromym vlastnictvim skutecne vetsi casti obyvatel lepsi podminky k zivotu nez v tech ostatnich.. nebo je to jen urcita cast?
a snad jeste urcuje kvalitu zivota ekonomicka efektivnost spolecnosti v niz zijeme?
Jan Keller to hezky demonstroval na prikladu se svobodou vlastnim vuz - jsem svobodny protoze mohu mit dobry automobil a je tato ma svoboda dulezitejsi nez riziko ze takovy automobil srazi prave me dite ? a dokonce je-li je to pro me konkretne v teto chvily a ne napr. o tri generace dal? ....
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:50 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Jenom takovou malou poznamku. Prokazat schodu dvou organickych chemikalii umime uz skoro padesat let.
meri
meri (neregistrovaný)
29. 6. 2004 18:24 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
A preco pri SW nestaci napisat closed source a ste chraneny? Ved svoje riesenie nemusite zverejnovat. Pri naozaj velkom SW, ktoreho vyvoj stal taku kopu penazi a kde ste pouzili taku tazku matematiku ten reverse ingeneering nebude taky lahky. Patent na double-click je sice najomielanejsim, ale rozhodne nie jedinym pochybnym SW patentom.

http://www.base.com/software-patents/examples.html

Uz len precitat znenia patentov a pochopit co vsetko pokryvaju je tazke trva pomaly dlhsie ako to napisat. Ak IBM vlasny niekolko tisic patentov, ocakavate odo mna, ze teraz vzdy pri kodeni ich vsetky prebehnem a pozriem sa, ci to uz nahodou nemaju patentovane? Ak ano tak si radsej najdem lepsi odbor.
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
30. 6. 2004 5:33 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Treba proto, ze pokud je to netrivialnost, neda se to obslehnout jen tak jednoduse. Treba proto, ze vy pak muzete obslehnout ty zlepseni ktere pri svem obslehavani vymysleli obslehavaci? Treba proto, ze diky dokonale znalosti sveho vynalezu dokazete lepe prodavat?
Milan Zamazal
Milan Zamazal (neregistrovaný)
30. 6. 2004 20:47 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
A proč by se z parazita měl stát pracující, když je podle vás tak výhodné být parazitem?
David Nebeský
David Nebeský (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:12 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Bude hůř? Jak pro koho. Mezi ty bohaté země totiž patříme (do určité míry) i my. A nebýt "ochrany duševního vlastnictví" vynucované globálně vládou USA a evropskými institucemi, tak by se velmi snadno mohlo stát, že naše děti umřou hlady. Když vymyslíte antigravitaci, tak většinu zisku z toho shrábne nějaká velká firma a ne vy, ale zisk té firmy zůstane někde v ve vašem okolí a budete z něj vy a vaše tetička profitovat alespoň zprostředkovaně. V Burundi-Urundi, kde bude stát továrna na antigravitační přístrojky, budou profitovat zaměstnanci fabriky, zaměstnanci dodavatelů a jejich rodiny.

Ve světě bez patentů byste nedostal nic, nic by nedostala ani vaše tetička, zato celý zisk by měli v Burundi-Urundi.

Roj
Roj (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:45 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Az v Urundi-Burundi vyprofitujou tolik, ze budem chudi pribuzni my, zacnem profitovat my na jejich objevech. Pokud teda prestanem uznavat patenty.
BoodOk
BoodOk (neregistrovaný)
30. 6. 2004 9:33 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Takze patent jako nastroj spravedliveho rozdeleni zisku mezi zeme tretiho sveta? Fiiha, no nic, jeste ze moje teticka je Burundi-Urundi, muzu si motat palcema :-))
tygr007
tygr007 (neregistrovaný)
2. 7. 2004 23:19 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Antigravitace by byla manipulace se silami prirody.
Bavime se o SW patentech.
XxX
XxX (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:37 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ano, to jiste. Nazorne vidime napr. u patentu na leky proti AIDS. Radsi si tam v ty Africe chcipnete co nejdriv, my na to mame patent a zadny levny nahrazky tady prodavat nebudete. Hura! :-(((
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:58 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Bohuzel nechapete zakladni princip farmaceutickeho vyzkumu a to sice ten, ze novy vyzkum se plati z vytezku toho minuleho. Takze ukradeni patentovanych leciv (nic jineho leky oznacovane eufemicky jako genericke nahrazky nejsou), znamena ze mozna nebudou penize na vyzkum treba te choroby, ktera (nepreji vam to) postihne za deset let treba prave vas. Penize zaplacene za leciva totiz zachranuji lidske zivoty (samozrejme s jistou nejednotkovou efektivitou).
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
29. 6. 2004 17:07 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Proti tomu stoji nejaky ten milion cernochu, ktery leky potrebuje TED.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
29. 6. 2004 17:43 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Zrovna ty leky na AIDS jsou docela dobry priklad i kdyz jinak nez bojovnici proti patentum mysli. Ono totiz nic takoveho jako lek (od slova lecit) na AIDS neexistuje. AIDS je stale nevylecitelny a leky umoznuji "jenom" prodluzovat delku a kvalitu zivota postizenych. Na skutecny lek stale cekame.
A ted si predstavte, ze se dosavadni leky na AIDS skutecne znarodni. No a az bude nejaka vyrocni porada v centrale Pfizer, na jake priority se budou davat miliardy dolaru v pristim roce, tak to probehne asi takhle:
"No a jeste bysme potrebovali asi tak pet miliard na vyzkum skutecneho leku proti AIDS, predbezny vyzkum vypada velmi nadejne."
"Ne to ne, prilis riskantni oblast o zisky z predchozi generace jsme prisli povolenim generik. Radeji ty penize presuneme na neco bezpecnejsiho treba na Viagru II ci dietni hamburger."
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
29. 6. 2004 18:37 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Omlouvam se, ze jsem nebyl presnejsi. Ve svem prispevku jsem nemel na mysli AIDS, ale nemoci obecne. Nebo myslite, ze v subsaharske africe umiraji cernosi pouze na AIDS?

Chtel jsem tim pouze podotknout, ze cela vec nema jenom ekonomicky rozmer, ale i dalsi (napriklad moralni).

Rozhodne nehodlam soudit zadne korporace, ze se chovaji, jak se chovaji - na to nemam dost podkladu ani casu, ktery bych venoval studiu toho problemu.

Honza
Honza (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:39 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale ten priklad s AIDS plati i v obecne rovine. U tech leku je to moralni hledisko opravdu problem, ale pokud ty leky "znarodnime", tak uz zadne nove nebudou - a co je ted lepsi: milion mrtvych cernochu dnes anebo treba 200 milionu lidi co umrou zitra na nejakou novou chorobu, protoze nikdo nebude ochotnej zainvestovat vyvoj?
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
30. 6. 2004 6:42 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ja myslim, ze bude 200 000 000 lidi ochotno zainvestovat.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
30. 6. 2004 14:48 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Zvlastni jak lidi, kteri si mysli, ze za penize mohou vsechno nakonec jako vsichni ostatni zpravidla dojedou na sve zdravi a pak najednou mame nadace, rozdani majetku v obecny prospech apod...
pepik
pepik (neregistrovaný)
5. 7. 2004 22:01 Nový

puvod a cena vyvoje aids

celé vlákno
Není to úplně jisté, ale jisté podobnosti jsou celkem podezdřelé. Pokud tady je příčinná souvislost, virus HIV (způsobující AIDS) byl vyvinut na zakázku pro DoD pod dohledem CIA -- během 5 let za 10 milionu $$. Časově to odpovídá... Vývoj 1970 až 1975.

Informace si overte sami: v USA si pod zákonem o přístupu k informacím vyžádejte House Bill 15090, případně použijte google.

google hledání house bill 15090 synthetic biological agents

Pokud je tohle původem HIV, to pak otázka ceny a morálky dostává ještě jiný rozměr.
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 8:43 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Mimochodem ti cernosi jsou prave nejvice ohrozeni generiky. Kdo myslite, ze bude financovat vyzkum tropickych chorob, kdyz bude vedet, ze kazdy novy lek je okamzite znarodnen?
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
30. 6. 2004 8:54 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Potom tedy nechapu, proc neni mozne si patentovat uplne vsechno? Vzdyt by to strasne urychlilo pokrok, ne? Matematicke vzorecky patentovatelne, to by byla parada, to usili ktere by se pak naprelo do matematiky, fakt mega. Co z toho, ze vysledky toho usili by byly dostupne jen bohatym, pokrok to vse omluvi. Co z toho, ze psat na papir vzorecky by bylo riskatni, protoze by hrozilo treba poruseni neciho patentu na odmocninu. POKROK!
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:00 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Vy jste ráčil vynalézt odmocninu? Já měl dojem, že patent na tuto vypršel tak někdy za Chammurapiho...

Blbý argument? Odpovídá úrovni těch vašich. Takže ano.
Petr Klimovic
Petr Klimovic (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:12 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Chci od vas slyset podle jakeho klice se rodeli dusevni vlastnictvi na patentovatelne a nepatentovatelne. Kdyz tvrdite, ze soukrome je vzdy lepsi nez verejne, melo by se patentovat vse, ne?
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 12:45 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
1) Nic takového netvrdím. Podsouvat oponentovi názory, jež nesdílí je ohavná metoda. Naštěstí je taky průhledná.
2) Patentovatelné nejsou skutečnosti obecně známé, objevy, tedy skutečnosti do objevu neznámé, ale reálně existující, matematické věty (které nemusí spadat do předchozího), přírodní zákony...
Polopatisticky - elektřina ne, žárovka ano.
3) Platnost patentů musí být (a je) časově omezena.

Možná by pokrok v matematice šel skutečně rychleji, kdyby do ní někdo investoval a ona přitáhla více lidí, kteří se dnes věnují něčemu lukrativnímu.
Pokrok ve výpočetní technice, kam zahrnuji i SW, zcela jistě šel rychleji, protože se do ní investovalo a ona přitáhla mnohonásobně víc lidí, než jiné obory, do nichž se neinvestovalo. A neinvestovalo se do nich, protože neslibovaly takový zisk. Nakonec, přímo v IT vidíme příklad - když neuronické sítě neslibovaly výsledky, věnovalo se jim pár podivínů a pokrok tomu odpovídal. Když podivíni zjistili, že to může být k něčemu, našly se zdroje, granty, soukromý kapitál - a člověk nestačí sledovat literaturu.
Když nebude zisk ve farmacii, nebudou investice do ní. Možná si pár Pasteurů nebo Kochů bude bádat, ale pokrok půjde tempem 19. století. Ale vy budete mít to potěšení, že lék, který je dnes jen pro bohaté a za pár let by mohl být pro všechny, nemá k disposici nikdo. A mít nebude.
Jak psal Škvorecký, smrt je nejspravedlivější kádrovák.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
30. 6. 2004 14:57 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Elektrina ne, zarovka ano mi castecne pripomina analogii vyroba pary ne, parni stroj ano... - bohuzel jak to dopadlo vite od predrecnika, se kterym bohuzel musim souhlasit... - nastesti Nobel na to sel od lesa a v podstate pionyrsky...
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:43 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Předřečník především kecal.
Parní stroj nebyl patentován, patentovány byly některé části parního stroje, třeba ten geniálně jednoduchý, prakticky nerozbitelný a strašně potřebný odstředivý regulátor otáček. Nebo stejně geniální dvojčinný pracovní válec a spousta dalších vynálezů. Nikdo samozřejmě nikomu nebránil vynalézat další a další geniální doplňky případně tytéž doplňky na jiném principu - třeba jiný regulátor otáček.
Watt nezískal patent na vynalézání v oboru parních strojů, anóbrž jen na to, co vynalezl. Že toho vynalezl hodně, je pravda. Taky se tomu hodně věnoval.
Taky není pravda, že jeho patenty zbrzdily vývoj parní dopravy - stačilo koupit od Watta parní stroj, posadit na podvozek a zkoušet co to udělá. Nebo zaplatit Wattovi licenční poplatky a udělat totéž. Taky to leckdo zkoušel. Že vynalézali spíš parního koně s nohama nebo odstrkávacíma chůdama, je jiná věc.
Za to Watt nemohl.
Patenty už vůbec ne.
tygr007
tygr007 (neregistrovaný)
2. 7. 2004 21:46 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
To je prave ten problem - patenty v IT typu patenty na zakladni myslenky nebo protokoly jsou neco jineho, nez jedno konkrektni konstrukcni reseni z fyzicke hmoty.

Jednim z principu patentu bylo, ze se jedna o manipulace se silami prirody, ne z abstraktnim postupem - matematika puvodne patentum podlehat proste nemela.

Kdyz se stal z vyvoje SW stal obchodni artikl, mame copyright (n.b. slyseli jste nekdy o copyrigtu na reseni soustavy diferencialnich rovnic?) a "patenty na softwer".

Ostatne primarnim duvodem pro patenty bylo, ze vynalezci/inovatori se obavali sdileni svych objevu/postupu s ostatnimi lidmi, nebot vyroba zarizeni, kdy manipulujete se silami prirody (neco fyzickeho vyrabite - e-reci: HW) je narocna na materialove zdroje - maximalni nabidka vynalezcovy dilny/tovarny je vzdy zavisla na dostupnosti/ceny nejake hmoty a casu/prace na jeji pretvoreni do prodejneho vyrobku.

Oproti tomu SW - digitalne zapsane postupy manipulace s cisly a jejich "pocatecni hodnoty". V dnesnim svete lze SW "vyrabet"/sirit/kopirovat/sdilet-a-motivovat-ostatni-k-vylepseni (aneb http://gnu.cz :) ) efektivne temer zadarmo...

Pokud zrusime moznost patentovat nejaky abstraktni postup, stale chranime "pocatecni hodnoty", tedy copyright na konkretni mnozinu dat (zdrojovy kod, instalacni.cd.N.iso, ...), nijak se neohrozi prodejce/tvurce obsahu, ale zamezi zjevnym nesmyslum jako patentum na rozum...

J
J (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:32 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Az na to, ze kdyz to spravne zaonacim, tak si patentuju naprosto cokoli (s tim stadem pravniku). Kolo napriklad patentovano je. Kolik ze tisic let jej lidsvo zna ?
Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný)
30. 6. 2004 12:36 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
V matematice i informatice se mi podařilo vymyslet spoustu věcí, o kterých jsem později zjistil, že už byly samozřejmě vymyšleny, pojmenovány a publikovány dříve. Je to naprosto normální, totéž může říci každý, kdo se těmito obory aspoň trochu zabývá. Jen někteří extrémně hloupí právníci se domnívají, že něco vymyslet je jakási nadpřirozená a neopakovatelná schopnost, takže je zcela vyloučeno, že by totéž nezávisle vymyslel i někdo další. Děsí mne představa, že by mi někdo chtěl upřít právo samostatně přemýšlet.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:21 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale v tom vám přece nikdo nebrání.

Přemýšlejte si.
Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný)
30. 6. 2004 17:36 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Přemýšlet mi možná nikdo nebrání. Ale začíná hrozit, že budu moci být soudně popotahován a nucen k placení poplatků, budu-li chtít používat (prodávat) aplikaci něčeho, co jsem sám vymyslel. Nezlobte se na mne, ale to se mi ani trochu nelíbí.
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 10:36 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Myslim, ze stoji za to zkusit tuhle ideu prednest tem, kteri umiraji na malarii prave TED.

Podotykam, ze ja zadne znarodneni nepropaguji.

Dusan
Dusan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:44 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Tech se ovsem nikdo ptat nebude. Obecne je management zdravotnictvi (na jakekoliv urovni od primare pres ministerstvo az po mezinarodni vyjednavace) jednou z tech neprijemnych oblasti, kde musite vazit lidske zivoty a nekoho obetovat proto abyste vice lidi mohl zachranit.
Dostanete jisty balik penez za ktery se snazite zachranit co nejvice lidi (ovsem nikdy neni dost pro vsechny). Ne kazdy ma na to, aby podobna rozhodovani delal, ale lide kteri jsou schopni takto rozhodovat (i kdyz vam to mozna prijde drsne az nelidske) jsou nepostradatelni.
V tomto konkretnim pripade je rozhodovani v tom, jestli zachranit dnesni nemocne povolenim generik za cenu toho, ze zabijete budouci nemocne okradenim penez na vyzkum novych leku.
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 12:06 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
V tomto konkretnim pripade je rozhodovani v tom, jestli zachranit dnesni nemocne povolenim generik za cenu toho, ze MOZNA zabijete budouci nemocne okradenim penez na vyzkum novych leku. mimochodem, nezapominejme na moznost, ze nekdo z tech, co umrou ted, mohl byt genialni vedec, ktery by na ten lek na AIDS ci cokoliv jineho, prisel o hezkych par let drive.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 12:52 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ne MOŽNÁ, ale SKORO JISTĚ.

Jistě, ta možnost tu asi je. Taky se mi může stát, že půjdu sázet rajčata a narazím na zlatou žílu (ne "si způsobím" );-)))). No, možné to je.
A taky je možné, že ten zachráněný génius nepůjde studovat farmacii, takový bezperspektivní obor, ale zrealizuje svou genialitu někde jinde. Třeba na burze.
fernet
fernet (neregistrovaný)
30. 6. 2004 14:51 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Pane Krsku,
je hezke, ze myslite na nebohe nemocne v Africe, Asii... Je videt, ze vidite i ten socialni rozmer a vidite za tim i toho cloveka (coz zni hrde) :-))). Osobne s nimi take sympatizuji a je mi jich vcelku i lito. Ale argumentace
"moznost, ze nekdo z tech, co umrou ted, mohl byt genialni vedec, ktery by na ten lek na AIDS ci cokoliv jineho, prisel o hezkych par let drive" je nade vsi pochybnost vysoce nepravdepodobna a z arzenalu sice hodnych, vcelku slusnych, uprimnych ale preci jenom - BOLSEVIKU. :-)). Ted by nevadilo znarodneni leku pro blaho chudych, zitra tovaren a pozitri by zase tekla krev v ramci tridni nenavisti... To zname, to uz tady bylo. Tak to radsi dneska ty slusne a uprimne bolseviky povesim a postrilim (Pinochet nas vzor - obetuji maly pocet nemocnych), nez aby nakazili zase pulku sveta.
Kdo vymysli pilulku na vyleceni bolsevismu, tomu bych dal patent navzdy a kazdy rok Nobelovku k tomu. A panu Krskovi koupim ze sveho celou lecebnou kuru :-)). Hehehe.
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:16 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Pro me je pravdepodobnost, ze se najde vedec v tom milionu, co umre TED, zhruba stejna (=na hranici rozpoznatelnosti), jako pravdepodobnost, ze NIKDO nevynalezne lek na nejakou neznamou chorobu.

Samozrejme me mrzi, ze me povazujete za bolsevika, nikdy jsem jim nebyl ani se jim necitim. Proste jen upozornuji na to, ze svet neni tak jednoduchy, jak se jevi sklem ekonomickych byrli. Take si dovoluji upozornit, ze netrivialni castka na vyzkum (i ve farmaceuticke oblasti) jde z neziskovych nadaci.

Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:32 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Nikdo přece nenutí ty výzkumníky, kteří fungují z peněz neziskových nadací, nedat výsledky své práce vplen.
Ba dokonce by to bylo správné. No, ale na druhou stranu je možná ještě správnější někoho podojit, aby i příště bylo na výzkum.

A na geniální vynálezce a objevitele nevěřte. Ti už pomalu vymřeli jako vrabci nebo bludičky. I Fleming si sice geniálně všimnul, že mu plíseň sežrala bacily, ale penicilín museli z té plísně vytvořit jiní. ta doba je pryč, kdy Pan Vědec míchal v baňce a geniálně něco vynalezl.
tygr007
tygr007 (neregistrovaný)
2. 7. 2004 22:41 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Zakladni rozdil je mezi tim, jestli patentujete nejake konkretni HW reseni (at uz odstredivy regulator, jog-dial nebo strukturu a postup vyroby nejake chemicke struktury), nebo abstraktni algoritmus.

Soucasna praxe je absurdni, patenty na myslenkove postupy jsou nesmysl, kompletni zruseni moznosti patentovat si rozum nicemu neuskodi, protoze mame copyright, ktery chrani dostatecne - jak konkretni zdrojovy kod, tak konkretni binarni soubory, CD, DVD, ...

Ostatne patenty mely umoznit zverejneni objevenych postupu/reseni proto, aby ostatni lide mohli badat dal! Nektere postupy strezene cechovnim tajemstvim se vubec nezachovaly - hyacintve sklo napriklad.
Moznosti konkretnich manipulaci s hmotou jsou omezene moznostmi prirodnich sil (+naklady na material), ne abstrakci.
Muzete udelat ruzna skla ruzne, ale jenom velmi omezene mnozstvi kombinaci ma smysl.

Soucasna praxe je takova, ze autor postupu obcas ani nepozna svuj puvodni "objev" v reci patentovych pravniku a myslenka na cerpani uzitecne informace pro tvorbu SW na patentovem urade je smesna.

Jelikoz se v zaplave a obskurite patentu 100% nevyzna ani Microsoft a jelikoz se kazdy program sklada z mnozstvi myslenek/postupu, jedinym obhajcem SW patentu jsou megakorporace vlastnici hromady patentu - mnoznost fakticky ignorovat patenty je pro ne daleko prinosnejsi, nez pripadny zisk z licencovani vlastnich patentu... soucasna praxe je absurdni.

http://swpat.ffii.org/pikta/txt/ep/1344/150/ - patent na komunikaci pomoci pocitace a SMS...

Bolsevici jsou offtopic, podle bolseviku byla "kybernetika" burzoazni pavedou ....
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
7. 7. 2004 11:23 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
1) Hyalitové sklo jsem tady jako příklad použil já. Buqoyové si ho ohlídali, pak se metoda ztratila. A prostá analýza nepomáhá už léta letoucí.

2) Nejde o patent na "myšlenkové postupy". Není podstatné, jak Watt postupoval když vyvíjel odstředivý regulátor. To je možná námět na román (ale kdo by to dneska čet). Podstatný je výsledek. A to není ani myšlenkový postup, ani konkrétní výrobek. Wattovi nešlo o to, aby mu (natož kupci) nikdo neukradl ty konkrétní dvě koule na pantografu a táhlo ke klapce. Patentoval si výsledek svých myšlenkových postupů, způsob, jak použít dvě závaží na ... k řízení parního stroje. Takže ani HW, ani myšlení.

Kybernetika byla, nějakou ne příliš dlouho dobu, buržoazní pavědou, tak se bádalo pod inými názvy. Tuším "těorija reguljacii", ale jistý si nejsem. Naopak jistý si jsem, že bez nějaké kybernetiky by nebyl Sputnik, Gagarin by lítal leda ve stíhačkách a Američani by honem rychle nezakládali NASA, aby dohnali a předehnali.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
7. 7. 2004 14:21 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Doporucuji nastudovat nektere knihy z historie sovetske ale i americke) kosmonautiky, nejlepe takove, ktere obsahuji faktograficka a overitelna fakta, pak zjistite, ze ta kybernetika byla ne zrovna nejozehavejsim problematickym clankem a ze treba rusove by i se spickovou kybernetikou stejne nebyli dal nez v te dobe byli...
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
8. 7. 2004 13:57 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Myslím, že jsem si přečetl o kosmonautice, jak sovětské, tak americké, celkem dost faktografických dat. Jistě že "kybernetika" nebyla tím nejožehavějším článkem. Třeba pořádný motory, který by dokázaly vynést půl tuny na orbitu, to byl větší problém. Prakticky všechno byl problém, nádrže, čerpadla, vypouštěcí rampa, všecko...

Ale dostat kosmonauta na orbitu a zase ho automaticky(!) dostat z orbity dolů, vyžadovalo celkem dost řídících automatů, jimž se tenkrát ve většině světa říkalo kybernetika, v SSSR jinak. A už z raných 60. let mám někde doma zahrabaný překlad knihy "Kibernětika" od nějakého Rusa, jehož jméno začínalo na P (Pereľs? Pereľman? - přece jenom je to dávno a hlava tak nevrací).

Co byla v té době "špičková kybernetika" by se dalo povídat dlouho. Raketoplány (70. léta!) měly počítače s feritovou pamětí a ta byla tak malá, že se musely zvlášť zavádět programy pro start, let a přistání. Viz Feynmann.

Opuncování kybernetiky jako buržoazní pavědy způsobil sám Wiener - pro něj byla kybernetika věda o řízení všeho, tedy i společnosti a na to přece měli komunisti něco úplně jiného - marxismus-leninismus. Ergo cokoli jiného musela být pavěda. Nakonec, kybernetika NENÍ věda o řízení společnosti, tu ještě nikdo nevymyslel. Možná naštěstí.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
8. 7. 2004 14:21 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Vice mene souhlas - toho Feynmanna jsem cetl, zvlastni, ze krome uzasne vedecke cinnosti je schopen ctive psat (nebo to aspon nekdo ctive preklada, na original(y) si netroufam, neuzil bych si ho)... Co se tyce tech problemu, tak bych rekl, ze vypusteni Gagarina byl vice mene risk, ze to musi jit/vyjit, kdyz to jde po balisticke draze... - ostatne, asi vite, ze v podstate mel stesti, ze az jemu se podarilo po kolmem vzestupu opustit atmosferu a vratit se (+ pristat) zivy...
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
8. 7. 2004 16:15 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Štěstí je to vždycky.
Kliku měl Glenn, že to s uvolněným štítem byl jen planý poplach.
Kliku měl Leonov, že stačilo upustit vzduch ze skafandru.
Kliku měli všichni, kteří tam nahoře byli a vrátili se živí.
A někteří kliku neměli. Komarov, Dobrovolskij, Volkov, Pacajev, Grissom, White a Chaffee (ti, pravda zahynuli na Zemi), těch z Challengeru a Columbie bylo už moc na zapamatování.

Na orbitu se dostala už Lajka, ten návrat byl větší problém. A je dosud, jak ukázala Columbia - taky neměli kliku.

Ale to jsme se dostali fakt daleko. Od SW patentů a ochrany duševního vlastnictví.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 18:19 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
zakladni chyba Vasi uvahy je v tom, ze si myslite, ze zisk je reinvestovan do vyroby leku, ve skutecnosti je investnovan je-li to zrovna vyhodnejsi treba prave do vyroby noveho bombarovaciho letounu..., nebo imho take do kampani proti rozvoji leku konkurujiciho prave nasemu stale pro existenci nevylecitelne nemoci dobre prodejneho leku..
a nebo treba do toho aby nejaky egoexhibicionista se zaletel podivat jak to vypada tam nahore protoze vi, ze on skonci tam dole...

ot1: jen to co se vyhazelo nad jugoskou v 99 by vymitilo hlad (a z nej plynouci nemoci) na nekolik let dopredu v cele africe
ot2: podle informaci zverejnene v pravu slavny diag human prodaval za ty miliardy produkty vyrabene z krve darovane obcany ZDARMA ..
fernet
fernet (neregistrovaný)
30. 6. 2004 16:23 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale nepovazuju. Jen za mladeho, nezkuseneho, nevyzraleho. Lekem na bolsevismus v mladi je vek a zkusenosti. Jen u tech starych (co si nedaji rict) je to provaz nebo kulka
:-))))))

Jen tak pro zajimavost - co je to vlastne "choroba"?

Neziskove nadace jsou "kapitalisticka" odpoved na bolsevicke znarodnovani. Nadace respektuji dobrovolnost, lidskost a veskera prirozena lidska prava. Podporuji pozitivni lidske vlastnosti na rozdil od zrudne bolsevicke filozofie.
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 17:40 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Pokud me za bolsevika nepovazujete, tak mi tim pojmem nenadavejte. Ja Vas take necastuji napriklad medicinskymi ci zoologickymi vyrazy.

Obavam se, ze jste pozorne necetl, co jsem napsal. Povazuji za zbytecne nadale prohlubovat toto nedorozumeni.

Roj
Roj (neregistrovaný)
30. 6. 2004 23:43 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Jojo, bolsevikem me v drtive vetsine pripadu nazyvaji lidi, kteri hrde mavali v prvomajovych pruvodech, nebo kteri vubec netusi, co to slovo vlastne znamena.
Me zas naopak pripadaji metody OSA, BSA a patentovych pravniku velmi podobne tem bolsevickym. A nebal jsem se jich tehdy ani ted :-)
fernet
fernet (neregistrovaný)
1. 7. 2004 9:34 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
To mate pravdu. Chovani soudruhu z OSA, BSA casto velmi pripomina bolsevicke komise a metody NKVD, KGB, STB apod. Stejne tak "pravni" zakotveni techto vyzirku je zcela v duchu bolsevicke obeznikove legislativy.
Jak by taky ne, kdekdo z nich ziskal vzdelani na VUMLu ktere dale utvrdil podpisem Anticharty a vazaciho aktu k STB nebo KGB.
Samej fizl, samej fizl..., tak co byste chtel.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 18:11 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
mozne take je ze zachranite prave takoveho cernocha ktery pote za deset let dostane stipendium odleti do USA a v new yorku propadne drogam a pri "vydelku" na ne zapichne prave jineho studenta eskymaka ktery postup pro vyroby tohoto leku prave zasifroval ve svem notebooku
--
hm jen si nejsem jisty zda takto diskuzni konkurent bude uvazovat i tehdy bude-li znasilnenim nakazenou africkou divenkou prave on..
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:27 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale doprdele, fernete, teď mám chuť se postavit na druhou stranu.

Bolševismus je stav mysli a způsob jednání s těmi, se kterými nesouhlasím.
fernet
fernet (neregistrovaný)
30. 6. 2004 16:10 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Bolsevismus je filozofie urciteho zpusobu jednani, mysleni a zivota, ktery je jednoznacne popsan v dilech "klasiku". Tato filozofie je (stejne jako treba fasismus, rasismus..) v same podstate zvracena a protilidska. To, ze zni pohodlne a nemyslici mase libive je pouze nebezpecny obal naprosto zvraceneho vnitrku. Prectete si pozorne jejich Manifesty, 20, 30 let stare RP... a uvidite co je tam FAKTICKY napsano.
Clovek ktery jedna s neprateli "po bolsevicku" si zaslouzi pouze to, aby stejne jednali stejne. Prelozeno pro nechapave: Bolsevik rika "Toto je tvuj tridni nepritel - Jdi a zabij ho!"
Pinochet udelal v podstate jen to, ze predesel komouse v zabijeni. Z hlediska moralniho je to naprosto zavrzenihodne, z hlediska dlouhodobeho vyvoje cele lidske civilizace to bylo pravdepodobne pozitivni. Kdyz se kaci se les, letaji trisky....
Zodpovedny statnik musi v jistych dejinnych chvilich udelat velmi moralne problematicka rozhodnuti. To je zivot a dejiny...

Lidskost je jedna strana mince, druhou je preziti skupiny, ktere jsme cleny (vetsinou bez vlastniho pricineni).

A kdyz jsme u toho leku na AIDS atd. - tam nechybi penize, tam chybi NAPAD. A to chce cas- sedet, zkouset a ono to nekdy prijde (snad).
Michal Krsek
Michal Krsek (neregistrovaný)
30. 6. 2004 16:19 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Prelozeno pro nechapave: Bolsevik rika "Toto je tvuj tridni nepritel - Jdi a zabij ho!"
Skutecne bych rad vedel, kdy jsem neco podobneho napsal.

A kdyz jsme u toho leku na AIDS atd. - tam nechybi penize, tam chybi NAPAD. A to chce cas- sedet, zkouset a ono to nekdy prijde (snad).
Nevylucujete doufam moznost, ze ten NAPAD mohl dostat nekdo z tech milionu, ktere dnes umiraji na "trivialni choroby" ve tretim svete?

PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
1. 7. 2004 13:04 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ja bych ten zaver naopak povazoval za vysoce pravdepodobny, prave proto, ze systetickych materialu mame furu, ale to eno nono se stale spise ziskava z prirodnich... - nejaky saman urcite bude vedet, jak ten HIV dostat zpet i z tech opic a lidi... (tedy pokud souhlasite s tim, ze cast vedecke obce ma za to, ze HIV se na cloveka prenesl z opic) - a ze mame porad co zkoumat a objevovat - doporucil bych treba dokumentarni serial Nadprirozene veci ve svetle vedy - treba ohledne prirodnich latek (a jejich soucasnemu masivnmu vyzkumu/pruzkumu s ohledem na hybernaci a lety do vesmiru) - co treba dil o realnych lidskych Zombiich? Staci vice sledovat CT2 nez komercni Novu...
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
1. 7. 2004 17:24 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Zajímavé. Tak proč tedy ti skvělí šamani čekají až jim trn z paty vytrhnou imperialističtí vydří duši? Nota bene by na nich ještě vydělávali, xichty bledý!
Pokud vím, tak v Africe zatím přišli na jediný "zaručený" prostředek proti AIDS - soulož s pannou. A protože panny jsou nedostatkové zboží, zejména ty zaručené, násilní se malé holčičky.
A jihoafrický president tvrdí, že AIDS není od virů, ale od uřknutí a léky ve skutečnosti AIDS vyvolávají. No, on má lidí jak nas... a HDP klesá, přirozený úbytek to může spravit. Nějakou dobu.

Pozor - netvrdím, že přírodní národy nic neznají. Třeba v Tibetu znali baktericidní účinky zplesnivělého másla dávno před Flemingem. No, ale penicilin to nebyl.

On snad někdo, prosímich, tvrdí, že nemáme co objevovat?
Jen ty objevy se vyskytují tak nějak jinde než u obdivovaných přírodních nácií.

A nejde o NÁPAD, jak říká fernet. Jde o jeho realizaci. Představa, že nějaký ženiální žénius vyvalí bulvy, plácne se do čela, vzkřikne heuréka a bude lék na AIDS (rakovinu, rýmu, potničky...) je jak z Pytlákovy schovanky. I telecí novela by se o tom možná dala natočit. To je blbý, to se bude líbit, jak říkával jeden pán, jenž věděl, jaký je rozdíl mezi klaunem a šaškem.
Tak mě napadá, že aby to bylo moderní a ňjůejdžové, ještě by se mohl nejdřív zkouřit, ale ne marjánou, to by přišli o UStrh... Helejte, neumíte někdo pořádně psát? Že bysme se pak šábli, až Natálie Oreiro zahraje tu šamanici, ať je to korektní (my měli Tetu a Libušku, tak je na to tradice).



Promiňte, ale některé příspěvky by mi seděly víc na Maškův www.osud.cz než na web, kde bych čekal přece jen základy exaktního myšlení.
-
- (neregistrovaný)
13. 7. 2004 18:42 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
a prece si muj deda pouhou hladovkou vylecil zeleny zakal
uživatel si přál zůstat v anonymitě
13. 7. 2004 18:36 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
hm zajimava uvaha, jenze vy se domnivate, ze spatny je vrah "komunisticky" a "komuniste" se domnivali, ze spatny je vrah "kapitalistickyů - nechci Vas urazet, ale zpusob mysleni je to naprosto identicky.
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 11:09 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Jistěže to má morální rozměr. U léků samozřejmě a zřetelně.

No a co s tím? Přinutit korporace investovat do něčeho, co se nevyplatí? A co budou investovat? Kde vezmou peníze?
Jak zabránit investorům (což jste třeba i vy, pokud máte libovolnou formu spoření, pojištění, akcie, blablabla), aby dali svoje peníze do oboru, kde jim vynesou zisk?
Zakázat zisk?

Znárodnit? Mnohým se to tady líbí. Mně ne. Já to zažil. Tedy ne znárodnění, jen důsledky téhož. A to u nás byly spíš jen nepříjemné.
Jen jsme zaostávali za těmi, kdo neznárodnili.
I v lékařství.
I ve farmacii.
No, ale tam už šlo o kejhák. Mnohým.
Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný)
30. 6. 2004 1:33 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Asi mám delší vedení, ale z jakého důvodu předpokládáte, že Viagru II nebo dietní hamburger obšlehnout nepůjde (nebo že o to nikdo nebude mít zájem)?
Dusan
Dusan (neregistrovaný)
30. 6. 2004 8:41 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Protoze tam tezko lze pouzit citove vydirani s odkazem na umirajici cernochy v Africe, kteri nemaji na leky. Obavam se, ze obraz deduli, ktery si nemuze uzit s babinkou, protoze nemaji na Viagru nebude dostatecne medialne pritazlivy. :-)
Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný)
30. 6. 2004 13:11 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Když se tak zběžně podívám na obsah folderu waste, kam mi SpamAssassin filtruje maily považované za nežádoucí, nemám pocit, že by nemožnost použít citové vydírání výrobce nějak omezovala. Nabídek na generickou (případně účinnější a déle trvající) Viagru je tam docela dost.
PaJaSoft
PaJaSoft (neregistrovaný)
30. 6. 2004 14:46 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Zvlastni, ze ti sami, kteri nejsou ochotni financovat vyzkum vesele liji miliardy do naprosto nemyslnych veci jako zbrane hromadneho niceni (neplest s obranou proti vnitrnimu nepriteli - terorismus a zivelne pohromy!) apod. - kdyby alespon kdyz uz ne vyzkum leku to bylo pouzito na alespon biologickou ochranu Zeme (mozna o projektu monitorovani nebezpecnych teles v blizkosti nasi planety neco vite), urcite by to byly daleko lepe investovane penize vsech lidi, kteri plati dane ci kupuji cokoli...(tim to totiz vsechno byt neprimo financujeme)
Vítězslav Novák
Vítězslav Novák (neregistrovaný)
30. 6. 2004 15:24 Nový

Re: Všechno je asi trochu jinak

celé vlákno
Ale to je už tak trocho OT, ne?
Žádný spor, ale je to o něčem jiném.
Jan Šimůnek
Jan Šimůnek (neregistrovaný)
29. 6. 2004 16:27 Nový

Výše zmíněné patentování GIFu

Podle mého soudu je naprosto instruktivní:

- Spoluautoři algoritmu, na kterém GIF stojí, byli tři, jakýsi vztah k firmě, co si to dala patentovat, měl jen jeden z nich. Takže z toho patentu autoři algoritmu nic neměli.

- Vývoj GIFu se prakticky zastavil a s výjimkou některých animací byl vytlačen jinými formáty

Takže patenty ani nic nepřinášejí autorům myšlenky, ani nepodporují vývoj.
Tom Tobula
Tom Tobula (neregistrovaný)
30. 6. 2004 13:47 Nový

Nepřesná a neúplná reflexe reality

> (např. bylo několikráte judikováno, že abstraktní myšlenky a metody jsou z patentovatelnosti vyloučeny!)

Ale toto není vůbec pravda. Např. kryptografické algoritmy jsou všechno jen abstraktní (matematické) metody a patenty získávají jak na běžícím páse. Za všechny jen jmenuji algoritmus RSA, nyní již po expiraci patentu.

Smyslem patentů je chránit investice, které vedou k vynálezům. Držitel patentu pak má monopol na výrobu (tj. má vyšší zisk), nebo může na využití patentu prodávat licence (a získávat poplatky - roaylties). Tím se ony prostředky vrací vynálezci, resp. tomu, kdo to financoval, zpět.

Částečně to má smysl, částečně nemá. Kde by to např. smysl mělo v oblasti software, tak bych za všechno jmenoval např. poměrně geniální zobrazení správce souborů, které měl Norton Commander nad DOSem. One click nákup firmou Amazon je však podle mě úchylnost (pokud na to patent mají).

V analýze mi výrazně chybí jak smysl pro realitu vývoje software vývoje a praxe sw. průmyslu, tak i reflexe zájmů České republiky. Skutečně máme zájem na tom, aby se petrifikovala práva na využití různých postupů (např. v SW)?
Tomáš Soukol
Tomáš Soukol (neregistrovaný)
30. 6. 2004 21:39 Nový

Opravdu pekny článek

Fakt pekny clanek, jen jestli to padne na urodnou pudu. Spis bych rekl, ze diskuse svedci o opaku (tedy az na par vyjimek).

Osobne jsem toho o sw patentech uz cetl hodne, ale tohle mi dalo jednoznacne nejvic!
máca
máca (neregistrovaný)
21. 7. 2004 19:02 Nový

Dobrá diskuze

Je fajn, číst tuhle diskuzi, člověk se konečně něco dozví. Přinejmenším názory druhých a zjistí, že to není černobílý a je třeba o tom přemejšlet. Já osobně jsem proti programovým patentům bez ohledu na tu problematiku s lékama jak tu byla nastíněna. JÁ si myslím totiž, že realizace těchto patentů ač !třebas! teoreticky dobře vymyšlená přinese v praxi více problémů než jich vyřeší. A ruku na srdce nebylo by lepší si ten život spíše usnadňovat než komplikovat? Někdo, někdy řekl, že: "Zákon, jehož dodržování lze jen těžko, nebo vůbec vynutit je na hovno.", podobně bych to viděl teď u těch patentů. Ale možná že svůj názor změním a převlíknu kabát když se o tom bude vhodně diskutovat. Zatím sdílím pocit, že byrokracie se nažere koza chcípne hlady. :-)
Andre KBR system
Andre KBR system (neregistrovaný)
1. 3. 2008 9:55 Nový

Štěstí

Jedinné štěstí, že na různých diskuzních fórech o mikroprocesorech jsou programy relativně v bezpečí před patentovými magory.
Zasílat nově přidané názory e-mailem