Názory k článku
Softwarové pirátství: nevidím zlo, neslyším zlo

Taky Vám to připadá jako okopírovany web BSA?

zlodej krici, chytte zlodeje (neco mi to tady u nas v CR pripomina)

Okrást zloděje, který tady prodává za 5.000 to, co jinde za 500 není zločin.

Programátoři nejsou zločinci.

Krást se nemá.

Když se mi nelíbí cena Microsoft Windows, je tady FreeBSD.

Když se mi nelíbí cena Microsoft Office, je tady Open Office (který je mimochodem 5* lepší).

Tohle prostě není argument, přece se nebudeme chovat, jako ta zkrachovalá společnost s dluhy BSA-Microsoft-Adobe, my máme morálku, na rozdíl od nich...!

Programátoři nejsou zločinci, pokud své produkty neprodávají za přemrštěné ceny. Pokud ano, ať se nediví, že se kopíruje! Zločinci jsou hlavně obchodníci, kteří, místo aby se spokojili s přiměřeným ziskem, napružují ceny naprosto nechutným způsobem a když jim zákonitě klesne odbyt, křičí chyťte zloděje! Ten, kdo ty zloděje má chytat by měl začít u nich!

A vo tom, co je primereny zisk, rozhoduje duchodce krakonos, dej mu panbu vecnou slavu.

To uz jsme tu ale meli, rikalo se tomu socik.

Jojo, kdo je zloděj o tom rozhoduje policie, ne zákazník vidící předražené zboží, o ceně zboží rozhoduje trh...

V civilizovaných zemích se tomu říká etika podnikání. A pokud budeme chtít přežít, a to všichni bez rozdílu, budou se to muset páni podnikatelé rychle naučit.

takze to chces nacit podnikatele tim, ze zacnes krast?

Opakuji: Okrást zloděje, který si účtuje desetinásobek ceny, za kterou totéž zboží prodává jinde není zločin! Já sám placený SW, až na dvě řádně zakoupené výjimky nepoužívám!

Takže tvuj ISP, kerej účtuje jinejm zákazníkum víc než desetinásobnej tarif než tobě, je zloděj?

Wow ...

Open office ze je lepsi nez MS Office.Vyspi se z ty diskoteky chlape!!!!Nejdriv se s tim nauc pracovat a pak mluv..

Právě jsem tu napsal naprosto stejnou reakci :).

Ale maji pekne dlouhy prsty, to se tedy musi nechat...

nedostaly media nejakou zvlastni slevu od microsoftu za to ze budou papouskovat vylevy BSA na svych webech ? ... neco jako vyrobci notebooku musi povine uvadet cervenym pismem "Nase spolecnost doporucuje Microsoft Windows Vista Universe Edition Proffesional" :-D ... :-( ... no vlastne to neni k smichu, protoze by me to vubec neprekvapilo,

Co dosahnou tim, ze zazaluji rodice za to ze jejich synek si poridil nelegalni wokna a sem tam si stahne nejakou hru? Tyhle praktiky brzdi vyvoj IT komunity a nuti lidi papouskovat ... budoucnost je v OpenSource, jelikoz jen diky otevrenemu kodu se muzete naucit udelat neco vic nez jen cekat az to za vas nekdo udela. MS a jine firmy zalozili svoji existenci na jednom uzavrenem SW/OS a tak dlouho jak trval jejich vzestup bude trvat i jejich pad. Microsoft v sucasne dobe vymysli novinky, ktere by zapricinili koupi noveho OS a tak dosahli vyssi prodejnosti(po ukonceni podpory XP budou klikaci donuceni jit si kupit Visty, bez zaplat se Windows OS neobejde, leda spusteny jako virtualni stroj bez moznosti pristupu na internet), aby vice vydelali, avsak v soucasne dobe existuji i jine varianty a pro to, aby jste rozbehali nektere SW od prodejcu, kteri Vas neprimo tlacili ke koupi MS produktu jiz nepotrebujete licence, ale hlavu, trochu zkusenosti a kvalitni HW.

Stačí se podívat na autora tohoto pokleslého dílka.

To ani není na PR, vždyť BSA ani neexistuje.

Bohužel ale existuje modrý Dočekal

Falešná morálka softwarových společností a BSA,
ceny software, které neurčuje trh, ale monopol,
toť realita dnešních dní.

Ano i ne. Byl jsem přítomen řešení licencí na Office. Jednalo se o pár desítek licencí, takže slušný balík. Navrhl jsem zkusit OpenOffice, ale to prý nejde, protože už mají nějaké Excely s makry. Nevím, jestli nakonec ty licence dokoupili, ale vycházelo to na nějakých 100-200 kKč.

Kolik Office stojí je známá věc, tak když nechci platit, nemůžu to používat. Levně (relativně) se dá pořídit jen OEM, jenže to by museli začít před cca 5 lety (nejstgarší počítač v provozu). A nebo jít do OpenOffice, ale to vyžaduje rozhodnutí vedení, nemůže to vnutit nikdo od IT, protože pak bude zodpovědný za všechny potíže (tj. za cokoliv, co je jinak, než v MS Office).

v tom pripade, by bylo mozna vyhodnejsi sehnat nekoho a ty makra predelat...ale vim ze je to tezke, jiz rok bojuji aby se u nas na obci a ve skole zacali pouzivat otevrene formaty a zatim stale nic...lidi se proste nechtej ucit niceme jinemu, kdyz za to nemusi zaplatit

Proboha, včera jsem četl velice podobný článek na ihned.cz, kam mi ještě svojí kvalitou zapadal. Ale u vás? Korunku vašemu článku nasadil rámeček o dětech a drogách. Bulvár na n-tou.

By mě zajímalo, o kolik by se snížil podíl nelegálního komerčního software, kdyby všichni absolventi různých škol (SŠ, VŠ) neopouštěli tyto ústavy s totálně vymydlenýma hlavama směrem k Windows, Office, PhotoShop a AutoCAD.

Veškeré exkluzívní smlouvy škol s poskytovali komerčního SW by se měly okamžitě zrušit (nechat doběhnout) a měl by se začít vyučovat jen svobodný software (Linux/BSD, OpenOffice, GIMP, CAD, ...)

Proc fanaticky? Jen proto ze upozornil na alternativu ktera zbavi firnu tech problemu?

Linuxfanaticky nazory radeji ne...

Možná by jsi nám mohl prozradit, co je linuxového na těch BSD, OpenOffice nebo GIMPu.

Když něčemu nerozumíš, tak se do toho laskavě nemotej.

jeste ze jsi zustal v anonymite, protoze jsi ze sebe udelal peknyho kokota

Naprostý souhlas. Učit by se mělo všechno, nejen něco, co je navíc pro uživatele finančně nevýhodné a mnohem horší pro HW.

Učit se musí to co se ve velké většině firem hromadně používá a co pravděpodobně budou používat také absolventi škol. Na co by bylo kdyby vypadl ze školy člověk se znalistí linuxu, když by nebyl schopen pracovat na softwaru který bude muset používat u zaměstnavatele? Smiřte se už sakra s tím, že o linux NENÍ V KOMERČNÍM SEKTORU ZÁJEM.

Upozorňuji že sám používám výhradně linux a tak vím co to je :-)

najivko..
pokud holka umi pouze OO a sef ji posadi k wordu a ona nebude nic umet, tak druhy den ani nemusi chodit...

to ale pouze v pripade ze ji vezme. protoze pokud rekne ze delala s A a s tim co ve firme maj nedelala nikdy tak se rekna aha, my se vam mozna ozvem...

1)80% uživatelů vůbec neví a ani si nevšimne, jestli píšou v Open Office (602Office) nebo MS Wordu, využívají jen některé nejzákladnější funkce každého textového editoru.
2)Pak je 10% znalejších uživatelů, kteří zkusili oba editory a zvládají oba dva s přehledem.
3)Zbylých 10% má ze školy nějaké nadrilované postupy, nejčastěji z MS Office. Několik hodin v alternativním balíku z nich udělá znalejší uživatele z bodu 2.

A můžete tohle "rozdělení" podpořit odkazem na nějaký provedený výzkum? Nebo jsou ta čísla pouze vaším soukromým odhadem?

Rozdíly mezi MS Office a Open office jsou, alespoň pro běžné použití tak minimální, že přechod z jednoho SW na druhý je otázkou max. hodiny. Navíc není problém, pokud se firma k přechodu rozhodne, nainstalovat paralelně s Win Office i Open office, zaměstnancům nařídit, ať se do týdne s O. O. naučí a po týdnu Win smazat. Pokud je nutno, komunikovat s okolím ve Win Office, není problém koupit licenci jen pro jeden, nebo několi málo strojů a dokumenty, odcházející ven, zkonvertovat do W. O., neb do PDF. Jenže platí: Kdo chce, snaží se. Kdo nechce, hledá výmluvy.

Děkuji za názor, ale o tomhle jsem vůbec diskutovat nechtěl. Kolega zmínil nějaké procentuální rozdělení uživatelů (0.8, 0.1, 0.1) s určitými charakteristikami, a já bych jen rád věděl, jestli je to na základě nějakého oficiálního výzkumu, který bych si mohl projít, popřípadě na který bych třeba mohl někoho i odkázat, nebo pouze jeho vlastní odhad. Nic víc, nic míň.

Jak chcete zjistit, kolik lidí užívá systém, který je k mání zdarma jehož instalace se volně šíří po internetu? V síti kontrol uvíznou jen ti, kteří si koupí balík s distribucí a doprovodnými aplikacemi, nebo si objednají CD a těch je naprostá menšina.

K tomuhle obvykle slouží statistický průzkum. Ale proč pořád stáčíte diskusi úplně jinam? Podívejte se, prosím, na která čísla jsem reagoval. Ta se netýkají podílu operačních systémů. Já chci pouze vědět, jestli si ta čísla v daném odkazovaném příspěvku kolega vycucal z prstu, nebo jestli mě může odkázat na výsledky nějakého výzkumu, ze kterého ta čísla extrahoval. Jen to chci vědět.

A to myslíte Word 2003, anebo Word 2007?

Nepřeháněj to.....
Existují speciální softy, pro které žádná jiná free alternativa není, ale také stojí milióny a licence na rok statisíce a né každá firma, instituce si ho může dovolit
(Audi,Nasa,Boing,VW).
Ukaž mi svobodný software, typu Pro/Engineer, Ansys, Ideas NX, a budu ti vděčný ;o)))))

BSA je podnik, se kterým si žádný slušný člověk nic nezačne.

Přejít na GNU/Linux a BSA si může dělat, co chce...

+1

pokud chces aby to dokazali pobrat i bezni uzivatele ... rikej snad radeji ... ubuntu, ten je uz velmi user friendly, zdaleka to vsak neplati o vsech linux distribucich (akoliv se priznam ze z posledni doby mohu porovnavat jen mezi ubuntu a fedorou).

Zapomněl jsi třeba na obsah swapu, co vytvářejí Windows + jeho pozůstatek na disku i po smazání apod.

Prostě proč trávit spoustu času maskováním nečeho, co si můžu stáhnout a používat zdarma (a svobodně).

Chybička se vloudila. Tahle reakce měla být o úroveň výše, tedy na příspěvek Vítěslava Čecha.

Mazání swap při ukončení Windows jde automaticky nastavit.
Jinak ať žijí OpenOffice (co já jsem se v nich už napsal dopisů :D) a Linuxy, bez nich si už svůj život ani nedokážu představit. Při představě, že na server nasadím Windows Server mě chytají tiky.

Mazání swap při ukončení Windows jde automaticky nastavit.

To je ale mazání na úrovni souborového systému. Já měl na mysli oblasti na disku, které jsou volné a jsou na nich stále ještě bývalá data, jen nedostupná pro filesystem.

S tím by si měl poradit Ccleaner. Ale lepší je přejít na Linux. Po tom, co Mrkvosoft spáchal s Vistou, už je mnohem výhodnější, stáhnout si linuxovou distribuci a začít ji používat.

WipeInfo ... to umi mazat tak ze doopravdy. Proste soubor prepise nahodnymi daty a teprve pak jej vymaze, totez muze delat kdokoliv je to trivialni programatorska zalezitost.

Na mazání smazaných souborů, případně nevyužitých dat v clusterech jsou freeware utility.

Například Eraser:

http://www.heidi.ie/eraser/


Umí nastavit v registrech automatické mazání swapu při vypínání Windows.

Umí mazat bezpečně soubory (1* či ve více náhodných rundách, podle jednotlivých bezpečnostních norem).

Umí mazat nevyužité informace v clusterech, stejně jako volné místo na disku.

Ideální utilita (i když pomalá, než jednoduché smazání jen ve FAT tabulce...).

Pro toho, kdo chce mazat bezpečně soubory, které má na nekryptovaném oddílu, je to ideální volba (integruje se do vyskakovací nabídky na pravém tlačítku myši, takže se i dobře používá například v Total Commanderu, atd.).

Dvě poznámky:
1. žádná BSA nebude nikomu kontrolovat PC, na to má právo pouze policie. U soukromých prostor/počítačů musí být vydáno povolení k domovní prohlídce a to policii nikdo nevydá bez patřičných důkazů. Pokud se tedy fyzická osoba nechová příliš "nápadně" (nefiguruje v P2P sítích, neprodává DVD plná nelegálního softu apod.), nemá se celkem čeho bát.
2. šifrování je sice pěkná věc, ale pozor na to! Pokud policii nesdělíte příslušné heslo, pohlíží se PRAVDĚPODOBNĚ na zašifrovaný obsah jako na nelegální. Mohl by se prosím vyjádřit nějaký znalý právník, jestli tomu tak je i u nás?

ad.2 Zajímalo by mě, jak můžu být popotahován za to, že jsem v šoku při domovní prohlídce zapomněl heslo. Já bych té policii tak rád pomohl, prostě si nemohu vzpomenout ;-)

To nevadí. Oni ti zabaví PC jako evidenci při vyšetřování trestného činu a dají ti dost času na to, aby jsi si na heslo vzpomenul :-)

PC ať si nechají a pár tisíc let ať si heslo luští sami ;-) Cena HW oproti případné pokutě či přímo trestnímu postihu je pakatel.
Předpokládá to ovšem mít skutečně důležitá data jinde, ale to dnes kdy spousta firem nabízí GB prostoru zdarma či za pár korun není problém.

to pc ti mohou zadrzovat jen po omezenou dobu. musi ti ho vratit .

pokud na nem totiz nic nenajdou nemuze to byt dukazni material. To by ti mohli zabavit uz pomalu cokoliv ....

Ta omezená doba, může být v ČR klidně 5 let. A co s nejméně 5 let starým PC, to je bezcenné a je tedy pak už v podstatě jedno zda ho vrátí nebo nevrátí.

Doba zadrzovani veci je v CR bohuzel naprosto neomezena. Druha vec je, ze dotycny muze samozrejme nasledne vymahat zpusobenou skodu.

To není až tak úplně pravda.

Pouze po dobu nezbytně nutnou k účelu trestního řízení. Tj. pouze po dobu nezbytně nutnou k prodení znaleckého zkoumání.
Kauza Mironet byla myslím dostatečným poučením.

Navíc dnes už je celkem běžné, že se odebírají jen HDD a ostatní datová media, a zbytek železa se nechává na místě.

bych byl docela zvedavej, kdyz mi napr. rozdelaj zaplombovany PC jestli mi bude dal platit zaruka, kdyz nic nenajdou

Podle mě platí presumpce neviny, tj. pokud nedokážou, že tam nelegální obsah je, předpokládá se, že k porušení zákona nedošlo. V naší zemi myslím neplatí zákon jako v USA, kdy k navrácení počítače nedojde, pokud podezřelý neposkytne heslo. Je ale otázkou, jak dlouho by takový počítač mohli zadržovat jako důkazní materiál. Je proto dobrý nápad skrýt šifrovaný obsah tak, aby nebylo na první pohled zjevné, že je šifrovaný. Možností by mohl být linux s virtualboxem a virtuálním harddiskem na šifrované partition, na němž by běžel windows/office/photoshop/... Pro malé živnostníky kteří mají svůj počítač pro sebe, by to mohlo být zajímavé řešení, protože jen oni by znali heslo. Při zatčení/předvolání k výslechu stačí využít práva nevypodvídat, pak policie musí podezřelého okamžitě propustit. Aspoň u travky to tak funguje, pokud chlupatý najdou u někoho nedopalek jointa, zeptají se, odkud to získal, a ten blbec jim řekne, že to získal tak, že si vypěstoval rostlinku, a to je zbytek z toho, tak dostane podmínku klidně i jen na základě té výpovědi, i kdyby nakrásně už nikde nic nepěstoval. Pokud by držel zobák, nic mu neudělaj, a případ odložej. Takže stačí s policajty nespolupracovat, a pokud nejde o nějak značně závažný případ, jako že u softu v malé firmě asi ne, tak to odloží (předpokládám samozřejmě to šifrování/zaheslování + práce na jiné šifrované partition, ty zálohovat + zašifrovat instalačky nelegálního softu). Tímto samozřejmě nikoho nenabádám k trestnému činu - mějte všechen soft legální a nepěstujte/nehulte.

Nemuzete odsoudit nekoho za ukradeny diamant, ktery je mozna v trezoru od ktereho nikdo
nema klic, nikdo se do nej neumi dostat a majitel tvrdi ze klic ztratil.

Sifrovani je pritom jeste o moc lepsi nez nejaky hloupy trezor kterym, ktery ma spoustu tzv. bezpecnostnich der v podobe postrannich kanalu -
napriklad muzete s nim zatrast a dedukovat ze zvuku ktery se zevnitr ozyva -
... dobra sifra data ovsem totalne rozhaze a nikdo to neda nikdy dohromady, ani trast s tim nikomu nepomuze.
(mimochodem doporucuji opensource program TrueCrypt)

Data zasifrujete pak zapomenete heslo a budete trvat na tom ze jsou tam vase fotografie a video z dovolene.
Nikdo nemuze implicitne predpokladat ze je tam treba .... eee - neco strasneho - a odsoudit vas za to.

Jednou za cas, kdyz policie nebude v dohledu, si na to heslo muzete zase na chvilku vzpomenout :-D
Proste to opravdu NEMA CHYBU ! SIFROVANI RULEZZZZ ! Sifrovani pro bezne smrtelniky, to je neco
co pomuze vyhrat valku s tajuplnymi nenazranci (...) a jejich mafiemi (BSA) a pomuze to ... a ted pozor, reknu neco
o cem jsem hluboce presvedcen, pomuze to konkurencnimu prostredi a inovaci v IT software prumyslu vubec.
Protoze neni nic horsiho nez zaba na prameni ktera konkurenci i sve vlastni uzivatele jen dusi (Microsoft+BSA ruku v ruce).

Problém je v tom, že v okamžiku, kdy povolíte, nebo spustíte aktualizace z Microsoft Update, tak U Mrkvosoftů okamžitě vědí, jaký O. S. a jaké aplikace v počítači máte a šifrování nepomůže.

to neni vubec zadny problem. Automaticke aktualizace jsou backdoor microsoftu a jako takovy ho proste vypinam a instaluji jen ty ktere povazuji za prospesne - ale i tak si myslim ze by to nebylo nutne.

Jste si jistý?
http://windowssecrets.com/2007/09/13/01-Microsoft-updates-Windows-without-users-consent

To je ale nesmíš instalovat z Mrkvosoftích serverů, jinak jsi na tom úplně stejně, jako když necháš puštěný automat.

Jako domaci user nejste povinen nijak prokazovat, jak jste k tem widlim prisel. U firmy je to neco jineho. Policie by musela prokazat, ze jde o nelegalni widle, coz je nemozny.

Totiz i crackly SW muze byt pouzivan legalne. Uzivatel je opravnen k libovolnym zasahum do SW, aby jej mohl pouzivat za ucelem ke kteremu byl porizen = napr ruzne NoCD/DVD udelatka jsou naprosto koser. Samozrejme za predpokladu ze si jej uzivatel poridil legalne, ale to uz pro zmenu opet nelze zjistit. Mit originalni media neni samozrejme take nici povinost.

Prokazat uzivateli sdileni v p2p siti je prakticky (pokud se neprizna) take nemozne. K PC ma v 99% pristup vice lidi a dokazat se to musi samozrejme konkretni osobe. Vzhledem k tomu, ze jde zpravidla o rodine prislusniky, staci proste nic nerikat. To nemluvim o tom, ze u nas jsou bezne za jedinou verejnou IP cele site.

Kryptovani alespon casti disku bezpecnosti samozrejme pomuze. Hned za tim by melo nasledovat pouzivani kryptovani komunikace kde to jen lze (= napr eliminovat ICQ a pouzivat jiny protokol, kteremu SSL problem nedela a podobne). Predpokladam, ze v dohledne budoucnosti se objevi masove rozsireny p2p protokol plne podporujici sifrovani a anonymitu komunikace.

NoCD cracky nejsou legální, viz Autorský zákoník, §41 odst. 1 („Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.“). Originální CD mít nemusíte, ale potom musíte mít doklad o koupi nebo jiný doklad dokazující, že ten program máte legálně. Otázkou je, jestli smíte mít kopii CD s ochrannými prvky (vytvořenou např. pomocí CloneCD), teoreticky totiž i to porušuje výše zmíněný odstavec Autorského zákona.

Pokud jsou sítě NATované za jednou IP adresou, je provozovatel NATu (pokud je veřejný) povinen Policii na základě soudního příkazu prozradit, kdo měl tu IP adresu v určitém okamžiku pronajatou. Ze zákona má povinnost to logovat nejméně tři měsíce. Pokud jde o maškarádu, tak má povinnost logovat i jednotlivá spojení tak, aby bylo možné dohledat, ze kterého počítače bylo spojení NATováno.

Tím šifrovaným a anonymním P2P máte na mysli Freenet?

K tomu Natování, podle kterého zákona myslíte že má majitel natu tuto povinnost?

Z telekomunikačního zákona tato povinnost vyplývá tomu, kdo je poskytovatelem připojení a provozovatel NAT a poskytovatel připojení velmi často není totéž.

MImochodem nepletete si to trochu? Já nemusím mít doklad o koupi, ani nemusím mít originální CD, je povinností orgánů činných v trestním řízení mi dokázat, že software používám nelegálně. Nikdy jste neslyšel třeba o platbách po internetu a o steamu? :) Mám na disku spoustu her od Valve, nemám k nim originální medium ani nemám doklad o zaplacení a přesto je užívám naprosto legálně. A mám tyto hry vypálené na DVD a nemám k nim ani doklad ani originální medium. A jsou perfektně legální.

Co třeba bundle ke grafice? Na faktuře mám pouze radeon, ale díky kartičce s číslem jsem si stáhl legálně Hl2, HL1, oposing forces a řadu dalších her. Nemám ani medium, ani doklad o koupi.

Řekl bych, že věc extrémně a nesprávně zjednodušujete.

"Nemuzete odsoudit nekoho za ukradeny diamant, ktery je mozna v trezoru od ktereho nikdo
nema klic, nikdo se do nej neumi dostat a majitel tvrdi ze klic ztratil."

To platí pouze v případě že je zachována presumpce neviny. Pokud ale existuje zákon, kde podezřelý prokazuje svoji nevinu a ne naopak, tak jak je to třeba u tzv. sexuálního harašení, tak to podstatně mění situaci. V pozadí vidím snahu, aby to tak bylo tak i u softu, hudby, filmu atd.

Prostě bude zákon, který říká: My(stát, policie atd...) tvrdíme, že ve vašem trezoru je ukradený diamant, otevřete trezor a dokažte, že tam není. Pokud nedokážete bude se automaticky na vás pohlížet jako na pachatele, protože kdo nic neudělal, nemusí se bát ten trezor otevřít.
Zavání to sice totalitou, ale v podstatě to k tomu směřuje.
Analogicky k tomu = kdo má zašifrovaný disk, něco skrývá a je podezřelý a je potřeba ho potrestat.

Analogicky k tomu = kdo má zašifrovaný disk, něco skrývá a je podezřelý a je potřeba ho potrestat.

Analogicky k tomu: kdo ma penis je automaticky povazovan za pachatele znasileni a odsouzen.

BTW: ja si mohu na disku sifrovat co chci, treba je to kvuli detem, manzelce, spolubydlicimu, zlodeji co mozna ukradne me PC, atd..... .

> Analogicky k tomu: kdo ma penis je automaticky povazovan za pachatele znasileni a odsouzen

Neboj i k tomu se v Novém Světě brzo dopracujeme......vždyť největším nepřítelem je heterosexuální bílý muž, který se zásadně samostatně živí prací a vytvářením hodnot mimo státní správu a nezávisle na jakýchkoliv dotacích...takový opravdu svobodný člověk muí být nějak podchycen a zkrocen......

ad TrueCrypt:
Nemůžu přijít na to, jak zašifrovat adresář se soubory. Vždy to chce vytvořit virtuální disk a do něj můžu ty data překopírovat/přesunout. To já ale nechci, chci jen ten adresář zašifrovat tam, kde je. Jde to vůbec? Prosím info na mail.
Díky.

Domnivam se, ze v danem trestnepravnim kontextu je nemozne korektne v souladu se zasadou trestniho prava 'In dubio pro reo' (v pochybnostech ve prospěch obžalovaného) nahlizet na zasifrovany obsah jako na nelegalni. Dukazni bremeno nelezi na strane obzalovaneho, ale na strane zalujici a ta je tedy povinna provedenim prislusnych (zakonnym zpusobem ziskanych) dukazu pred soudem prokazat, ze predmetny obsah poskozuje prava autora.

Povinnost vypovídat obviněný nemá, je to pouze jeho právem. Pokud obviněný odmítne vypovídat nebo vědomě vypovídá nepravdu (avšak neobviňuje z trestného činu lživě jinou osobu), v žádném případě jej nelze stíhat pro trestný čin křivé výpovědi. Obviněný nesmí být žádným způsobem donucován k výpovědi nebo dokonce k přiznání. Obviněnému musí být dána možnost se k obvinění podrobně vyjádřit, nesmí mu být kladeny otázky, které by naznačovaly jak odpovědět nebo ve kterých by byly klamavé a nepravdivé okolnosti, otázky kapciózní a sugestivní.

Shrnuto a podtrzeno, nikdo nemusi pomahat usvedcit sam sebe.

Nicmene, spravedlnost je slepa a o zasadovosti, korektnosti
a vubec jakosti nasi justice nelze nemit, bohuzel, pochybnost.

A co kdyz vasi firmu nejaka SW firma zazaluje obcanskopravne? Pak bych na "nevypovidani" (= nehajeni se) rozhodne nesazel.

Ani pak by ale dukazni bremeno nebylo na vasi strane, ale na strane zalujici. A ani tehdy se samozrejme priznat nemusite.

V případě, že jde o trestný čin a ne pouze o přestupek, jednoduše odmítneš vypovídat. Teď nevím, který to je paragraf. Je tam psáno, že pokud by jsi výpovědí poškodil sebe a nebo svou rodinu, máš na to právo. Policie sepíše výpověď o tom, že jsi odmítl vypovídat podle daného paragrafu a odstavce a jdeš domů (nebo do vazby :)).

Jinak samozřejmě platí, že BSA, což je neexistující organizace nemůže nic, a i kdyby existovala, jako kdysi (předtím, než prohrála spor a zkrachovala, místo toho aby zaplatila dluhy), tak taky nemůže nic, může jen podat trestní oznámení a vše dále šetří policie, která buď shromáždí dostatek důkazů, aby ji byl vydán příkaz k prohlídce a nebo ne...

Takže domů vám může přijít jen policie a to pouze s příkazem k prohlídce. Pokud ho nemají, můžou i tak přijít, ale vy je nemusíte pustít, prostě jim řeknete naschledanou a oni odejdou.

Žijeme snad v právním státě ne? Tak jak si nějaká neexistující soukromá firma, která si hraje na státní a navíc ještě na policii, může něco vůbec dovolovat. To si já taky postavím nějaké komando, které bude zabavovat servery a hledat na nich materiály s mým copyrightem. Takhle to přece nejde, a Lupa, jako odborný server, má vědět, jak to je a jak to není.

Styď se Lupo, publikovat články o společnosti, která ani neexistuje :(.

Bohužel s tou domovní prohlídkou to není tak jednoduché. Oni mají právo vyžádat si od Vás důkazy a vy jste jim povinen případné důkazy poskytnout. Cíli , pokud je polda chytrej a nemá příkaz k prohlídce, nebude se cpát dovnitř, ale normálně zazvoní a požádá Vás o vydání počítače - a ten mu vydat musíte - pokud to zdůvodní jako že se jedná o důkaz pro vyšetřování trestné činnosti. Čili dokud Vás neobviní tak jim comp dát musíte i bez příkazu k prohlídce, jinak si zaděláváte na problém.
Rozebíralo se to myslím tady na Lupě u nějakého článku kolem "rozbití" nějaké p2p sítě na sídlišti.

o tom je tu rec. Kom si mohou odnes, pokud jsou na nem data sifrovana o nic nejde. Nic nenajdou i kdyby na to meli sto let a tak dlouho tu stejne byt neplanuju

Jestli máš, a nebo nemáš počítač je jedno.

Jsou dvě situace:
1) Příjde policista s povolením k domovní prohlídce: nezajímá ho, co máš a co ne, prostě ji provede.

2) Příjde policista a nemá povolení k domovní prohlídce: pokud nejsi padlý na hlavu, tak mu řekneš, že ho nepustíš, a ať jde pryč. tečka.

Většina lidí právě moc kecá, vysvětluje a na to právě dojede. Prostě nic neříkat, odcitovat nějaký paragraf a papá...

Do bytu nejsem POVINEN jej pustit (nezapomenme, ze nema soudni prikaz k dom. prohlidce, takze dal bnez svoleni nesmi). Reknu ze jej jiz nemam a byl odvezen do sberneho dvora pred tydnem... - v tu chvili mi muze polibit... A az se vrati se soudnim prikazem, zadny uz samozrejme nebude...

Nesouhlasim s piratstvim (komercnim - i MS ho RAD v primerene mire "podporuje"), ale praktiky a vubec ceske vystupovani BSA je jen pro silne natury a moji podporu rozhodne nemaji.

No tak jim dáš nějaký starý šrot a je to.

I když, mě to připadá divné, když už chtějí nějakou věc u které mají podezření, že se používá na páchání trestné činnosti, a jsou u zdroje té nelegální činnosti, tak mají většinou i ten příkaz k prohlídce ne?

To, že policista příjde a něco chce, bez prohlídky je případ typu, když si někdo od nějakého piráta koupí vypalovaná CD a ten člověk pak má přinést ta CD, či obsah balíčku na policii.

Pochybuji, že někdo příjde a bude chtít nějaké PC, každý IT odborník má doma tunu IT šrotu, a jak se určí, co dát a co nedát, přece mu tam člověk neodevzdá routery, HDD a všechny PC, bez příkazu k domovní prohlídce, když to daný policista ani nemusí vidět.

Podle mě, že to nemusí vidět znamená, že nemají dost důkazů k tomu, aby daného člověka obvinili, a tak by byl daný člověk proti sobě, kdyby cokoliv vydával.

Já bych jim nedal nic, napřed bych situaci probral s právníkem a pak by se uvidělo.

chtel bych videt ty hrdiny, co tady hlasaji nevypovidat az nekde na sluzebne dostanou par facek, pripadne je zavrou na par dni do vazby s poucenymi opravdovymi kriminalniky jak s vyrazenymi zuby nadale s policii nespolupracuji... zijeme v pravnim state? ano? v jakem? dnes a denne v TV a jinde jsou ukazky naprosto jasnych poruseni zakonu - priklad - policie jezdi po hospodach a bez jakehokoliv opravneni dava foukat mladistvym - je to nelegalni presto to TV prezentuje jako zasluznou cinnost... pro demonstraci nacistu v praze oprou par desitek lidi o zed na 6 a vice hodin a nenechaj je ani vymocit... takze hodne stesti s nevypovidanim :-)

A toho se mám jako bát?

A co uranové doly, kde mají policisté teďka uranové doly, když jsi tak informovaný?

Na to, co tu říkáš ti kašlu.

Pokud na policii někdo něco řekne, tak ublíží jedině sám sobě.

A že někde někoho zmlátili, tak snad nemlátí každý policista každého při výslechu, a nebo snad ano?

Takže tohle nejsou argumenty.

Podle tebe snad když příjdeš k podání vysvětlení, tak tě posadí na elektrické křeslo, dají ti palečnice a roztřískají ti preventivně držku o radiátor.

Prostě jim řeknu jen to, co chci, je to mé právo.

Stejně zákony neporušuji, tak co. Mám se snad bát všech policistů jen proto, že se mezi nimi vyskytují i násilničtí pravičáci co náhodou prošli psychotesty, kteří mastí lidi, to tedy ne! Drtivá většina policistů jsou normální slušní lidé (sám jich pár znám), kteří respektují zákony a né nějaké svině. Spíše bych sázel na to, že si budou policajti hrát na blbé a doufat, že jim vše vyklopíš, aby to "pochopili" a tím si právě ublížíš...

Kdysi kámošovi (metalistovi) dělali prohlídky v bytě, a občas výslechy, ta doba je už ale dávno pryč nemáme rok 1980, a od procesů s Horákovou taky už něco uběhlo.

Máme tu demokracii a soudy. Možná jsem naivní, ale přece nepůjdu na svou lokální policii s tím, že se tam musím přiznat i k tomu, co jsem neudělal, jinak mi rozbijí šišku a nechají mě pochcat v koutě, tomu snad sám nevěříš. A i kdyby jo, tak je to snad stále lepší, než dostat nějaký trest, to se to pak bude žádat o další živnost s podmínkou, když je základní podmínka pro udělení živnosti beztrestnost.

Nejsi snad sám členem nějaké ultrapravicové strany, a nebo nečteš s rukou na své osobní 9mm zbrani Glock 26 nějaké romány o konci světa ala Cesta krve?

To moc žereš, takhle by se skoro člověk měl bát i jít na finančák a na úřady by měl jen chodít po čtyřech ne?

Ach jo, kde to žijem, že vůbec někdo může napsat něco podobného.

Ještě ti dám jednu radu, nedívej se na TV!

Já jse přestal asi před rokem, a psychicky to je nebe a dudy.
Jsou tam samé katastrofy a osobně mi to nedělalo dobře.

Myslím, že pokud se člověku stane nějaké bezpráví, tak se má ozvat (sám to dělám běžně). Ale jak se člověk dívá na TV (zejména na politiku a televizní noviny, ekonomika, ČT2 a hudební kanály ještě újdou), tak za chvíli získá dojem, že tady ani není pro co žít...

Jen pro úplnost:

č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)
§ 100 Právo odepřít výpověď
(2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.

Vase naivita ma brehy? Doporucuji vyhledat finalni nalez soudu v kauze Mironet.

BTW Uz BSA zaplatila ceskym soudnictvim pravomocne dokonanou castku?!

jen uvedu pointu at tu jmeno mironetu nevlacime bahnem ... mironet byl cistej jak lilie, a ty ku*vy z bsa ho presto vlaceli medii jako piraty proste proto ze prodavaji pocitace s predinstalovanymi linuxem misto windows.... holt uzivatele linuxu jsou pro bsa jeste horsi nez pirati, protoze od nich uz nikdy neuvidi ani korunu - legalne. A to je monstr-problem.

No, nalijme si cisteho ... Mironet samozrejme cisty nebyl, delal sem tam, takze vim svoje, ale policie napr prisla zabavovat HW do pobocky, ktera fungovala jako samostatna firma a na niz vubec nemeli povoleni + spousta dalsich prehmatu (vyslech typu kdo je vas generalni reditel, kdo je financni reditel, .... na pobocce o 2 lidech ... :D ).

Co se tyce te cistoty, bezne se na PCcka instaloval DOS (ne tedy kompletni, ale aby nastartovalo - tusim IO.SYS, MSDOS.SYS a COMMAND.COM), i kdyz si uzivatel zadny OS nekoupil. Bylo to soucasti standardni politiky firmy. Teprve nasledne se preslo na DrDOS, ktery byl free.
Cela akce vznikla na zaklade toho, ze majitel odmitl prodavat PC M$ only + M$ prodal licencovani DOSu nejakymu manikovi a ten samo chtel $$.

Pokud se dobře pamatuji, tak problém nebyl v tom, že by se nenašel nelegální soft na zákaznických počítačích a na stanicích ve firmě, ale v procesním pochybení policie. Navíc státní zastupkyně to tehdy zastavila protože se nepodařilo prokázat kdo trestný čin spáchal, s tím že trestný čin se stal, ale nejde zjistit kdo to udělal.

Důvodem výhry Mironetu respektive pana N. u ústavního soudu melo být to, že bylo špatné jméno firmy v povolení k prohlídce prostor, a advokáti dosáhli toho, že počítače s údajně neleg. softem byly vyloučeny z důkazního materiálu a nakonec se při povodních pro jistotu "ztratilo" celé účetnictví.
http://www.cdr.cz/a/4562/3
Celé usnesení nakonec publikováno myslím ani nebylo.
http://www.cdr.cz/a/4541/5

Procesnich prehmatu a presumpce viny je vice nez vymluvne... navic to ztracene ucetnictvi tusim zabordelila sama policie, ktera jej s mnozstvim nijak nesouvisejicich materialu zabavila a roky (zbytecne) drzela...

Jako právník-diletant mohu říci toto:
1) máte právo neinkriminovat sebe (a osoby blízké)
2) nedostatek důkazů o vině = nevina
3) pokud si to zašifrujete, tak na vás nemůžou. podezření != důkaz.

bohuzel lidsky faktor tezko clovek eliminuje a sesbirat drobecky se daji ledaskde. Proto na tom makam jak das aby to byl ultra-mega-pere-sam. Neni to snadny, ale fungovat to sakra bude. Driv nebo pozdeji.

ono to totiz neni az takovy problem jak si mozna myslis ...

je to spousta drobnych detailu a postrannich kanalu ktere je treba osetrit, ale v podstate se stale pohybujeme na urovni trivialni programatoriny :-)

Jasne ze se da najit lecos, ale otazka zni, bude se policie v CR zabyvat dekryptovanim disku 10M obcanu ? Je to skutecne v zajmu obcanu, kterym by zakony mely slouzit predevsim ? Takze se navzajem vsichni zavrem ?

Nejvetsi prdel na tom je ta, ze ti co toto vysetruji, pouzivaji pro vysetrovani velmi casto nelegalne ziskane nastroje.

Tyhle firmy jen sabotuji opensource (to je konkurence diky ktere byste mohli mit vetsinu software bezne zdarma a nic takoveho jako softwareove piratstvi byste nemuseli vubec resit), neustale se snazi nekoho vzit na hul protlacovanim svych uzavrenych formatu, omezuji konkurenci praktikami ktere jsou primejmensim nestoudne (treba vymahani pokuty za poruseni patentu "na volant" ... Tychle firmy si nezaslouzi vas respekt ani vase penize. Zaslouzi si pouze zaniknout protoze jsou jak nenasytne zaby na prameni, ktere vam nedavaji vlastne ani jinou moznost nez a/ kopit jejich produkt, nebo b/ "koupit" jejich produkt.

Prava Bussiness Software alliance ktere na vas zalezi by mela prosazovat otevrene komunikacni formaty, prava BSA by mela u statnich instituci lobovat za ukladani dokumentu do OTEVRENYCH formatu jako je OpenDocumentFormat aby lide nemuseli krast software jenom proto ze chteji s urady komunikovat elektronicky a nebo si jen chteji precist co vypublikovali ... O tom to je ... Tahle BSA ktera jen strasi a inkasuje je jen prodlouzenou pravou rukou firem ktere vas berou na hul a kterym ani zbla nezalezi na tom ze piratstvi je jen prirozeny dusledek jejich monopolistickych praktik v segmentu IT software.

Tak pojdte do me BSA!! Udejte me, znicte me. Dovolil jsem si rici neco co vam nepadne do kramu ! No tak sup ut az je tu vase komando ochrancu investic americkych akcionaru ! Cekam !! Ja si svuj zdravy rozum "salamovou taktikou" manipulovat tak snadno nenecham.

pokud nevite co je salamova taktika ... pak verte ze je to trivialni postup jak zmenit nazor cloveka na cokoliv. Vyzaduje jen pozvolne dlouhodobe pusobeni tzv. "mirne lzi" ktere vychyluje celkovy pohled na vec - a presvedcit lidi ze platit premrstene castky za par jednicek a nul monopolum ktere potlacovanim konkurence vam nakonec nechaji jedinou volbu - je vlastne uplne v poradku (to je ostatne hlavni nastroj slavne BSA - nezerte jim to - vypadate pri tom hloupe).

"Když někdo ukradne rohlík, každý ví, že je to krádež. Když někdo ukradne software, řada lidí se na to často dívá, jako když někdo na něco vyzrál"
Ja se ani nedivim, kdyz je sw za takove ceny. Lidi mozna vidi jenom cenu toho media. A kdyz je navic tak jednoduche to cd zkopirovat... Ostatne, kdyby sel takhle jednoduse zkopirovat i ten rohlik, tak ho zkopirujou taky, byt stoji jen dve koruny.

Hlavni problem je, ze software se nekrade. Porusuji se autorska prava. A to je VELMI zasadni rozdil.

p.s. pokud v teto diskusi chcete psat to co si opravdu myslite beze strachu ze vam budou zitra busit na dvere, pristupujte sem
pres anonymizacni server www.anonymouse.org (tam jen zadejte adresu lupa.cz a jste anonymni) // je to smutne ze ? Neco na tomto "svobodnem svete" zapacha ...
uz nejaky cas mam pocit ze firmy jako microsoft si koleduji o defenestraci z vlastnich woken. Maji jen to stesti ze
se umi schovavat za xindly jako je BSA.

a ty věříš tomu že jseš anonymní? :-)))

pokud nemáš dohled nad jejich logy, tak nevěř ničemu...

radis mu tedy pripadat si anonymni se svoji verejnou IP adresou ? :-) to asi ne ze ...

si to nepochopil...
on si mysli, ze kdyz jde pres anonymouse.org, tak ze nikde nezustavaji logy o prekladu adres...
jeho privatni IP je dohledatelna (pokud nema moznost ony logy mazat :-) o cemz se da pochybovat...

ano je top řesně tak. Jenom bych ještě připoměl, že také http://anonymouse.cz je dobrý anonymizer.

Muzu se zeptat, jak jste prisel na to, ze neni bezpecne psat ve zdejsich diskusich vlastni nazor?

no on je mozna celkem v bezpeci ... ale dovedu si predstavit, ze nejaky jiny Franta Vomacka z Libocan, ktery je hlasitym odpurcem BSA a jejich praktik by z toho mohl mit
opletacky. BSA by jiste zacala minimalne tim ze by ho sledovala, pak zkusila podat
podnet policii - pry vazne podezreni na vyskyt nelegalniho software ... atd.
mozna by mu poslali i videokazetu kde je zachyceno pobijeni bezdomovcu muzi ve
"uniformach" BSA .. a kdyz by ani to nepomohlo rozjeli by mozna nejakou tu prijemnou
zostuzovaci kampan. To v cechach funguje velmi dobre.

Zkratna rici svuj nazor, pokud je opravdu nevitany, neni bezpecne ... nikde a nikdy.

Pokud Franta Vomáčka nic neukrad tak at si ho klidne sleduji ne?

vzdyt vite jak to chodi. Jiste zakon se da povazovat za do jiste miry spravedlivy, a jeho poruseni tedy muze byt povazovano implicitne za lidsky odsouzenihodne. To vsak neni pripad zakonu ktere byly po dlouhych letech doslova vylobovany komercnimi subjekty a se selskym rozumem nemaji nic spolecneho, a ani ciny ktere jsou spachany v jejich rozporu nejsou lidsky odsouzenihodne. To je ostatne prave pripad z teto diskuse. Pripad treba obcana ktery se pokousi komunikovat marne se svym uradem , ktery ho vsak bombarduje jakymisi zpravamy v uzavrenem formatu DOC-extra-proprietary-n-patented kvuli kteremu by si mel koupit MS Office presto ze byl dosud spokojeny s kancelarskym balikem dostupnym zdarma ktery umi pracovat jen s otevrenymi ISO standardy. Tady je proste chyba na mnoha stranach, a nelze odousit toho cloveka kdyz si proste ms office pro tento ucel pouzije bez placeni ... byl mu totiz doslova vnucen a to je jiste velmi spatne. Bohuzel to tak byva obvykle. Windows jsou vnucovany vsude obvykle uz zprostredkovane skrze dalsi dilci soucasti windows-only, ale i skoly na tom maji obrovsky podil. Skoly vychovavaji windows-only uzivatele. Kazdy kdo namitne ze by se mohli ucit i jine softwary je okamzite oznacen za fanatika, ale skolstvi ktere vychovava pouze uzivatele produktu microsoftu za fanaticke povazovano neni... vidite? chyba je proste jinde.

Naprosty souhlas. Tuhle po mne chtel jeden znamy znameho (znate to) doporucit nejaky vhodny levny notebook pro dceru nastupujici na VS (lekarskeho smeru).
cituji pozadavek :
..... potřebuje do školy notebook. Požadavky jsou: XP - Vista asi ne, Office Aby to nebylo pomalý, 120Gb, DVD mechanika, připojení k Internetu, USB. Jestli by šel sehnat levně stroj a do něj nacpat programy???
Moje odpověď
Co se týče SW, tak vzhledem k tomu, že asi by bylo v této fázi lepší nedělat M$ testera a bylo by lépe použít WinXP, tak nejspíše bude potřeba jít do značky Asus (mám také), která dodává i bez OS a k tomu se samozřejmě dají dokoupit XP. CO se týče SW, no tak co je to ksakru za školu, že po nich chtěj aby používali Zku*vené M$ Office za drahý peníze. Já vždycky žil v domnění, že na akademické půdě vede OpenSource. Proč se raději nenaučí pracovat s OpenOffice. V životě jí to určitě bude jedině k dobru. Furt ty programy krást přece nejde. Navíc to už kolikrát ani nejde a jestli se má učit nějakou 4 roky starou verzi M$ Office nebo nejnovější OpenOffice - které se budou pořád dál vyvíjet....no nevím co je lepší.......
Výsledek:
.....poptávala u studentů vyšších ročníků zda by šlo používat ty Office co jsi psal, ale řekli jí, že bude mít problémy... hele ona není a nebude žádnej expert jako Ty a musí se soustředit na školu a ne na nějaký nový programy...
no a pokračovalo to v tom smyslu, že koupili někde v supermarketu nějaký notebook exotické značky s WinXPhome a přítel jí tam ty office nainstaloval zadarmo....no aspoň mne nikdo nebude prudit co mu kde zas nejde....

ale vy jste mozna chtel rici neco jineho. Neco v tom smyslu ze chranite soukromi uzivatelu kteri si prali zustat v anonymite a nelogujete ani nikam dal neposkytujete jejich IP adresy ... jest tak ??

to ovsem neni pravda ze ? ... a ani skutecnost ze vase redakce nekriticky papouskuje prohlaseni BSA tomu moc nenapomaha ze ? ... cili duvod domnivat se proc u vas neni bezpecne psat vlastni nazor na BSA tu asi bude.

Obdivuji rafinovanost vasich myslenkovych pochodu, muzu vas vsak ujistit, ze se ridime platnymi pravnimi predpisy Ceske republiky, ktere nic o povinnosti odevzdavat jakekoliv udaje organizaci jmenem BSA nerikaji.

Prijde mi mimochodem ponekud komicke co pul rok odpovidat na podobne dotazy, jako bychom se snad nekdy chovali jinak...

ALESPON SE PODEPIŠ, KDYŽ SE TI TO NELIBI

Neurážej emigranty, že je Dočekal někdo bez novinářské cti, nijak z ničím jiným nesouvisí :) ...

""Ten, kdo si chce v P2P síti něco stáhnout, musí něco nabízet. A právě nabízení je zejména trestné," upozornil Jiří Jakubka."

No nevim. Nemelo by tam spis byt, ze "v nasich koncinach pouze nabizeni muze byt trestne".

A ty plky o drogach asi taky okopcil z nejakeho americkeho webu.

tak sdilej linuxy open officy a tak a sosej si ca chces

nebo opensource film The Elephants Dream v HD rozliseni :-) to by melo samo o sobe stacit :-D

Trestné je i vědomé užívání. Ale to nabízení se snáz prokazuje, protože nemusí být vědomé :)

podle mne postih by mel byt tvrdsi.Chtelo by to aby kazda firma prosla auditem ktery byse kazdy rok opakoval.Ja osobne jsem pro jeste vetsi tvrdost pokud jde o nelegalni soft.Zadna firma nema duvod krast a nejen firma.

a ten audit bys delal ty zejo ? taky bys za nej byl jiste velmi stedre placen ... boze to jsou dnes prizivnici.

U nas se ve firme audit dela nikdo si nestezuje.Zezacatku dostali 3 zamestnaci vypoved za schvaleni nelegalniho softu v jejich odeleni.A muzu ti zarucit ze uz zadny trouba nelegalni soft unas nepouziva.

CHACHACHA ... no vy jste dobrej. Uplne jste me rozesmal. Nejste nejak spriznen s jistym Horstem Fuchsem ?

Hele, a tak to vam schvaluju :-), ne fakt mate za cepici! Kdyz ty firmy svy miliony nedali microsoftu za licence, daji je vam za AuditPro(TM), ktery jste uvedl jiste "JEN NAMATKOU" chacha :-D

Ja jsem pragmatik. Podle mne je porad lepsi kdyz ty firmy co vydelavaji miliony ty penize nechaji tocit v evrope a udrzuji zivotni uroven evropanu
nez aby je posilali americanum za licence a zivotni urovnen zvysovali tam kdesi za velkou louzi ...
U treba takove TVNOVA je to uplne jedno protoze vsechny jejich 3mld. zisk ktery tu rocne natezi posilaji rovnou na Bahamy akcionarum CME ... tfuj tajxl

tak je treba nabonzuj na BSA-Udavacskou-Hotlinku. ... vypadas jako, ze by ti to mohlo udelat dobre po tele ... a uz dej pokoj.

BSA u nás ještě existuje?
Jsem četl, že prohrála spor, nezaplatila dluhy a teď v ČR už nemá ani zastoupení. Tomu se říká ostuda.

Jak někdo s podobnou morálkou, může vůbec vydávat tiskové správy a ještě k tomu se snažit působit v oblasti pro potírání zločinu, když sami jednají tak, jak jednají...

to je jednoduche ... proste proto ze funguji jako stit ktery musi snest nejakou tu spinu a vrzena rajcata z davu. Stit kterym se obrnili Microsoft, Adobe a dlasi firmy ktere byly pri jeho vzniku. Stit za kterym tyto firmy nesmi byt videt. Pokud by zacali byt videt (tj. misto bsa by se hovorilo o aliancni sdruzeni firem ktere by byly pokazde dukladne vyjmenovany) ... najednoou by to prestalo cele fungoval. Rajcata by kazili vysperkovana loga firem ktere nekryje uz jejich stit BSA. Takto se na ne musi, jenze to by si museli predevsim uvedomit pani novinari, a nejsem si jist zda exota ktery napsal tento clanek nad diskusi lze vubec oznacit za novinare. Spise je to jen tupa hlasna trouba.

Přesně tak, pro příště nebudu psát "BSA", ale "BSA-Microsoft-Adobe..." a doporučuji to i všem ostatním.

"zda exota ktery napsal tento clanek nad diskusi lze vubec oznacit za novinare"

Taky si myslím, že člověk, který si dovolí takhle psát o zkrachovalé a nyní neexistující firmě není novinář. Každý správný novinář by napsal něco ve smyslu, že "BSA-Microsoft-Adobe, zkrachovalá dlužící firma, se bohužel snaží i nadále škodit podnikatelům ze záhrobí a mnoho novin ji na tom z neznalosti skočí, my ale na Lupě jsme jiní, my víme, co je zač a že nejenže neexistuje, ale nemá právo ani moralizovat, protože sama ..."

Místo toho, tady člověk ale vidí tři kritická slova v úvodu a pak čtyři listy PR žvástů :(.

Novinařina už opravdu vimizela?

Jak nějaký redaktor, tohle může vůbec dát do redakčního systému a šéfredaktor to potvrdit.

Je snad Lupa jen nějaký otrok Microsoftu, bez jakékoliv morálky a smyslu pro investigativní novinařinu?

Hanba Lupo, hanba ti.

Že BSA-Microsoft-Adobe napíše tyhle žvásty, to je jejich věc, že vy jim to ale žerete a otiskujete, za to byste se měli stydět, tohle opravdu není nezávislá novinařina :(.

"Pirátství souvisí s vnitřním uvědoměním lidí," dodává Jan Hlaváč. "Když někdo ukradne rohlík, každý ví, že je to krádež. Když někdo ukradne software, řada lidí se na to často dívá, jako když někdo na něco vyzrál."

Ba právě, vyzrál. Vyzrál na parazitické vyžírky, kteří si vymysleli, že vyrobí jednu věc a pak ji budou prodávat navěky. Dokonce to dohnali k dokonalosti: oni už ten výrobek dokonce ani neprodávají, oni prodávají jakési imaginární nic a výrobek jim ve skutečnosti zůstává. Zákazník je takovým jednáním de fakto podveden, protože platí peníze s představou, že za ně něco dostává. A přitom dostává prd.

Na tom je krásně vidět, v jaké nesmyslné době žijeme: stát už nechrání podvedeného zákazníka, ale koňského handlíře, který prodává téhož koně opakovaně různým zákazníkům. Ti, kteří handlířům jejich podvod s opakovaným prodejem téhož koně prokoukli a začali stejného principu využívat sami, jsou pronásledováni. A podvodní handlíři, zákonem chránění, se jen smějí a posílají na potenciální zákazníky najaté pohůnky. :-)

Pro boha ziveho... Ten clanek je prisernej, ale tohle ho asi predcilo. :)

Copak, pravda ti nevoní? Vždyť to nic jiného, než holá pravda není!

:-))))))

Myslím že autor tím chtěl říct, že lidé kradou výrazně více sw hlavně proto, že mají pocit, že za své peníze nedostanou dostatečně hodnotný výrobek. Jinými slovy, sw se jeví být předražený. Koupí si program a on nefunguje, možnost požadovat peníze zpátky za nekvalitní výrobek. Dostane jen pozlacené žvásty o tom jak je dokonalý a pod. Takže v lidech je podvědomě naprogramováno, že sw je normální krást, protože je to šunt, který nestojí za to zaplatit. A to je podle nme ten hnací motor nejen sw pirátství. Bohužel v poslední době filmy nevyjímaje. Někde jsem čelt v té souvislosti prapodivnou statistiku, že ten co film stáhnul z netu by na něj stejně nešel do kina/půjčovny.

Mezi krádeží softwaru a porušením autorského práva je propastný rozdíl. Aby to byla krádež, musel by někdo autorovi šlohnout zdrojáky a program pak třeba vydávat za svůj. Používání softwaru bez platné licence je porušením autorského práva. Nikoliv krádeží.

Nainstalovat Linux a OpenOffice. Nemusí se řešit komplikované licence. Je to levné a spolehlivé řešení.

Naprostý souhlas. Kompletní balík Linuxové distribuce a všech možných aplikací stojí i s manuálem necelých 600 Kč. Za tuto směšnou částku získám kompletní SW vybavení, dostačující pro potřeby většiny malých a středních firem. A co by ušetřil stát, který, místo aby pořizoval freeware, vyhazuje nesmyslně peníze za Mrkvosoftí shity a není schopen zvednout důchody tak, aby alespoň částečně neutralizoval dopady geniálních reforem rozpadající se tříkolkové vlády.

Nesdělení hesla rozhodně nelze interpretovat jako že zašifrovaný disk obsahuje nelegální software. Je to právo každého občana nevypovídat (viz např. §92 trestního řádu (141/1961 Sb.). Naštěstí u nás zatím neplatí, že nevydání hesla je důvodem presumpce viny. Doufám, že to platit nikdy nebude, prozatím by to bylo v rozporu s ústavou a celým trestním právem, a navíc dokázat, že nějaký disk nebo oddíl je zašifrovaný podle mne lze jen tak, že jej někdo rozšifruje. Protože jinak je to furt jen sled nul a jedniček na disku. Na fyzické úrovni se zašifrovaný a nezašifrovaný disk přece nijak neliší.

Co se povinnosti vydat věc (např. počítač) týká, tato obecná povinnost samozřejmě platí, nicméně opět s výhradou, že nikdo nesmí být nucen vypovídat proti sobě. Navíc výzva k vydání věci musí být naprosto konkrétní a věc nezaměnitelně označena. Takže není jak poznat jestli jste dal policii ten správný počítač co by si přála (a ne zrovna tenhle starý 386sx co se mi váli už roky pod postelí?), nebo jak může policie ověřit, jestli doma vůbec počítač máte (třeba ho má půjčený zrovna kolega nebo je v opravně)? Jedině domovní prohlídkou a tu bez příkazu soudce provést nemůže.

BSA v Čechách neexistuje, svojí pobočku nechali raději krachnout, místo toho se tady roztahuje centrála BSA z Londýna.

Mimochodem pochybuji že open source programy mají backdoor nebo že by byly tak snadno prolomitelné jak některý předřečník naznačoval. POkud se pamatuji tak zlomit AES56 bylo pro několikatisícový cluster otázka skoro roku, a např. TrueCrypt používá AES 128 či 256, a to podle propočtů prozatím není bruteforcovatelné před zánikem vesmíru ani kdyby na to najely i kompy ze StarTreku :)

Přestaň tu už zvracet ty píčoviny, ty duševně autofelační onanisto, výkvěte frigidní souchotiny, narvi si palici do svý velký prdele, ať se ti v ní aspoň trochu rozsvítí, impotentní buzitlachu homošoumene, vošouste namyšlenej, ani botu s psím hovnem bych si o tvůj ksicht neotřel, zavři už fekál, máš v hlavě nasráno, nedoprclej kašpare, bukvice nadrbaná, mentální potrate, idiote, pamrde, bezkonkurenční svině jako ty by se měla prosit i o uprdnutí, natož aby se veřejně vyjadřovala. Jsi přesně typ chlápka, co se šuká vlastníma názorama, až ti maminka vypne počítač, tak vraž tu svou dutou palici do monitoru, vyližprdelko lezl bys do prdele i przniteli své matky, kdybys z toho něco měl ty zasraná tlustá buzno, měl bys fízlovat, takový svině vždycky udělaj kariéru. Pablbe, impotentní buzitlachu chtěl bys ňákýho helmuta co by tě mrdal do prdele, co? a běž si svoje další rozumy rozdávat třeba do kanálu, možná se tam staneš profesorem.

Hezky jsi popsal svoje dětství a těžkou začínající pubertu.

"Co se povinnosti vydat věc (např. počítač) týká, tato obecná povinnost samozřejmě platí, nicméně opět s výhradou, že nikdo nesmí být nucen vypovídat proti sobě. Navíc výzva k vydání věci musí být naprosto konkrétní a věc nezaměnitelně označena. Takže není jak poznat jestli jste dal policii ten správný počítač co by si přála (a ne zrovna tenhle starý 386sx co se mi váli už roky pod postelí?), nebo jak může policie ověřit, jestli doma vůbec počítač máte (třeba ho má půjčený zrovna kolega nebo je v opravně)? Jedině domovní prohlídkou a tu bez příkazu soudce provést nemůže."

Moje řeč.

Přece nemůžou přijít a říct, odevzdejte nám všechny osobní počítače, to jim pak musíš odevzdat vše, co má mikroprocesor (ledničku, notebook, server, mobil, počítač od ségry od psa)? Jak to budou rozlišovat, jak to budou vymáhat, bez povolení k prohlídce je to nevymahatelná a nekontrolovatelná věc...

A právo, přece musí být nějakým způsobem vymahatelné a kontrolovatelné, jinak to přece nemá smysl (teda v tomto případě typu "Jsme Borgové, odevzdejte všechny PC, budou asimilováný", rozhodně ne).

Ta to je no comment, ty Borgy jsem rozdýchával asi 10 minut než jsem se přestal smát. Vtipnější a trefnější přirovnání bych nevymyslel ani za sto let :)

Na téma ošetření je výborný článek na Soomu.
http://www.soom.cz/index.php?name=articles/show&aid=453

Sice si uz presne nevim ve kterych, nejspis to byla ale Prima, mozna CT1. Zive si pamatuju, jak tam kdosi tvrdil neco v tom smyslu, ze v Cechah pry temer nejsou pocitace, na kterych by nebyl nelegalni software a ze uzivatele nevedi, jesli je jejich software legalni nebo ne.

Musel jsem se smat po vousy, protoze o mne (a ostatnich, co pouzivaji opensource) nic takoveho rict nemohou - pouzivam jen svobodny software (az na tri kodeky pro Realvideo ci pro co to je) a pokud by muj pocitac nestanul na pude USA (kde plati sw. patenty), je na nem vse zcela legalni.

I kdyz, jak je to vlasne v Cechach z DeCSS, bez ktere bych nemohl prehravat DVD? Ve distibucni verzi Mplayeru neni (pouzivam Debian stable na x86_64), ale ja pouzivam vlasni prelozenou verzi, kde DeCSS je soucasti knihoven. Je jeji pouziti nelegalni jen v USA (kvuli DMCA), nebo i u nas?

V Čechách je dle novely AutZ protiprávní "obcházení účinných technických prostředků ochrany práv". Jestli se tahle formulace vztahuje na CSS a na uživatele, který si na non-MS systému pouze přehraje svoje vlastní DVD pomocí tohoto algoritmu, to nedovedu posoudit - nejsem právník ani soudce.

Ono je také trochu diskutabilní, do jaké míry lze CSS považovat za "účinný" prostředek ;-)

Jeden výklad by mohl být, že za "účinný" se dá považovat pouze prostředek dosud nepřekonaný. Pokud by toto platilo, tak trestná by mohla být pouze tvorba nástrojů a postupů k prolamování ochran, nikoli pak už jejich používání.

Ale CCS přece není účinný technický prostředek. 99 procent lidí o CCS vůbec neví, a obejít ho umí i moje babička.

Neznám člověka, který by tvrdil, že DVD nejde skopírovat, znám jen lidi, co si ten postup ještě byli líní vygooglovat :)

Upřímně řečeno, zmáčknout velké červené tlačítko copy zvládne i mrně, a ani netuší, že něco obchází :))

Takže CCS rozhodně není účinný technický prostředek.

Navíc existují různá rozhodnutí různých soudů, že pro osobní potřebu si člověk má právo zhotovit záložní kopii z originálu. A je to legální. Tuším že takové průlomové je z Francie, kde si paní dělala kopii filmu z DVD na VHS kvůli svojí matce co DVD neměla. A nějaký chytrák ji za to žaloval u soudu.

Takže používání CCS je z určitého úhlu pohledu vlastně nezákonný praktika vydavatele. Třeba Sony na svoje rootkity ošklivě doplatil u soudu.

Navíc existují různá rozhodnutí různých soudů, že pro osobní potřebu si člověk má právo zhotovit záložní kopii z originálu. A je to legální.

České právo dává občanům možnost zhotovit záložní kopii, ale nikoliv právo (=nárok). Výrobce tedy nemá povinnost vám umožnit kopii zhotovit (=může používat ochrany proti kopírování). A pokud je původní médium chráněné účinným technickým prostředkem ochrany práv, je jeho překonání protiprávní.

Já osobně budu rád, až v této věci rozhodne nějaký soud. Do té doby je to prostě otazník. Ano, já i vy si můžeme myslet, že se nejedná o účinný prostředek ochrany práv, ale pokud se kdokoliv kvůli této věci dostane před soud, hlavní slovo nebudeme mít my, nýbrž soudce a jeho "pohled" na věc.

A když o tom budou rozhodovat dva soudci, tak se vsaďte, že každý rozhodne jinak.

No právě. :-(

Když právo někde říká, že něco můžu, pak tím rovnou říká, že je to dovolené nemyslíte? Opak by byl dost nelogický. Platí obecná zásada, co není zákonem zakázáno, je dovoleno.

A co když je nasazení účinného technického prostředku proti kopírování protiprávní, i tak je jeho překonání k výkonu vašeho práva zhotovit si kopii protiprávní? :))

Představte si, že by nasadili na rohlíky účinnou technickou ochranu proti konzumaci :)))

Ostatně pokaždé když dílo užijete, tak vytváříte jeho kopii, sejmete data z disku, zavedete je do paměti, s paměti je zkopírujete do zvukovky, a ze zvukovky je přeložíte do analogu a zkopírujete do reprobeden. Tak mi řekněte jak účinná je to technická ochrana, když mi nezabrání vytvořit hned několik kopií již v rámci oprávněného užití toho díla. Od okamžiku, kdy ji řadič mechaniky předá RAM je to nechráněná kopie bez jakýchkoliv technických prostředků ochrany a už nic nepřekonávám. A ještě ve zvukovce je to identická digitální kopie, stačí ji z ní např. přes FireWire poslat na medium.

Platí zásada, že nikdo nemůže mít prospěch ze svého protiprávního jednání. Takže pokud je nasazení technického prostředku proti kopírování nelegální, pak jeho překonání je perfektně legální. A o tom právě bylo rozhodnutí onoho francouzského soudu.

Když právo někde říká, že něco můžu, pak tím rovnou říká, že je to dovolené nemyslíte?

Samozřejmě, ale:

• je to dovolené, ale pouze dovolené, tzn. vy nemáte žádný právní nárok na vytvoření kopie (výrobce vám není povinen kopii umožnit udělat => může implementovat ochrany proti kopírování)
• je to dovolené pouze v rámci zákona, tj. pokud se jinde v zákoně píše, že není dovoleno obcházet ochrany proti kopírování, a médium, které si chcete zkopírovat, nějakou má, pak máte smůlu a kopii provést nesmíte

A co když je nasazení účinného technického prostředku proti kopírování protiprávní, i tak je jeho překonání k výkonu vašeho práva zhotovit si kopii protiprávní? :))

Bohužel, nasazení účinného technického prostředku ochrany práv protiprávní není. Ne v ČR.

Představte si, že by nasadili na rohlíky účinnou technickou ochranu proti konzumaci :)))

Prosím, nemíchejme hmotné spotřební zboží a něčí duševní výtvor. Když nic, tak na obojí se vztahují různé zákony.

Tak mi řekněte jak účinná je to technická ochrana...

To, co se snažím říct, je, že nezáleží na tom, jak se na účinnost příslušného prostředku díváme my (já si také myslím, že to moc účinná ochrana není, to ostatně není skoro žádná), nýbrž, jak se na něj bude dívat soudce. A v tom je ten problém. Bohužel, v případném soudním sporu bych asi nemohl spoléhat na to, že to budete vy, kdo mne bude soudit, že ne?:-)

Platí zásada, že nikdo nemůže mít prospěch ze svého protiprávního jednání. Takže pokud je nasazení technického prostředku proti kopírování nelegální, pak jeho překonání je perfektně legální. A o tom právě bylo rozhodnutí onoho francouzského soudu.

Já to beru, ale k čemu je mně, občanovi České republiky, rozhodnutí francouzského soudu? Byl bych tu snad souzen podle francouzského práva? Mohl bych se v případném soudním procesu odvolávat na rozhodnutí francouzského soudu? No, to bych asi mohl, ale bylo by mi to k něčemu?

Jinak je to samozřejmě fajn, pokud třeba žijete ve Francii, ale já, bohužel, žiji v ČR a minimálně zatím nikam emigrovat nehodlám. Proto je pro mne podstatné, jaké zákony a nařízení platí tady, v ČR.

Tak buď je to dovolené, a pak to dělat můžu a nebo to je zakázané a pak mi v tom může výrobce bránit. Dost dobře nejde, aby mi bránil v tom, co je zákonem dovolené. A pokud tak činí, pak porušuje zákon.

Nezdá se vám, že ve Vaší logice je někde chyba?

Nasazení učinného technického prostředku ochrany svých práv, jímž jsou porušována práva jiného je protiprávní i v Čechách :) Učinným technickým prostředkem ochrany mého pozemku je brokovnice, přesto její použití na sousedovic fakana co mi šlape po trávě je protiprávní. Zamyslete se nad tím.

Vidíte a já myslel, že krást software je jako krást rohlíky :) Furt mi to BSA a spol. vtlouká do hlavy :) Fajn tak si představte, že by někdo nasadil učinný technický prostředek, který by Vám bránil v dýchání vzduchu. Dýchat je také dovolené, ale nemáte na to nárok :)))) Co koho zajímá, že tím zasahuje do Vašeho práva na život že :)

Vzhledem k tomu, že Bernská úmluva na ochranu autorských práv platí u nás stejně jako ve Francii, a vzhledem k tomu, že je nadřazena i autorskému zákonu a svým způsobem je rovna naší ústavě, tak to francouzské rozhodnutí je zajímavé i pro Vás. Jinak existuje i evropská směrnice ohledně autorského práva, dokonce směrnice ohledně počítačového software, ta by Vás také mohla zajímat, ty jsou také součástí našeho právního řádu a i ty tam byly pokud se pamatuji zmiňovány.

Takže ač žiju v ČR, hlavu do písku zatím neschovávám.

Tak buď je to dovolené, a pak to dělat můžu a nebo to je zakázané a pak mi v tom může výrobce bránit. Dost dobře nejde, aby mi bránil v tom, co je zákonem dovolené. A pokud tak činí, pak porušuje zákon. Nezdá se vám, že ve Vaší logice je někde chyba?

Tak trošku právnicky. AutZ říká, že zhotovením rozmnoženiny pro osobní potřebu nezasahujete do autorského práva. Neříká, že máte na pořízení rozmoženiny nárok. Ten nemáte (proto není možné žalovat výrobce, že vám prodal médium s ochranou). Zákon jen říká, že když to uděláte (jen tohle a nic dalšího), nezasáhnete do autorského práva. Pokud však překonáváte ÚTPOP, třeba při zhotovení rozmnoženiny, do autorského práva již zasahujete. Pokud mi nevěříte, poraďte se s právníkem. To ostatně doporučuji v každém případě.

Vidíte a já myslel, že krást software je jako krást rohlíky :) Furt mi to BSA a spol. vtlouká do hlavy :)

Není. Minimálně z toho hlediska, že právo posuzuje každý z těchto činů jinak. Rád bych dodal, že já osobně nemám s BSA nic společného a ani se je nesnažím nijak obhajovat. Sám tyto jejich výroky považuji za FUD a je ostudné, že média pomáhají tento FUD šířit. Ale to není předmětem naší aktuální diskuse.

Fajn tak si představte, že by někdo nasadil učinný technický prostředek, který by Vám bránil v dýchání vzduchu. Dýchat je také dovolené, ale nemáte na to nárok :)))) Co koho zajímá, že tím zasahuje do Vašeho práva na život že :)

Na život právo máte. Takže v tomto případě by dotyčný do tohoto vašeho práva zasahoval. S veškerými následky z toho vyplývajícími. Nicméně, na zhotovení rozmnoženiny právo nemáte. Bohužel. Ne v ČR. Byl bych moc rád, kdyby tomu tady tak bylo, ale není. Viz výše.

Vzhledem k tomu, že Bernská úmluva na ochranu autorských práv platí u nás stejně jako ve Francii, a vzhledem k tomu, že je nadřazena i autorskému zákonu a svým způsobem je rovna naší ústavě, tak to francouzské rozhodnutí je zajímavé i pro Vás. Jinak existuje i evropská směrnice ohledně autorského práva, dokonce směrnice ohledně počítačového software, ta by Vás také mohla zajímat, ty jsou také součástí našeho právního řádu a i ty tam byly pokud se pamatuji zmiňovány.

Až budu mít čas, rád se mrknu, díky.

Pardon, jen abych uvedl na pravou míru, právničinou se živím, a AutZ především. Nicméně to, co zde prezentuji je můj výklad, to podotýkám.

1) zhotovením rozmnoženiny pro osobní potřebu nezasahuji do autorského práva, tedy pokud zhotovit rozmnoženinu jde, a já to udělám, tak nic neporušuji. Nikde se tam nehovoří o tom, že mi to musí výrobce explicitně umožnit v každé konkrétní kopii. Nezaměňujte dílo a jeho fyzický nosič. To, že jedno CD s autorským dílem má jakousi ochranu neznamená, že si nemohu od toho díla zhotovit kopii, jen si prostě musíte najít jiný zdroj, kde nějaká ochrana není, a nebo kde není ta ochrana účinná. Ale těžko Vás úspěšně zažalují, že jste si zhotovil kopii pro osobní potřebu z media, o kterém se zuby nehty snaží, aby to nešlo a vám to šlo, to je prostě jejich problém. Ochrana na CD je spíš strašák, a ustanovení o překonávání ochran je tam kvůli lidem co prodávají čipy na konzole či programují specializovaný software a pak jej prodávají. Ono vůbec AutZ se celkem dokáže vypořádat s lidmi, co na kopírování vydělávají, ale kopie zdarma a hlavně pro osobní potřebu byť v rámci p2p jsou velmi diskutabilně žalovatelné.

2) Autorské dílo nelze ukrást. Lze jej pouze nedovoleně napodobit nebo zhotovit nedovolenou rozmnoženinu.

3) Na zhotovení rozmnoženiny právo také máte. V AutZ je to výslovně napsáno, že tím do práva nikoho jiného nezasahujete. Není to zakázáno, tudíž dle definice občaských práv na to máte právo. Přečtěte si článek 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (2/1993Sb.). Tam se to doslova píše, máte právo dělat vše, co Vám zákonem není výslovně zakázáno.

4) mimochodem, nenechte se zmást propagandou BSA a spol.. rozsudků v této oblasti je jak šafránu a tvrdé tresty jsou jen zbožné přání, schválně koukněte do sekce rozsudků na stránkách BSA...spousta výrobců navíc koncové uživatele nepodnikatele vůbec žalovat nechce. Jsou totiž i normální softwarové firmy, které si říkají, že jejich produkty jsou určeny k podnikání, a na nepodnikatelském užívání vydělávat nepotřebují.

Navíc ona policie taky zrovna nemiluje honit studentíky za staženou muziku, mají dost problémů s teroristama, drogama, vraždama a loupežema apod.

Já bohužel právník nejsem, a proto jsem rád, že mohu své názory zkonfrontovat s odborníkem.

ad 1) Souhlas. Já jsem tu rozebíral pouze problematiku zhotovení rozmnoženiny z chráněného média. Samozřejmě, že je možné si legálně zhotovit rozmnoženinu stejného díla z jiného zdroje.

ad 2) Ano, něco podobného jsem sám psal v jednom příspěvku výše.

ad 3) Tady si nerozumíme. Je mi jasné, že rozmnoženiny pořizovat mohu, ale také vím, že nemám na jejich pořízení právní nárok vzhledem k distributorovi. Tzn. rozmnoženinu pořizovat smím, ale nemohu možnost pořízení rozmnoženiny právně vyžadovat od distributora média, které je chráněné a ve zhotovení rozmnoženiny mi brání. To jsem se celou dobu snažil říci.

ad 4) Ano, sekci rozsudků na webu BSA jsem si také procházel.

Co je to ,,účinný technický prostředek"? Z technického hlediska je to něco, co mi ZNEMOŽNÍ pořízení kopie. Pokud existuje postup, jak kopii z takovéhoto chráněného média pořídit, nejde o účinný technický prostředek! Jde jen o nepovedený paskvil a o tom zákon nemluví. Příklad: Hudební nahrávka je chráněna kombinací Kaktusu, rootkitu, DRM a kdoví čeho ještě. Ale pokud si z přehrávače, který toto médium (ať už placku, nebo obsah paměti umí přehrát), vytáhnu analogový signál, pustím ho do počítače a některým z běžných a legálně distribuovaných a dokonce free programů ho znovu zdigitalizuji, získám kopii, která je bez ochran i bez možnosti identifikace původního zdroje! A teď babo raď!
Přijde policie: Co je to za placku? Odpověď: Stáhl jsem to kdysi z radia (TV), přehrál z vinylu, který jsem před týdnem vyhodil... atd. A co udělají policajti? Poděkují a vypadnou, protože jim nic jiného nezbývá. Poplatky za R a TV platím, v počítači mám Linux a Audacity je freeware.

Co je to ,,účinný technický prostředek"? Z technického hlediska je to něco, co mi ZNEMOŽNÍ pořízení kopie.

Z technického hlediska ano. Bohužel, případný soudce to bude posuzovat podle právnického hlediska. A mám takový neblahý pocit, že technické a právnické hledisko nejsou vždy ve 100% souladu.

Měl jste to, co jsem napsal, dočíst do konce. Případný soudce mi nebude schopen dokázat, že jsem si tu placku vytvořil nelegálním zůsobem. U takto zkopírovaného díla totiž žádným způsobem nelze dohledat původní zdroj signálu, takže pokud budu trvat na svém, je justice namydlená. Já nejsem povinene dokazovat, kde jsem sehnal originál! ONI JSOU POVINNI mi dokázat, že jsem porušil zákon a to se jim absolutně nepovede.

Já jsem váš příspěvek do konce dočetl, jen jsem necítil potřebu se k tomu zbytku vyjadřovat. V tom podle mého máte pravdu. Pokud se nenajdou důkazy, že jste obešel ÚTPOP, pak by vás případný soud odsoudit neměl. Pokud ovšem bude mít obsah daného CD nějakou formu vodoznaku, pomocí které příslušný soudní znalec spojí vaši kopii a váš originál, budete mít problém. Nevím však, jak přesně jsou tyto technologie v současnosti používány, tak nemohu odhadnout, jestli je takové riziko reálné či nikoliv.

Žádný vodoznak se analogovým přepisem přenést nedá. A i kdyby ano, v softu, který používám bych ho velmi rychle uviděl a samozřejmě odstranil.Je to o tom, že data, která do hudby nepatří by musela být nasazena tak, aby při přehrávání vytvářela kmitočty vyšší, než 20 kHz a na jejich pohodlnou likvidaci stačí filtr, který se používá při přesamplování ze 192 kHz/32 bit na CD formát (41 kHz/16 bit) Ostatně v cestě signálu, který nahrávám, mám dolní propust s mezním kmitočtem 18 kHz, kvůli interferencím se zbytky pilotní frekvence 19 kHz, takže riziko, které uvažujete, je nulové. A také nevidím důvod, proč bych měl vlastnit CD originál něčeho, co jsem získal stažením z R, vinylu, kazety, či TV.

Bavili jsme se o překonání ochran, takže jsem předpokládal chráněné médium (CD). Pokud vím, TV, kazety ani rozhlas ochrany nepoužívají (alespoň zatím). Jinak, pokud mi paměť slouží, zachytil jsem v nedávné době nějaké zprávičky týkající se vodoznaku, který by měl být detekovatelný, i když "signál" konvertujete na analog. Ale detaily už si nepamatuji, takže se nehádám.

Ano, vím o tom a mám jednoduchý způsob, jak ho najít a zneškodnit. Jmenuje se to kruhový modulátor a sestaví to z jednoho osminohého švába několika dalších haléřových součástek i dítko školou povinné. Je to o tom, že užitečný signál se zmoduluje o19 kHz níž, takže vše, co je v ultrazvukovém spektru se stane slyšitelné a po zpracování příslušným SW i viditelné. Pak už je to jednoduché: Prostě se smaže všechno, co se tam objeví a takto upravený signál se přes tentýž modulátor prožene znovu. Tím se původní frekvence záznamu obnoví a watermark je pryč. Také může pomoci časový posun levého kanálu proti pravému. Pokud je to do 0,1 sec. kvalita nahrávky neutrpí, ale jakákoli identifikační vodítka jsou spolehlivě zlikvidována. A pokud budu tvrdit, že jsem nahrávku získal z radia, nebo TV, nikdo mi nedokáže opak. Je otázka, jestli někdy někomu bude stát za to, něco takového zjišťovat. Policie v Kanadě už prohlásila, že domácí kopírování řešit nebude.

Ty seš ale rozumbrada

Jsem jen cekal, kdy propagandista zmini drogy, univerzalni zlo :)) Jeste zapomneli svetu oznamit, ze si 500 piratu-pedofilu pomoci nelegalniho software stahovalo detske porno :))

A ze nekteri pomoci nelegalne drzenych zbrani deti vrazdili!! Cili je treba zakazat vsechny zbrane.

Co jsem na to tak zběžně koukal, tak je to v podstatě jen překopírovaná ta tisková zpráva pana PR mediálního profesionála Hlaváče (ať už děla mluvčího jakékoliv neexistující organizaci). Alespoň těch pár vět zamlžených vět o minulosti BSA u nás, že tam pan Dočekal vložil. Ale i tak mne tohle dost zklamalo a takovýto přístup Lupy jak jsem ji znával není hoden... jsem zklamán ...

V podstatě tyhle praktiky BSA, který jim asi vymejšlel nějakej bejvalej komunistickej konfident z český pobočky nejmenovaný firmy nebo podobnej šmějd, nemusím. Ono hájit zájmy firem, který vydávají SW v desítkách verzích a pořád s novými chybami a často nefunkční asi není jednoduchý. Ale k věci.

Chtěl bych tímto pochválit firmu MS, která kromě různých diskutabilních produktů vydala i jeden, který je kupodivu jednoduchý, svižný, velice funkční - a navíc zadarmo. Mluvím teď o Virtual PC. Takže když si třeba chcete nainstalovat OOO, pdfCreator, Firefox nebo jakýkoli jiný SW, který nechcete, aby nikdo nikdy (hlavně z BSA) vyčmuchal, stačí si udělat pomocí TrueCryptu šifrovanou partition, na ní vytvořit pomocí Virtual PC váš virtuální počítač a do něj nainstalovat OS i s tím OOO,... K tomu používat v základním systému třeba zmíněný Eraser a BSA může vaši verzi OOO hádat desítky let. Jako výhodu bych tu ještě zmínil jednoduché zálohování, kopírování a přenos virtuálních strojů třeba na naprosto jiné železo. Proto pokud si OOO zaregistrujete, aktivujete, reaktivujete a já nevím co ještě vymyslí, bude vám to běhat kdykoli a kdekoli.

Jinak šifrovanou partition není prakticky možné odlišit od nezformátované. Nehledě na to, že když mám někde natočené veselé video se svou milou, tak to těžko někomu budu zpřístupňovat.

Takže si z kampaně BSA vemte ponaučení: Všechno musí být čisté, a to dočista.

Jinak šifrovanou partition není prakticky možné odlišit od nezformátované.

Lze. Pokud je partišna jenom "nezformátovaná", jsou na ní buď samé nuly, nebo nějaká dřívější data. Pokud je partišna šifrovaná, vyskytují se na ní "náhodná" čísla. To je implikace, nikoliv ekvivalence. Pokud se někde vyskytují "náhodná" čísla, ještě to nutně nemusí znamenat, že se jedná o zašifrovaná data.

http://www.steelsonic.com/steelinventory.htm

Vykaslete se na komercni soft, je dost freeware a OpenSource dostupneho i pro firmy. Zacit hledat muzete treba na www.megabity.sk

Moje oblibene free softy: Futurix Imager, 7-zip, Servant Salamander 1.x, mPlayer, VLC, PuTTY, winrdesktop, FBReader, Firefox, OpenOffice, Turbo Navigator, Skype, EasyPad, PdfCreator, Acrobat Reader, ClocX, Free Download Manager, WinSCP, Automachron, Hamachi, ...

Skype ...LOL :o))))

Proc si tolik lidi mysli, ze maji pravo krast cizi produkty, treba stokrat nepovedene a predrazene? Bud si o nich myslim, ze jsou spatne a poridim si nejake alternativni, nebo jsem presvedcen o jejich vyhodach a pak si je koupim. Jina cesta preci neexistuje! To, ze se mi vyrobek nelibi a ze bych si ho stejne nikdy nekoupil me preci neopravnuje k poruseni autorskych prav!