Názory k článku
Soudy řeší souboj podnikatelů o doménu Kariera.cz

No to je teda husty.

Takze jak ja to vidim, na zaklade naprosto nesmyslneho pozadavku (nemuzete chtit ochrannou znamku na obecne slovo) soud provozovateli zakazal pouzivani domeny kariera.cz, a tim prakticky ten web znicil, znicili nekomu business, jeste driv nez soud vubec mohl probehnout, bez moznosti se branit. Ten pocit bezmoci musi byt strasny. Proste pripad zneuziti ochranneho opatreni, jehoz ucelem je zabranit dalsim skodam, a ne nekoho odriznout od nastroje podikani na dobu, ktera v teto zemi, kde se soudy neuveritelne vlecou, muze byt cele roky. Dalsi pripad toho, jak katastrofalne v tehle zemi funguje tzv. spravedlnost.

Nezbyva nez doufat, ze alespon jakesi spravedlnosti se dockame tim, ze se cely pripad maximalne medializuje a dostatek lidi se dozvi, jake praktiky pouziva Kariera s.r.o, a vyhne se jakemukoliv obchodnimu styku s touto spolecnosti. A ze my jako obcane a danovi poplatnici budeme tak dlouho platit za nesmyslna rozhodnuti nasich soudcu, ktere se dostanou az pred Evropsky soud pote co poskozeni podnikatele zaluji Ceskou republiku, ze konecne dokopeme vladu neco udelat s katastrofalnim stavem naseho soudnictvi.

Takže stačí složit 100 tisíc, napsat žalobu a konkurent je na pár let háji. A Pincusové tady investujou stamilióny do nákupů, místo aby předběžným opatřením sestřelili seznam.cz

Zaplatí žalobce ušlý zisk, až to definitivně prohraje?

Myslím že by pak musel žalovaný podal žalobu na žalobce a opět po něm soudně vymáhat ušlý zisk ... takže tahanice na další 3 roky a když to vysoudí nakonec mu to stejně nikdo nezaplatí protože taková firma zm*dů jakou je Kariéra s.r.o. už pak jistě nebude existovat :-)

Souhlas soud má říct rozsudek v rámci týdnů a ne let.

Co s timhle ma(ji) ISP spolecnyho?

Je to sousiti soukromych siti. A Tecka.

A potom se diví, že mladé soudce nechce Klaus jmenovat.
Takový diletantismus se nevidí.

Mohu Vás ujistit že na Vrchním soudě v Olomouci není žádný mladý soudce. Na Vrchní soud se obvykle soudce dostane po pár letech (tak 10) na krajském soudě a na krajský soud se obvykle dostane tak po pár (5-10) letech na okresním/obvodním soudě.

V tom vidím právě problém této kauzy, rozhodl o tom nějaký dědek co neumí dělat s počítačem a ješte píše na stroji nebo rukou, tyto případy by měli jít k speciálním soudcům a ne k kdejakému páprdovi co videl PC jen z rychlíku ...

Ja to tiež tak nejak vidím. Sudcovia by mali byť špecializovaní, pričom ten špecialista nemusí byť v každom západakove. Sudca = doktor. So zlomenou nohou nepôjdem predsa k alergológovi. Taktiež by sudcovia nemali byť "nezávislí", ale naopak, závislí od zákona.

No to sou kecy, jeden nahore naznacuje, ze soudy nefungujou kvuli moc mladym soudcum a kdyz to nevyjde, druhej truhlik pod tim tvrdi, ze soudci jsou zas moc stary.

Chyba v úvodu článku: "Kariéra spol. s.r.o." je špatně! Správně má být "Kariéra spol. s r.o." nebo "Kariéra s.r.o."

rad bych se zeptal, jaky je rozdil mezi "Kariéra spol. s r.o." a "Kariéra spol. s r.o.", tedy mezi spatnym nazvem a prvnim z navrhovanych.

Spol. s r.o. nebo většinou používanější s.r.o. je zkratka společnost s ručením omezeným, to ale určitě víš. Takže také tušíš, že je-li slovem jedno písmeno, tedy předložka s, tak se nedá zkrátit a tudíž by se za ním neměla psát tečka. To z hlediska češtiny a teď z hlediska zákona: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obchzak/cast2h1d4.aspx

Najdi si to tam a je to tam také, správně česky;)

Zkrátka a dobře, autorovi předchozího příspěvku šlo o tečku:)

to je sice všechno moc krásné, ale určující nakonec (přes všechny snahy Ústavu pro jazyk český i obchodního zákoníku) je ta podoba, ve které je firma zapsaná v obchodním rejstříku. Pokud je tam blbě, musí se psát nadále všude blbě :)

Celá tahle kauza nám připadá jako šikovný reklamní tah obou firem. Dokonce prý v minulosti spolupracovaly, a teď se o nich píše skoro všude. A zadarmo i na Lupě ;-)

to pochybuju. nemyslim, ze by jim to stalo za zruseni takove domeny

To je na me mooooc dlouhy clanek!

Nevím, co chcete říct tím titulkem.

Tohle není nějaký pitomý souboj podnikatelů, tohle je maximální svinstvo, které podrývá základy podnikání na internetu. Nejsou zde dvě strany ve složitém sporu, který dokáže rozplést pouze soud. Je zde jasně vidět kdo je v právu a kdo je příživník, který mu potápí podnikání.

Tento způsob legálního kradení domén jejich vlastníkům je dávno znám a popsán a jako takové to musí být prezentováno!

Je třeba jasně identifikovat všechny zúčastněné:

- nevinný vlastník domény
- zloděj, který ho o ni chce připravit
- idiotský soudce, který vydal nesmyslné předběžné opatření

Média by neměla manipulovat čtenáře ve prospěch jedné strany v soukromoprávním (ani jiném) soudním sporu, spíše předložit názory obou stran. Jeden článek pak, i přes svou délku, nemusí nutně obsáhnout všechny detaily sporu, které účastníci považují za důležité a které soud vezme nakonec v potaz.

Názor si pak může z článku udělat každý sám. Vzhledem k možná chybějícím detailům ani nechci tvrdit, kdo má na doménu větší nárok.

Ale jako jiné i mě napadlo, že "zdržení se" užívání domény není neutrálním opatřením a soudy by něco takového neměly nařizovat, pokud dosavadní užívání domény bylo "pokojným stavem", pokud se doména neužívá zjevně protiprávním způsobem, anebo se nejedná o opatření tak na 1-2 týdny maximálně.

Takto to působí velmi podivně a považoval bych za možné domáhat se náhrady škody i na státu, za činnost jeho soudců. Na žalujícím požadovat náhradu za škodu může podle mne jen obtížně, neboť zdržení se užívání zde schválil stání orgán - soud. Sice na popud žalujícího, ale žalující sám škodu nezpůsobil.

Žalovaný rozhodnutí sice pravděpodobně částečně obchází, ale vzhledem k okolnostem mi to přijde jako vcelku rozumný kompromis reakce. Ostatně článek ani necituje příslušné rozhodnutí soudu úplně, nevíme zda tam nebyly nějaké upřesňující podmínky. Ostatně i právní výklad obratu "zdržení se užívání doménového jména" nemusí být tak jednoduchý, jak se zdá.

1. soud není státní orgán.
2. velmi pochybuji, že by bylo možno vymáhat na státu škodu na základě soudního rozhodnutí.
3. jediná šance je vymáhat na státu škodu způsobenou průtahy.

ad 2) zcela SAMOZŘEJMĚ JE MOŽNÉ vymáhat na státu škodu za nesprávné soudní rozhodnutí... otázka však úspšnosti v ČR - proto se to řeší většinou u Evropských soudů...

To si můžete dovolit pouze na blogu. Není úkolem Lupa.cz rozhodovat spory nebo označovat viníky. Článek musí zůstat co nejvíce nezávislý. Názor si potom může udělat každý čtenář sám.

Velmi správně :)