Názory k článku Stalo se: dvě digitální změny
-
jozka (neregistrovaný)Myslim, ze soucasny pristup k udileni digitalnich licenci je archaicky, neboli stat chce opet mit vse pod kontrolou.
Nejlepsi by bylo, kdyby licenci dostala kazda firma, ktera splnuje programove podminky - a je pak uz by bylo jen na ni, zda si dokaze zaplatit pristup do nejakeho pozemniho multiplexu ci satelitniho vysilani. -
anonymníNení mi jasné, kde bydlí a žijí lidé, kteří už pár let plácají o slavné digitalizaci.
Přece nezanedbatelné procento lidí u nás bydlí v panelácích, kde všude jsou jednoduché kabelové rozvody STV (schopné zvládnout I. a II. TV-pásmo).
Až bude všechno vysílání digitální, tak nejspíše se bude mít každý panelák jeden (společný) převodník do analogu a v STV bude tak maximálně 5-7 programů. Tak k čemu celá šaškárna s přechodem na digitalizaci.
Ledaže nějací Peterkové bydlí ve podnikatelské vesnici poblíž velkého města a jako chudáci si nemohou dovolit platit 500 Kč mesíčně za 30 programů v kabelové televizi, a tak jich chtějí mít zadarmo 12.
Ale jak jsem se dočetl v tomto článku, tak to bude vykoupeno tím, že na nějakých 20% našeho území nebude signál žádný (ani ta analogová Nova).
A kdzž tedy nějaký nemajetný bude chtít sledovat televizi v nějaké zapadlé vesnici, rád si přece zaplatí satelit.
Může mi někdo - Peterka to asi nebude, toho jsem se již jednou na to ptal - proč se u nás musí přejít na digitál, když kabelovou televizi už nyní máme skoro všude, kde pak budou dobře slyšitelné všechny multilexy?
Anebo zase nějaký novinář papouškuje odborné názory ze zemí, kde je bud hustota obyvatel 20 lidí na čtvereční kilometr anebo v nich mají 20 domácí televizních stanic. -
jozka (neregistrovaný)A i kdyby nebylo dost mista, holt ten, kdo zaplati vice, se tam dostane. Na Kampe taky asi neni dost mista pro vsechny najemniky, kdo by tam chteli bydlet, to ale jednoduse resi najem/cena budovy.
Ostatne co si budeme nalhavat, nedivil bych se, kdyby polovina firem, ktere dostali licence, nakonec neskoncila v majetku firem jinych...Vsechno je to jen o penezich. Taky by se mi libilo dostat licenci, automaticky tim ziskat vysilaci prostor, a po roce dvou to prodat Canalu+. -
Za pozemni vysilani plati titiz lide, jako za satelit. To jest televizni stanice. Evidentne maji pocit, ze se jim pozemni vysilani vyplati - potvory. Diskuse na tema proc televize nevysilaji satelitem jsou zcela plane. Jedinym relevantnim partnerem k nim je management televiznich stanic :-) Pokud se budeme bavit o neekonomickych parametrech, doporucuju neopomenout argument o "mit vysilani pod technologickou kontrolou". Kazdemu co jeho jest. Nekdo rad shitoidni vysilani s minimalnim datovym tokem za 260 kacek, nekdo rad alespon ten teletedxt :-) -
Lukáš (neregistrovaný)Koukám, že jsem zapomněl odpovědět na tu část s vlastním satelitem.
Ne, že bych o tom (čistě v teoretické rovině) neuvažoval (nemám v tomhle směru žádné praktické zkušenosti), ale nakonec jsem se rozhodl se zaměřit na technologie budoucnosti - IPTV a VOD :-) Broadcast jako prostředek šíření informací nemá udržitelou budoucnost. "On demand" je jediná správná odpověď. :-) -
Lukáš (neregistrovaný)Možná byste měl sledovat servery jako např. Digizone.cz, aby z vás nepadaly takové perly ...
> každý panelák jeden (společný) převodník do analogu a v STV bude tak maximálně 5-7 programů
Převodníky jsou drahé. Levnější je, když si každý koupí STB. Navíc vám zůstanou výhody digitálu. Slyšel jste slovo směšovač? Nebo frekvenční konverze? Lidé popsali případy příjmu DVB-T na STA rozvody ze 60 a 70.-tých let.
> kabelovou televizi už nyní máme skoro všude
ČR je evropská země se snad nejvyšším procentem lidí, co přijímají TV primárně pozemním šířením (75%? - nepamatuji si přesně).
> chudáci si nemohou dovolit platit 500 Kč mesíčně za 30 programů v kabelové televizi
Z vás by měli v marketingovém oddělení kabelovky radost. Dokonalý produkt po důkladné masáži mozku. Osobně doporučuji si přečíst něco o satetitním příjmu. Možná byste zjistil, že majitelé těch několika stovek volně dostupných programů nejsou všichni úplní pomatenci. Proč živit armády prostředníků? -
Priznam se, ze mi sktuecne dela problem formulace Všichni ve vysílacím průmyslu souhlasi, že při dokrývání nad cca. 80% rostou náklady exponenciálně. Exponencialne ke kazdemu procentu? Exponencialne z jakeho zakladu? Exponencialne jakym zpusobem (napriklad vykryvani pomoci zarizeni na stozarech GSM siti stoji jine penize nez budovani specializovanych vykryvacu)? Pro laiky: analogove a zemske digitalni vysilani pouziva STEJNE frekvencni pasmo.
-
anonymníJá bych to nehodnotil jako archaiský přístup, ale spíš vrchnostenský. Pořád jsme se se nezbavili komunistických manýrů a na obchodní partnery pohlížíme jako na vazaly. Každý stávající hráč na trhu musí být vyslyšen a ne poručníkován. Výsledkem postupu rady je soudní rozhodnutí, jehož důsledky místo konkrétních aktérů ponesou zase občané.
-
Zafik (neregistrovaný)Koukám, že tady někdo posuzuje svět podle svého sidliště. Můžu vás ubezpečit, že kabelová TV je pro 70% národa nedosažitelná. Prostě do toho kabelové společnosti nejdou.
Ale máte pravdu, proč DVB-T? To mi fakt vrtá hlavou, když už existuje tolik let funční DVB-S. Určitě by přikoupení dalšího transpondéru nebylo dražší, než tohle pozemní blbnutí. Ono by možná i bylo jednodušší, kdyby se soukromé TV spojily do konzorcia, které by si transpondér pronajalo a komise ať si třeba zaroste mechem, případně přidělí 24 kanálů Nově, když se na ně tak třesou. -
Obavam se, ze si nerozumime. Nejde o vysilatele - ve smyslu televizi, ale o provozovatele multiplexu (tj. telekomunikacni operatory). Navic jsem nepsal o "sdileni vezi vysilatelu", ale o vyuziti prenosovych technologii jinych siti (napriklad zakladova stanice GSM site je prakticky vsude). Mimochodem, predpokladam, ze Vam neuslo, ze provozovatelem multiplexu C je Telefonica O2 Czech republic. Stejna (bublinova) Telefonica provozuje pomerne hustou GSM sit znamou drive pod znackou Eurotel. Co se tyce nakladu, zatim jsem nevidel ani jeden kvalifikovany odhad na tema "co to bude stat". A mam dojem, ze to ani neuvidim - skutecne naklady zustanou skryty.
-
Laik (neregistrovaný)Neni nahodou pro dosazeni 9x% pokryti vhodnejsi satelitni vysilani ? Mozna by to vyresilo i problem s uvolnenim prislusnych licenci. Jsem sice laik, ale mozna ze uz ted je satelitni prenos vyuzivan pro distribuci signalu na nektere vysilace ... . Muze mi tedy nekdo vysvetlit, proc nelze nahradit pozemni vysilace 1/vice satelitem/y ?
-
Lukáš (neregistrovaný)Z výpočtu "na ubrousku" vyplývá, že než budovat nové husté pozemní vysílače, by pro ČR bylo levnější zakoupit transpondéry na nějakém satelitu nebo rovnou zaplatit vlastní satelit a možná by ještě něco zbylo na dotace pro lidi na zakoupení parabol.
Karty s dekodéry by byly distribuovány zdarma všem plátcům koncesionářského poplatku. -
Laik (neregistrovaný)A kdo plati pozemni vysilani ? Kolik ta sranda stoji ? A kolik teda stoji ten satelit. Kdyz muzu mit za 260,- s DPH 33 programu (viz. digi tv), tak proc mam za polovicni (pocitejme s "novou" cenou) 2 programy CT ? Dostupnost satelitu je (kdyz pominu tunel, jeskyni atd., kde neni dostupna "obloha") bud stejna nebo spise vetsi. Ja vim, jsem jen danovy poplatnik - drzet ...., a platit dane - jo a jednou za cas k volbam.
-
Lukáš (neregistrovaný)Ad "novymi hustymi pozemnimi vysilaci"
Asi jsem se nepřesně vyjádřil, takže mi dovolte ještě jeden pokus.
Vezměme si současné 3 celostátní sítě (Nova, ČT1, ČT2). Mají pokrytí cca. 98%, 95%, 80%?? Za celostátní pokrytí se v digitálu bude považovat 70%, pro veřejnoprávní multiplex 85%? (bohužel si nepamatuji ta čísla přesně, ale řádově by to mělo sedět). Pokud bychom chtěli digitálem dosáhnout stejného pokrytí jako analogem, museli bychom dobudovat nějaké vysílače (OK, dokrývače), abychom pokryli všechny ty malé flíčky bez signálu na mapě. Všichni ve vysílacím průmyslu souhlasi, že při dokrývání nad cca. 80% rostou náklady exponenciálně.
Pro laiky: digitál bude mít menší pokrytí proto, že se bude vysílat na vyšších frekvencích/kanálech, které se prostředím šíří více "přímočařeji" a proto se nedostanou do každého údolí. -
Lukáš (neregistrovaný)Ad "exponenciální růst"
Moje chyba. Správně by mělo být "extrémně rychle" - viz třeba tento článek (odstavec "Co to bude stát?") nebo články na Digizone.cz
Osobně si nemyslím, že by vysílatelé dobrovolně sdíleli svoje věže (alespoň podle toho, co předvádějí v současné době).
Pro laiky: ano, všechno je to jedno pásmo (ve skutečnosti jsou to vlastně dvě souvislá pásma), ale nejnižší frekvence jsou řádově 170MHz a nejvyšší kolem 800MHz. Analogové vysílání používá hodně těch nižších frekvencí (viz Buková (Ústí) nebo Vraní (Domažlice) Hora nebo třeba Ostrava(?) na kanálu 1). DVB se vysílá na těch vyšších frekvencích. -
Laik (neregistrovaný)Diky za odpoved. Ja hlupak nevedel to hlavni - vysilani si zajistuji TV stanice, takze to vlastne resit nemusim. Ja se totiz lekl toho, ze stat zaplati budovani novych vysilacu apod. tak, aby soucasne TV stanice meli stejne pokryti i v pripade dig. vysilani. No pokud je to tak, ze si to plati stanice ze sveho, tak je to mi to ale uuuuplne ukradene ;-). Pro me za me, at si ty reklamy k divakum dopravuji treba pozemni postou na DVD ... .
Jen drobna poznamka k tomu shitoidnimu vysilani. Kdyby vysilali misto 33 kanalu jen 2(4) verejnopravni (ktere drive ci pozdeji budou platit vsichni i vcetne nemluvnat ;), tak ta kvalita bude asi take jinde. Otazkou je, kolik z 260,- Kc dela cena za vlastni prenos ze satelitu a kolik cena za obsah ... . Navic jeste zustava nezodpovezena otazka zda jiz ted nedopravuje CT svuj signal pomoci satelitu (cili uz to tak jako tak plati).
