Názory k článku
Stalo se: eIdentity, epodpis a věda mimo zákon...

Celou anabázi s prosazením pozměňacího návrhu velmi podrobně popisuje Vlastimil Klíma (viz foto TV NOVA) ve svém obsáhlém článku - Bude kryptoanalýza v Česku trestána vězením? - zřejmě už ne! (Crypto-World 10/2005,15.10.2005, str.12-22, http://crypto-world.info/news/index.php?prispevek=2101). Článek obsahuje popis jeho aktivity od mobilizace odborníků, přes komunikaci s odborníky na právo, politiky a poslanci, přípravu celkem tří různých nezávislých pozměňovacích návrhů, tlak různých skupin na poslance před schvalováním nedokanlého znění příslušného paragrafu až po informace o zákulisních zajímavostech ...
Přílohou k článku je v e-zinu přibalena řada dokumentů, jako:
Žádost o změnu § 205 a podpisy odborníků, Šámalův návrh, Smejkalův návrh, Návrh VK_IURE, překlad části úmluvy, průvodní dopis vk_iure, link psp, stenozáznam jednání PSP, tisk zpráva ČTK)

Předem však upozorňuji, že aktuální e-zin je dostupný pouze registrovaným čtenářům. Registrace je ovšem zdarma...

Kdo si přečte "drby ze zákulisí", viz annonce Pavla Vondrušky výše o mé reportážní prvotině, uvidí, jakými klikatými cestičkami se podařilo poslance a veřejnost dostat na naší stranu. Jedna cesta byla už v roce 2003 otevřena organizací IURE, starající se mj. o téma "lidská práva a technologie" (http://www.iure.org/), ale smetena ze stolu ještě v rámci připomínkového řízení. Škoda! Já se o ní dozvěděl jen díky osobním kontaktům, jak z mojí "drbárny" vyplývá. IURE se ted k tomu velmi stručně a velmi skromně přihlásila v tiskové zprávě na http://www.iure.org/.

Když zavítáte na jejich stránku (je to reklama občanskému sdružení, které pomohlo nám všem ...), můžete ještě nominovat kohokoliv na největšího slídila, viz http://www.bigbrotherawards.cz/
Jejich součástí je online formulář, kde se mohou vkládat tipy na ocenění v některé ze sedmi kategorií: úřední slídil, komerční slídil a další. Uzávěrka se velmi velmi blíží, je za pět minut dvanáct.
Vlastimil Klíma

Zajímaé informace, ktré je dobré si přečíst... díky.

Kriminalizace kryptologie/bezpečnosti IT je pochopitelně nonsens, který něco vypovídá o naprosté nekvalitě naší byrokracie. To je jasné a nechci se tím nyní zde zabývat. Teď již to nemá smysl, ale podepsal bych Vám to taky, nebo možná k tomu udělal větší mediální vervál, kdybych se to dozvěděl dříve.

IURE ale pokládám za problematickou organizaci. Zabýval jsem se rolí tohoto občanského sdružení Iuridicum Remedium (latinsky "Právní náprava/náhrada") v kauze CzechTek 2005, kdy bylo autorem "právního názoru" a šíření PR technařů a kdy proti právně naprosto nemohoucímu Ministerstvu vnitra a policejním ředitelstvím dosáhlo i určitých mediálních úspěchů.

Dle mého názoru by si IURE mělo udělat jasno v tom, blaho kterých občanů bude právě kdy zastupovat.

Četl jsem jejich stanovy i "etický kodex". Bohužel si nelze dělat iluze o tom, že mezi občany nebudou a nevznikají protichůdné zájmy. Mít sdružení, které si vznešeně vytyčí ochanu "obecného blaha" (zejména lidských práv) právní cestou je sice hezké, ale v praxi to tak nemůže fungovat. Proto máme advokacii, soudy atd. Myslím si, že i v terciání sféře by měla fungovat etika a každý by měl "přiznat barvu".

IURE by si tedy mělo ve stanovách upřesnit, zda např. bude spíše hájit práva anarcho-kultovních skupin, nebo práva pokojných sousedských vztahů, veřejného pořádku v rozumných mezích atp. Popř. též politickou orientaci apod. Většina občanských sdružení to tak víceméně činí.

Někdo je pro-life, někdo pro-choice. IURE je ze stanov pro-life-choice, v praxi někdy pak tak, jindy onak. To mi přijde z hlediska jejich fund-raisingu naprosto nefér praxe.

Pro mne je IURE po jejich technařském angažmá nedůvěryhodná organizace.

Až nyní jsme byli upozorněni na názor pana V. Kmenta, ve kterém se vyjadřuje k Iuridicum Remedium (IuRe). Je zřejmé, že autorovi se nelíbí právní aktivity IuRe v kauze CzechTek, zjevně proto, že nesympatizuje s jeho účastníky. Na to má samozřejmě právo. Méně již na vyloženě neseriozní a neférové dovozování „problematičnosti“ organizace bez konkrétních argumentů. IuRe se angažovalo v kauze CzechTek zpracováním právního rozboru na postup policie, prezentací tohoto názoru, právní pomocí některým poškozeným a obhajobou jednoho účelově obžalovaného účastníka (který byl dne 23.1.2006 obžaloby tachovským soudem v plném rozsahu zproštěn, zatím nepravomocně). To, že autor zjevně nemá rád „anarcho-kultovní skupiny“ resp. účastníky CzechTeku by nemělo vést k tomu, aby útočil na právníky, kteří mají ten právní názor, že zásah nebyl právně v pořádku. Nekorektnost autora se projevuje již například v tom, že pojem právní názor IuRe uvedl v uvozovkách. Nemusí s tímto právním pojednáním souhlasit, v tom případě se rádi seznámíme s jeho právními protiargumenty, ale argumentovat pouze označením právního názoru za nekvalifikovaný (takto je ustáleně znevažující význam uvozovek chápán) bez ničeho jiného, je projevem argumentační slabosti. Právní názory jsou různé. Můžeme jen podotknout, že v řadě věcí shodný názor vyjádřil ve své závěrečné zprávě k CzechTeku veřejný ochránce práv Otakar Motejl, tamtéž lze nalézt i částečné přiznání chyb v této věci ze strany ministerstva vnitra. Pokud pan V. Kment doporučuje, aby si organizace udělala jasno, zájmy kterých skupin občanů bude zastupovat, jde zřejmě o pohled skrze (bohužel) politicko-zájmovou optiku. Ta se ale v případě většiny nevládních organizací a IuRe také neuplatňuje. IuRe je sdružení právníků, které poskytuje právní pomoc či vede osvětové projekty tam, kde jsou porušována práva osob, zejména těch, kteří z různých důvodů nedosáhnou na klasickou právní pomoc. Konkrétnější zaměření logicky nemůže být v ze své podstaty obecných stanovách, ale je dáno náplní jednotlivých projektů prezentovaných na webu a jiných materiálech organizace. Momentálně pracujeme na projektech bezplatné právní pomoci osobám různě sociálně a tedy procesně znevýhodněným (sem spadá i Czechková část), s o.s. Oživení na projektu Radniční listy bez cenzury a na osvětovém projektu o právu ochrany osobních údajů a soukromí Ceny Velkého bratra. Více informací (včetně základních dokumentů organizace) lze nalézt na www.iure.org či www.bigbrotherawards.cz. Věřím, že tato reakce, ač pozdní, napomůže k serioznějšímu prezentování názorů. Za Iuridicum Remedium Helena Svatošová

Paní Svatošová, nalezl jsem tady dnes náhodou Vaši odpověď při dohledávání nějakých svých článků. Toto vlákno je již mimo běžný provoz a pochybuji, že na něj bude někdo dále reagovat nebo tuto korespondenci vůbec uvidí. Když tak napište přes mé URLko v kontaktu.

IuRe jako občanské sdružení nemůže dle trestního řádu nikoho obhajovat v trestním řízení. To může jen advokát. V tomhle smyslu Vaši propagaci (je i na webu IuRe) příliš nechápu. Možná, že do IuRe přišel a hájili jste ho jako součást některé advokátní kanceláře, to nevím a je mi to jedno. Je to věc advokátní komory, aby si hlídala, jak její členové postupují.

Dále uvádíte mnoho svých domněnek o mě, které, odpusťte, nemůžete absolutně vědět. Koho mám rád a koho ne atp. Dále např. já se nedomnívám, že by postup Policie ČR byl správný. Nedomnívám se ovšem ani, že by postup technařů byl správný, ať již právně nebo skutkově.

Ohledně Motejlovy druhé zprávy si myslím, že trpí některými drobnými vadami, např. si místy protiřečí. Obecně je Motejlův úřad trochu v podobném typu střetu zájmů jako je i vaše sdružení. Jakmile totiž záležitost není jenom občan-úřad, ale občan1-úřad-občan2 (berme zde úřad i jako orgán veřejné moci), musíte volit mezi prosazováním zájmu občana1, anebo občana2.

Hrát si na to, že hájím zájmy občana1 i občana2 zároveň, to je pochybné.

Velkého bratra by letos měly dostat televize (Nova, Prima a asi i ČT) za naprosté zprofanování názvu i obsahu ceny a také díla George Orwella samého.

Po letošku bude tahle cena brána něco jako Oskar.

Přece vždy musí být splněn (zlý) úmysl.
Jen ať klidně zákon přijmou, protože lidi z MFF nemůže přece brát nikdo až tak vážně.
Možná až se zapomene, jak jeden šašek z MFF vykřikoval do rádia, že učitelé by hlavně měli dětem vykládat o Bibli, abychom jako ten Západ rychle dohonili (a předhonili), tak potom se to mohlo změnit.

Presne tak, cely poplach je naprosto zbytecny, protoze aby Vas odsoudili z trestneho cinu, musi byt u toho cinu spolecenska nebezpecnost. Divim se, ze to tem pravnikum nedochazi.

prima, ale jen když to nebude fungovat jen na windows, jako ted. ve firme mame prakticky jen linuxove desktopy (a jeden freebsd). pocitam, ze kupovat windows jen kvuli neschopnosti ceskych ouradu pouzivat multiplatformni technologie neni v zajmu obcanu, ale v zajmu Microsoftu. Nedivil bych se, kdyby se zjistilo, ze Microsoft uplacel MI a MF ruznymi slevami, vyhodami a skolenimi, aby pripadnemu otevreni statni spravy pro nemicrosofti operacni systemy zabranil.

Nez nasi zakonodarci rozhodnou "modernizovat" (at si pod tim predstavuji cokoliv) nas danovy system, tak by meli pockat na to, jak dopadne rizeni ohledne rootovych serveru.

Nerad bych se dozil toho, ze se byrokrati ze stareho kontinentu a ze zamori budou pretahovat o "kontrolu" na Internetem a nejakeho chytraka to napadne "rozdelit" nebo nasilne "podelit" ci "osvobodit" a cele to nase zakonne vynucene odevzdavani dani pujde na chvili do haje...

Mimochodem, udelal nekdo pruzkum, jak jsou nasi poslanci pocitacove gramotni? :-))) Mooooc by me zajimalo, jak jsou na tom lidi, kteri dostavaji penize za pravidelne absence a zvedani ruky pro takove zakony, s Internetem a pocitaci obecne ;-).

Na druhou stranu se mi take nelibi, ze informace o mych prijmech budou _nucene_ putovat nekde po Internetu (obzvlaste kdyz vime, jak nespolehlive je to medium, kdovi kudy to spojeni probiha a kde to konci..., ne ze by to zrovne mne nejak ohrozovalo, ale principielne si mozna lidi ani neuvedomuji, do jake miry je Internet opravdu _verejne_ medium).