Žil jsem v (pravděpodobně bludném) domění, že Mozilla umí CSS vypínat a zapínat z menu taky, ale nějak se mi to tam teď nedaří najít. Každopádně v Galeonu (běží ale asi jen na Linuxu) to přímo v menu je (View -> stylesheet). Testování plus/minus textového módu pak dělám pomocí stylesheetu
* { color: black !important; background-color: white !important; font: normal medium monospace !important; border: 0pt !important; }
byť to má samozřejmě svá omezení, protože by asi bylo lepší, kdyby se ten border, ale i padding a margin zaokrouhlily na nejbližší celý násobek písmene, než to tlačit natvrdo na nulu. Na úvodní přestavu, co od toho člověk může v textu očekávat, to ale dost stačí.
"kdyz mluvite o nemohoucich zarizenich, musite si proste dat dolni latku nejakych minimalnich schopnosti prohlizece."
Přesně tak. Já jsem si za tuto laťku určil Lynx, protože tím co umí (či lépe tím co neumí), přesně vyhovuje požadavkům, které na přístupnost stránek mám. A nejsou to požadavky, které bych si já vymyslel jen tak od stolu. Jsou to požadavky WCAG, Section 508, vyhledavačů, apod.
Popravdě řečeno, není mi moc jasné, proč jste se vy naopak rozhodl Lynx ignorovat. Navrhnout stránku tak, aby byla v Lynxu perfektně přístupná a použitelná, není vůbec problém a pokud se na to myslí od začátku, nepředstavuje to žádné náklady navíc. Samozřejmě, už trochu horší může být úprava existujících, špatně navržených stránek, ale ani to nebývá tak strašné a vložené náklady jsou většinou rychle návratné.
Na druhou stranu musím přiznat, že ačkoli mi Lynx naprosto vyhovuje svým rozsahem funkcí, absolutně mi nevyhovuje svým nepohodlným ovládáním. Kdyby někdo znal prohlížeč pro Windows, který neumí víc než Lynx a ovládá se intuitivněji, bez znalosti hromady atypických příkazů, byl bych vám zavázán za tip.
Ještě k tomu plain textu. Samozřejmě, že plain text je přístupný pro hendikepované (např. nevidomé) uživatele v tom smyslu, že jsou schopni si běžný textový obsah přečíst souvisle odshora dolů. Ale to je tak všechno. Nemáte v něm k dispozici nic, čím byste jim to usnadnil, např. nebudou moci přeskakovat části textu, které je nezajímají, nebudou si moci nechat přečíst jen jeho osnovu, čtečka špatně vysloví cizí slova a zkratky, nejde vyjádřit důrazy, atd. Navíc v něm neuděláte přístupné složitější struktury, třeba právě tabulky.
Ale jak už jsem psal v jednom z předešlých příspěvků, bavit se o plain textu nemá smysl, protože to není formát určený pro Web. Z toho odůvodu také neznám žádného webového klienta, který by uměl opravdu jen plain text. Kdyby tomu tak bylo, nebyl by to webový klient.
Nebo možná ano, čistým plain textem bez jakýchkoli HTML/XHTMK/XML a jiných značek, to je jediný opravdu univerzální formát snad podporovaný na všech zařízeních. Zvláště pokud si dám omezení na 7 bitové ASCII znaky.
Zrovna dnes jsem se setkal s jedním výrazně minoritním prohlížečem, který plain text uměl jen uložit.
2. Článek nenapsal "server, který ... používá tabulky v míře více než hojné", ale já, jakožto externí autor (viz podpis za článkem). Lupa jej pouze publikovala. A mimochodem: text článku se týká i vydavatelů Lupy. To, že jej otiskli, je dobře. Špatné by bylo, kdyby jej Lupa odmítla otisknout jen proto, že se dotýká i jí.
Lupy se článek samozřejmě týká, což dobře víme. Při plánovaných úpravách na Lupě dojde pravděpodobně ke změnám směrem k CSS a strukturovanému HTML, stejně jako se stalo u Měšce, Slunečnice či Tutoriálů na Rootu
Pokud je to do "zahranici", tak to muze docela zabolet ...
... protože na rozdíl od článku CEO Němce není složen z obecných tlachů o ničem :-)
Nějaké komentáře:
Úspora za webhosting je, jak už tu zaznělo, poněkud sporná - cenová politika webhosterů je taková, že rozkládají náklady spíš podle počtu webů než podle trafficu. Myslím, že je to proto, že uživatelská podpora (závislá na počtu webů) je mnohem dražší než pořádně tlustý kabel :-)
Když už jsme u těch úspor přenesených dat (což je přínos hlavně pro uživatele), například Blesku (a drtivé většině jiných serverů) by neuškodilo pořádně nastavit expiraci objektů, které se mají cachovat (obrázky, javascript, css), čímž se ušetří další požadavky na server (minimálně dotazy, zda byl objekt modifikován).
Pro srovnání:
Každopádně naprosto souhlasím s tím, že beztabulkový layout má oproti klasickému tabulkovému spoustu výhod - rychleji se načítá, rychleji se renderuje (zejména v IE), snadněji se udržuje a píše, designové změny jsou mnohem jednodušší, lépe dopadne na zařízeních nepodporujících CSS (mobily atd.).
@import
raději moc nepoužívám a v použití pro načtení hlavního stylesheetu už vůbec nevidím moc smyslu.
2. Každoročně ne, ale každé dva roky prakticky každý. Ono se to nezdá, ale web se vyvíjí strašně rychle. Vzpomínám si, že když Seznam slavil třetí výročí, byl to pro mne šok - měl jsem pocit, že je tu nejméně pět let.
5. Tabulky nejsou a priori špatné, špatné je jejich zneužívání pro věci, pro které neslouží. Tabulky slouží... k prezentování tabulek.
9. Mně se externí stylesheety na disk ukládají.
10. Právě kvůli tomu, že se dnes PDA používají k prohlížení "normálního" webu, se WAP moc neujal. Při použití CSS layoutu právě nutnost speciální verze webu odpadá, stačí odlehčený styl.
13. Web s CSS layoutem nemusí být ošklivý, ten dojem vzniká tak, že nadšenci pro CSS nemají pro své soukromé projekty k dispozici kvalitního a zkušeného grafika. Je-li základem kvalitní grafický návrh, rozdíl nepoznáte. Dokud tedy nezkusíte zahýbat s velikostí okna nebo zvětšit písmo - pak ho poznáte velice rychle.
Není to spíš tím, že když se něco nekde v css "nedaří" a každý prohlížeč to zobrazuje jinak (a to zkouším jen 3 a webík je silně primitivní)...
Je-li podpora CSS v prohlížečích na různých stupních, logickým důsledkem je i různý výsledný vzhled, což není rozhodně špatně.
...není se kde zeptat, teda pokud nechcu nekoho otravovat mejlem.
Doporučoval bych malé zastavení v tvorbě, přečtení odpovídající literatury (Pixy, Prokop, ...), letmé nastudování skutečných významů HTML značek (nemyslím jejich vizuální interpretaci). Až poté se pustit do webů.
Takto poučený záčátečních se může začít obracet např. do konference webdesign na Grafice.
:-) a už je to tady... "skutečný význam html značek" ... Blockquote. Tohle mě taky někdy zaráží, podle w3c je to validní ale občas čtu že "nečisté"? Ale funguje to bez problémů a v html 4.0 transitional to snad nikoho neporazí.
Možná je to problém většiny těch tabulkových webů, že to prostě funguje, tak proč se hmoždit.
Validátor W3C hodnotí jen formální zápis, nikoliv správnost vyznačení. Blockquote označuje citaci, která má být bloková. Tobě se zalíbila její vizuální interpretace a začala jsi označovat některé texty zcela nesmyslně jako citaci.
Přitom docílit téhož vzhledu pomocí CSS je snadné a bez znásilňování HTML:
.odsazeny {display:block;margin:.5em 2em}<p class="odsazeny">Odsazený odstavec textu</p>
CSS validátor od W3C vyhodí warning, pokud jsou pro určitý selektor nebo kombinaci selektorů hodnoty color
a background-color
stejné. Musí se použít 'visibility: hidden
'. Nebo ho oblafnout jednobarevným obrázkem.
background-image
, stejně musejí nadefinovat i background-color
. Někteří to dělají dokonce schválně, aby se text zobrazil až po načtení pozadí. Pak stačí, aby navíc v URL toho obrázku pro pozadí napsali backslash místo lomítka a je vymalováno...
To snad nikdo netvrdil, že by se tabulky neměly používat vůbec. Pouze by se měly používat k tomu, k čemu jsou určeny. Možná se někdo občas dopustí zjednodušené (a zavádějící) formulace, ale nezdá se mi, že by někdo skutečně propagoval, že se tabulky nemají vůbec používat.
Samotný článek má rozumný základ, ale když furt dokola čtu a slyším neustálé nadávání na tabulkový design, už mě to zmáhá. Proč jen mám stále větší pocit, že se ten boj přehání?
Asi proto, že drtivá většina webů je dělána "postaru" - a nejde jen o tabulky. Ve většině případů nejde o nějakou apriorní nechuť dělat to jinak, většinou autor ani neví, že to lze. Právě proto je třeba šířit osvětu.
Že jsou dělány postaru? No, a jak jinak. Ono to zase není tak dlouho, kdy je možnost použití beztabulkového designu. A na mnoha prohlížečích to stále nefunguje.
Osobně si nemyslím, že by měl každý přepisovat web každou chvíli jen proto, že se objeví nové trendy. Pokud tabulkový design funguje, tak nechť tam je. Koneckonců i ta Lupa se chová rozumně, tj. nechává současný design do dalšího překopání webu.
Já osobně považuji tabulkový design za naprosto v pořádku, a to i přesto, že sám používám CSS. Ale tabulky jsou podle normy, prohlížeče je umějí a funguje to. Dá se dosáhnout funkčnosti i na starších počítačích.
Nechápu, proč by mělo dojít k hromadnému předělávání všeho do CSS. Přechod na CSS může být přirozený vývoj, který bude určitou dobu trvat.
Ve většině případů nejde o apriorní nechuť, a dost často dokonce ani o to, že by autor nevěděl, že to lze. Jde taky o to, že do toho nechce dávat čas, peníze, prostředky, atd..
Koukejte, odborníci už dávno ví, co to je CSS a beztabulkový design. Neodborníci jsou už stejně dávno saturováni, protože studovat normy, psát HTML, CSS, JavaScript, a další už je pro ně příliš a necháppou to. Hlavní příčina všeho je, že v krajním případě tabulkový design je dobře podporován vizuálními nástroji a umí s tím pracovat i člověk, který si v HTML není úplně jistý v kramflecích.
Na CSS design neexistuje pro obyčejného člověka nic, než plain tet editor. Trochu mi to připomíná snahu donutit běžné lidi, aby začali psát namísto ve Wordu v Texu. Určitě se Vám to nepodaří přes neporné kvality Texu. (P.S.: Vím, že existuje LyX, ale ten nezvládne otevřít obecný souboru TeXu).
Dokud nebude dobrý a user friendly vizuální nástroj pro CSS design, nebude masa lidí jej používat. To je podle mě ten pravý důvod.
Kam chcete šířit osvětu? Lidem, kteří to už dávno ví? Nebo těch, kteří horko těžko se naučí HTML, a to ještě ztuha? A pak jim naložíte ještě CSS, které přeci jen chce trochu abstraktnější myšlení a rozmyšlení struktury? Nebuďte naivní a vraťte se z virtuálního světa. Tím neurážím Vás, jen prezentuji svůj názor. Prosím odpusťte mi, pokud píšu poněkud drsněji. Podle mě je osvěta naprosto samoúčelná. Dnes už ano.
Také bych nedoporučoval přecházet na CSS layout jen tak ze sportu. Ale u nových projektů jednoznačně a u starších je vhodná příležitost při zásadnějším redesignu. Třeba u ČBF (grafický návrh není mým dílem) jsem dělal tři větší redesigny: první dvě verze byly založené na frames, druhé dvě na CSS. První redesign (frames → frames) byl horor, druhý (frames → CSS) byl také náročný, ale méně. Ten třetí (CSS → CSS) byl proti nim naprosto odpočinkovou záležitostí.
Zajimalo by mne koho z velkych korporaci zajimaji nejake jednotky GB denne (to udelam i na 512kbps lince)... nejsou nahodou v jinych radech? - A i poctech navstevniku?
Navic, co naprosto nezaznelo - ty opravdu velke (a casto nejen ty, protoze v konecnem dusledku je to levnejsi) Weby nejsou delany "na kolene" - ale jsou "vygenerovany" z trochu jinych popisnych systemu - a prave ten "prepis" pro konkretni vystup je to, co muze vysledek nafouknout. A ze to nikomu nevadi, ale je to zkousnutelna dan dokazuje treba SOAP a jeho masivni rozsirovani... Analogie je psani software v C vs. ASM apod.
Chapu, ze pro nekoho 100GB mesicne muze byt problem, pokud ano, proc na Internet leze? Jak rikam zakaznikum - pro Vas Internet predstavuje predevsim reklamni prostor - vyplati se Vam XY Kc do domeny, kterou jiz vlastnite? Pokud ne, zruste ji. Stejne je to i s jinymy formami prezentace apod. Proste, pokud na neco nemam (a to vcetne dusledku), tak do toho nelezu - tak jako si nepronajimam reklamni plochu pro bilboard na rok dopredu pokud mam rozpocetna 2 mesice provozu, tak stejne je to s Webem, potazmo Internetem...
A dokazovat "vyhody" novejsich (casto nestandardizovanych ci mizerne podporovanych => realne vyuziti nula nula nic) technologii na objemu dat - to by mne teda ani ve snu nenapadlo - pro firmy jsou totiz dulezitejsi daleko jine ukazatele... (ono to pocitani vysledku taky neresi mnozstvi efektivnich dat at uz v datovem skladu ci po ceste, ale mnozstvi uskutecnitelnych transakci za jednotku casu)
To by taky webmasterum odpadla spousta prace. Odpadlo by ladeni stranek pro takove pitomosti jako jsou alternativni prohlizece, ktere pouziva stejne jen par "zasvecenych" podivinu aby ostatnim ukazali jak jsou zkuseni a in.
Smutný je fakt, že pokud děláte podle standardů, tak nemáte problémy se zobrazením v "alternativních" prohlížečích, ale právě v MSIE.
Ostatně alternativnost je také k diskuzi - na Lupě mají např. prohlížeče založené na Mozille okolo 20 %.
Coze, odkdy? To bude asi fama. Zkousel jsem od 1.0.2 po 1.5a a nikde zadny problem. Nebo mate nejake konkretnejsi informace?
Vam se v Mozille treba zrovna Pixyho stranky ve stylu "Rekonstruktor @ home" nevycentruji?
"Pokud si jako hlavní kritérium vašich stránek dáte, aby pokud možno ve většině hlavních prohlížečů (IE, Mozilla-Netscape, Opera) včetně verzí tak 3 roky nazpátek byly stránky plně a shodně zobrazeny…"
Otázka je, proč si klást takové divné cíle. Samozřejmě, kompletní obsah musí být přístupný ve všech rozumných prohlížečích a zařízení, ale proč by měl být zobrazen shodně? Napadá vás nějaký rozumný důvod?
Co se týče CNN, NYT a BBC, nejsou to blbci. Jsou jen možná trochu konzervativní a působí na trhu s jinými podmínkami. CSS layouty mají problémy s NN4 takže tam, kde je jeho zastoupení vyšší, nemusí být tou správnou volbou.
Lycos dělal redesign asi před rokem a právě zástoupení NN4 na cílovém trhu bylo tím hlavním kritériem rozhodování. Část svých místních portálů udělal v CSS, část (např. Německo) ponechal v tradičním tr-td-font. Když Yahoo! o rok později (tj. letos) předělávalo Yahoo! Search, už sáhlo rovnou po CSS layoutu.
Nijak na tom nevisím, jen by mě zajímalo jak to udělat. Pokud by se mi nečí řešení zamlouvalo, tak bych dotyčného odměnil děkovným odkazem na svých stránkách, čímž bych mu zdarma katapultoval PageRank do závratných výšek! :-)
Např.:
div.centrovany {Nebo:
div.vnejsi {Více viz článek Centrování v CSS na Sově.
Ad př. 1: Ve vysokých rozlišeních je rámeček širší než text a nevypadá to hezky. K čemu je básničce rámeček, když jí vlastně nerámuje ? O návštěvníky s NN4 nestojím.
Ad př. 1: Pokud nastavím šířku podle nejdelšího verše, všechny ostatní básničky budou mít šířku rámečku podle té nejširší. To opět nemá cenu rámečky dělat. A zvláštní styl pro každou básničku mi přijde absurdní (ne konkrétně zde, spíš v principu).
Udelej to do divu, ten vycentruj na stranku, nech blok do nej zarovnat na stranku a tomu vnitrnimu bloku dej float: left.
tak to si jednak nejsem moc jistej jestli tomu rozumim, ale pochybuji, ze se to da rozchodit treba v Mozille (kdekoli, kde se vnejsi centrovany div neprizpusobi sirce toho vnitrniho floatu) ale pokud to umite rad se necham poucit :-)
Riesenie p. Prokopa (variant 2) sa mi pozdava viacej ako mnou naskrabana definicia, predpokladam totiz vyhrady voci pouzitiu display: inline-block.
Rada pre mna: konecne si kupit aj knizku p. Prokopa ;-)
Mozilla nezobrazuje daný případ špatně, pouze jinak, než si autor představoval. Neexistuje žádný standard ani doporučení, jak zobrazovat špatné HTML. Odstavec v HTML (<p>) může obsahovat pouze řádkový (inline) obsah, nikoliv blokový.
Nebo jste se snad v klasické sazbě setkali s tím, že by odstavec textu obsahoval další vnořený odstavec či dokonce odstavce!?!
Umíte si to představit ? Když jedna bude rozevlátý volný verš a druhá krátký epigram ? To by vypadalo dost blbě. Teď to vypadá super. Přijde mi to přehledné a pěkné.
Kam až chcete kvůli CSS2 ustupovat ? Já si nemyslím, že CSS2 je dostatečná útěcha za ztrátu oblíbených hraček - rámů a tabulek.
display: table
udelame z divu tabulku :)) Pak je tam jeste par centrovacich hacku pro explorer a jedna expression nutna opet kvuli exploreru. Jediny problem je, ze v IE (teda 6.0, 5ku tu nemam) se nadpis basnicky nezobrazi centrovane. To by se mozna jeste dalo vyladit, nevim...
Budu to ještě trochu testovat a pohraji si s tím písmem, ale vypadá to, že do toho nakonec půjdu.
Pokud někdo víte o důvodu, proč bych to nemohl použít, ozvěte se prosím!
CSS 2, konkrétně 10.3.5 Floating, non-replaced elements, říká:
If 'left', 'right', 'width', 'margin-left', or 'margin-right' are specified as 'auto', their computed value is '0'.
Což IMHO znamená, že šířka takového boxu by měla být správně 0. Defaultní hodnota vlastnosti overflow zajístí, že obsah boxu bude viditelný, ale rámeček by měl být při mém chápání specifikace jen okolo boxu nulové šířky.
Jinak mam pocit ze lupa se tez v dohledne dobe oblekne do CSS layoutu takze ten komentar k zastarani je vic nez trefny :)
Zkuste se podivat na nejaky vetsi WEB nikoli na portal nebo system ala Lupa - tam vam nestaci navrh na prvni stranku a na vsecko ostatni.
Až budeme předělávat Lupu, půjde o předělání nejen HTML a CSS, ale určitě i o úpravy a rozšíření koncepce viditelné části, vyměna většiny backendu atd. Na první pohled vypadá Lupa jako zpravodajský server, ale ve skutečnosti jde o větší balík složený i ze služeb - vzpomenu např. Whois, přehled poskytovatelů, RIP, wAudit atd.
Ja vim, jde jen o to ze lupa navenek opravdu pusobi ze ma dohromady dva vzhledy - hlavni strana s vypisem a clanek. No pak jeste diskuze ale to se moc nepocita (smich).
Diskuze považujeme za velmi podstatnou funkci. V žertu se často říká, že jsou mnohdy přínosnější než článek samotný - v článku tušené se v diskuzích potvrdí atpd.
Z mého pohledu je na stránkách diskuzí mnohem více práce než na samotné stránce článku. Už se těším, až tu bude novější verze, která je na Slunečnici a Měšci =)
Jinak gratuluji k mesci, sice jsou tam porad nejake chyby ktere by se mohly dopilovat ale aspon se ukazuje ze i nekteri z tech vetsich to umi - konecne.
Děkuji za celý tým. Mám radost, že přes všechny chyby Internet Exploreru má část práce drží převážně pohromadě. Můžete mi prosím na můj e-mail napsat konkrétnější informace o chybách, které zmiňujete? Sice mám ještě nějaké opravy jen v CVS, ale chci slyšet/vědět o všech chybách.
K memu prekvapeni se dokonce i etnetera rozhoupala predelat ten bastl ktery udelali na mobilgo...
Žádná firma není monolit a to ani v kvalitě. Moc by mě zajímalo pozadí, zda tlačil ET nebo přislo jen pravidelné kolečko redesignu, které dopadlo lépe než předešlé.
table
k něčemu jinému než prezentaci tabulkových dat. A oproti těmto metodám disponuje daleko širšími možnostmi. Ale nemá smysl znovu opakovat obsah článku...
Zkuste si přečíst aspoň některé z příspěvků, které tu už zazněly, ať znovu neopakujete stejné chyby. Je-li stránka dobře navržena, pak se vám v žádném případě nestane, že bude nepoužitelná. A to ani v situaci, kdy se CSS nenačte vůbec nebo prohlížeč CSS vůbec neumí. Mám pocit, že jste obětí zcestného názoru, že pokud se stránka zobrazí neúplně zformátovaná, případně neformátovaná a bez grafiky, znamená to, že je nepoužitelná. Vtip je v tom, že to právě vůbec není pravda - stránka je pořád ještě plně použitelná, pokud se autor nedopustil zásadních chyb (např. obrázkové nadpisy bez atributu alt
).
Přesně naopak. Při použití CSS layoutu se menu objeví tam, kam ho v HTML dáte. A nejste naprosto vůbec vázán tím, kde ho chcete mít v plně grafickém prohlížeči. To je právě obrovská nevýhoda tabulkových layoutů - menu vyjde do naprosto nesmyslného místa, protože jinam ho dát nemůžete.
pro IE 6 se použije jiná šablona než pro PDA či telefon, CSS tohle podle mne nezachrání.
Víte, co znamená atribut media
u elementu style
? A víte, co znamená hodnota handheld
? Pokud odpověď na obě otázky zní ano, není mi jasné, jak jste něco takového mohl napsat.
Nikdy nevíte, zda zrovna mezi těmi 2% (a to je hodně vycucané číslo z prstu) není zákazník s milionovou zakázkou, který proto, že web se nezobrazí dokonale, zadá zakázku jinde.
Co se vám zdá pravděpodobnější: že někdo odejde proto, že má na pár místech nesmyslnou mezeru, nebo že někdo odejde proto, že má část stránky nefunkční? Výhoda CSS je v tom, že stránka dává i bez jeho implementace plný smysl - a to daleko více smyslu než při chybějících tabulkách.
IMHO čisté HTML na té stránce není s moc uživatelsky ideálním designem - no, a o tom to je
Ano, o tom to je. O tom, že HTML není od toho, aby definovalo design. HTML je jazyk, jehož smyslem je definovat logickou strukturu a obsah dokumentu. Jedinou chybou je, že CSS se objevilo příliš pozdě. Jinak by nikdy nikoho nenapadlo do HTML přidat tolik vizuálních prvků, které dodnes komplikují autorům i uživatelům život.
Víte, co znamená atribut media u elementu style? A víte, co znamená hodnota handheld? Pokud odpověď na obě otázky zní ano, není mi jasné, jak jste něco takového mohl napsat.
PDA jsem zmiňoval proto, že zde je kladen kritický důraz na velikost stahovaných stránek. Proto v tomto případě není radno posílat z formátování skoro vůbec nic, ani CSS, které obsahuje duplicity formátování pro XX různých prohlážečů v rámci udržení kompatibility.
Ano, o tom to je. O tom, že HTML není od toho, aby definovalo design. HTML je jazyk, jehož smyslem je definovat logickou strukturu a obsah dokumentu. Jedinou chybou je, že CSS se objevilo příliš pozdě. Jinak by nikdy nikoho nenapadlo do HTML přidat tolik vizuálních prvků, které dodnes komplikují autorům i uživatelům život.
Souhlasím, oddělení textu a formátování (a struktury) je vlastně hlavní náplní toho, co na VŠ učím, i když trochu více široce:-) Bohužel některé verze prohlížečů CSS nezvládají, třeba právě proto, že jsou staršího data. Proto jsem zmiňoval IMHO vhodnější oddělení textu v db od šablon, kdy lze reagovat na konkrétní potřeby klienta. A co teprve potřeba dělení stránek na více částí pro WAP... Ale jak jsem psal, uvítám reference na stránky, které jsou formátovány "čistě" za použití CSS - tedy podložení teorie praxí.
Nic vás přeci nenutí, aby styl, který se posílá pro media="handheld"
, byl nějak rozsáhlý. Nemalou výhodou je i fakt, že o tom, zda se použije normální nebo minimalistický styl, si rozhoduje klient, ne server na základě nepříliš důvěryhodného User-agent
Ale jak jsem psal, uvítám reference na stránky, které jsou formátovány "čistě" za použití CSS - tedy podložení teorie praxí.
Abych pravdu přiznal, většinou si spíš zapamatuji stránky, které jsou naopak odstrašující ukázkou, jak by to vypadat nemělo. Pokud bych měl takhle narychlo něco zmínit, tak z poslední doby z našich končin by to mohl být Sport, MobilGo nebo Bílé zboží.