Názory k článku
Rozdílná tarifikační perioda má na cenu volání zásadní vliv

"Tvar výsledné křivky pak jenom vzdáleně připomíná velmi asymetrické a ploché Gaussovo rozložení". U jednostranně omezených intervalů (hovor nemůže být kratší než 0 sec.) přechází Gaussovo rozložení do rozložení Poissonova. Na první pohled křivka tak sice vypadá, bylo by zajímavé to ještě ověřit.

Presne tohle jsem chtel napsat - ocekavat bychom meli Poissonovku, ne Gaussovku. Pavel me predbehl.

Chci se autora zeptat, jak se dostal k CDR záznamům. Reaguji na větu: "V nedávné době jsme pokusně zpracovali přibližně 1,8 mil. záznamů o telefonních hovorech (tzv. CDR záznamů) vzniklých v různých pevných i VoIP sítích a výsledky pro mne byly velice překvapivé." To tu veřejně prohlašujete, že má Lupa.cz k dipozici informace chráněné Zákonem o El. komunikacích, které jsou považovány za velmi důvěrné a citlivé? Neriskujete soudní spory?

Jouda, přečti si pod článkem, kdo je autor, pak bude vše jasné.

Článek zajímavý, ale toto téma už Mobilmania rozebírala vícekrat, takže originální to moc není a zpracování celkem bída. Je snad takový problém označit osy grafu jednotkou a zároveň je tam i odstupňovat? Tohle se snad učí i na základní škole, že neoznačený graf je prasárna. Číst poté v textu co je vlastně na ose x a co na y je krajně nepřehledné.

Pokud jsou anonymizovany (neji zrejme volajici, volane cislo, cas), pote je to ok. ZOEK udaje nazyva "PROVOZNI A LOKALIZACNI UDAJE".

Jen takpro zajimavost, kdyz uz toto tema pan kolega Fiser zminil:

1. Dle udaju jednoho nejmenovaneho opratora je narust prijmu pro operatora mezi tarifikaci 1+1 a tarifikaci 120+60 zhruba 175%. Analyzovano prubezne na "opravdu velkem" mnozstvi hovoru...

2. Dle nasich internich analyz z ustreden, u nichz nam to jejich uzivatele vyslovne povolili, jsme dospeli k dokonce jeste vetsimu narustu (cca 180 %). BTW: Jedna se o ciste fimerni hovory a analyzovane mnozstvi neni prilis velke - 750 000 minut...

Hezky den!

Hezky den!!!

Souhlasím,
Při přechodu Eurotelu z modelu 30+30 na 60+1 mi narostly účty za hovorné cca o 200-300 Kč což odpovídá těm cca 10-12% v uvedené tabulce.

Co se týče těch "překvapivě" krátkých hovorů - podle mého sledování je takto kratičkých hovorů v mobilní síti (resp. pži volání DO mobilní sítě) možná přes 10% a je způsobeno různými hláškami o nedostupnosti, hlas. schránek, automatické čekání na ukončení hovoru volaného, a pod. které podle mne operátoři v rozporu se zákonem (neboť spojení není provedeno) stejně tarifují.

Proto na všechny apeluji - vypněte všechny ty "defaultně" nastavené "služby", které jen způsobují vykrádání kapes těch kteří Vám volají.

přesně. dodnes nezveřejnil o2 nárůst tržeb poté, co všem zapnul bez jejich vědomí "zdarma" schránky

Dovolím si připomenout kauzu tarifikace roamingových hovorů, popisovanou i zde na Lupě, kde navýšení vyhodnocovala EK, podle údajů od ČTÚ. Pro ČR (kde všichni naši mobilní operátoři praktikují tarifikaci 60+60), vyšlo navýšení o cca 30%.
V tomto článku, kde jsou zřejmě vyhodnocovány hlavně vnitrostátní hovory, vychází u 60+60 navýšení 31%. To mi přijde jako velmi dobrá shoda. Děkuji i za údaje o navýšení u dalších variant tarifikace, budou se velmi hodit při posuzování výhodnosti všelijakých nových tarifů (které mají tendenci zvyšovat intervaly tarifikace).

Matematické srovnávání je oproti článku složitější ještě o to, že v reálu mohu u části hovorů volit mezi více "cestami": na část firem/lidí mám totiž dvě nebo i více čísel. Pak nemohu stanovit jednoznačně strukturu minut "do vodafona" - "do o2" - "do t mobile" apod. Prostě pokud budu volat z Vodafona, použiju spíše Vodafonový číslo protějška, volám-li z pevné, použiju spíše pevné O2-kové číslo apod.

Nehledě na volné minuty... teď mám např. na firemním mobilu 30 volných minut, které se převádějí do dalšího měsíce a dalších 20, které se už nikam nepřevádějí ... příjemné výpočty přeju...;-)

Když jsem se v tom dříve vrtával a srovnával si tarify, vyřešil jsem to přepočtením na "průměrnou sazbu" (ze všeho co jsem provolal + spočítal jsem si nějaké mezní varianty atd., abych viděl, že jsem se moc neustřelil).
Průměrná sazba za jakoukoli provolanou minutu má výhodu v tom, že ji vynesete do klasického dvojrozměrného grafu a můžete ji tak graficky porovnávat s jakýmikoli dostupnými tarify.
Tedy pro případ, že zrovna nemáte po ruce přibližně 1,8 mil. CDR záznamů...

H.

Už u předchozího článku pana Fišera se v diskuzi objevila řada oprávněných námitek týkajících se zpracování jeho grafů.

A nyní je to v podstatě totéž v bleděmodrém, nepoužitelné grafy, kterým (možná) rozumí jen jejich autor.

Osa X je členěna po 5 sec a na ose Y je uvedena pravděpodobnost výskytu hovorů odstupňovaná po 1 %. Hovorů kratších než 5 sec je překvapivě skoro 4,5 %, což je hodnota, kterou jsme si několikrát ověřovali,

Což je evidentně blbost, protože první fialový sloupeček (předpokládám ony hovory kratší pěti sekund) má evidentně více než 4,5 %. Jasně, detail, ale jak pak mám věřit čemukoliv z tohoto článku, který napsal autor, neschopný a) vytvořit použitelný graf, b) ani jej sám správně interpretovat?

Pochopím poprvé, stane se. Ale tato to vypadá, že autor, ani redakce Lupy není schopná žádné sebereflexe.

Jo, pokud se můžeme dohadovat, že na ose y jsou %, pak to vypadá na více než 4,5%.
Hovorů kratších než 5 sec je překvapivě skoro 4,5 %...
Nepřijde mi to až tak překvapivé, co takhle:

• hovory spadlé do schránky
• prozvánění, kdy příjemce ten hovor přijal a volající zavěsil už spojené volání
• odpovědi typu "Už jdu"
• nečekané přerušení

Dobrý den,

já jsem fakt pomalej v myšlení - velice vám děkuji za reakci. Záznamníky a hlasové schránky (zejména při volání na mobily), to bude téměř jistě hlavní příčina "překvapivě" velkého množství hovorů kratších než 5 sec (v naší statistice jich vyšlo 4,47%). Volající poměrně často nenechá žádný vzkaz, přitom se však jedná o velmi krátký uskutečněný hovor.

Z hlediska tržeb za hovorné jsou hlasové schránky či záznamníky účinnou zbraní, jak se vypořádat s neúspěšnými pokusy o hovor. Už na začátku 80. let rozdal japonský operátor všem záznamníky zdarma a ty se mu velmi rychle zaplatily, protože se zásadním způsobem zvýšila úspěšnost volby, která bývá běžně mezi 50 až 60%. Jestli se nepletu, tak v japonské telefonní síti se tehdy tímto trikem dostala přes neuvěřitelných 90 %. Když se navíc použije tarif 120+X pro volání z velké části pevné sítě a tarif 60+X pro volání z mobilních sítí ...

Ivo Fišer

P.S.
Každej má právo na nějakou tu úchylku, já tvrdohlavě používám "sec" místo "s".

Pane Fišer,

každý ze skupiny větších operátorů má svou převodní tabulku, kterou stanovuje cenu pro různé tarifikace. Vámi zaznačené hodnoty jsou o dost jiné. Předpokládám, že to je jednak nechutí operátorů ke zvýhodnění kratších tarifikací, druhý důvod bych hledal v odlišnosti zákazníků využívajících VOIP (nehledě na to, že se liší skladba volání v pevných a sítí).

Pane Fišere byl by vážně takový problém uvést:
- název grafu
- název osy x
- jednotky osy x
- název osy y
- jednotky osy y?

Jinak je to jen ilustrační obrázek a nikoliv informační hodnota.

Pro redakci Lupy: nechcete se trochu zamyslet nad novinářskou kvalitou článků?
"rozdíl v cenách není “pouze“ 1:2,22, ale reálně je 1:3,58!"
Autor zjevně neumí používat názorné příklady ani jednotky. Tohle není čtení pro lidi (a stěží i pro odbornou veřejnost).

Redakce se zamyslela. Popis grafu byl pod grafem, uznávám, není to ideální, příště to uděláme lépe, ale vypovídací hodnotu nemění, jestli popis osy je pod grafem nebo v grafu, v každém případě je třeba si ho přečíst.

Použité jednotky mi přišly srozumitelné, ale budeme na to napříště pamatovat.

Popis grafu je jedna vec, ale bez uvedeni kde graf zacina, konci, kde neni na osach stupnice, pak z toho grafu lze vycist pouze trend. Je to sice pekne, ale jinak informacne dost nepouzitelne.

přesně. dodnes nezveřejnil o2 nárůst tržeb poté, co všem zapnul bez jejich vědomí "zdarma" schránky

Když pominu to, že ten otřesný graf, který jste publikoval, nemá popisky, což je základní nedostatek, protože sám o sobě neříká vůbec nic a člověk si k němu musí číst odstavec vysvětlivek, tak i ty samotné vysvětlivky zrovna vysokou úroveň nepobraly - nebo vás snad někdo v hodinách fyziky učil, že základní jednotkou času je 1 sec?

A co takhle napsat něco k článku profíku.

Kdyby to nebylo k článku, resp. ke grafu v něm obsaženému, tak to není v této diskuzi. Myslet bolí, že?

Mno, já jsem ten článek pochopil, tak snad na tom nejsem tak špatně, jako někteří pomalejší kolegové. Díky za práci, kterou mu autor věnoval. Jestli bych já chtěl něco kritizovat, tak proč Fernet Stock podražil na 144 Kč?

To jo, článek dal určitě práci a je zajímavý a přínosný, ale ten graf se vyloženě nepovedl. :-(

Cože? :-D Tak tohle je jeden z nejhorších nesmyslů, co jsem kdy slyšel. Pokud chce někdo použít např. Lupu jako zdroj informací, tak není problém, stačí uvést zdroj. To, jestli může snadno nebo obtížně použít graf (ony ty osy popsané v textu jsou. takže není problém ty popisy doplnit, kdyby někdo chtěl zadarmo ten velmi zajímavý zdroj informací) na tom nic nemění.

Každopádně všechny grafy by měly být popsané, jinak jsou prostě k ničemu. Graf sám o sobě by měl být čitelný bez jakýchkoli dalších informací a mělo by být jasné, co zobrazuje.

Pane, měl byste se nejprve sám zamyslet nad tím, proč tvoříme grafy. Jak uvádí Wikipedia, "graf je strukturované grafické znázornění sloužící názornému objasnění nebo jako pomůcka v myšlenkových postupech".

Pakliže se z grafu údaje nedají vyčíst a srovnat, přijde celá práce vniveč. Doporučoval bych vám se podívat na článek "9 Steps to Simpler Chart Formatting" (http://peltiertech.com/WordPress/9-steps-to-simpler-chart-formatting/), který na na svém blogu publikoval Jon Peltier. Jak si sám, pane, všimnete, u žádného z grafů popisky nechybí. Proč? Jednoduše proto, že bez nich je interpretace grafu nemožná. Pochopil bych špatně naformátované (či nevhodně umístěné popisky), ale žádné? Holý nesmysl.

Ano - nebráním se tomu, když je součástí grafu text, který ho více přiblíží a popíše. Nicméně graf samotný by měl být "čitelný" i bez jakékoli další externí pomůcky či nápovědy.

Krom popisků samotných bych na grafu upozornil na VELMI nevkusné barvy. Je jich moc a neladí k sobě. Použití jedné barvy by mělo být dostačující. Více barev používáme, chceme-li porovnávat více řad/kategorií/druhů/veličin v čase.

Grafy se nezabývám profesinálně (i když je v práci potřebuju, není to hlavní náplň mé práce), ale několik desítek grafů jsem již vytvořil. Krom toho již cca rok čtu blog výše zmíněného Jona Peltiera, který se grafy zabývá a je jedním z nejzkušenějších v oblasti grafického zobrazování.

Máte-li, pane, na věc jiný názor a jiné zkušenosti s tvorou grafů, rád si poslechnu Vaše připomínky a rád se přiučím. Očekávám diskuzi na úrovni a chcete-li má tvrzení vyvrátit či zpochybnit, připravte si patřičné argumenty.

Budu se těšit, na shledanou.

Ještě, že nám dává anonymitu, a proto se podepisujeme celým jménem, narozdíl od někoho. A mrhání časem? To v tomto případě bohužel skutečně je no...

Jinak, ta Fantomasova reakce je opravdu obsáhlá, takže kdyby sis ji přečetl celou, tak se možná opravdu něco naučíš, ta tvoje ironie s tím „velmi jsem se poučil“ není moc na místě, protože o grafech evidentně opravdu víš kulový. :-P

Nevím, co máš pořád za časové problémy. To, že si dělám svoji práci, a jednou za čas mě Thunderbird upozorní na nový „příspěvek“ v diskuzi, a to, že na tento „příspěvek“ odpovím, mi zabere cca 2 minuty. Nedělám ze sebe vševědoucího a nad nikoho se nepovyšuji, jen jsem upozornil na nedostatek v článku. Tečka.

Nač ty emoce, navíc jsou vedeny mimo hlavní téma článku - tedy vlivu způsobu tarifikace na cenu hovoru. To, že u grafu chybí popisky, je v tomto případě, kdy jsou uvedené v textu, prkotina. Kritika by spíš měla padat na neprůhlednost v tarifech operátorů (dnes se ten problém asi týká všech dodavatelů mediálních služeb - elektřiny, vody, tepla i třeba dopravy vlakem). Hlavně jde o to, aby zákazník neměl informaci o množství a ceně služby.
P.S. Vzhledem k věku pana .37.broadband3.iol.cz lze soudit, že asi nemá o grafech hlubší vzdělání - ale k prezentovanému jednoduchému dvourozměrnému sloupcovému grafu je ani nepotřebuje.

A aby té anonymity bylo ještě méně, přihlásim se sem pod svým jménem (až ti to začně být podezřelé, jsem Martinův bratránek). Ale jinak jsem to já - Fantomas. :-)

Rád bych zdůraznil, že jsem očekával diskuzi NA ÚROVNI a to co tu ty (ne - nebudu ti vykat, fakt ne hele :-D) předvádíš, fakt úroveň nemá. :-(

Namísto toho, abys uznal, že má někdo pravdu, tak tu obhajuješ autora, který také o grafech nic neví. :-) Jenomže zatímco u tebe to není tak zásadní problém, u autora tak známého serveru (jakým Lupa.cz) bezesporu je, to problém je a to nemalý. Navíc své obhajoby neumíš podložit a to je na tom asi to nejhorší. Argumenty, které nejsou podloženy, nejsou argumenty.

Proto doufám, že si i pan Ivo Fišer přečtě článek o grafech a přinaučí se tvorbě od Jona Peltiera. Věřím, že příště to bude lepší. 8-) Hail the Chartmaster, with honour and fame! (http://lyricwiki.org/Alestorm:The_Huntmaster)

1)
"....hovorů kratších než 5 sec je překvapivě skoro 4,5 %, což je hodnota, kterou jsme si několikrát ověřovali, neboť se nám zdála velmi neočekávaná...."

Pravděpodobně se z velké části jedná o hovory do hlasových schránek, které operátoři většinou implicitně zapínají všem zákazníkům. A toto jsou hovory které volající promptně a často i se zaklením ukončil, protože nechtěl hovořit do schránky, ale s osobou...

2)
"Největší pravděpodobnost mají hovory o délce 15 až 20 sec, a to 5,27 %."

Dříve bylo toto číslo pravděpodobně výzazně vyšší, proto také tehdejší Paegas změnil tarifikaci z 30+30 na 60+1

3)
Největším "Expertem" (čti zloděj) je ovšem bezesporu Český Telekom ->Telekómika s tarifikací 120+? Zde dochází k situaci, že v ceníku je uvedena cena za minutu nicméně můžete zakoupit minimálně 2 minuty služeb....

Mimochodem, od letošního léta by se měly zregulovat i ceny SMS - max. cena 11 centů bez DPH.
Ceny volání by měly postupně klesat ze 43 na 34 centů/minutu a cena příchozího hovoru by měla klesat z 19 na 10 centů/minutu.
No a možná nejzajímavější věc - zavede se povinně účtování 30+1!!!

No a možná nejzajímavější věc - zavede se povinně účtování 30+1!!!

A jako si normální ? Nepotřebuješ prášky ?

Milý Vexsláku, prášky opravdu nepotřebuju.
Můžeš nějak upřesnit, proti čemu protestuješ?

Všichni tři naši mobilní operátoři mají účtování volání z roamingu po minutách (60+60). Čili jestli ti nějak extrémně vadí, že budeš mít účtování 30+1 (což u půlminutového hovoru dává 50ti procentní slevu), tak mě teda ne.

Jo a ještě jsem přehlídl jednu drobnost:
Účtování 30+1 bude pro odchozí hovory. Pro příchozí hovory bude účtování po vteřinách (tedy 1+1) - to je bomba.

Mým nejlepším a jedinečným operátorem je TuzexTel. Platím u něho měsíční paušál 6 bonů, a minuta hovoru na mobilní telefon do jakékoliv země na světě vč. ČR mne výjde na 1 bon, minuta hovoru na satelitní telefon do jakékoliv země mne výjde na 6 bonů a volání do pevných sítí kamkoliv na světě vč. ČR je úplně zdarma *#

*# Místo toho platím paušál 6 bonů a v rámci měsíčního paušálu mohu uskutečnit až 60 odchozích hovorů. Max. délka hovoru je 6 minut, pak je spojení účtováno sazbou 1 Bon za minutu.

1 Bon = 1 €uro

802 = 1+1. Používáme ve firmě i na mobily.

Přesně tak, 1+1 rulez!! A to nejlépe pro všechny operátory (aneb záviďme Slovensku!).
Osobně bych klidně skousnul o něco vyšší minutovou sazbu a měl radši 1+1. Technicky to pro opy není žádný problém a navíc by to mohli skvěle marketingově využít jako nejspravedlivější možné účtování. To neustálé kličkování mezi 60+1, 60+60, 60+30 a jinými modely už mě se*e.

1+1 zrušeno

802 Mattes RIO Media = 30+1 na mobily od srpna 2009

zprátky na stromy aneb zlatokopecká horečka nastala :-)

Tarifikace by měla být vždy jen 1+1 !! Dnes už není žádný technický důvod pro to, aby byla počítána jinak... Systémy měří stejně hovor většinou na 0,001 sekundy :-((

Například na Slovensku je to normální...

V bance, když zadám převod z účtu, tak mi taky odečte jen např. 997 korun a nikdo neřekne "ale u částek na 500" počítáme jen po celých stokorunách", takže pošleme 997, ale odečteme vám 1000,- :-DDDD

--

Konkrétně třeba můj bratr na tarifikaci 60+x doplácí hodně peněz zbytečně, protože hovory řeší stylem:
"Čau, tak kde se potkáme? OK, tak ve tři tam a tam" hovor na 20 sekund :-) Takových má 90%. Kdyby byla tarifikace 1+1, platil by půlku...

Já místo takových hovorů raději píšu SMS, ale upřímně, kdyby mi to tarifikace umožňovala, tak bych taky místo ťukání SMS zvolil půlminutový hovor :-)

Pro zákazníka je jakákoli jiná tarifikace než 1+1 vždy nevýhodná a v podstatě jej "obírá" o peníze nebo volné minuty... To rovnou můžou zavést tarifikaci po hodinách 3600+3600 :-DDDDDDD

Marketingová oddělení by to určitě taky prezentovala jako obrovskou výhodu :-DDD "Dříve vás minuta stála 4Kč, takže hodina 240Kč!! My Vám nabízíme hodinu volání jen za 100Kč - více než 60% úspora!!! Přejděte na novou tarifikaci po hodinách!!! :-DDDDD LOL

Však ty potvůrky to už zavedly a tarifikují za měsíc :). S tím, že pak k paušálu dávají "zdarma" nějaké volání.

Osobně mám na mobilu 60+30 tarifikaci a na VOIP na počítači 1+1.

Je to k smíchu, když na VOIP platím 0,5 Kč na pevnou, 2 Kč na mobil a mám tarifikaci 1+1 a na mobilu platím všude 5,4 Kč a mám tarifikaci 60+30, takže ve skutečnosti neplatím 5,4 Kč ale 5,4 * 1,25 = 6,75 Kč...

Tak jsem si vzpoměl na ten "parníček" od oskara, kdy ostatní provideři tarifovali 30+30 a Oskar přišel s daleko méně výhodným 60+1 a ještě reklamou lidem vnutil, že to je lepší........

BTW místo všelikeré regulace ze strany EU si mylím, že nejvíce by zlevňilo volání pokud by operátoři nesměli tarifikovat ty různé automaty respektive (a nebyl by to IMHO příliš velký technický problém) kdyby je účtovali až pokud člověk ten automat využije, takže by třeby při hlášce "uživatel není dostupný", "zanechte zprávu" nebo "volaný právě telefonuje" atd. nesměli účtovat třeba prvních 5-10 vteřin - aby člověk stačil zavěsit.

někdo má uchylku "sec"
a ostatní používají vteřiny