Hlavní navigace

Tele-zákon: Definitivní sbohem nadějím

Marek Antoš

Nový telekomunikační zákon má po včerejšku vleklý průchod parlamentem za sebou: poslanci přehlasovali Senát a prosadili si svojí původní verzi, která odkládá faktickou liberalizaci o dva roky. Někteří poslanci byli přitom ochotní zkrácení lhůt schválit, další změny ze senátní dílny však pro ně byly nepřijatelné.

Podle původního návrhu ministerstva dopravy a spojů měla být přenositelnost čísla i volba operátora odložena o dva roky, tj. až do 31.12.2002. Pos­lanci nakonec provedli drobnou změnu, když vyčlenili zvlášť tzv. krátkou volbu (pomocí určitého předčíslí před každým hovorem) a lhůtu pro ni zkrátili o 6 měsíců, tj. do 30.6.2002. Podle směrnic Evropské unie by přitom tato krátká volba měla být k dispozici už od okamžiku liberalizace, tedy bez jakéhokoliv odkladu.

Senátoři vrátili zákon do poslanecké sněmovny s řadou úprav, které se mimo jiné týkaly i těchto odkladných lhůt. Ani oni se však neodvážili jít příliš daleko a zrušit alespoň lhůtu u krátké volby – částečně možná z obavy o osud svých změn ve sněmovně, která je musí potvrdit. Nakonec tedy obě lhůty jen posunuli o půl roku dopředu: krátká volba by tedy podle jejich verze byla dostupná za rok, zbylé dvě služby za rok a půl.

Včerejší rozprava ve sněmovně, která předcházela hlasování o senátní verzi, byla poměrně krátká: poslanci všech klubů už měli zřejmě jasno, jak budou hlasovat. Šlágrem dne byla navíc novela trestního řádu, vlajková loď reformy české justice, takže telekomunikace byly už jen na okraji zájmu. Podle poslance Zdeňka Švrčka z ODS, který byl zpravodajem tohoto zákona, by bývalo bylo možné podpořit tu část senátní verze, která zkracovala příslušné lhůty. Senát však navrhoval i jiné změny, které nakonec vedly k tomu, že poslanci zamítli návrh jako celek – selektivní přijetí jen vybraných změn jim totiž Ústava neumožňuje.

Je možná zajímavé se podívat, co tak hrozného vlastně senátoři navrhovali. Hlavním důvodem poslaneckého odporu byl zřejmě odstavec, který měl být přidán do § 82. Ten měl stanovit, že pokud měsíční vyúčtování přesáhne trojnásobek průměrné ceny za minulých 6 měsíců, má účastník právo na odklad placení až do vyřešení reklamace. To poslanci označovali za potenciálně zneužitelný institut, který by operátorům přinesl milionové pohledávky. Osobně s tím nesouhlasím, podmínka trojnásobku je podle mne dostatečnou zárukou a navíc jde jen o odklad do vyřízení reklamace, na druhou stranu si myslím, že toto ustanovení v zákoně chybět nebude. Tato věc je podle mého názoru otázkou smlouvy mezi operátorem a zákazníkem a je skutečností, že i Český Telecom už dnes v těchto případech ze své vlastní vůle poskytuje svým zákazníkům odklad placení až do vyřízení reklamací. Smetení celého senátního návrhu – zejména – kvůli tomuto bodu je tak podle mého názoru zcela zbytečné.

Výpis z hlasování je k dispozici zde, jako celek senátní návrh podpořil v podstatě jen klub US, zčásti též KDU-ČSL a hrstka poslanců ODS; z ČSSD byl pro jen jediný poslanec, KSČM se postavila jednotně proti.

Jak jsem již psal minulý týden, přijetí senátního návrhu by žádné dramatické zlepšení nepřineslo, šlo nakonec jen o půl roku. Bylo by to však alespoň určité vstřícné gesto ze strany poslanců: bohužel se nezmohli ani na ně.

Marek Antoš

Našli jste v článku chybu?
19. 5. 2000 12:51
Mr.Pytlick (neregistrovaný)
Dík za osvětlení. Ale nejni mi jasný, jak to pak bude s placením. Kolik, komu a za co ? Asi bude trošku chaoz, ne?
19. 5. 2000 12:24
Dustin (neregistrovaný)
Bod 4): nemáš pravdu: dovoláš se a ostatní se dovolají tobě i když budeš u jinýho operátora než u ČT-k tomu slouží propojovací dohoda. Budeš ale muset využívat jen jeho služeb , tj. když budeš mít stanici např. u Contactelu, tak nebudeš moct ,pro jednotlivý případy volání, si vytočením předvolby zvolit spojení skrze Aliatel (tj. za jeho sazby)