Vlákno názorů k článku
Třetí vlna Internetu

Přiznám se, že po včerejším "Neměl by být internet jen pro vyvolené" si nejsem jist, zda je tento článek míněn zcela vážně či zda to to jsou jen provokativní teze k diskusi, nebo dokonce žert. Moje nejistota pramení i z toho, že Internet jako celek moc neznám. Proto bych se rád autora zeptal, zda pojetí popisovaných tří vln, včetně jejich hlavních charakteristik, je:

a) koncepce, kterou spolu s ním sdílí ještě někdo další; pokud ano, tak kdo a kde si o tom lze přečíst něco dalšího,

b) autorův dlouhodobý, dobře promyšlený osobní názor,

c) nápad, který autor pojal deset minut před tím, než začal článek psát.

modri uz vedi. c) je spravne ;o)))

Modri tentokrat neziskali ani bod. Je to nazor, ktery prezentuje napriklad Canarie (vyzkumna sit v Kanade). Autor o tom pise, protoze si mysli, ze na dane myslence "neco je".

Vice se na tom da precist na webu canarie nebo, pokud mate problem se ctenim, pak je mozne shlednout prednasku jejich sefa ve formatu Real Video. Zvuk je mozne naladit cesky nebo anglicky.

Díky za odpověď. Na Canarii zřejmě bude něco o té třetí vlně, mně se ale nějak nezdají už ty první dvě. O první, jejímž vrcholem (mimochodem, vrchol znamená zároveň konec?) je prý Gopher a WWW (email zůstal pod vrcholem), tvrdíte, že největší profit přinesla akademické sféře. Zajímalo by mne, na čem tento názor zakládáte. Chápu, že je slovo profit použito v mírně přeneseném smyslu, ale i tak mi to moc nevychází, když srovnám ostatní skupiny společnosti využívající již nějaký ten pátek email a WWW a porovnám jejich velikost s velikostí akademické sféry.

K vaší druhé vlně jsem ještě nedůvěřivější. Vytrhnout z tisíců nejrůznějších využití Internetu jeden -- sledování multimédií v reálném čase -- a prohlásit ho za charakterizující pro celou etapu mi připadá poněkud nadnesené. Asi jako kdybychom vývoj dopravy v druhé polovině dvacátého století chrakterizovali tím, že většina výrobců aut upustilo od černé a začalo karoserie lakovat pestrými barvami.

Abyste mi správně rozuměl, netvrdím, že nemáte pravdu, ale pokud ji máte, uvítal bych alespoň pár argumentů, které by tyto názory podpořily.

Podotykam, ze teze v clanku nejsou zadne dogma. Je to nazor autora :-)

I to rozdeleni na predchozi dve vlny pochazi puvodne od Canarie. :-) Vrchol rozhodne neznamena konec. Mel jsem dojem, ze je to vyjadreno implicitne v clanku a necitil jsem potrebu to tam explicitne cpat (coz byla asi chyba). Spousta lidi vyuziva Internet pouze aplikacemi prvni vlny a je pripojena zrovna tak.

Pokud se tyce profitu, mam za to, ze vec, ktera akcelerovala rozvoj vedy v poslednich dvaceti letech, je prave jeji propojeni v jednotlivych regionech. Samozrejme, kdokoliv na to muze mit jiny nazor a vybrat jinou skupinu lidi (napriklad ISP) a prohlasit o ni, ze profitovala nejvice. Nejde o kvantitu, ale o kvalitu.

Zkuste pro druhou vlnu vybrat jine, lepsi, aplikace. Ja mam skutecne za to, ze broadband je synonymum pro distribuci medii (videa a audia). Myslim, ze Vase prirovnani kulha na obe nohy.

Nakonec bych rad zopakoval, ze v clanku nehledam zadne univerzalni pravdy, predkladam svuj nazor na vyvoj Internetu :-)