Názory k článku Učebnice na bázi open source

Ruku na srdce, nektere ucebnice, scripta (a ze jsem jich videl dost) netvori koherentni celek ani zdanlive ... at vezmu v uvahu chaos v kapitolach, nadpisech, nepomer hloubky pohledu na ruzna temata, logiciky rovnocenna, ale autorem opomijena ... Ono u technickych zalezitosti neni takovy problem vydefinovat presne jednotlive pojmy, okruhy, kapitoly, ktere muzou byt spravovany "open source". Provazat je pak muze nejaka vyssi autorita, nebo autor sam a muze vzniknout nepreberne mnozstvi didaktickych linii na dane tema, s odkazy na dalsi obory ... uzivatele si muzou sami rozhodnout treba hlasovanim, co bylo dobre a co ne ... nebo si najit jen to potrebne ... treba resene priklady, tam vidim silu, kazdy DOBRE reseny a vysvetleny priklad je dar z nebes. Autori jsou vetsinou "lini" donekonecna vysvetlovat souvislosti, neni se ani cemu divit, ale to je to co ctenari nejvic pomuze ... a kdyz 100 lidi vypipla vyklad te svoji slovni ulohy k dokonalosti, ten kdo precte vsech 100 uloh uz bude urcite vedet ktera bije ... ne ze bude hodinu dumat nad oblibenym spojenim "z XXX zcela zrejme dostaneme YYY" - myslim ze nejsem uplnej blb, ale todle me pri studiu dostalo nejmin stokrat ...

Pozor, rozlišujte prosím sbírky příkladů, vysokoškolská skripta a učebnice.
Zatímco u prvních dvou s vámi souhlasím, VŠ studenti jsou zvyklí nemít všechno jako na talíři, a pro sbírky příkladů je wiki forma velmi vhodná, učebnice pro základní a střední školy (o kterých se mluví v odkazovaném článku) koherentní být musí - konkrétně je v článku zmiňována učebnice dějepisu, a ta by, podle mého názoru, měla znít jako když vás provází dějinami jeden průvodce, ne aby každá kapitola či dokonce stránka používala jiný přístup (letopočty + události vs. výklad souvislostí a příčin atd.).

Tezko rict ... uznavam, ze ucebnice 1.-5. trida nejsou z didaktickeho hlediska jednoducha zalezitost, zde je potreba mit nejen kvalitni material, ale i metodiku a samotne ucitele ... pak je to slozitejsi ... uznavam, ze uceleny pohled je nekdy dulezity, ale jen pro nektere obory a nekdy je mnohem dulezitejsi dostupnost dilcich informaci ... ale urcite nelze rict, ze opensource by nemohlo vytvaret kvalitni materialy, ono totiz velic zalezi, jakym zpusobem bude mateial vznikat ... muze to byt rozdeleno treba do nekolika urovni - ja jako metodik se rozhodnu pripravit knihu na tema 2.svetova valka ... udelam strucny vytah o cem to asi bude ... a pak navrhnu kapitoly, podkapitoly, treba az jednotlive nadpisy a podnadpisy ... ke kazdemu muzu napsat komentar co by tam melo podle me byt ... pak treba jeste navrhnu zavazny graf. styl, to taky neni problem ... a kdo se bude chtit zapojit, tak si treba rezervuje kapitolu ke ktere ma nejbliz a zpracuje ji dle nejakych pravidel dane "otcem myslenky" ... nebo se nekdo bude chtit podilet na strukture knihy a da mi par dobrych rad, nebo knihu prevezme (se osuhlasem treba) a jako spoluautor prehazi ... pak treba muze byt faze oponentury, kdy si nekdo knihu precte a posle vyhrady, nebo sam upravi co uzna za vhodne ... moznosti jak udrzet nejakou kvalitu je spousta ... uznavam, uz 200 strankove knihy to bude asi trochu problem, ale proc by nemohla vznikat tematicka dila kratsi - treba cca 50 stran - na nejake sirsi tema - rekneme 2. svetova valka, to uz se da udrzet v mezich ... je to jen otazka, jak se nastavi system a vyuzije prostredku elektronickych dokumentu ...

S dobrovolnosti nemusi jit kvalita. I kdyz jsem onehda nasel kvalitni zpracovani oblasti matematiky na wikipedii.
Zajimave je, ze schvalovani a vytvareni ucebnic v Americe probiha podobne jako u nas: akademici vzdálení realitě navrhnou učebnice, připomínky už se nezapracují, ačkoliv s tím lidi ztratí spoustu času, a pak vyjde paskvil. Take se nesmi hanět prace klasiků. Přečtěte si knihy Richarda Feynmana, jak recenzoval učebnice. Totéž bylo u nss. Hovadiny a připomínky už se nezapracovaly. Na klasika se nesmí sáhnout.

A vy si myslite, ze closed source uvedenymi problemy netrpi? To, co zminujete, je vec obecneho lidskeho faktoru, nikoliv toho, ze k binarce dostanu i jeji zdrojovy kod...

Asi jsem neměl míchat slova open source a komunita, předmětem kritiky bylo to, že sebelepší komunita bez těžce pracujících koordinátorů nikdy koherentní celek nevytvoří. To nevadí třeba u wikipedie, ale u učebnice ano. Doufám, že o tomhle rozdílu autoři projektu open source učebnic vědí, jinak to budou těžce vyhozené peníze.

Open source je dobrá věc pro projekty jako je wikipedie, nebo pro to, aby vznikla hromada užitečných programů stylem "každý pes, jiná ves", ale učebnice, má-li za něco stát, musí mít svůj záměr a postupně k němu čtenáře vést, odkazovat se na podobné dříve použité postupy, využívat jednotných výrazových a tematických prostředků, atd; k tomu bude komunitu těžké donutit.

Dobrou námitkou by se mohlo zdát, že Linux je taky velkým a přitom homogenním systémem, jenomže za to může komunita jen při pohledu zdálky, zblízka tam jsou pak vidět silné vlivy osobností, které tuto činnost komunity koordinují, navrhují architekturu a další směřování, a mají na to čas a prostředky jen díky tomu, že je sponzoruje/zaměstnává velká firma (IBM a další). Bez nich by Linux tak daleko nebyl, a stejně tak i open source učebnice budou potřebovat full-time placené garanty (jako plus ale vidím fakt, že tito garanti se najdou z řad lidí, kteří mají o projekt zájem).