Hlavní navigace

Názory k článku Uložto chce spíše legalizovat, než zatýkání

  • 17. 2. 2012 7:55

    Jen Laroux (neregistrovaný) ---.army.cz

    Neukradl bych auto, televizi ba ani lízátko a nechce se mi ani krást ty filmy sakra. Nebaví mě zasí..t si disk kvantem filmů. Nebaví mě, když se mi doma válí DVD-čka plná kravin na které se už nikdy nepodívám ale prostě jsem je jednou smahnul a nechce se mi je vyhazovat. Ať už ale konečně někdo přijde s online půjčovnou, kde mi nabídnou:
    1. Dostatečnou nabídku titulů
    2. Dostatečnou kvalitu obrazu
    3. CENU !!! která odpovídá užitné hodnotě

    Cena SW, který používám denně může být třeba i 2 000,- protože ten SW používám. Většinu filmů ale vidím jen jednou v životě a po usouzení, že je to blbost se na to už nepodívám. Ani cena 50,- Kč za takový film neodpovídá jeho užitné hodnotě. Tak bůra bych ještě obětoval. Za nějakou novinku od které se dá očekávat na základě recenzí kvalita dám klidně dvacku a třeba i 30. Ale víc ani ránu. Pokud někdo zhodnotí tato kritéria a nabídne odpovídající službu pak pirátství vyhnije samo a není třeba žádných ACTA a podobných buzerací.

  • 17. 2. 2012 11:12

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    "Kapitolou samotnou jsou potom filmy, které jsou spolufinancovány i z mých peněz prostřednictvím státního rozpočtu"

    jj, nedavno sem zahlid najk nekde brecel Sverak mladsi, ze "stat vam da tak 30, maximalne 40%" a samo si tam nezapomel postezovat na "ty piratsky zlodeje", pricemz ten film neni jeho, ale je muj, sousedovo ... proste vsech co na nej odvedli TV poplatky/dane/...

    Takze jestli se tu nekdo da nazvat zlodejem, tak leda ten, kdo na svuj vytvor pouziva penize obcanu a vydava ho za svuj.

  • 17. 2. 2012 10:11

    Pochyby (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    Ta výtěžnost může být i jiná a najít správný poměr mezi cenou a z ní vyplývající poptávky je vždy oříšek. To nikdo snadno nezjistí, jestli by se to vyplatilo nebo ne jen tak odhadem.

    Např. ze mě by neměl filmový průmysl navíc ani korunu, protože v kině mi vadí, že je to moc nahlas a vesměs jsou tam blbosti, které mě nezajímají (ani je nestahuji), také i případný dobrý film vyberu na základě referencí od známého či když se zajímám o nějakou oblast a né podle času, kdy zrovna v kině běží.. a tak do kina skoro nikdy nejdu, ani nemám čas a náladu někde lítat do půjčoven. Za některé věci bych si sice online rád zaplatil v jejich kompletní verzi v plné kvalitě (typicky hudba), ale obvykle není kde nebo jsou data zavirována DRM. Tedy ani zde nikdo na mě neztrací ani kč. A poslední oblastí jsou alternativní nahrávky (typicky amatérský záznam z koncertu, které se také nikde neprodávají a koukám na ně právě proto, že je v nich můj oblíbený song podán vždy trochu jinak, obměněn). Naopak právě na základě sdílení jsem se ale dozvěděl o mnohých kapelách, na jejichž koncery jsem šel i jsem je doporučil dalším lidem a zaplatili jsme nemalé peníze.

    Kapitolou samotnou jsou potom filmy, které jsou spolufinancovány i z mých peněz prostřednictvím státního rozpočtu ČR i v USA prostřednictvím peněz jejich daňových poplatníků kdy dochází ke klasické socializaci nákladů a privatizaci zisků (a v případě pana Upeč třeba zeď jsou na ně nuceny jít i děti ve školách) + výpalné odváděné z médií apod.

    Navíc si ani nemyslím, že jde v první řadě jen o zisk ze samotného prodeje. Domnívám se, že jde hlavně o moc a primárně o zisk plynoucí z ní (cigareta v každém filmu, propagace válek, následné privatizace v okunpovaných zemích, vnucování té správné kultury a s ní i toho správného zboží atp.). Kultura je prostředkem, kterým se moc upevňuje, kterým se stádo ohlupuje. Mít moc nad servírováním kultury, mít možnost nebezpečné umělce zadupat do země. Moci slevami pro vyvolené rozhodovat o tom, kdo bude mediální prostor, tedy i politiku a tedy i klíčové podnikání ovládat.

  • 17. 2. 2012 9:24

    Jan Angelovič (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Spiderman 3 stál 260M USD a dle mého vkusu bych ho zařadil do té "pětikačkové" varianty. Za těch pět korun by ho musela vidět miliarda lidí, aby se jim to alespoň vrátilo. Podobně mě baví teze, že lidem nevadí platit za obsah, přeci na těch "úložištích" taky platí. Onehdá jsem za 99 Kč získal na Share-rapid 800 GB kredit. Při 1,4 GB ripech mi to vychází na zhruba 0,17 Kč film! Tomu výrobci filmů jen těžko můžou konkurovat. Když přijmu paralelu pana Zandla, je to jako otevřít si autosalón s kradenými vozy a nabízet je za promile původní ceny.

  • 17. 2. 2012 9:55

    Petr (neregistrovaný) ---.torservers.net

    Koupil jsem si před lety DVD oblíbených filmů na DVD. Nyní když si chci pořídit stejný film na Blu-Ray musím platit autorská práva znovu. Spíše by měl být jen poplatek na výrobu Blu-Ray disku + nějaká marže pro vydavatele. Co říkáte? Klidně by to mohlo být podmíněno odevzdáním originálního DVD.

    Ovšem žádne studio ani producent o tom nechce ani slyšet. A pak s nimi řešte nějaká autorská práva...

  • 17. 2. 2012 13:47

    ladik (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Krakonoši, sleduji tě už dlouho, ty seš borec, ty seš král! Fakt, člověka s takovým rozhledem, zkušenostmi a schopnostmi, to by jeden pohledal...

  • 17. 2. 2012 11:00

    Andrew (neregistrovaný) ---.uran.prg.mynet.cz

    Ještě že mí zákazníci jsou ochotni za software, který používají denně, zaplatit víc než 2 000,-. Jinak bych asi musel na pracák.

    To, že je něco za cenu, kterou považuji za neadekvátní mě neopravňuje ke krádeži a ani mě to neomlouvá. Prostě: zdá se vám to drahé, fajn, službu nekonzumujte. Bez zákazníků, kteří jsou ochotni za půjčení objetovat "bůra", se obejdeme. A když ne, naše vina - my zkrachujeme.

    Oháníte se tím, že cena neodpovídá užitné hodnotě. K tomuto názoru jste přišel jak? To jste nějak spočetl, jako třeba 1 korunu za každou minutu, kdy se budu nahlas chechtat?

    Souhlasím s vámi pouze v tom, že dokud nebude dostatečná nabídka s komfortem užívání služby, aniž by legálním uživatelům házeli klacky pod nohy, nahrávají tím pouze zlodějům, jako jsou vlastníci Uložto. O ceně se ale nemůžeme bavit, protože vaše představa je jinde než moje a ani jeden znás nemá představu o nákladech na tvorbu a distribuce díla..

    Mimo to na Uložto se krade dvakrát - ti, co si filmy stahují a pak majitelé Uložto, kteří na těch filmech vydělávají, aniž by do nich investovali.

    A to, že se snaží tvářit neutrálně je trapné. Dokud nezruší vyhledávání, tak se nic nezmění. MD5 hash tomu jen nasadí korunu. To je vysloveně komické. Oni hlavně nemají žádnou snahu nic mazat.

  • 17. 2. 2012 9:16

    Shaman (neregistrovaný) ---.hlucinnet.cz

    Pane Zandl,
    problém je v tom, že se filmové asociace snaží přizpůsobit svět svým obchodním modelům, místo toho, aby se oni přizpůsobili světu a státy jim jdou na ruku, protože v tom vidí příležitost pro utažení šroubu. Filmy jsou předražené a lidé si našli jiné cesty, protože jim to internet prostě umožňuje. Je to podobné jako s telefonními operátory, kteří se snažili omezit VOIP a naštěstí jim to neprošlo.

  • 17. 2. 2012 11:08

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Tak at v tom kine ke vstupence pridaj placku/moznost si to dat na flashku/... - naklady 00nic a hned maj priadanou hodnotu, ktera lidi do toho kina privede.

    Nemluve o tom, ze investovat do filmu stovky milionu je rozhodnuti investora a rozhodne to neni problem divaka. Zjevne se diametralne rozchazi nazor divaka a investora na to, kolik by to ci ono melo stat. Je to stejne, jako kdyz si remeslnik vybavi za miliony dilnu a pak nesezene zakazky(trebas proto, ze je drahej a kazdej si to radsi udela sam) - taky je to jen a jen jeho problem.

  • 17. 2. 2012 12:17

    bez přezdívky

    dodatek: srovnání s jakoukoliv hmotnou věcí pokulhává jen proto, že v případě autorských věcí existuje monopol. Nemám možnost si koupit Metallicu jinde u někoho jiného, protože je tam levnější. A co je horší - nechci Madonnu jen proto, že začíná také na M. Kdežto místo škodovky si můžu koupit třeba renaulta, udělá stejnou službu. Nebo alespoň tu škodovku koupím tam, kde k tomu dostanu něco navíc ... když už by byla cena fixovaná výrobcem.

  • 17. 2. 2012 13:38

    Andrew (neregistrovaný) ---.uran.prg.mynet.cz

    Díky za nazváním idiotem, milý pane x.

    Vaš příklad s ISP je na první pohled dobrý, ale ne už na druhý.
    Dnes již není nic neobvyklého, že ISP platí poskytovatelům obsahu. Samozřejmě jen těm velkým, kteří si jsou schopni s nimi dohodnout podmínky. Je to v důsledku logické. Kdyby nebyly servery nabízející třeba video (viz. podíl Youtube na trafficu), neměly by lidé motivaci si platit dražší připojení. Kdyby nebyly sociální sítě, mnoho lidí by si třeba nezaplatilo internet v mobilu atd. Trh již toto vnímá a tak tam ty obchodní vztahy existují.

    Nicméně chápu na co narážíte a uznávám, že můj argument nebyl formulován šťastně. Rozhodně jsem tím nemyslel, že by jeden konkrétní fiml nejprve ukradli vlastníci Uložto a následně uživatel. Myslel jsem tím, že se Uložto obohacuje na páchání trestné činnosti. Kdyby Uložto neposkytoval vyhledávání a tedy způsob, jak se lehce dostat k nelegálnímu obsahu, dostal by se na roveň ostatním úložištím, jako je třeba Úschovna. Většina příjmů uložto totiž jistě neplyne z uživatelů, kteří si tam nahrají fotografie pro svoji babičku, ale z uživatelů, kteří tam hledají nelegálně šířený obsah. Nebo-li získává konkurenční výhodu nekalými praktikami.

    Osobně právě to vyhledávání vidím za největší problém. Existuje spousta warezových fór, které obsahují odkazy na úložiště nelegálního obsahu. U Uložto je ale hlavní problém jednoduchost, s jakou se k obsahu dostanu. Je to tak jednoduché, že mi žádný obchod nikdy nemůže konkurovat. Nikdy totiž nebude mít takovou nabídku (má omezenou množinu dodavatelů) a nikdy nebude mít takovou cenu (cokoliv jiného než zdarma je prostě dražší). Pak to dopadá, jako u jednoho známeho, který si jeden den koupil čtečku knih a druhý den ji měl již plnou, protože si prostě na uložto zadal výraz Kindle. Tomu nemůže prostě žádný prodejce konkurovat, i kdyby se rozkrájel, prodával za korunu a dokázal si zajistit širokou nabídku titulů. Vždy mu bude něco chybět, vždy bude alespoň o korunu dražší a vždy bude méně komfortní, protože zdrží zákazníka platebním procesem (musí mít kreditku, proklikat se, ...).
    A tomu já říkám nekalá soutěž, nečestné obohacení se, prostě krádež.

  • 17. 2. 2012 14:47

    Michal Krsek

    Patriku, pokud jsou tam dve, tak si je na vikend pucime ne?

    Pres vikend maj zavrino a vratime je umyty, takze k zadne skode nedojde.

    Dem na to?

  • 17. 2. 2012 9:39

    Patrick Zandl

    :) Já to chápu. A jsem taky pro. Hloupé je, že praxe ukazuje, že nejde o jiný obchodní model, ale o slevu. Základem Uložto nebo Megauploadu není to, že filmy nabízejí jinak, ale to, že je nabízejí velmi levně, protože za ně nemusí platit. A to není jiný obchodní model, to je prostě prodej za dumpingové ceny. Když shlédnutí filmu stojí 1 Kč, tak na sebe nikdy nevydělá, ať ho prodáváte digitálně nebo na DVD nebo v kině. Nikdy. A to je cena, jakou takový film v přepočtu má na těchto úložištích a to je problém.

    Podívejte se někdy, jaká je příjmová struktura velkofilmu. Nejvíce peněz zde z kina, pak release na DVD, prémiové televize nakonec normální televize a nově na závěr nejlevnější DVD po 50 Kč / kus. Takže když nebudou lidi chodit na film do kina a nekoupí si DVD, nebude moct filmař tak drahé filmy točit. To je konstatování faktu. To, že si někdo stahuje film z úložiště, dotuje někdo jiný, kdo si jej koupil na DVD/v kině. Když počet kupců DVD/kinolupenu poklesne pod jistou mez, tento obchodní model nebude fungovat a model "prodám to na úložišti za 160 Kč" fungovat taky nebude - úložiště konkurují cenou, nikoliv přidanou hodnotou, tu mají spíše sporadicky pro nerozvinuté trhy (jako je náš).

  • 18. 2. 2012 2:09

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz

    pokud tvrdite ze funguje tak to zkusme.
    kdyz si koupim to vase porse tak o zadna prava narozdil od eknihy nepichazim, naopak jako zakaznik je ziskam.
    kdyz s tim porsakem vyjedu hned pred prodejnu mohu nabrat kohokoliv a svezt ho, mohu ho komukoliv pujcit ba co vic mohu ho hned pred prodejnou prestrikat na ruzovo nebo mu vymlatit predni sklo, muzu ho prodat, pronajmout nebo treba darovat a presto me prodejce nebude nahanet po soudech, vymahat po me dodatecne nahrady a nazyvat me zlodejem. vsadim boty ze dokonce ani sef automobilky nebude v europarlamentu lobovat za to, aby mi postak mohl lustrovat postu zda mi nahodou neprisel katalog z jine automobilky. nebudu muset platit vypalne z pneumatik a zrcatek.
    zkratka s tim porsakem si mohu doslova delat co chci, je totiz po zakoupeni muj, co muzete s vasi koupenou eknihou delat vy? vy si sni nemuze ani vytrit pozadi jako s jeji HMOTNOU papirovou verzi :)))

  • 17. 2. 2012 12:14

    bez přezdívky

    Když si koupím software, tak ho můžu používat jak chci a jak dlouho chci. Tedy mám licenci.
    Když půjdu do kina, zaplatím jedno shlédnutí. Podruhé v televizi platím buď koncesionářským poplatkem, nebo poskytovateli, nebo svým časem v reklamách. Nedejbože kdybych to chtěl vidět v čase, kdy se to hodí mě (typicky seriály) - platím potřetí.
    Jestli by nebyla cesta právě tato - film (i hudba) po zaplacení mi dá licenci na koukání. Ale ono ne - měl jsem vinyl, pak jsem si koupil kazetu, potom CD. Přitom je to pořád stejná a nehmotná věc.

  • 17. 2. 2012 11:14

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Ale vzddyt je to porad to same: Vy, jako zakaznik rozhodujete, zda tu cenu zaplatite. A kdyz nezaplatite, tak neuzivate. Ne, ze si vezmete podle chuti ...

  • 18. 2. 2012 12:50

    merhaut (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    LolRozoumku, jaká občanská nauka, jaká helenka a jaké prodělečné filmy?:-) Mám rád duševní kokogiganty, co neumí číst, vymyslí capinu, podsunou ji druhému, a pak ji se svatým zápalem vyvracejí. Zkrátka, jsou obětmi vlastních bludů.

  • 17. 2. 2012 18:58

    ? (neregistrovaný) ---.customer.poda.cz

    Jenom idiot může z internetu stahovat brak. že by kleptomanie?

  • 17. 2. 2012 21:11

    Honza (neregistrovaný) 46.254.70.---

    Pro doplnění:

    Z čistě tržního hlediska máte samozřejmě naprostou pravdu. Existují dvě možnosti - koupit nebo, pokud mi nevyhovují stanovené podmínky, nechat být. Přesto si myslím, že tento přístup v praxi nebude fungovat. Zkusím použít příměr k současnému pojetí DRM:

    Dejme tomu, že jsem kuřák. Dejme tomu, že současný obchodní model výrobců cigaret je takový, že do krabiček nedávají cigarety, nýbrž oprávnění k odběru. Předložením tohoto oprávnění lze získat cigarety, ovšem pouze na jediné pobočce v Praze na Václavském náměstí. Každou cigaretu musím vykouřit na místě a předtím, než si zapálím, jsem povinen oběhnout dokola náměstí.

    Nevyhnutelným důsledkem těchto podmínek je nákup nedaněných cigaret na černém trhu. Legitimní výrobci nejsou okradeni o nic hmotného, ale jsou v nevýhodě a krátí jim to zisky. Ovšem argumentovat pokud se Vám to nelíbí, tak nechte být je zbytečné, a to jednoduše proto, že jde o závislost. No a to je přesně ono. Hudbu, filmy (a hry) totiž spousta lidí vnímá jako už nedílnou součástí vlastního života a nejúčinnější způsob kompenzace každodenní šedivé mizérie. Z toho může plynout i určitý majetnický přístup k těmto dílům a neochota akceptovat jakákoli (i potenciální) omezení. Je to zvyk tak silný, že jde prakticky o závislost; racionální argumenty od někoho, kdo jí netrpí, se zcela míjí účinkem.

    Osobně mě mrzí, že dvě přirozeně symbiotické entity se momentálně nacházejí ve stavu celosvětové zákopové války. Dlouhodobě to ani jedné straně nemůže přinést nic dobrého. Jsem přesvědčen, že možnost oboustranně přijatelného řešení existuje, ale jejím prvním nutným předpokladem je objasnění a pochopení motivů, které vedou k tomu, že je člověk pirátem a ne (či jen zřídka) zákazníkem.

  • 17. 2. 2012 13:42

    Jean Laroux (neregistrovaný) ---.army.cz

    Autor jsem psal, kolik jsem za ten film ochoten zaplatit :-)) Pokud nejste z Marsu pak Vám to došlo. Já jsem zákazník a já zvažuji užitnou hodnotu a následně určím svou ochotu platit. Pokud bude cena neodpovídající a já budu mít sebemenší možnost krást bez postihu pak budu krást. Bude-li tvrdý postih pak krást nebudu ale to mě nedonutí film kupovat. Pozorně si přečtěte tuto poslední větu. A pro sichr ještě párkrát. Je to jasné ? Buzerace a přemrštěné ceny nakonec seberou diváky autorům i distributorům. Představa, že buzerace nažene diváky do kin a budou předražené filmy kupovat na nosičích je představou malého naivního dítěte. To o co se tu snažím je nalézt efektivní řešení pro odstranění problému, které bude přínosem pro všechny strany a odstraní problém pirátství odstraněním skutečných příčin. Tvrdohlavost, diktát a nenaslouchání potřebám klientů mohou zabít jakékoliv podnikání. Podívejte se jak na svou aroganci doplácí třeba Microsoft. Chytrý podnikatel se snaží nalézt takové řešení, které bude vyhovovat všem .. Pokud jej nenalezne přijde někdo jiný, kdo jej nalezne a tvrdohlavec se může jít pást.

  • 17. 2. 2012 13:57

    Jean Laroux (neregistrovaný) ---.army.cz

    Přesně o tom to ale je. Ukrást to jde = to je AXIOM. Kradou VŠICHNI = TO je axiom. Nelze zavřít všechny = to je AXIOM !!! Právě proto SOPA, ACTA a podobné kraviny .. Aby nebyl odpovědný uživatel ale pouze těch pár poskytovatelů a majitelů webů. Ti už se uhlídají a buzerují lépe. Nejde zavřít koncové uživatele protože kradou všichni a tak velké basy nemáme. Navíc stahují i dozorci a vězně by neměl kdo hlídat. Technicky znemožnit krádeže děl je také problém = TO JE A X I O M ! ! ! A tak buzerovat ty ISP a majitele webů také nic moc neřeší. Když to nepůjde přes net pak si to prostě znovu skopčim z kulatý placky z videopůjčovny jako jsem to dělal před pár lety, nebo to pustím u kámoše na TV a nahraju to na kameru .. možností se vždy najdou kvanta .. Tak co sakra s tím ??

    Jak to vypadá v číslech. Film mě stojí 50 miliard ? Fajn. Hodím to do kin a po čase na dývka. Pár lidí zajde do kin a pár nadšenců si koupí dývko zatímco 95% ostatních to ukradne a skoukne ZADARA. Je to blbý ? Je to fuj ? NO JE SAKRA ! Ale co s tím ???

    A co třeba když obrátíme ten poměr. 95% to bude mít tak levné, že se nebudou obtěžovat s kradením a nějakým ukládáním někam, kde to bude zabírat cenné Gigabajty. Oni si toho bůra prostě zaplatí. Miliarda si zaplatí bůra. A někteří si zaplatí toho bůra třeba i dvakrát nebo víckrát. A někteří si zaplatí i to kino. A jiní to koupí do svý TýVý ... a sype to mnohem víc a nejsou žádní zloději a byla tam papírová zem a pokud všichni nezemřeli .... a tohle nemusí být vůbec žádná pohádka. Někteří majitelé již fungujících služeb už pochopili Wo Co Gou !

  • 17. 2. 2012 8:39

    x (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    Ehm ... zip/rar/... a flaknu k tomu txt s obsahem "1", "2", "3", ... behem par minut vyrobim 100 ruznych archivu obsahujicich krome toho textu naprosto totez. A klidne v tom muze byt pribalen i MD5 nebo jiny hash.

    BTW: Ted me tak napada, nebylo by od veci jim tam neco uploadnout, nechat je to zablokovat a pak vzit jiny file s kolizi a zalovat je. Viz nedavne rozhodnuti evropskeho soudu, ze poskytovatel sluzby v zadnem pripade nesmi preventivne neco kontrolovat a ze ochrana soukromi uzivatelu ma rozhodne prednost pred ochranou kolirovacich molochu.

    To bude vubec zajimavy az se na tom nekdo otoci. Protoze jestli neco uloz.to neustoji, tak prave toto.

  • 17. 2. 2012 11:38

    Locom (neregistrovaný) 85.93.126.---

    V televizi nedavaji skoro nic. A kdyz uz davaji nejakej film, tak ho "zlikviduji" nesmyslnym dabingem, ze se na to neda divat. Kupovat si predrazene DVD, na ktere se jednou podivam a pak akorat zabira misto taky nema smysl. Online pujcovny taky nejsou, nebo velice omezene. Streamovani ze zahranici je casto omezene na urcite zeme, v CR nefunguje.

    Zil jsem v USA, a nikdy jsem si tam nestahl zadnej film. Mel jsem Netflix, kde byly vsechny filmy a serialy. Za mesicni poplatek $20 jsem se mohl divat na co jsem chtel, a kdy jsem chtel. Od pujcovani DVDcek (ktere dorazily druhy den postou), po streamovani filmu + serialu. V nabidce bylo vse, co me kdy napadlo, ze bych chtel vedet.

    Az neco takoveho bude fungovat v CR, tak Uloz.to a podobni "odpadnou" sami. Do te doby je uplne jedno, jaka legislativa apod. se napise, protoze na trhu neni jina moznost, nez krast.

  • 18. 2. 2012 12:44

    merhaut (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ano, a další, a ještě další, a ještě tamto, hento... a furt und furt dokolečka dokola... a stále nemůžou narazit na něco s hodnotou. Ani jako bajka pro děcka to neobstojí:-)

  • 17. 2. 2012 13:15

    Jean Laroux (neregistrovaný) ---.army.cz

    Vzal jste mi to z klávesnice :-))) Máte recht. Je to o nalezení optimálního poměru, kdy to bude přínosné pro obě strany. Já myslím, že se to časem vykrystalizuje tak nějak samo. Přijde další konkurence pro Voyo, Topfun atp. a ceny se dostanou někam, kde to už uživatel přijme. Nejde samozřejmě jen o ceny. Chce to dostatečnou nabídku, chce to kvalitu, multiplatformovost (Android, iOS, Win), chce to také natáhnout klienta i na věci co budou ZADARMO aby na službu vlezl a mohl tam něco dělat. Zaregistrovat se na Topfun a mít možnost přehrát si jen jeden film je trapné. Když bude dost věcí zdarma tak tam bude uživatel nakonec i nakupovat.

    Právě v tomto směru má Uložto šanci pokud se tam někdo zamyslí. Nevím jestli si to majitel uvědomuje ale nasazení BUZERAČNÍCH metod (jakkoliv jsou odůvodněné) způsobí odchod klientů jinam. Služba už pro ně nebude zajímavá a pokud se nepřetransformuje pak ZANIKNE. Přesně to čeká Uložto pokud nenalezne nový směr. Na jejich místě bych teď jednal a jednal s distributory filmů, hudby, knížek atp. a snažil se vyjednat podmínky takové abych mohl poskytovat placený obsah (stream) současně s možností dočasně stahovat (viz. Topfun) a to za PŘIJATELNOU CENU pro uživatele. Současně bych se snažil u Voyo a Topfun poučit viz. výše zmíněné nedostatky a přijít se službou mnohem lepší. Je to hodně práce ale je to o přežití.

  • 17. 2. 2012 12:39

    zajíček (neregistrovaný) 109.80.21.---

    Předpokládám, že vaše reakce byla taková, že jste nakoukl do seznamu kam máte jít, zašel na příslušné veřejné odstavné parkoviště a odtamtud odjel ve vlastní kopii Porsche. Ti prodejci jsou fakt pitomí, a nepoučí se a nepoučí. Vždyť jste jim své peníze přece nabízel!

  • 17. 2. 2012 23:39

    orbital (neregistrovaný) 177.61.165.---

    Nefunguje. Uz jen proto, ze zamezit kradezi Porsche jde s naklady, ktere spolecnost unese a "kradezi" filmu nejde. Kdyby neslo zamezit kradezi hmotneho vlastnictvi (:= kdyby naklady na spravu hmotneho vlastnictvi byly vyssi, tak jako tomu je naprikad castecne v Latinske Americe nebo Africe), tak takove vlastnicke pravo defacto ani neexistuje.

  • 17. 2. 2012 15:02

    Agent (neregistrovaný) ---.178-40-198.t-com.sk

    Proč si kupovat něco, co do nás celý den tlačí desítky rozhlasových stanic zdarma pod tlakem?

  • 17. 2. 2012 14:47

    Sam Ting Wong (neregistrovaný) ---.klfree.cz

    Ona taková OSA také vydělává na autorských právech, do kterých nic neinvestovala.

  • 17. 2. 2012 9:29

    AAA (neregistrovaný) 62.216.147.---

    Analizuji? To ma neco spolecneho s lizanim ana.. ? No radeji nic :)

  • 17. 2. 2012 12:17

    Pindal (neregistrovaný) ---.151.broadband12.iol.cz

    Ten kulomet z okénka autobusu je hustej. Fakt super nápad s linkáčem přepadnout banku. Rád bych si něco takovýho stáhnul z uloz.to.

  • 17. 2. 2012 11:58

    LuKe (neregistrovaný) ---.95-102-182.t-com.sk

    porovnavat HMOTNY TOVAR,ktory kazdy jeden musite vyrobit sa urcite neda porovnavat s produktom, ktory sa vyrobi raz a potom KOPIRUJE "bez nakladov"

    Teraz mi povedzte, ci by ste si kupil PORSCHE za 2 melony, kebyze ich kopiruju carovnym prutikom?

    kto naopak chrani mna ako zakaznika, ked si kupim vstupenku do kina a film je uplna chujovina? myslite, ze ho mozem reklamovat? Predavaju zajice v pytli a musi povedat ze vascina filmov su riadne kraviny, ktore by som si urcite nekupil.

    holt smola pre kazdeho. takto sa nikam nepohneme

  • 17. 2. 2012 19:50

    ttt (neregistrovaný) 201.122.121.---

    Ja film chci za 30 korun a pokud ho nedaji za 30 tak jsou spatni vydavatele? Co to je za cipovinu.
    Pokud pro vas film/serial nema takovou cenu za jakou se prodava, tak si ho proste nekupujte/nes­tahujte. To neni nejake lek proti smrtelne chorobe, se bez nej klidne obejdete.
    Vydavatele nejsou blbi, kalkulacky maji, takze kdyby jim vyslo ze za jinou cenu vydelaji vic, tak to urcite udelaji.

  • 17. 2. 2012 9:01

    Jan M. Holík (neregistrovaný) ---.56.broadband3.iol.cz

    Jako hlavní problém share-serverů vidím hlavně v tom, že ony nefungují pouze jako úložiště, ale poskytují obsah i s vyhledávačem a se vším všudy. Logicky pak mají problémy se zákonem.

    Místo hashování souborů a nahlašovacích linků by úplně stačilo veškerý audiovizuální obsah povolit nahrávat pouze systémem unikátních odkazů, které by nebyly ve vyhledávání a bez znalosti unikátní odkazu by se nedalo k souborům dostat.

    Když by někdo takový odkaz zveřejnil například na webových stránkách, na fóru nebo jinde, byla by to už jen jeho odpovědnost. Share-server by byl z obliga, protože u něj sice obsah uložen jej, ale neveřejně - bez kontaktu s uploaderem se k němu nemá veřejnost jak dostat.

    Je jasné, že v takovém případě by danému share-serveru jasně klesla návštěvnost a obrat, protože už by nebyl tak uživatelsky přívětivý i k počítačově nezkušeným uživatelům. Hlavně už by uživatelé pro úspěšné stažení potřebovali i něco jiného než jen samotný share-server (například warez fórum, IRC warez kanál nebo web atd.).

    Zákonodárcům vadí hlavně to, že dnes najedete na uloz.to, napíšete "Kaj", (například hledáte volný textový dokument "Kajetán Tyl"), našeptávač Vám sám nabídne "Kajínek", dvě kliknutí a už sledujete Kajínka v HD. Ať už je to po právní stránce jakkoli, tak takové fungování je přece jen "dráždění kobry bosou nohou".

    Je to stejné jako s CD a DVD médii a vypalovačkami. Kolik se jich asi prodalo na zálohování fotek z dovolené a firemního účetnictví? Odhaduji, že tak maximálně 5%.
    V době největšího boomu praskaly sklady počítačových obchodů ve všech a média si lidi odnášeli po paletách.

    Samozřejmě bylo "veřejné tajemství" k čemu bude drtivá většina z nich sloužit. Zrovna tak, když se začaly prodávat mp3 přehrávače a nebyla zde žádná distribuce placených mp3 - v podstatě co zákazník, to pirát. Dnes jsou to například přehrávače s podporou MKV. Neznám žádný zdroj, odkud by šly stahovat filmy v MKV takzvaně licencovaně.

    Jenže je to o tom, že výrobci médií a přehrávačů nikdy nedělali zároveň i reklamu na warez a drželi se zpátky. Jejich výrobky sice šíření maximálně usnadní, ale uživatel si to musí dotáhnout do konce sám, pokud chce. Tím se drželi zpátky a zbytečně nedráždili kobru bosou nohou.

    Myslím, že share-servery by měly jít stejnou cestou. Poskytovat pouze cloudové úložiště pro data a nevyužívat konkrétní warez release pro svoji reklamu.

    Už T.G.M. říkal svým tehdejším ministrům: "Pánové, když už žerete z těch koryt, tak u toho alespoň nemlaskejte!" Nikdo mu tehdy neoponoval...
    Ano, ministr má právo jezdit v luxusním voze za své peníze, má právo obdarovávat pěkné slečny, má právo utrácet své peníze v luxusních restauracích - všechno legálně. Ale pokud to dělá zbytečně extrovertně, okázale a zvlášť v době, kdy spousta lidí trpí hladem, pak to přinese problémy i přes legalitu takového jednání.
    Lidé jako T.G.M. to věděli a proto okázalosti ministrům "zatrhnul".

    Share-servery by to měly cítit také a trošku se zahamovat. Ať už je stav tak, jak fungují teď legální nebo ne.

  • 17. 2. 2012 19:06

    Honza (neregistrovaný) 46.254.70.---

    Nestěžoval jsem si na cenu. Naopak jsem poukázal na to, že ne pro každého je cena tím hlavním důvodem pro stahování a naznačil jsem možné opatření, které současný stav už nezhorší a z některých "pirátů" udělá platící zákazníky.

  • 17. 2. 2012 19:17

    Cons (neregistrovaný) 90.183.82.---

    S tímto souhlasím,stačí si dát na youtube vyhledat např. kapelu Metallica a u 90ti procent videoklipů je že video není pro naši zem dostupné nebo že to zkrátka bylo zakázáno. Ptám se z jakého důvodu nemám možnost vidět videoklipy nebo jistá díla (filmy) a to i z českých luhů a hájů? Příkladem budiž filmy Karla Zemana. Ale kupujte si to,kvalitní poslech,sice zajíc v pytli ale to je váš problém. S novými filmy je to stejné,já třeba naposledy byl v kině v roce 1993!!! na filmu Vetřelec 3 který mě tak znechutil že odmítám platit za něco co jsem předtím neměl možnost vidět třeba prostřednictvím různých ripů. U her je to to samé,když nevydají hratelné demo tak si prostě hru kterou chci musím "ukrást" abych zjistil jestli vůbec mám železo na její spuštění. Koupím-li ji bez tohoto tak jde o vyhazování peněz které nemám. Věcí další se kterou u softwaru hrubě nesouhlasím je opatřování originál nosičů ochranami typu Starforce které se chovají jako virus a čert ví co v počítači na pozadí provádějí. Já zaplatím za hru,dostanu ji "zavirovanou" a to vše je bez podpory protože zkuste si chtít po distributorovi nebo vydavateli náhradní nosič za poškozený... Stáhnu-li ji ilegálně tak je bez "viru",poslouží stejně a podpora je taktéž stejná tedy nulová. Asi by nás někdo měl přestat považovat za tupé oslíčky Otřes se.

  • 17. 2. 2012 19:36

    Cons (neregistrovaný) 90.183.82.---

    Ještě je nutno dodat k eventualitě stahování (půjčování) filmů za peníze že jako model je to jistě dobrá věc,ale v tomhle kocourkově to nikdy nemůže fungovat v případě že bude distribuce trvat stejně dlouho jako trvá dnes. Mohl bych jmenovat desítky titulů které se dostaly k normálním lidem i rok a více po uvedení v kinech v USA. Pokud bych navštěvoval takovou online půjčovnu tak v ní chci najít filmy třeba v původním znění s titulky,ale třeba takové které zrovna běží v našich kinech,mě nezajímá dva roky starý film na který se už pomalu zapomnělo nebo má v USA už další díl,já nepotřebuji dabované filmy. Když chci něco vidět tak jsem ochoten za to i zaplatit,ale hned... ne až některý týden po neděli. Zajímá a láká mě to teď a ten hlad pomine velice rychle. A že si ukradnu hru abych si ji vyzkoušel když po mě chtějí kupování bez možnosti si to vyzkoušet? Kdo je v tomto případě větší zmetek? Stáhnu,zkusím,sma­žu. A koupím nebo mám radost že jsem ušetřil tisíc korun. Věcí další je podpora filmů atd. státy,tedy i námi a to každým z nás a následná morálnost pohledu autorů takových děl na to "To je můj film"... Já taky skládám hudbu... platí mě za to někdo? No neplatí,vše h tvorbě si musím koupit za své a mám tedy právo říct že to je moje. A nakonec... nevím co má znamenat autorský poplatek uplatněný na každé DVD,CD,flash disk atd. tedy na jakékoli prázdné médium. Koupím si CD na které si vypálím svoje skladby a svoje fotografie či videa. Proč mám podporovat nějaký spolek vyžírků nazvaný OSA?

  • 17. 2. 2012 19:52

    Nikoloki

    Ale ano, přesně, stáhnul jsem si to proto, že v distribuční síti v mé zemi jsem si to nemohl zakoupit. A to buď vůbec u titulů nevydaných, nebo jsem daný titul propásl či nesehnal. Přitom v prodeji v elektronické podobě by mohlo být všechno a stále. Kolik držitel autorských práv vydělá na neprodeji? Kupte si třeba filmy Karla Zemana. A když se do prodeje později dostalo něco, co jsem měl již staženo, tak jsem si to taky zakoupil. Leccos dokonce i na BD za současné nehorázné ceny. Netěší mne, že "ulozto.cz" ode mne vlastně za nic inkasoval za Markétu Lazarovou (avi 1,4 GB) cca 14 Kč, znovu za totéž v HD (MKV 4,5 GB) cca 45 Kč, abych v Bontonlandu nakonec za totéž BD vyplázl 650 Kč. Naštěstí si zatím nákupy můžu finančně dovolit, ale druhá stránka je prostorová - možná bych nakoupil víc, ale kam všude mám DVD a BD (a CD a LP) doma umístit? Navíc za jak dlouho se stanou tyto nosiče nečitelnými? A jsem moc rád, že mám dovoleno si je zkopírovat ;-) ... asi tak stejně, jako máte povoleno projít zamčenými dveřmi bez klíče a se zákazem použití šperháku. Žijeme v digitální době a obsah jedné skříňky s CD se mi v kvalitě postačující mému obstarožnímu hluchu (192 a 320 kbps) vejde na jednu 64 GB flashku (pro poslech v práci - do FLACu by na všechno stačil jeden skromný HDD). Řičel bych nadšením, kdybych mohl všechny knihy a fotografie a audio a video záznamy mít uloženy na pár HDD (a navíc jejich kopie mít rozmístěny na několika různých místech) a doma bych měl místo plných knihoven a polic spoustu volného místa. Jenomže nenažranost autorských svazů a vydavatelů mne nutí pořizovat si objemné fyzické nosiče informací - i když je to od sumerských dob přece jen trochu pokrok od hliněných destiček s klínovým písmem ;-) ... Dalším aspektem je otázka, jestli je přednější právo distributora zmršit film novým dabingem u titulů majících zažitý dlouholetý dabing (pro mne je otřesný například nový dabing původního Fanfána Tulipána s Gérardem Philipem, to je humus, který se nedá poslouchat, a tak jsem si našel a stáhl starý dabing ČT), nebo jestli je přednější právo diváka na kvalitní původní obsah, který kdosi "protiprávně" vytvoří a někde ho ke stažení zpřístupní. A pokud budete na straně autorů filmu a dabingu, kterým toto jednání údajně vadí, tak bych prosil smysluplné vysvětlení, jak je možné, že žádným autorům běžně nevadí zprostředkování pouze 57% jejich díla (což reprezentuje ořez z 21:9 na šílených 4:3). Prostě peníze jsou až na prvním místě ...

    Jednoduše chci nakupovat v sedě na zadku u počítače v internetových obchodech s informacemi, které si na dálku zakoupím a poté si je budu moci doma bez problémů zobrazovat a zálohovat.

  • 17. 2. 2012 18:17

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.114.broadband9.iol.cz

    Vážený pane, na to vám odpoví každá učebnice základů ekonomie. Cena je to, co je zákazník OCHOTEN zaplatit. A pokud si filmový a hudební průmysl zákazníky odrazuje (nesmyslné ceny, DRM - takže to na většině zařízení nepřehraji, otravné a nepřeskočitelné reklamy na DVD, a další buzerace), tak mu nutně klesá počet platících zákazníků (těch, kteří jsou ochotni zaplatit) a klesal by i tehdy, kdyby se všechny cesty šíření "pirátských" kopií uzavřely. Navíc některé písničky mám na deskách, kazetách i CD, tak nevidím důvod, proč si je nenaripovat na MP3 nebo OGG, nebo si takové ripy stáhnout (už proto, že MP3 nebo OGG k dostání nejsou).

  • 17. 2. 2012 15:40

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Aha, chcete tvrdit, že na internetu nelze dosáhnout spravedlnosti a kdo s tím nepočítá, je to jeho chyba? Nu, tak podle mě je to právě naopak: hajzlům a sviním je potřeba naprášit kožich, a ne je omlouvat a zastávat se jich. Zejména těm, co místo toho, aby se někde v koutku styděli, hlasitě vykřikují, jak jsou na svou sprostotu hrdí...

  • 17. 2. 2012 18:22

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.114.broadband9.iol.cz

    Neumějí. Proto taky Baťa s přehledem převálcoval konkurenty, kteří uvažovali přesně jako dnes magnáti filmového průmyslu.

  • 17. 2. 2012 8:56

    x (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    Podpora si toho podle rozhodnuti soudu dokonce vsimat NESMI.

  • 17. 2. 2012 11:23

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    To ano, ale prectete si to rozhodnuti, soud zaroven konstatoval, ze soukromi uzivatele ma rozhodne prednost pred ochranou "autoru" a ze poskytovatel sluzby nesmi preventivne zkoumat data od uzivatelu, protoze by tim narusoval listovni tajemstvi (napr).

  • 17. 2. 2012 15:14

    Bennie _

    Nebuďte tak úzkoprsý, stačí soubor zkrátit u 0,1s nebo někde uprostřed vyhodit jeden dva frame a výsledný hash bude jiný. Framů je tam dostatek na to, aby se dalo vyrobit prakticky neomezené množství hashově rozdílných kopií :)))

    A až tohle přestane fungovat, takže sem tam černý pixel změní na ne až tak úplně černý, a bilý pixel sem změní na ne až tak úplně bílý :)))) Pokrok nezstavíte.... sem tam něco změníte ve zvukové stopě mimo slyšitelné spektrum..... věřím že lidi co do toho dělají vymyslí tisíc mnohem chytřejších řešení... a udělají na to úplně jednoduchý one click nástroj ...

  • 17. 2. 2012 8:50

    uvidíme (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    pánové zcela zbytečně stahují půlky.. Dělat z takových opatření samozřejmě nemusí vůbec nic. Stejně jako lupa nemusí naprogramovat robota, který odhalí nadávky a pomluvy v diskuzních příspěvcích.

    Ale možná na pány něco mají (pokud udělali podobné chyby jako megauplodáci, kteří soubory nemazali a po čase znovu obnovili a ještě se snad otevřeně o všem bavili na skypu, který měli napíchlej), možná pány z ulož.to někdo zastrašuje nebo jim někdo nadrobil. A možná to je vše předem připravené a nachystané a jen v rolích bílých koní hrají svoji roli. I to nelze vyloučit. Jednak mezi klienty mumie patří i nova, druhak si nebylo možné nevšimnout, že v poslední době je nějak moc přeuložtováno a myslím, že i vyřazení z křišťálové lupy byla skvělá propagační akce. Navíc tu máme nový výrok evropského soudu, takže snad někdo další postaví nějaké další nahrej.to, aniž by měl na půlkách sponku.

  • 17. 2. 2012 8:53

    Pepa Slon (neregistrovaný) ---.o2.cz

    Mohu se optati jestli (při zachování provozu, neberu teď případ že to zavřou celé) hrozí max to, že si budou aktuální mediální skupiny hlídat jejich produkci? Ta mě totiž vůbec nezajímá, jak zahraniční, tak domácí (Různé Avatary, Kuky apod).
    Řeší někdo ripy z TV třeba z 70let? Je "soudce" pro filmy jako je Kočár do Vídně, 35 staré filmy Polanského, nebo naše filmy z padesátých let, šedesátých let -Schulhoff, seriály 80° apod? Pod rok 1950 moc nejdu.

  • 17. 2. 2012 11:02

    R (neregistrovaný) ---.155.broadband4.iol.cz

    To neni pravda. To je priklad nakupu veci. Zde se jedna o licenci, pronajem. A tam to plati i u aut. Zaplatim licenci za využívání auta (operativní leasing, ne financni) a po třech letech mi to autosalon vymeni za nove. Jestli se licence plati jednorazove nebo mesicne je jedno. A přestože platím licenci, tak to neni moje, nemuzu to prodat, neřeším nahradni díly, proste to neni moje, protoze jsem to nekoupil. Film jsem taky nekoupil.

  • 17. 2. 2012 11:21

    Pogos (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Problém je, že dnes už dokáže stáhnout film opravdu každý i kdejakej dědula co se před časem naučil v kurzu základy na počítači. V dnešní době si s dvojklikem na myši vystačí.

    Internetový uživatel "amatér" když přijde na server jako je ulož.to, nemá problém stáhnout soubor a pustit si ho. Internet je všude a k nelegálnímu obsahu se dostane každý trouba. Je jasné, že muselo k něčemu podobnému dojít.

    Já osobně když chci nějaký film vidět, tak na něj jdu do kina. Klidně dám 200 Kč, mám z toho mnohem lepší prožitek než kdybych na to koukal doma. Za staré filmy nebo ty průměrné více jak 20 Kč nedám. Pokud nebude možnost dostat se k těmto filmům legálně za pár kaček, tak ode mně nedostanou vůbec nic. Dostanu se k tomu jinou cestou, nebo na to prostě koukat nebudu.

  • 18. 2. 2012 0:53

    merhaut (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    za "svobodu" užívat a sdílet filmy a hudbu, a současně tyto filmy a hudbu označuje za zboží bez hodnoty, a proto za něj nebude platit! To je stejně pokrytecké, jako bych se deklarativně rval za právo žrát plesnivé rohlíky z kontejneru za marketem, a ve skutečnosti se chodil dovnitř zadara cpát kaviárem...

    Neokomunismus jako když vymaluje:-) V šedesátých létech nám ve škole soudružky učitelky bájili o světě bez peněz, kde si každý vezme, co potřebuje. Vzpomínám si, jak jsem pak v sámošce zálibně oblížel tatranky a eskyma, a představoval si, jak jich jednou naberu, co unesu... bylo mi sedm let. Spoustě zdejších není mentálně více.

  • 17. 2. 2012 15:00

    Bennie _

    Když uhradíte amortizaci, půjčovné, administrativní poplatek atd. tak to klidně můžete :))))))) Za příslušný poplatek Vám to klidně dojednám.

    Ne srovnání hmotného a nehmotného majetku opravdu nefunguje :) Hmotný majetek totiž není nadán ubiquitou a nemá nulové provozní náklady jako nehmotný :)

  • 17. 2. 2012 15:04

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Oni to dokážou prodat i tak - jinak by to nedělali, víme? Jenom nechtějí, aby ty filmy viděli i ti, kteří jim za to nezaplatí. Na tom nevidím nic špatného - přijde mi to docela fér.

    >> stejne tak se da film natocit za par tisicovek a muze byt daleko uspesnejsi nez film za miliony

    Všiml jsem si, že máte velkou potřebu diktovat ostatním, jaké mají používat obchodní modely. Doporučím Vám proto přestěhovat se do Severní Koreje, tam na rozdíl od Evropy/USA máte šanci s tímhle postojem udělat velkou kariéru!

  • 17. 2. 2012 9:48

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Ne, já jsem to pochopil naprosto správně: Autor prohlásil, že buď mu dají film za bůra (jo, a u některých je ochoten dát i tři pětky - ale kolik který film bude stát, to chce určovat on sám podle svého vkusu), nebo si ho upirátí zadara. Sorry, ale to je sprostý vydírání - přesně takový jako s tím muzeem. Zákazník může o ceně vyjednávat, ale v úplně jiné rovině: slevte mi, nebo nekoupím a holt se bez vašeho produktu obejdu...!

  • 17. 2. 2012 8:58

    x (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    Zalovat je muzu, protoze mi znemoznuji upload => naprosto zrejme analizuji mnou nahravany obsah => porusovani listovniho tajemstvi ... ostatne viz rozhodnuti soudu.

  • 17. 2. 2012 18:53

    ? (neregistrovaný) ---.customer.poda.cz

    co je? svět se netočí kolem tebe? ty budeš filmařům říkat co mají dělat. myslím že uživatel má dvě možnosti. koupit nebo nekoupit. obchodní model nech na obchodníkovi. až pojedeš autobusem taky si stěžuješ na cenu? ...no tak běž pěšky.

  • 17. 2. 2012 8:34

    Trudny Balvan (neregistrovaný) 198.178.236.---

    jsem spise odbornik na jiny hash, ale ze zkusenosti z live recordings komunit, z nichz ty konzervativni mezi sebou sdili matrice nahrávek i s "podpisem" MD5 muzu rict, ze staci dany "audiovizuální" soubor editovat např. přidáním nějakého zvukového filtru a MD5 se změní. (a konzervativec vás poplive za zničení originální nahrávky:)

    nemyslím si, že nahrávači na uloz.to, kterým je prostá jakákoli "štábní kultura", by takto záměrně editovali soubory, ale určitě se pár takových koumáků určitě najde a bude dál z vesele nahrávat film Kaky se vrací. Uloz.to by asi mělo hledat jiný způsob kontroly nahrávaných souborů, který by kontroloval, jestli se jedná o autorsky chráněná díla. ...teda jestli to vůbec jde.

  • 18. 2. 2012 1:19

    Tonda

    >> Pokud bude cena neodpovídající a já budu mít sebemenší
    >> možnost krást bez postihu pak budu krást.

    > Tak z toho mi logicky plyne, že by se stahování z netu
    > mělo učinit ilegálním a dohledatelným. Jinými slovy, ACTA
    > je nakonec ještě příliš mírná :)

    > Ne, tohle jste -doufám- opravdu nemyslel vážně?

    Proč by to nemyslel vážně? To se dá brát jako ukázka teorie řízení rizik. Stažení filmu z úložiště není u nás nelegální, takže náklady na z toho plynoucí problém krát pravděpodobnost že to nastane je v podstatě zanedbatelná hodnota a tedy přínos ze stažení filmu z úložiště to hravě převáží, proto je naprosto racionální to udělat.

  • 18. 2. 2012 17:59

    lahvon

    Já teda nepožaduji Posche za cenu Škodovky.
    Ani nepotřebuji Photoshop za cenu Zoneru.

    Ale s filmy je to krapet složitější.
    Platím si IPTV. Mám předplacené HBO. A stejně tam většinou neběží nic, na co bych se chtěl koukat. Bavíc většinou přijdu k televizi a v tu chvíli je už nějaký film v půlce, nebo běžel už před hodinou. Nefunguji a nechci fungovat tak, abych si život plánoval podle televize. To fungovalo před 30 lety.
    Já se chci dívat na televizi a film ve chvíli, kdy zrovna na to budu mít chuť.

    A tomu už se dost blíží služba HBO OD. Databáze filmů ze kterých si vyberu a koukám.
    3 měsíce jsem testova HBO GO. To bylo ještě zajímavější.

    Ale obojí má zásadní chybu. Velmi omezený počet filmů, ze kterých člověk může vybírat.
    A já nechápu, proč by nemohla být služba, kde bude knihovna obsahovat filmy od padesátých let do současnosti, od všech velkých filmových studií.

    Jý budu platit paušál, protože "nekonečně" velký archiv přeci neznamená, že se podívám za měsíc na všechny filmy. Stejně jich stihnu jen tak 5 do měsíce? A tomu by odpovídal měsíční paušál. Klidně s omezením na počet filmů v měsíci.

    Ale dokud se stává, že se chci kouknout na nějaký zajímavý film, který neběží ani v kině, ani v televizi, ani není nikde dostupný legálně v on demand službě, .. ať se sakra nediví, že si lidi ty filmy stahují z Internetu, kde prostě jsou.

  • 17. 2. 2012 22:07

    Suchý čert

    Na to, abyste si mohl přehrát zakoupený nosič, „institut kopírování pro vlastní potřebu“ ale ani nepotřebujete, ne? A prodejce také licenci nepotřebuje, tomu stačí, že platí tzv. first‐sale doctrine (§ 14 odst. 2 AutZ).

  • 17. 2. 2012 19:42

    Chytrak (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ja mam s autorskymi svazy takovou nepsanou dohodu. Oni mi uctuji maly poplatek za kazde prazdne medium, ktere si koupim, at uz ho pouziju na cokoliv a ja jim zase neplatim za filmy a hudbu, kterou si stahnu. Ferova hra, no ne?

  • 17. 2. 2012 10:07

    Petr Tesařík

    Mimochodem, a kde je ten autosalón s kradenými vozy, co jsou ve stejně perfektním stavu jako nové? Víte, moje auto už je trochu staršího data...

  • 17. 2. 2012 18:38

    Honza (neregistrovaný) 46.254.70.---

    "Hloupé je, že praxe ukazuje, že nejde o jiný obchodní model, ale o slevu. Základem Uložto nebo Megauploadu není to, že filmy nabízejí jinak, ale to, že je nabízejí velmi levně, protože za ně nemusí platit."

    Pane Zandl, nevím čí praxe to ukazuje, ale můj zásadní problém je v tom, že snaha nabízet film jinak zpravidla vyústí v nějaký předplacený streaming, model pay-per-view nebo sice stahování do počítače, ale s DRM.

    Já ale chci mít ten film pro sebe, pořád a navždycky.
    Chci ho mít v maximální možné kvalitě v počítači.
    Chci si ho spolu s dalšími desítkami filmů zkopírovat na záložní HDD.
    Chci mít možnost pustit si při večeři oblíbenou pasáž v MPlayeru nebo VLC na Linuxu.
    Nechci kvůli tomu bootovat do Windows a pouštět MediaPlayer.
    Nechci hledat a strkat do počítače optický disk, čekat než se konečně načte a trnout strachy, jesti je ještě čitelný.
    Nechci pokaždé povinně zírat na varování a výhrůžky FBI.
    Nechci být v žádném případě závislý na jakékoli on-line službě, protože mám strach, že za 20 nebo za 40 let už nemusí fungovat.
    Nechci DVD-kvalitu, protože si filmy nepouštím na smartphonu, tabletu ani 14palcovém CRTčku.

    Stručně řečeno, až mi někdo nabídne BluRay disky bez DRM (které nota bene už dneska nic neochrání), začnu si je teprve (rád) kupovat, a to přesně z důvodu, který jste výstižně popsal. Do té doby se ale zboží, které hledám, na legálním trhu vůbec nevyskytuje. Pouze na tom černém. Bohužel.

  • 20. 2. 2012 16:31

    jAM

    Klasické použití mi vyhovuje, bohužel PayU je nějak spojené s moneybookers a kdykoliv se pokouším platit kartou tak mně to začne nutit založit si účet u moneybookers, což nechci, chci zkrátka jednoduše zaplatit kartou a ne vytvářet další účet.

  • 17. 2. 2012 15:41

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Ne, to není stejný. A něco k věci by bylo? A nepíšu Vám to poprvé - nechcete se radši naučit číst? Takhle tu ze sebe děláte zbytečně debila :(

  • 18. 2. 2012 23:18

    Michal Krsek

    Predstava, ze jakykoliv stahovaci server je knihovnou lidske kultury, je opravdu dost usmevna.

    Existuji ruzne modely uchovavani kulturniho dedictvi (me je napriklad pomerne blizky konstrukt uchovani formou distribuovaneho ulozeni v nejake peer to peer siti postavene na voluntaristicke bazi), ale predstava, ze knihovnu tvori systemy, ktere programove prohlasuji, ze nevedi, jaka data na discich maji, je opravdu, opravdu ... no nic :-)

  • 19. 2. 2012 0:25

    Michal Krsek

    Boze clovicku, vime my, jake udalosti byly dulezite ve ctrnactem stoleti? Nevime. provlem, ktery popisujete, neni novy, je to porad stejne.

    Budouci archeologove budou resit to, co jim zachovame ve forme, kterou budou schopni precist ... A to, jakym zpusobem ukladaji data sdileci servery, moc sanci tomu, ze data preziji likvidaci jedne firmy (likvidaci z jakehokoliv duvodu), nedava.

    Abyste mohl neco archivovat, musite vedet, co archivujete.

  • 22. 4. 2012 15:05

    MK (neregistrovaný) 46.183.64.---

    Tohle je další kravina slovenského blouda. Jestli je to hmotný a nebo nehmotný je jedno. Důležité je, že je vytvořena nějaká hodnota, tu můžeme ocenit na základě např. investice. Pokud nežijeme v komunismu, tak zájmem investora je netratit,ale minimálně vrátit to, co investoval, případně pokud je to ten zlý kapitalista, tak i vydělat. U aut je vývoj obdobná investice, je to duševní vlastnictví, hlavní předmět. Výroba jednoho auta, v podstatě kopírování (jedná se dneska o plně automatizovanou robotickou výrobu), tak je podobná jak u těch filmů. Jediný rozdíl je jen v nákladech, na kopii, ale to se odráží jen konečné ceně. Proto princip je stejný, jen jsou jiné finanční parametry, které mi stanovují návratnost a i prodejní cenu. Totéž platí u filmu, kde i prodejní cena musí být minimální i jen při tom "zdarma" kopírování, které musí minimálně vrátit tu investici. Nemluvě o tom, že to není zdarma by mohl mluvit např. Google, jak zdarma provozuje a udržuje svoje data, jak je spravuje a že to nic nestojí že? Vždy to jsou jen bajtíky ne? Nulový náklad ne? :))

  • 22. 4. 2012 15:00

    MK (neregistrovaný) 46.183.64.---

    Možná byste takhle měl u fandění např. fotbalistům a nebo hokejistům místo Hoši děkujem skandovat Hoši nižší platy :))) Oni jsou taky takhle přeplácení ne? A ty peníze se někde vyčarují a nebo je daruje Armáda spásy? :))))

  • 19. 2. 2012 16:12

    Sebastian (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Zkuste Deezer - www.deezer.cz (streamovaci sluzba ala Spotify) , prip. dobre ceny za download ma napr. Supraphonline - www.supraphonline.cz

  • 20. 2. 2012 16:21

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Mohu se zeptat proč? Klasické použití karty Vám nevyhovuje nebo se bojíte (ne)bezpečnosti?

  • 18. 2. 2012 11:43

    Pochyby (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    Tak to otázka samozřejmě platí i naopak, tj. má-li ten, kdo třeba nenávidí "konspirátory" platit za shlédnutí konspiračně-teoretického filmu :-)

  • 23. 2. 2012 1:05

    Tom (neregistrovaný) 62.77.113.---

    Pane Tesariku, pockejte si az si pan Goebls-Zandl koupi to porshe a on ho Vam urcite nekdo rad ukradne, preboucha kody a proda za zlomek ceny.

  • 17. 2. 2012 17:43

    gck23 (neregistrovaný) 81.30.240.---

    Ke? Kdo tady mluvi o tom, ze by to melo zaplatit film, melo by to nahradit fyzicka media? Znate budovu zvanou kino? Tak z te je max zisku, ktera dobry film zaplati, jestli nezaplati, tak uz ho zadna dalsi distribuce nezachrani a producenti skonci v minusu, navic navstevnost kin roste.

  • 18. 2. 2012 11:10

    Pochyby (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    vyhledávání samozřejmě nemá na právní stav jako takový žádný vliv.. ani vy jste žádný právně relevantní argument neuvedl. Pouze jste si postěžoval co je podle vás už moc.

  • 17. 2. 2012 9:02

    Honza (neregistrovaný) 93.185.48.---

    Dost bych se divil, kdyby to platilo takhle obecne (konkretni rozhodnuti soudu jsem nestudoval), ale hlavne jsem se snazil vyjadrit, jak by se tohle melo resit podle meho nazoru, nikoli jaky je soucasny pravni stav.

  • 17. 2. 2012 12:11

    Pontryagin (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Pak by totiz zmena jednoho bitu nezmenila vysledny hash.

    …a s digitalnim podpisem to moc spolecneho nema. Hodinky a holinky :)

  • 17. 2. 2012 13:27

    Ondrej Mikle (neregistrovaný) 2001:1488:ac14:----:----:----:----:----

    LSH hlavne neni kryptograficke hashovaci schema, takze vytvareni kolizi je snadne (false positive), stejne jak je snadne vytvorit false negative.

  • 17. 2. 2012 18:09

    cc (neregistrovaný) 88.103.146.---

    A moc dobře ví, že jedině za nelegální obsah jí lidi platí za stahování.

  • 18. 2. 2012 7:09

    giriraj (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Nebyl o tomhle ten vtip, jak by vypadal trh s auty, kdyby je vyrabel Mikrosrot (ktery sam mnoho veci zkopiroval) ? ;)

  • 26. 2. 2012 21:24

    Dobrých filmů jako šafránu (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    V mém okolí (asi 3/4 hodiny cesty tam) byla jediná půjčovna DVD. Jistě jedna z těch co si stěžují na nelegální stahování. Za zapůjčení filmu chtěli 30 Kč a DVD vám půjčili jen do druhého dne (půjčíte po práci - podívat se musíte večer).

    Půjčit něco na delší dobu nešlo, ani při zachování toho nekřesťanského poplatku. Ne že bych znal někoho, kdo by takovou předraženou cenu akceptoval.
    Měli otevřeno i v sobotu (asi dvě hodiny které byly pro lidi přijatelné 8-10 hod), takže si nešlo film užít ani o víkendu a film půjčený v pátek jste v sobotu ráno museli mazat vrátit. Jaká byla pokuta nevím, protože já jejich službu nevyužil - když mi sdělili podmínky.
    Některé filmy, čerstvé novinky a všechny co za něco stály, byly o 10-25 Kč dražší.

    Dávno již zkrachovali. Vlastně ani pořádně nezačali fungovat. Nikdy nepochopili proč i když byly jediní ve svém okolí nevydělávali...

  • 17. 2. 2012 15:32

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Nastudoval jsem - a Vy? Přečetl jsem to celé, ale víceméně postačí i jenom ten tučně zvýrazněný závěr:

    1. Nikde tam není psáno, že poskytovatel hostingu by *nesměl* provádět filtrování obsahu.

    2. Je tam pouze uvedeno, že k tomu *nemůže* být soudem nucen, *pokud* dojde k souběhu pěti uvedených podmínek. Jinými slovy: pokud kterákoli z těch pěti podmínek nebude splněna, tak naopak *může* být filtrování obsahu soudem přikázáno. Přičemž nejsnáze prolomitelná podmínka je ta, který říká, že to nesmí být výhradně na jeho náklady.

  • 17. 2. 2012 9:46

    Honza (neregistrovaný) 93.185.48.---

    Zrovna to vyhledavani mi prijde ok. Treba prave kvuli tomu legalnimu Kajetanovi. Nebo treba nejaka kapela, co tam sama dava sve pisnicky zdarma (treba nejaci studentici, co hrajou pro zabavu a nebo konecne nekdo s jinym obchodnim modelem nez prodej predrazenych CD) nebo treba starsi pocitacove hry, ty taky kdejaka firma dava zadara. Neni nic spatneho na tom si je vyhledat. Spis by provozovatel tech serveru typu uloz.to mel obcas prohlednout, co to prohledavani najde, pripadne projit par nejstahovanejsich veci a trochu to promazat.

  • 17. 2. 2012 22:42

    Jirka (neregistrovaný) ---.157.broadband4.iol.cz

    > když se na to podívate ze strany prodejce, tak jistě uznáte, že nějaká licence tam je (například prodejce má s nakladatelem uzaveřenou licenci na sublicencování,

    Proč by měl? Prodejce taky žádnou (sub)licenci nepotřebuje. Může ji mít, ale nemusí to tak být. (Licenci potřebuje vydavatel, a to na rozmnožování, a na prodej. Pokud prodává přímo zákazníkovi, což by bylo nezvyklé, nicméně možné, pak ano, prodávající jakousi licenci od autora musí mít. Pokud prodá obchodníkovi, tak ten už licenci nepotřebuje)

    > tudíž prodává placky i s licencemi

    Naprosto non-sequitur. I kdyby měl nakrásně licenci na všechna užití, neznamená to, že prodejem byť jen část práv přechází na nového vlastníka.

    > V opačném případě by ty placky mohl prodávat kdokoliv a vymlouvat se, že prodává nosiče bez licence

    Však taky může! Pokud si Pepa z krámku na rohu a Franta z krámku na náměstí koupí oba placky ve stejném skladu distributora, můžou je oba legálně prodávat. Dokonce Pepa může prodat část placek Lojzovi z krámku pod věží, který je opět může prodávat.

    > Ostatně institut kopírování pro vlastní potřebu v řadě zemí neexistuje a nevšiml jsem si, že by tam zákazníci k nosiči a účtence dostávali licenční smlouvu v rámečku.

    Jaké země máte na mysli? Uvědomte si, že pokud například ve Velké Británii není možné zkopírovat si CD pro vlastní potřebu, znamená to jen to, že si prostě kopii neuděláte. K přehrávání doma licenci ani tam nepotřebujete (viz http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/II/crossheading/the-acts-restricted-by-copyright). Jinak na některých nosičích jakási "licence" je (http://covers.box3.net/index.php?pid=cove2&p=v&rid=61885&&por=3&mod=front+back). Je to ale jen bullshit bez reálného významu - neznamená to, že s daným nosičem můžete dělat víc nebo míň věcí, než s nosičem bez této noticky (jak vidíte, ani tu kopii pro vlastní potřebu vám nepovoluje). Navíc vám tam autor "licencuje" užití, které předmětem autorského práva není, takže licencovat ani nejde.

    Jestli vám to přijde jako chucpe, že platíte autorovi a přitom máte úplně stejná práva (občas menší) jak pirát, co to stáhnul z xyz-share, nebo že vám autor postupuje práva, která vůbec nemá, může být. Každopádně právní úprava je prostě taková.

  • 17. 2. 2012 13:42

    Pontryagin (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Samozrejme, ze LSH neni kryptograficke hashovaci schema :) Tady jde o osetreni pripadu, kdy uzivatel zmeni treba timestamp souboru a MD5 je vam k nicemu… V pripade kolize pak zkoumate proc ona kolize nastala, no a kdyz se v 700MB lisi jeden bit ve srovnani se zakazanym souborem, tak s klidem oznacite soubor za podezrely.

  • 19. 2. 2012 0:28

    merhaut (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Na tobě teda moc kulturního dědictví neulpělo:-)

  • 17. 2. 2012 8:59

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Kde jste vzal tu drzost diktovat si cenu, za kterou Vám mají dodavatelé poskytovat služby? Do muzea taky lezete s tím, že jestli Vám nedají lístek za bůra, tak ať si ho strčí za klobouk a Vy si tam tajně vlezete zadním vchodem?

  • 17. 2. 2012 9:07

    Jean (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Človíčku Vy jste asi nepochopil, že tady nejde o diktování nějakých cen ale o snahu nalézt efektivní řešení problému odhalením jeho příčin. V tom navrženém modelu přestane být pirátství výhodné a do kasičky potečou penízky sice po kapkách ale zato zhusta. Nakonec vydělají všichni

  • 17. 2. 2012 14:58

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    A opravdu si myslíte, že by to samo o sobě dokázalo zaplatit toho SpiderMana plus všechny ty ostatní tam dostupné filmy? Umíte násobit?

  • 17. 2. 2012 22:42

    Nikoloki

    Jo zkopírujete si to z kulaté placky? Zlatý voči ... Takhle si chci zkopírovat z kulaté placky na HDD svoje vlastní zakoupené filmy, abych nemusel zvedat zadel z křesla při jejich pouštění, a zjišťuji, že si leckteré nejen nezkopíruji, ale dokonce už ani nepřehraji na novém DVD přehrávači, neboť jejich ochrana dosáhla absolutní dokonalosti ;-) ... Budu nucen přejít do hlubší ilegality a pokusit se ochrany obejít pomocí evidentně vysoce protistátních programů ...

  • 17. 2. 2012 15:24

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Jděte do Warneru a přesvědčte je, aby Vás zaměstnali jako manažera odbytu. Pak teprve Vám uvěřím, že se jim vyplatí takhle zlevnit - do té doby je to jen plácání do vody. Na rozdíl od Vás je totiž nepodceňuji a jsem přesvědčen, že kdyby to vycházelo tak růžově, jak tvrdíte, tak už tady ty Vaše ceny dávno jsou - oni totiž udělají (mají povinnost to udělat!) cokoliv, co jim legální cestou zvětší zisk...

  • 18. 2. 2012 13:01

    P (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    nabídnout shlédnout film online za euro. Měli byste jej na jeden den, pak by záznam byl nepoužitelný. Cena je úměrná ceně za vstupenku v kině, tam mají navíc náklady na provoz.
    Druhý model je koupit si právo na uvedené dílo za 20 euro, soubor by byl uložen v kloudu, obdoba Kindle. Asi by to chtělo nějaký SW, který by tuto problematiku řešil (ověření uživatele, přístupové karty, certifikát, časové razítko, ?).

  • 17. 2. 2012 10:43

    mic (neregistrovaný) ---.gopas.cz

    Když si koupíte film tak, zjednodušeně řečeno, si kupujete pouze možnost si to legálně přehnát - nikoliv že jste vlastník - takže s jakákoliv manipulace s dílem je defakto zakázána.V podstatě to nemůžete ani prodat,předat, kopírovat - něco se může něco nemůže a něco jen za jistých okolností (např je legální že si mnou koupený film prohlédne celá rodina včetně příbuzných?)
    Velmi mi vadí placení "výpalného" z nosičů informace (cd, DVD, paměti, disky ale i papíry..atd..) proč mám někomu platit za to, že jsem si do fotoaprátu koupil 64GB kartu na kterou fotím Mé fotky?

    Jinak když půjdete do autosevisu, že jste si před 10ti lety koupil modela auta XY tak vám taky novou generaci vozu XY nedají zadarmo a musíte si ji koupit znova

  • 18. 2. 2012 1:05

    ladik (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    teď se na tebe sesypou jako supi :)

  • 17. 2. 2012 15:07

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Promiňte, ale já si myslím, že tohle si umějí sami spočítat mnohem lépe než Vy. A věřte, že kdyby tímhle způsobem měli vydělat víc než tím dnešním, tak už to *dávno* dělají...

  • 25. 2. 2012 22:33

    silnejsi pes (neregistrovaný) ---.139.broadband3.iol.cz

    asi bude treba pockat a videt kam az jsou chudaci producenti ve svych ztratach zajit... protoze tenhle boj nemaj sanci vyhrat ...silnejsi pes mrda, driv mrdali oni nas ...dnes se karta , nebo chcete-li pozice, obratila
    nikdo je nenuti ty filmy delat (jako nikdo nenuti mne kupovat pametova media a reprodukcni pristroje za ktere tem smejdum ci jejich zastupcum automaticky odvadim desatek at s nima delam cokoliv co se jejich majetku nikdy netykalo)

  • 25. 2. 2012 23:51

    roman 2811 (neregistrovaný) ---.40.broadband6.iol.cz

    Taky by se nemuselo 1 herci platit 30% rozpoctu filmu a pokud by film na internetu stal 30 kč všude a ne podle země taky by to byla jina a pokud jde o ulozto tak to je zivo z filmu az tam nebudou filmy tak se tam moc lidi na reklamni obrazky koukat nebude :-)

  • 25. 2. 2012 23:00

    haha (neregistrovaný) ---.139.broadband3.iol.cz

    to vis je blbej a zaspal dobu, mysli si ze kdyz filmari muzou krast obcanum...napr. tv poplatky a dane ... ze nikdo jinej krast nemuze, ale to se budka dost plete

  • 17. 2. 2012 13:16

    Andrew (neregistrovaný) ---.uran.prg.mynet.cz

    Naopak, skvělé srovnání s autem. Tak, jako si místo Škodovky, můžete koupit Renaulta, tak si místo Madonny můžete koupit Ewu Farnou. Udělá vám totiž zcela stejnou službu - nabídka kvalitního "popu". Tedy srovnání na stejné úrovni, jako že obě auta vás odvezou. U hudby navíc máte, oproti autům, výhodu. Auto zdarma jsem ještě neviděl, ale zato jsem už slyšel hodně hudby "zdarma", která byla třeba i lepší, když ne než Madona, tak určitě než ta Ewa Farná.

  • 18. 2. 2012 22:17

    Linuxový otaku. (neregistrovaný) ---.klient.poruba.net

    Jo, přesně tak. Třeba pod tlakem teď padlo library.nu kde bylo ke stažení 400 tisíc titulů ve velmi dorbé kvalitě. Takové weby shraňují velké množství znalostí na jednom místě a jsou tak knihovnou a shlukem lidské kultury. Tolik vědění během jednoho dne padlo, až se mi chtělo brečet. Jakékoliv omezování kopírování a sdílení je špatné, protože představme si, že by vše bylo dokonale technicky zabezpečeno - a naše civilizace najednou padla. Pokud vše bude na DRM, tak nějaký digitální archeolog budoucnosti to bude mít hodně těžké se k těm datům dostat. Ona už jen snaha výrobců aby šlo nahrávat z TV jen tak aby to nahrané šlo přehrát jen na přístroji kde se to nahrálo je špatná, protože přístroj v čudu, data v čudu, a až to bude někdo za 50 nebo více let vidět, tak už to nevydoluje. Jedině skrze značnou duplicitu budou tyto díla uchráněna a přežijí "zkoušku časem". Jednou možná dopadneme jako svět v Pale Cocoon kde právě "digitální archeolog" bude hledat v nějakém tom zbytku internetu fotografii, jak vypadala květina...

    http://oron.com/5xjqc25y16fz/Pale_Cocoon_%28DVD_720x480_h264_AAC%29.mp4.html

  • 18. 3. 2012 22:39

    Tessagia (neregistrovaný) ---.dynamic.isp.telekom.rs
    2. 8. 2012 11:34 smazal Martin Vyleťal, důvod: Příspěvek vyhodnocen jako spam.
  • 20. 2. 2012 18:39

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Zajímavé, přes payU platím na aukru a nikdo to po mě nic podobného nechtělo.

  • 20. 2. 2012 7:58

    Taky Petr (neregistrovaný) 109.80.231.---

    A teď by to chtělo ještě si zjistit, jaký je rozdíl mezi příjmy a zisky.

  • 19. 2. 2012 16:48

    film33 (neregistrovaný) ---.adsl.sky.cz

    Pane Zandle, v té příjmové struktuře filmu se mýlíte. Nejvíce šlo již před několika lety z DVD, pak prémiové televize a dále. Příjem z kina je okolo 20 - 30%. Otázka je také co je to velkofilm? Co třeba filmové umění nebo film s "běžným" rozpočtem. PS: Jsem filmový historik.

  • 18. 2. 2012 0:07

    Petr007 (neregistrovaný) ---.anonymizer.ccc.de

    Přeci auto se musí vymyslet, připravit výroba a vyrábět. Pak se prodává aby se zaplatily náklady na výrobu a na přípravu a zisk.
    Film se musí vymyslet, připravit natáčení a natočit. Pak se vyrobí JEDEN BD DISK a ten se 100 milionkrát zkopíruje a vše se prodává aby se zaplatily náklady na natáčení a zisk. Náklady na kopírování jsou rovny téměř 0.

  • 20. 2. 2012 14:55

    dup (neregistrovaný) 188.175.113.---

    při použití takové analogie si ale musím uvědomit, že se mě snaží vyhodit, přestože jim z každé mnou zakoupené kapky benzínu, z každé 12 a 24v žárovky a dokonce z každé cihly (co kdyby náhodou byla použita na stavbu garáže) jde paušální platba obhajovaná tím, že si přece kdykoli mohu do jejich autosalónu přijít a auto si vzít. Nemluvě o tom, že pokud vymyslím a začnu kusově prodávat třeba Kaipana, budu jim muset paušálně platit mnohonásobek jeho prodejní ceny a nemám šanci z toho jako výrobce cokoli dostat zpět, protože můj podíl na trhu je naprosto zanedbatelný.