V ČR probíhá rozsáhlý zátah proti uživatelům P2P sítí
Jan Wagner – 8. 1. 2007 6:30
V polovině prosince prováděli policisté v Kadani a Klášterci nad Ohří domovní prohlídky a zabavili čtrnáct domácích počítačů. Tento zřejmě největší zátah svého druhu je s velkou pravděpodobností jen počátkem plošného útoku proti sdílení hudebních a filmových děl v České republice. Bude to jen poslední marný útok proti důsledkům technologického vývoje, nebo účinné skoncování s pirátstvím?
O zátahu informoval na serveru Lupa.cz již 15. prosince 2006 Jiří Macich ve zprávičce Severočeská policie zabavovala počítače na základě reportáže v Televizních novinách televize Nova. Zátah určitě překvapil postižené i řadu odborníků, protože v posledních letech Policie ČR zasahovala většinou jen proti nelegálním prodejcům, případně nelegálním firemním uživatelům software, nebo proti prodejcům nelegálních nosičů CD a DVD na tržištích. Zpráva televize Nova nebyla příliš určitá a z telefonátů s tiskovou mluvčí Policie ČR, Správy Severočeského kraje, a ani s tiskovou mluvčí Okresního ředitelství Louny jsme se nedozvěděli nic dalšího - kromě informace, že zabavené počítače budou experty prohlíženy dva až tři týdny. Obrátili jsme se tedy na potenciální původce zátahu. Zároveň se nám ozvali čtenáři s řadou detailů.
Podle našich zdrojů dostali velcí poskytovatelé připojení v severočeském regionu, jako například České Radiokomunikace, Karneval Media, UPC a další, v říjnu 2006 rozhodnutí Okresního soudu v Ústí nad Labem, na jehož základě byli povinni předat Policii ČR údaje o uživatelích, kteří od 1. února 2006 používali IP adresy z poskytovatelům předaného seznamu. Podle tohoto soudního rozhodnutí bylo trestní řízení zahájeno již v březnu 2005. Počet uživatelů, jejichž údaje byly Policii ČR předány, můžeme podle dostupných informací odhadovat na několik desítek tisíc a jde zhruba o 20 procent uživatelů poskytovatelů. Vzhledem k tomu, že dosud nebylo vzneseno vyšetřovatelem vůči nikomu žádné obvinění, není možné odhadovat úspěšnost zásahu.
Jako prvního původce zátahu jsme si
vytipovali Českou protipirátskou
unii (ČPU), která v polovině října 2006 ohlásila
a 1. listopadu zahájila kampaň Filmy
nejsou zadarmo. "Stěžejní fází
kampaně je představení a promítání
filmových protipirátských trailerů, jejichž
podoba navazuje na celosvětovou protipirátskou kampaň MPA
(sdružující filmová studia Paramount, Sony
Pictures, 20th Century Fox, Universal, Walt Disney a Warner Bros).
Jedná se o dva 40sekundové trailery, jeden namířený
proti sdílení filmů prostřednictvím Internetu,
druhý proti nákupu pirátských kopií
filmů na DVD,"
vysvětlovala v tiskové zprávě
ČPU její ředitelka Markéta Prchalová. Kampaň
Filmy nejsou zadarmo
je označována ČPU jako "pozitivně mířená"
.
Markéta Prchalová nám náš tip
potvrdila: "ČPU dala Policii ČR podnět k zahájení
šetření případů porušování
práv k audiovizuálním dílům a zvukově
obrazovým záznamům jejich neoprávněným
sdílením v počítačových či obdobných
sítích, který vyústil v zajištění
většího počtu počítačů v domácnostech v
Klášterci nad Ohří a okolí."
Úvodem ale zdůraznila, že o této kauze bylo v chatech,
ale i oficiálních médiích řečeno mnoho
nesmyslů a s ohledem k tomu, že stále pokračuje policejní
šetření v uvedené věci, nemůže tvrzení či
domněnky ani potvrdit, ani vyvrátit, a to včetně našich.
Dále jsme se zeptali, zda je možný plošný
postih pachatelů a zda nejde v tomto případě jen o "varovný
výstřel" ve vybraném regionu, odpověď ale
signalizuje větší rozsah: "V trestním
řízení jde vždy o individuální postih
individuálního pachatele. Uvedená kauza je
nepochybně prvním takto rozsáhlým případem,
nejen kvůli počtu uživatelů, kteří porušovali autorské
právo pouze sdílením, a intenzitě jejich
protiprávního jednání, ale také s
ohledem na koncentraci uživatelů v jediné oblasti. Případů
porušování práv k audiovizuálním
dílům a zvukově zobrazovaným záznamům, ale i k
hudebním dílům a počítačovým programům
prostřednictvím Internetu a podobných sítí
stále přibývá, a je tedy logické, že
se se zásahy policie proti těmto pirátům budeme
setkávat stále častěji i v jiných regionech."
Paní ředitelka odhaduje pirátství u 40 procent
uživatelů.
Ve svém blogu
jsem si dovolil rýpnutí do úrovně kampaně Filmy
nejsou zadarmo, podle Markéty Prchalové je
návštěvnost webu podle statistiky Navrcholu.cz zajímavá. V průběhu prvních čtyř
lednových dnů zaznamenal web 604 unikátních
návštěv s celkovým počtem 11.254 zobrazení
různých stránek. V prosinci to bylo 4.494
unikátních návštěv a 82.606
zobrazení a za celou dobu trvání kampaně celkem
11.694 unikátních návštěv a 260.690
zobrazení. Markéta Prchalová k tomu dodala: "Je
třeba mít na paměti, že se jedná o 'vzdělávací'
osvětovou nekomerční kampaň neziskového sdružení,
jejíž publicita nebyla nijak finančně podpořena a jejíž
'sdělení' je pro část veřejnosti bezpředmětné
(ano, jsou i lidé, kteří si nepřepalují cédéčka
a nevyužívají Internet k šíření
chráněných děl) a pro část naprosto
neakceptovatelné (kopírovači z přesvědčení,
kteří budou používat argumenty typu 'přece nedám
tisícovku za jedno DVD, když si ho můžu stáhnout/vypálit
zadarmo', i když legitimní užití bude stát
100 a méně korun)."
Pokud se ale podíváme
na seznam členů ČPU, budeme asi brát sousloví
"nekomerční kampaň neziskového sdružení"
s
rezervou.
Překvapivě se ale paní ředitelka postavila proti pasivnímu
stahování, které je stále považováno za legální: "Kupování
pirátských DVD a stahování nelegálních
kopií z Internetu pak mají jedno společné:
využívají protiprávní jednání jiné osoby (osob). Bez toho, aby někdo film umístil na
web, nebo umožnil jeho stahování ze svého PC,
resp. vypálil pirátskou kopii DVD, by stahování
filmů (s čestnou výjimkou legálních služeb) či
kupování pirátských DVD-R nebylo vůbec
možné. Když si koupím v zastavárně podezřele
laciný mobil, nemusím ještě vědět, že je
kradený, ale když si koupím vypálené DVD
nebo stáhnu z Internetu zdarma film, který zrovna běží
v kinech, prostě vím, že je 'kradený'.
Omezení práva autorského na zhotovení
kopie díla pro osobní potřebu se navíc vztahuje
pouze na díla zveřejněná a kopii musí zhotovit
ten, jehož osobní potřebě bude sloužit. Zároveň však
takové jednání nesmí být v rozporu
s běžným způsobem užití díla a ani jím
nesmí být nepřiměřeně dotčeny oprávněné
zájmy autora. Jinými slovy při současném
rozšíření P2P služeb i přímých
uploadů a downloadů nejnovějších filmů na FTP servery
či file hostingové služby si lze stěží představit, že i
'pouhé' stahování filmu, který
je předmětem normální legální distribuce,
je v souladu se zákony."
Zajímavé
je i určité postěžování si: "Uživatelům,
pirátům a ICT publicistům se některé formulace mohou
zdát příliš, ze strany filmových tvůrců
jsme naopak kritizováni, že je kampaň moc hodná,
vzdělávací a měkká. Není na světě člověk
ten, ..."
Závěrem jsme se zeptali, zda není podle ČPU vyhláška
Ministerstva kultury 488/2006 Sb., kterou se stanovují
paušální odměny autorským svazům při
prodeji tiskáren, kopírek, prázdných
médií a úložných zařízení,
vzhledem k postojům veřejnosti spíše kontraproduktivní:
"Uvedená vyhláška ani poplatky podle ní
vybírané nemají s pirátstvím vůbec
nic společného. Jedná se o kompenzaci autorům za
omezení jejich práva výjimkou za umožnění
vytvoření kopie pro osobní potřebu, tedy za vytvoření
'legální' kopie. Z právního
hlediska je situace jasná - pokud zákonodárce
stanoví, za jakých podmínek může např. obec
vyvlastnit pozemky či půjčit si můj traktor, musí také
stanovit kompenzaci za toto omezení mých práv.
Navíc vybírání náhradních
odměn z prázdných nosičů je běžné i v ostatních
zemích EU a ani v ČR to není žádná
novinka. Již od roku 1991 se vybírala čtyři procenta z ceny, přičemž čtyři procenta ze
150 korun za VHS či 80 korun za CD je přece jenom více než
současné tři koruny z VHS, 40 hal. z CD a koruna z DVD. A na DVD se vejde v AVI formátu něco filmů! ČPU ani její členové
nejsou příjemcem peněz vybraných na základě
uvedené vyhlášky. Především se
však domníváme, že výjimka pro zhotovení
kopie pro osobní potřebu je příliš široká.
Pokud by byla zúžena např. pouze na možnost zhotovit si
kopii z legálního nosiče nebo televizního či
rozhlasového vysílání, nebylo by potřeba
náhradní poplatky vybírat nebo by mohly být
znatelně nižší. Diskutabilní je i vyšší
zpoplatnění přepisovatelných nosičů. Filozofie je
jasná: když mohou být díla zaznamenána
opakovaně, odměna musí být vyšší.
Ale pravda je, že ke kopírování jsou zpravidla
používány nepřepisovatelné nosiče. Co se týká
kolektivní správy práv, má smysl a význam
pouze tam, kde nelze práva vykonávat individuálně.
Rozvoj digitální správy práv (digital
right management) a především zvyšování
jejího používání by měly do budoucnosti
roli kolektivních správců omezit. Kolektivní
správa nikdy nemůže být úplně spravedlivá,
protože z principu přerozděluje, a navíc to přerozdělování
něco stojí. Hodně záleží na stanovení
způsobu rozdělování vybraných odměn a také
na snižování nákladů na výběr a
rozdělování."
Z uvedených odpovědí můžeme vyvodit obrat v postupu majitelů práv. Zdá se, že aktivity, na které upozorňoval článek Jana Kálala P2P sítě sleduje americký donašeč, mohou slavit úspěch: sdílením v P2P sítích dochází k porušování autorského zákona a provokace či monitoring mohou být využity i proti českým uživatelům. Pokud ale zákon porušuje více méně dlouhodobě 40 procent uživatelů Internetu, tedy odhadem 1,5 milionu občanů, není možné zákon plošně vyžadovat a všechny policejní pokusy jsou jen a jen jakousi loterií. Situace je analogická například s tolerancí lehkých drog. Nastupující generace má, zjednodušeně řečeno, odlišné právní vědomí. Změny ostatně připouští i ředitelka ČPU Markéta Prchalová.
Je tu ale zásadnější otázka: zda by
majitelé práv neměli místo snahy o postih, která
není určitě laciná, investovat do změny obchodních
modelů. Chápu, že pokles tržeb za klasická distribuční
média, jako jsou audio CD a DVD, je značný. Na druhou
stranu tu je řada úspěšných online distribučních
projektů. Je také otázkou, jaká část tržeb,
například u filmové produkce, je právě z prodeje
DVD. Primární jsou určitě tržby z kin a z televizních
stanic. Pokud si vzpomínám na koláčový
graf podílů rozdělení koncové ceny hudebního
CD, tak pro umělce zbyla jen velmi malá část. Obávám
se, že argumentace použitá v kampani Filmy
nejsou zadarmo "Na jednom filmu se podílí
stovky jedinců, kteří do něj vložili kus svého
života a tvůrčí energie – někdo musel navrhnout
a ušít kostýmy, které tolik
obdivujeme na historických filmech, někdo musel na velmi
drahých počítačích vytvořit a doladit
všechny ohromující efekty futuristických
vizí, při nichž mrazí v zádech...
Týmy kaskadérů riskují život a neustále
dokola ničí dokonalá auta jen proto, aby nám
na pár minut spadla čelist. Pokud jejich práci
znehodnotíme tím, že ji rozkrademe stylem 'stáhnu
či vypálím' a 'nabídnu dalším,
příště už se nebudeme mít na co
dívat,"
není zcela korektní.
Anketa
Obáváte se používat P2P sítě kvůli možnému trestnímu postihu?
Související texty
- Osudová dichotomie vydavatelů 8. 12. 2006
- Páteční broadbandové odpoledne 19. 5. 2006
- P2P sítě sleduje americký donašeč 14. 4. 2006
- Anonymní P2P sítě - uživatelé vrací úder 9. 3. 2006
- Zapadá slunce nad výměnnými systémy? Rozhodně ne. 27. 9. 2005
- Výměnné sítě jsou nelegální, ale karavana jede dál 29. 6. 2005
- Sdílení souborů před soudem a v regálech hypermarketů 5. 4. 2005
- Umělecká tvorba zítřka: aktivní konzument 8. 2. 2005
- Zločinci z protějšího domu 27. 1. 2005
Reklama
Další články v rubrice Legislativa
Vodafone_CZ na 
Vodafone_CZ: @novakjan Dobrý den,
Máme dobrou zprávu, rychlá mobilní data (3G) mohou naši zákazníci využívat v... více: http://cli.gs/v3eU1
Dnes 10:58
Vodafone_CZ: @zkucerova Dobrý den,
protože úvodní nastavení Tarifu na míru umožňuje celou řadu variant. V našich... více: http://cli.gs/tRme7
Dnes 10:55
Vodafone_CZ: @javorjan Dobrý den,
3G je pro nás letos velkou prioritou. Stavíme. Na začátku dubna oznámíme pokrytí... více: http://cli.gs/aA0vE
Dnes 10:43

