Názory k článku
V ČR probíhá rozsáhlý zátah proti uživatelům P2P sítí

Opravdu bylo vydáno soudní povolení k domovní prohlídce na základě podezření a identifikace jen podle IP adresy?

Taky o tom pochybuju.Zajimal by me vekovy prumer tech jedincu.Kdyz je vam 15 a vtrhne k vam 5 policajtu,tak na reci o soudnim povoleni k prohlidce nedojde a CPU ma sveho hrisnika...

Nebudte naivni. Samozrejme, ze meli povoleni. Proc by policiste riskovali prohlidku bez povoleni (coz by se mohlo provalit u soudu), kdyz ziskat povoleni neni zadny problem. Myslite si snad, ze nejakeho soudce zajima zda-li ip adresa je ci neni dostatecnym podezrenim? Stejne to probehlo podle "Franta mi tady dal nejaky seznam, ze to jsou pirati, tak proc bych mu to nepodepsal".
Krome toho se da samozrejme ochota spoluprace podporit nejakym dareckem pro rodinu. Nebo si myslite, ze je opravdu nahoda, ze takovouhle hektickou cinnost predvadeji ti sami policiste, kteri pokud by vam nekdo ukradnul auto, tak se omezi na sepsani oznamemi a nasledne na sepsani rozhodnuti o odlozeni?

No vsude se mluvi jen o pripojeni na IP adresy uvedene v seznamu. To podle meho nestaci, policie/statni zastupce bude muset prokazat CO bylo NABIZENO. Legalne STAHNUTO bylo totiz kazdopadne VSE. Tak aby spis zas ten nas Kocourkov neskoncil s hromadnou zalobou u mezinarodniho soudu...

Na základě té IP adresy dostane policie povolení k prohlídce. A ze zabaveného počítače už snadno pozná, co bylo nabízeno.

Jo? Ja v pocitaci MP3 i DivX mam. Lec na Direct Connect nenabizim. Mam tam i Linuxove distribuce, ktere nabizim. A dukazni bremeno je na policii. Za tohle bych je dal okamzite k soudu... A dale stat za umozneni domovni prohlidky pouze na zaklade pripojeni na nejakou IP. To mas hodne naivni nazory...

Podívejte já nevím, jestli to bylo POUZE na základě toho, že se počítač s nějakou IP adresou připojil k nějakému hubu. Nebo jestli to spíš bylo tak, že u každé IP adresy byl i seznam sdílených věcí, které velmi pravděpodobně podléhají ochraně podle AZ.
Já vám prostě jenom odpovídám, jak vám dokáží, že jste sdílel a co jste sdílel. Pokud jste nesdílel, tak vám nic nedokáží a klidně je dejte k soudu. To je totiž asi nedorozumění kolem kterého se točíme. Já píši jak vám to dokáží u soudu, protože tam se dokazuje. Teprve teď si uvědomuji, že vy píšete o dokazování ještě už před domovní prohlídkou.

To samozrejme nepisu nikde. Pisu o dokazovani PO zabaveni veci. A informaci jak mi dokazou, CO jsem sdilel, tu jste, s prominutim, jaksi neuvedl...

Aha. V tom případě nechápu, kde je problém. Když budou mít váš počítač, tak snadno zjistí, které programy máte nainstalovány a z jejich nastavení zjistí, které soubory jste sdílel.
Pochopitelně zjistí aktuální stav, historii sdílení ze smazaných/přepsaných souborů už zjistit nemusí. Nicméně důkazy to budou.
Nebo se chcete točit kolem toho, že vám dokáží pouze co jste nabízel ke sdílení a nikoliv co od vás bylo opravdu staženo?

Nebo chcete na závěr diskuze vynést trumfové eso, že zrovna vy máte celý disk zašifrovaný nějakou silnou šifrou, takže vám nedokáží nic?

V čem přesně vidíte ten problém s dokazováním po zabavení počítače?

Nic sifrovane nemam. Jen tvrdim, ze nejake aktualni nastaveni DC jim jako dukaz u soudu nepomuze. Musi dokazat kde, co a kdy bylo autorsky chranene dilo nabidnuto (sdileno). Jinak mi jako advokat postaci i Standa Gross a vyseka me z toho. Ovsem mluvim stale o DC. U takoveho torrentu by me celkem zajimal vysledek (pokud uz by teda meli podlozeno to co, kde a kdy).

No já bych řekl, že to dokazování bude probíhat asi takto:
Mají výpis ze serveru, jaké soubory váš počítač údajně nabízel. Mají váš počítač, kde zjistí, že ty soubory opravdu jsou v aktuálním nastavení vašeho sdílecího programu sdíleny a že skutečně obsahují AV díla. Obě tyto části lze samostatně napadnout, ale myslím, že dohromady to bude soudci jako důkaz stačit.
Jak by to bylo u torrentu je věc druhá, tenhle zátah se téměř jistě týkal DC.

Jinak co se týká dokazování - ono nakonec vždycky můžete tvrdit, že to byl někdo z rodiny a ať vám dokáží, že jste to byl konkrétně vy. Pokud si nedají práci, aby hledali, že jste se tam připojoval zrovna v době, kdy všichni ostatní byli pryč, nebo něco podobného, tak trestu beztak uniknete. To by vám, ale nemuselo pomoci až se bude jednat o náhradu vzniklé škody. V občanském zákoníku se na nějaké in dubio pro reo moc nehraje.

"Mají výpis ze serveru, jaké soubory váš počítač údajně nabízel."

Pochybuji ze maji nejaky log z Hubu. Byl bych dokonce velmi prekvapen, kdyby nejaky takovy hub logoval ci logy uchovaval...

Nemusí se jednat o logy. Prostě si k nějakému dni sami zjistili tehdejší stav.
Spojit si IP adresu uživatele s daným "nickem" je v různých výměnných sítích různě těžké, někde triviální.

jak to funguje:

1. na konkretni DC hub se nasadi clovek, ktery si od kazdeho uzivatele stahne rekneme 10 filmu. Muze mit ruzne IP adresy, a nebo nemusi.

2. Snadno lzezjistit od koho co tahate a to i tehdy pokud je hub no IP staci se podivat s kym je vas pocitac spojen.

3. Tyto IP je snadne vystopovat k ISP.

4. S timto seznamem uzivatelu + toho co jste od nich stahli (protoze to mate na disku a vase svedectvi postaci), jdete k soudci.

5. Domovni prohlidka probehne celkem svizne a rychle za 4 hodiny se vsichni "pirati" klepu strachy protoze prvni co je jim zdeleno je na kolik let muzou jit do bane.

6. Policie ma tyhle vytecniky y slusnej seznam lidi ke kterejm "je dobre" se jit podivat.

Takhle to funguej vim to protoze to proste vim ;-).

grovik.net

Takovýto důkaz žádný rozumný soudce nemůže uznat, protože je sám o sobě postaven na pirátství, tudíž nelegální a protiprávný.

Nebudte smesny. Nejaka nelegalnost nebo protipravnost je to posledni co ceske soudce zajima. Navic je to pro nej uz prilis technicky komplikovane, s technickymi detaily ho nikdo zatezovat nebude. Proste bude mit ve spisu, ze ztotozneny XY sdilel to a to, coz bude na vydani povoleni uplne stacit.

V žádním z bodů nespatřuji nelegálnost, co máte na mysli?

No tak a co kdyz dany user nic nestahl ackoliv zaznam u jeho ip je. Co kdyz treba sdili pripojeni(nedodrzeni smlouvy s isp ponechme stranou)? A co kdyz neni takovy debil aby pro kryti sebe sama na brane nelogoval navazana spojeni?
Vemu treba svuj priklad. V nedeli u nas byla mala lan party. Takze typicky slezina lidi kteri maji automaticky pustenej download celej den. Priste nebudu tak blbej a nahodim nejaky to blokovani.

cha cha, jsem si precetl tohle cely vlakno,ten co se tu furt zastava toho jak se nic neda dokazat je huuuuste naivni.. zpusobu dukazu je ohromna spousta od logu, ktere vetsina serveru skutecne uklada, od zadost na logovani primo u ISP, seznam souboru si od tebe muzu stahnout, dokonce se te v chatu muzu zeptat co vsechno mas, spousta lidi se rado chlubi tim co sdili, z nastaveni pocitace se da zjisti opravdu mnoho, jak jsem cetl tak vystrovani zacalo uz v roce 2005 tzn. trvalo uz pres rok nez doslo k domovni prohlidce, snad si nemyslis ze se cely ten rok kopali doprd... z osobni zkusenosti vim ze takovy laciny kecy ze mi nemuzou nic dokazat nejsou nic vic nez naivita. Obchazet se to zrejme da, ale tech dukazu ktery budes muset vyvratit bude opravdu hodne, kdyz uz dojde k obvineni tak maji vetsinou dost es v rukavu aby te co nejvic pritlacili ke zdi.

Zapomnel jste ale na jednu veledulezitou malickost.... institut provokatera se nesetkal s velkym pochopenim ani u soudu ani ve spolecnosti (pamatujete na velkohube plany socanu ze pomoci provokateru budou odhalovat korupci?).

A muzete mi objasnit jak jinak mi dokazete, ze jsem opravdu "publikoval" na Internetu (a je uplne jedno jakym zpusobem nebo pomoci jake technologie) informace podlehajici autorskemu zakonu, nez ze se rovnez dopustite trestneho cinu neopravene zmnozeniny? Ne u vseho je zakonem povolena kopie pro osobni (! - osobni je neco jineho nez dukazni, chapeme?) uziti...

Ja bych pri technicke erudovanosti policie a soudcu spise sazel na technickou erudovanost (resp. jejich pomer) statniho zastupce a obhajce - kdo bude mit lepsi argumenty, ten vyhraje bez ohledu na to, kde je vlastne pravda a zejmena bez ohledu na to, jak zni zakon a kdo bude jak argumentovat.

Pozor! Provokatér je někdo kdo provokuje. Když ta výzva/nabídka k porušení zákona vzejde od něj.
To, že policie udělá nákup ilegálního zboží zákon o policii jistě dovoluje, protože je to běžný způsob jak zajistit důkazy. Ilegální stáhnutí autorského díla jistě podle stejného obecného paragrafu taktéž nebude problém.

Provokatér v tomto kontextu by byl, kdyby vyzýval lidi o kterých není zřejmé, že něco sdílí, aby mu to nasdíleli. To se opravdu nebojím, že by policisté něco takového dělali. :-)

Zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu je povoleno téměř u všeho kromě napodobení architektonického díla stavbou, kopie softwaru nebo elektronické databáze a kopie notového materiálu. U rozmnoženiny výtvarného díla je požadováno, aby byla jako rozmnoženina označeno. U hudebních a filmových děl, která zřejmě máte na mysli, omezení v tom, co si můžete a co nemůžete pro osobní potřebu zkopírovat, autorský zákon neobsahuje (§ 30 odst. 3).

jenze uvedomte si jak funguje treba torrent... funguje tak ze zaroven stahujete ale i odesilate stazena data jinym. Tudiz polemika o tom ze stahuju jen pro osobni potrebu tady pada jelikoz tim ze data od Vas i odchazeji vlastne poskytujete chranene dilo dalsim lidem a tudiz dle policie jste pirat...

Spise si myslim ze podnetem musel byt i nejaky tip. Myslim ze kdyby policiste vleteli do panelaku tak by musely zabasnout 80% lidi co maji net...

Prave ze presne vim, jak funguje BitTorrent system - a prave proto se ptam na vejce a slepici... kdyby to bylo tak, jak to vy a vas predrecnik tvrdi, tak by se asi nedalo moc rozmnozovat puvodni dilo, nemyslite?

Pominu to, že v takovém případě vás mohou z toho hubu taky rychle vykopnout.
Ale máte pravdu, že se to tak dá dělat. Právě proto, policie často prvně celý soubor stáhne (alespoň v cizině), aby to měla betonové, že sdílíte chráněný obsah. A právě proto vám zabaví počítač a budou zkoumat co to tam máte.

Úplně stejně jako s tím cukrem. Pochopitelně, že vás zatknou a cukr vám zabaví. A i když odsouzen nebudete a cukr vám ve finále vrátí, tak policisti jsou zcela z obliga.

No já už jsem výše psal. Považuji za pravděpodobné, že se soudce spokojí s fakty, že jste to na serveru nabízel a na počítači jste to skutečně měl ve sdílených adresářích.
Nicméně uvidíme, jestli se policie nevytáhne i s tím, že od daných uživatelů ty soubory předem v p2p síti stáhla.

co na to rici....
V cem vidim problem?
... snad v rozsifrovani AES256 na 140GB oddilu...

vim ze to neni bezne, ale myslim ze sifrovani napriklad pouziva vetsina lidi co se nad touto problematikou zamyslele.
(i kdyz nevim jak snadne je to ve windows. v mem linuxu je to hracka volitelna uz pri intalaci).

Šifrování vás téměř jistě zachrání. Ovšem sám připouštíte, že ho používá zanedbatelné menšina (=vetsina lidi co se nad touto problematikou zamyslela).

ano. presne tak. a jejich podil, pokud se jim podari vyvinout dostatecny natlak, se podstatne zvysi, takze to zase odnesou jen ti co "nalitnou" jako prvni. bez vecnych dukazu je justice bezzuba. ISP logy z takovychto cinnosti radeji neporizuji a je to - nemaji pak zadne potize. loguji se jen chod stroje, pro sve ucely a nekorektni komunikaci v ramci bezp. incidentu.a ta je v tomto pripade k nicemu.

No to budou mít tedy policisté z AV průmyslu ukrutnou radost, jestli se kvůli riziku používání p2p sítí rozšíří mezi lidmi silné šifrování osobních dat :-) Osobní počítače jsou totiž pro policisty cennou pokladnicí důkazního materiálu proti pachatelům ze všech oblastí zločinu.
To by smrdělo zákazem silného šifrování jako takového. :-( A takové pokusy už tady byly.

Tak toho bych se neobával...páč kdyby takové tlaky vyústily v uzákonění tak by komplet lehlo i-net bankovnictví...tam je to nutnost šifrovat!!!!!BTW a certifikáty banky jsou samy o sobě šifrované...takže nějakého zákazu šifrování bych se nebál....

Krome toho jen v AV oblasti - takove CSS samozrejme je sifra, pro HD-DVD se pouziva jeste kvalitnejsi, veskere DRM je taky sama sifra ... chci videt, jaky sebevrah z AV spolecnosti by si troufnul jen naznacit zakaz sifrovani, kdyz by dobre vedel ze to znamena smrt opecovavaneho DRM.

Opravdu je tak těžké si představit, že zákaz šifrování se bude týkat pouze běžných lidí a budou vyňaty "oprávněné zájmy" jednotlivých odvětví, které šifrovat chtějí?

Ale v takovem pripade to bude jen dalsi z dlouhe rady zakonu ktere neni problem porusit (jako zakaz kopirovani autorskych del a nejvyssi povolena rychlost na silnici). Jediny zpusob jak zajistit, ze se sifrovani skutecne NEBUDE pouzivat je dusledne zabranit existenci prislusnych nastroju. I tak to bude tezke, ale pokud nejaka odvetvi budou mit tyto nastroje k dispozici ...

Krome toho se i politicky takova privilegia spatne vysvetluji.

Ten zákon by nebylo těžké porušit, ale taky by vůbec nebylo těžké viníky trestat. Při domovní prohlídce se najde zašifrovaný oddíl a máte trestný čin navrch.

Politicky se to vysvětlí velmi snadno. Ono totiž se podívejte třeba na zacházení s chemikáliemi. Sám máte možnosti značně omezen, ale jestli jste chemická továrna, tak dostanete licenci na cokoliv.
Vlastnit automatickou zbraň? Pro občana téměř nemožné, ale jestli máte zbrojovku, tak žádný problém. Atd.

Jenomže jediný způsob jak dokázat, že je něco zašifrované je to rozšifrovat. Jak jinak chcete odlišit zašifrovaný soubor od dejme tomu sobourů jako je swap nebo dump než tím, že je rozšifrujete a ukážete co je jeho obsahem? Podle názvu nebo přípony to přece nepoznáte.

Tudy cesta dle mého názoru nevede. Matně si vzpomínám, že kdysi byl na silné šifry zákaz exportu z USA, než je někdo zveřejnil na internetu a zákaz byl neúčinný. Kdysi byl i zákaz na vývoz více než dvouprocesorových strojů mimo usa bez povolení vlády. A dneska to má už kdejaká firma a všechny naše univerzity.

Přijde mi to trochu přitažené za vlasy i u normálních souborů. Čím se v principu liší plain text soubor od mp3 nebo avi? Vše je to jen sled nul a jedniček, co z toho bude resp. může být, je otázka konvence o formátech. To že něco je vytvořeno jako avi neznamená, že to nejde otevřít jako text ne? Jak dokázat, že soubor, o kterém já tvrdím, např. že je to text je ve skutečnosti autorsky chráněná mp3?

Omyl, každý ISP ze zákona MUSÍ logovat... co konkrétně musí logovat (shrnu: "skoro všechno") se dočtete ve vyhlášce 485/2005 Sb.

Šifrování vás samozřejmě nezachrání. Leda byste byl hodně odvážná osoba a odmítl splnit soudní příkaz. To je ale poměrně drahá legrace, dá se za ní jít do vězení a v důsledku to může být beztak chápáno jako přiznání viny.

To je myslím nesmysl. Jako obviněný, resp. obžalovaný, máte plné právo nespolupracovat, tvrdit, že jste nevinný, lhát atd. a nic se vám nestane. Soud vám nemůže přikázat, abyste sám přinesl důkaz proti sobě.

Nikdo nemůže být nucen vypovídat proti sobě ani proti osobám blízkým. Takže nikdo nemůže být nucen sdělit policii nebo soudu jakékoliv informace, tedy ani heslo k svému šifrovanému disku. Stále ještě platí presumpce neviny, takže dokud nejste pravomocně odsouzen, tak jste nevinný a nikdo Vám nemůže přičítat k tíži to, že odmítáte spolupracovat. Spolupráce je polehčující okolnost při ukládání trestu, ale obráceně to neplatí.

presumpce neviny hahaha neplatí často třeba u znásilnění a takové harašení je v podstatě postavené na presumpci viny a určitě se najdou další. Ovšem nic to nemění na tom, že šumaři by se měli zamyslet sami nad sebou jestli to není tak trochu ujeté dostávat za jednu práci zaplaceno třeba milionkrát.

Doporucuju nastudovat, vubec neplati, ze by byl nekdo automaticky povazovan za vinika v pripade znasilneni nebo obtezovani. Jen je otoceno dukazni bremeno - ten kdo vznasi obvineni jej nemusi dokazovat, ovsem pokud obvineny predlozi byt jen jediny dukaz na svou obhajoubu, je pruser na strane zalujici.

a, sice je to tak nějak mimo, jaký důkaz přinese chlap o tom, že neosahával kolegyni v kanceláři když třeba zůstali v celé budově sami po práci. Je to padlé na hlavu.

No třeba že by se na ní musely najít jeho otisky prstů. V rukavicích by ji přece neosahával.;-))

hlavně je to blbost. Paragraf o sexuálním obtěžování je ze zákoníku práce a ne z trestního zákona. Při znásilnění, coby trestném činu, musejí policisté dokazovat pachateli, nikoliv naopak.

Jo, a slecna se nebude tyden myt aby mela dukaz, ze ...

Pán je zřejmě vtipálek :) Už vidím dotyčného jak si před znásilněním navléká ochranu a přitom pacifikuje dotyčnou aby mu neutekla a nekřičela :) Pokud to není krvavý sadista a obět neznásiňuje v bezvědomí nebo se neukájí na ostatcích, tak sotva má šanci si vzít ochranu, a tudíž nechá po sobě genetického materiálu habaděj. Mimochodem, aby to bylo znásilnění, musí se dotyčná kvalifikovaně bránit, to že řekne ne a pak "podrží" není znásilnění, ale přemlouvání. Lidově řečeno, znásilňovač jí musí trochu zřídit, aby to bylo znásilnění, musí překonat její odpor. A po to zbývá stop spousta, například za nehty, spousta vlasů, chlupů, škrábanců atd.

Mimochodem (omlouvám se za trochu cyničnosti) víceméně standardní postup předpokládám, že dotyčná dáma, která zažila něco tak příšerného vyhledá lékaře, psychologa, rodinu nebo tak něco. Jinak se těžko cokoliv dokazuje. Pokud se hned dojde důkladně umýt, a za měsíc nahlásí znásilnění, tak jsou šance daleko daleko daleko mizivější.

Klasické klišé je když si manželka u rozvodu vzpomene, že ji manžel předloni na silvestra znásilnil.

Pan neni vtipalek, jen se bavim o tom obtezovani a ne o znasilneni. Ono je mezi tim totiz dost velky rozdil, i kdyz nektere aktivistky za prava zen ho spatne vidi. Po znasilneni je samozrejme stop habadej, ale pri obtezovani je to zhusta tvrzeni proti tvrzeni.

Jinak, u znasilneni je jeste prinejmensim teoreticka moznost ze ji dotycny potom hodi do reky. Dotycna sice pak tezko bude cista (zvlast kdyz je reka bahnita), ale s hledanim stop muze byt problem kdyz se ji povede dostat ven az o kilometr dal po proudu. Samozrejme zalezi na konkretni rece.

A to klise mi pripomelo jeste neco: U postovni prepazky: "Ale slecno, ten sek neni kryty ..." - "Proboha - byla jsem znasilnena !". (ted jsem vtipalek :-))

"Hrál jsem si z PC, zkoušel jsem v Linuxu šifrovat, což jse mi bohudík povedlo, ale bohužel jsem si neuvědomil (nezapsal, zapomněl) heslo a jsem nahraný. Pánové, to že se teď nemůžu dostat do PC ke svým věcem, mě mrzí víc, než vás. Budu to muset proinstalovat. Ach jo." Tak co, zavřou mě? Vždyť disk si můžu šifrovat, protože tam můžu mít lechtivé fotky mě a přítelkyně a nikomu nejsem povinen to ukazovat. V případě vykradení bytu příjdu o hard, ale nikdo se k mojím věcem nedostane. A o to jde.

Ach jo chlape. Jako by se to tady nepsalo. Nejste povinnen poskytnout proti sobě nic co by vám mohlo přitížit.
Prostě požádáte policii, aby splnili svou povinnost a informovali vás o vašich právech a následně se na tato práva odvoláte při odmítnutí rozšifrování disku.

Ano, samozřejmě jsem to četl. Chtěl jsem jenom říct, že ne vždy a ne každý si šifruje disk ze strachu před polícií. Napadá mě otázka, že když se na hardisk nedostanou, prostě to nenabootuje, můžou počítač i tak zabavit? Nebo dokonce, když je hardisk prázdný, nenaformátovaný?

Pokud je to opravdu možné, tak by mne zajímalo, jak se to dělá, protože když přece něco přepíšu, tak nahradím původní data novými a ta stará by měla přestat existovat.

a pak už to jenom zavést do praxe a všem nám bude na věky stačit jeden HDD, nač kupovat větší, pro nová data, stačí ta stará smazat a nahradit novými, podle téhle teorie všechny data co tam kdy byla tam stejně jsou :) Přestanou se prodávat DVD a OSA přijde o svoje výpalné :) Hezká představa, ale nereálná. Pokud vím, úspěšnost obnovování dat z minulého zápisu je dost problematická, o dva či více zápisů zpět už je to prakticky nemožné. Nemluvě o tom, že stačí párkrát provést defragmentaci a reinstalaci a pár smazání a zápisů přibude.

To je moc slozite. Staci rict, ze se ti na pocitaci neco pokazilo, ze se neukazuji takove ty stromecky jako obvykle a ze tomu nerozumis.

A, jasne, a obhajoba pak bude mirit na tvrzeni, ze vam ten pocitac nekdo hacknul ... mimochodem taky dobra otazka, myslim ze pouzivani botnetu k sireni filmu neni tak ridke, co na to policie ?

používám (ke své škodě) winXP, kde sehnat takovéto šifrování (aes256)? dík za odpověď - stačí pár odkazů

protože vám neumožní analýzu za přítomnosti vašeho právního zástupce a vámi vybraného soudního znalce z oboru, je jasné, že to co si sami zjistí z obsahu zabaveného počítače nemůže být považováno za žádný důkaz. Změnit jde cokoli a logy stačí vymazat....

co tady pořad řešíte.Koho by chtěli soudit,když nedohledaj pachatele,který v tu dobu byl na počítači.U nas je na něm celá rodina a já jakožto majitel počítače mohu odepřít výpověd,pokud bych vystavil tr.stíhání nekoho z rodiny.takze mají např.4podezřelé,kteří nikdy nemusí podle tr.řádu proti sobě vypovídat.Já vlastně ani nevím,co kdo z rodiny na počitači vyvaděl.Za vlastnění IP adresy mě nikdo neodsoudí.

To už se tady taky řešilo. Trestu téměř jistě uniknete. Ale občanskoprávní náhradě škody z nedbalosti pravděpodobně nikoliv.

Sulini,vy všichni,kdo se zabejváte různejma nekalostma na počítači,tak jen pro informaci.Zítra v Praze od rána proběhne mega pol.akce,celorepubliková,hrozne utajená.Nikdo nic neví.Desítky cajtů rozhozených po Praze.Vypadá to na domovní prohlídky.Tak aby to nebylo na IP adresy.Tak si dejte majzla.

Vůbec by nemuseli a myslím, že ani neměli povolení. To se dá obstarat zpětně. Policisté budou tvrdit, že ho měli a komu se bude věřit xx policajtům najednou nebo jednomu pirátovi ???!!!

Kurwa jak pirátovi?!!!!!!NEjdřív by mu to "pirátění" museli dokázat!!!!Takže se to točí v začarovaném kruhu...Nechci se zastávat "pirátů" (btw ti dobytci co navrhují a schvalují zákony by si je měli aspon přečíst,když už tomu hvn rozumí..ale to je jiná debata)ale moc bych se nedivil když někomu to nedokážou a dotyčný si nenechá sr*t na hlavu a bude se soudit za omezování práv,ušlých zisků,psychických traumat apod.,jen aby si cajti a především s o u d c i a s t á t n í z á s t u p c i nedovolovali zneužívat svých pravomocí...nejlépe aby dotyčný uspěl u Evropského soudu...jen víc takových!!!!!
Ještě k výrazu "pirát" ... ono dle mého není to samé když si člověk stáhne z netu 1cd v mp3 a člověk co si stáhne 100ky filmů a prodává je dál a má z toho zisk!!!!Btw dle našeho debilního záchoda je 95% lidí piráty!!!!Ten zbytek nemá pc,případně internet,mobil či případně nic z toho...Ono dle toho záchoda je pirátem i člověk, který si v metru nebo na zastávce šaliny píská např. Mám jednu ruku dlouhou!!!!!!!!!Tak kde je logika?

Ještě k výrazu "pirát" ... ono dle mého není to samé když si člověk stáhne z netu 1cd v mp3 a clovek co prepadne lod, zabije nekolik clenu posadky, znasilni cestujici, odnese co neni pribity tlustyma hrebikama a pak lod potopi.

Nemusi mit v ruce vubec nic, staci si vymyslet jen podezreni a podat trestni oznameni. Ono to ale tupym stahovacum nekdy dojde.

Pokud ja vim, tak povoleni k domovni prohlidce mit policie musi (vychazi to nejak s ustavy). Ovsem je pravda, ze soud jej muze vydat opravdu velmi snadno a rychle, takze si myslim, ze policie je proste mela.

Myslím si,že ne.Navíc mám sekundární IP (např.15.BLA.BLA.BLA),protože mam WiFi a vidět je ta primární(např.190.BLA.BLA.BLA),pokud ovšem nepoužívám PROXY a Peer Guardian,jako že ano.Zrovna tak na P2P nepoužívám DC++ ani jiný DC,ale např.Phex.Navíc ZoneAlarm taky nepustí každýho a pokud je správně nakonfigurovanej,tak ukáže IP druhý strany a ta už se dá oskenovat předtím,než ji pustim(nebo taky nepustim).Daleko horší nebezpečí P2P je výskyt virů,spyware, trojanů a Win32 wormů.

http://lamer.cz/quotes/show/3097

Nice. Včera jsem ho čet :)))

LOL...na tomto je vidět stupidita našich záchododárů,soudců a cajtů!!!!!

Sorry za bulvární titulek, ale přesně vystihuje, jak na mě J.W. působí.

Kde bere pan Wagner představu, že po zavedení jiných distribučních/obchodních modelů lidé přestanou pirátit? Nelze argumentovat tím, že pár fanoušků nějakého ne-mainstreamového hudebníka si jeho hudbu na netu kupuje, protože podstatný je právě main-stream.

Valve, výrobci hry Half-Life 1 a 2, přišli se svým přímým distribučním kanálem Steam, který měl zajistit, že výrobce hry dostane podstatnou část ceny. Realita: Hra byla upirátěna a cracknuta necelých 24 hodin po vydání.

Spousta her je nabízena na netu za ceny kolem 400 - 500 korun, chráněno registračním klíčem. Realita: Pár dní po vyjití hry se objeví KeyGen.

Prostě: Jestliže lidé poctivě nakupují v alternativních distribučních modelech, dělají to jen z "dobré vůle", nejsou k tomu nuceni, protože upirátit takto šířený obsah je stejně snadné jako ripnout DVDčko koupené v kamenném obchodě. A je nad slunce jasnější, že jestliže se tyto obchodní modely stanou převažujícími a většina lidí bude filmy a hudbu a hry nakupovat a získávat po netu, přesune se zájem pirátů a crackerů sem a stále budou nabízet své MercifulRelease a KofS-Release a já-nevím-co-všechno.

Lidé nebudou hodní jenom proto, že můžou. Určitá skupina lidí vždy bude mít potřebu odírat či okrádat druhé, a problém je v tom, že ti poctiví kolem sebe neustále vidí příklady toho, jak ti, co poctiví nejsou, jsou na tom líp. Já kolem sebe vidím, jak ti, kdo nedodržují předpisy, jsou v práci za kratší dobu či snáze "zaparkují", a vidím kolem sebe jak tomu, kdo si filmy stahuje, zbude více peněz na věci, které se kupovat musí. A tohle se nezmění, ať už budou filmy za 500 nebo za 150.

Proč jsem Wagnera nazval komunistou? Protože komunismus byl založen na podobné myšlence: Všichni se budou chovat hezky, všichni se o všechno podělí (ve skutečnosti: Dají to na jednu hromadu a z té se to přerozdělí), aby nikdo netrpěl a všichni měli dost. Jenže bohužel, tato myšlenka sama neobsahovala "donucovací nástroje", a aby fungovala, museli by ji přijmout všichni. Když se to nestalo, bylo nutné vymyslet donucovací aparát... a jak to končí, to už všichni víme.

Stejné to bude i zde: Nejdříve nadšenecké "Ono to bude fungovat!" a pak "Nefunguje to, co budeme dělat?"

No, nevim, jako priklad, ze "to funguje" se da snadno poukazat na fenomen "Levne knihy". Tahle sit obchodu se stale rozsiruje, puvodne byly na ruznych pochybnych mistech, ale ted uz bezne i v hypermarketech. Taky se tam puvodne spousta lidi stydela chodit (a nebo to alespon verejne priznat), ale ted uz se ten urcity hanlivy dojem vytratil. Za sebe urcite muzu rict, ze jsem tam v poslednim roce utratil vic, nez ve vsech ostatnich prodejnach CD i knih dohromady. Takze ono to nakonec prece jenom bude o cenach.

Tak si ty Levne knihy jeste rychle uzijte, protoze na natlak standardnich prodejcu uz se pripravuje v EU zakaz teto a podobnych spolecnosti. Nejdale jsou v tomto ohledu zatim asi v Nemecku, ale celoevropska legislativa je uz na obzoru.

A co kontrétně se bude zakazovat?

Vzhledem k tomu, že jsme vstoupili do socialistické Evropské unie, není problém zakázat cokoliv. Odhadoval bych to na zákon, který zakáže prodávat zboží levněji, než je tzv. "doporučená cena výrobce". A je to. Ještě nějaký dotaz?

tak to trošku zavání neznalostí legislativy. Už samotný termín "Doporučená koncová cena výrobku" by měl být dostatečný pro jeho pochopení. Pokud výrobce a prodejce neuzavřou smlouvu, kde nestanoví sankce při nedodržení této ceny - a to si dnes proti silným supermarketům nedovolí žádný výrobce, protože by jeho produkt prostě zmizel z regálu, nemůlže udělat nic.


A evropská unie může udělat jediné - zakázat prodej pod nákupní cenou (coš mimochodem již delší dobu platí i u nás) - vše ostatní je dáno třžním prostředím.

> A evropská unie může udělat jediné
> zakázat prodej pod nákupní cenou

A to se vám zdá málo? Vždyť to je právě případ Levných knih. Špatné a socialistické je už to, že EU může vůbec něco takového udělat.

"Vždyť to je právě případ Levných knih."

A TO Vam rekl KDO?
AFAIK funguji Levne knihy tak, ze kupuji "prebytecne" vytisky (rozumeti treba tak, ze se jedna o vytisky, o ktere patrne neni zajem) za podstatne nizsi, nez "doporucenou cenu" - udajne az 70%.

To "spatne a socialisticke" je normalni boj proti cenovemu dumpingu. Vite vubec, o co se jedna? Ciste FYI: Krome totalitni statu se praktikuje vsude.

Levne knihy dneska i mnoho titulů samy vydávají, takže to už není pouze o tom koupit náklaďák ležáku za symbolickou cenu a prodávat to s mírným ziske z palet, jako v počátcích.

Pořád ale vykupují přebytečné výtisky a klidně vykupují i poškozené, prostě řeknou cenu za paletu, kterou tak zhruba dají a ni se s nima moc smlouvat nedá. Za knížku s kazetou, kde byla jenom výrobní cena přes sto korun a prodejní cena asi 180 korun. Tak to vykoupili za zhruba 15-20 korun za kus, těžko říct přesně a těžko říct za kolik to budou prodávat...

Ono je možné prodávat něco pod nákupní cenou a ještě na tom vydělat? Levné knihy jsou podnik jako každý jiný, rozdíl je jen v tom, že mají nižší marži a jejich ceny nejsou dumpingové, ale přiměřené. Kdyby se totiž pokusili prodávat za dumpingové ceny, už dávno by si na ně posvítil antimonopolní úřad. Tohle je totiž jedna z mála věcí, která u nás perfektně funguje. Podobný problém měl i můj ISP (připojení 2MB s agregací 1:1 bez limitů a FUP za 500 Kč/měs. vč. DPH). Týden po tom, co to začal nabízet, ležely na ČTÚ stížnosti od O2 a UPC a musel dokazovat, že generuje zisk.

A dokázal to tim, že prokázal, že ty "2MB s agregací 1:1" sou jenom takový kecy, na kerý se chytí pár prosťáčků ...

To nejsou kecy, ale realita, garantovaná řádnou smlouvou mezi množinou zákazníků a ISP a potvrzená mnoha měřeními. Jenže v tomto případě nejde o zloděje typu Telekomika, nebo UPC.

... a pak ses probudil a vyndal ruku z nočníku ...

Jsi vůl. Neříkej, že to nejde, řekni, že to neumíš!

> Ono je možné prodávat něco pod nákupní
> cenou a ještě na tom vydělat?

To pochopitelně možné neni, ale je možné prodat pod nákupní cenou a prodělat tak méně, než když neprodám vůbec.

Což ovšem není možné v principu zakázat. Ani v socialistické EU :-)

Nevztahuje se náhodou tento zákaz jen na prodej zboží obchodníkem koncovému zákazníkovi, tedy podle _občanského_ zákoníku? Do obchodních vztahů podle _obchodního_ zákoníku to snad nezasahuje, tam si každý prodává za tolik, kolik si dokáže vyjednat. Konkrétní příklad: obchodní řetězce tlačí producenty kuřat do podnákladových cen, ti uvažují, že s chovem kuřat skončí, protože prodělávají - žádný úředník jim v tom nepomůže.

Uprimne nikdo ale nikdo mi nemuze prikazovat co a za kolik mam komu prodavat a jestli ze by to nekdo udelal at uz firma ci stat rovnou bych sel podat zalobu na antimonopolni urad za kartelove dohody ci znemozneni konkurencniho prostredi.a jestli bych tam neuspel (jakoze myslim ze jo) tak bych sel k ustavnimu soudu jelikoz bych se citil omezeny na svych pravech a tudiz bych vznesl pochybnost na demokratickym smyslem takoveho vladniho usporadani....


Jestli ze se nekomu nelibi ze nekdo jiny prodava CD za 99kc a on za 500kc a ten levnejsi ma 10x vyssi obrat.... no tak muze taky zlevnit... je to jeho problem ze to neudela.

Přesně tak!!!!

Zapomel jsi na Strassburg, tam bys sel kdyz bys neuspel u ustavniho soudu a vyhral naprosto spolehlive :-).

Asi jim zakážou prodávat knihy/cd/dvd tak levně :)

Tech navrhu je tam vice, ale primarne se predpoklada zakaz prodeje knih ve vyprodejich pred uplynutim urcite doby od jejich vydani. Takze firmy jako Levne knihy budou bud muset prodavat za standardni ceny nebo jen nekolik let stare publikace.

Jééé :-) A bude vytvořen nový fond, ze kterého bude hrazena ztráta prodejcům knih. Takže místo aby si to za 50 kupili zákazníci, koupí si to za 100 evropská unie a pak to bude buď pálit nebo zaorávat do země.

Máte velice legrační názory na fungování evropské legislativy a děláte z našich zástupců ještě větší idioty než jsou. Ano, občas nějaký ignorant přijde s názorem typu "kniha jako příloha k časopisu za 20 Kč je urážka literatury", ale zatím vždy dostal dostatečně jasně na vědomí, že v moderní společnosti těžko může někomu zakazovat číst některé knihy. Ke svobodné literatuře jsou pak nutné i svobodné distribuční kanály a... a hotovo :-)

Oficialnim zduvodnenim je, ze vyprodeje zlevnenych knih nekdy jiz mesic po jejich vydani kladou nepatricny tlak na bezne prodejce a ohrozuji knizni trh.

Ano. Slyšel jsem. A stejným argumentem byl tento argument popřen. Bylo řečeno, že snaha o regulaci cenové politiky je mechanismus, jakým si prodejci knih snaží získat monopol a kontrolu nad vydavatelstvími. Stížnost (nevím jaká organizace to byla) byla zamítnuta s tím, že regulace a zákaz publikace by měla jednoznačně negativní dopad na nabídku titulů a kromě bestsellerů by byla likvidační jak pro autory, tak pro vydavatelství. V neposlední řadě pak bylo konstatováno, že by se jednalo o neoprávněný zásah do práv jednoho subjektu ve prospěch druhého. Protože se jedná o subjekty závyslé (vydavatelství a prodejci), byl by výsledek negativní. Jednalo se o jakýsi spor kdesi v evropské unii (německo? belgie?), kdy se nějaké sdružení prodejců snažilo zabránit budgetovému vydávání literatury a jejímu balení k časopisům.

Jediné v čem tehdy dostali prodejci za pravdu (a tak trochu na prdel) bylo to, že by nemělo být spojeno vydavatelství a prodejce. A když už ano, pak by měli být nějakým způsobem chráněni ostatní prodejci - tedy rovné ceny apod. Zda už je to v legislativě (nebo to už tenkrát bylo) netuším.

Co mně tenkrát na zprávě o tom sporu rozesmívalo byla argumentace. Stěžovatelé například nedokázali přenést přes srdce, že byl tuším Platón vydáván jako sešitek přibalený k bulvárnímu časopisu (urážka literatury). Rozhodčí komise pak na to reagovala tím, že kdyby Platón věděl, že si jeho dílo v jednom dni přečte půl milionu lidí, plakal by štěstím.

Proc by mel kdokoliv omezovat pravo vydavatele/nakladatele prodavat sve knihy s marzi, jakou si stanovi on? Kdyz se rozhodnu prodat sve knihy Levnym kniham s provizi 90%, zajimalo by me, co je na tom spatneho.

Na rozdíl od komunistů nikomu žádné modely násilím nenutím a to byl spolu s touhou po cizím majetku IMHO základní princip komunismu. Článek se týká distribuce zvukových a filmových nahrávek, kde je situace přeci jen poněkud odlišná od oblasti software. Ale znovu opakuji můj základní argument: dnešní pojetí autorského práva je digitálními technologiemi překonané a tato práva jsou nevymahatelná (i vzhledem k množství porušovatelů). Pokud se ozývají argumenty, že by se pak mohlo "krást vše", připomenu termín "společenská nebezpečnost".

Z vašeho příspěvku je zásadní věta, kterou si kladu v souvislosti s autorskými právy i s pokusy o ochranu: "Nefunguje to, co budeme dělat?" (vy máte snad dojem, že to funguje a represe má smysl?). To je základ zpětné vazby ;-) Čili pokud například u SONY zkrachoval známý pokus o ochranu, měli by se chytit za nos...

Změna pojetí autorského zákona nemůže být prací nadšenců, ale dobře zaplacených profesionálů, ať už z oblasti práva, showbusinessu nebo ze softwarových firem. To, že existují jisté možnosti, naznačují například OSS/FS nebo třeba iTunes...

"Ale znovu opakuji můj základní argument: dnešní pojetí autorského práva je digitálními technologiemi překonané a tato práva jsou nevymahatelná (i vzhledem k množství porušovatelů)." a "To je jako bych přirovnal zastánce dnešního pojetí autorských práv k dělníkům rozbíjejících stroje v 18. století... "
To je oblibeny argument zlodeju: "autorske pravo se musi zmenit, jelikoz nedopovida dnesnimu stavu techniky". Chapu, ze radsi nez zlodeji, chcete byt oznacovani za lidi jdouci s dobou. Ale kvuli tomu, ze si neco dneska ukradnout je snazsi, tak budeme kradeze legalizovat nebo jinak vychazet zlodejum vstric? K tomu nevidim jedinej duvod. Nekoho zabit taky zase neni tak tezky a kdyby to v budoucnu bylo jeste snazsi, tak ale tezko budem vrazdu tolerovat jen kvuli tomu, ze technologie umoznuji snadno vrazdit (samozrejme chapu, ze je rozdil mezi kradezi a vrazdou, ale misto vrazdy si muzem dosadit pocitacove kradeze penez atd.).

"Pokud se ozývají argumenty, že by se pak mohlo "krást vše", připomenu termín "společenská nebezpečnost"." Tak jak to teda je, rozhoduje "digitalnimi technologiemi prekonanost prava" nebo spolecenska nebezpecnost. Cili tam, kde je spolecenska nebezpecost prekracovani zakona nizsi, tam by se mel zakon zrusit?

Vraždu nebude nikdy tolerovat kvůli tomu, že zabít někoho je snadné.
Vraždu budeme tolerovat (hypoteticky) v případě, kdy si většina populace nebude myslet, že vraždit je špatné a kdy velká část populace i vraždit bude. Potom bude trestnost vraždy překonaná.
Pozor, předchozí odstavec obsahuje přesně to, co je v něm napsáno a nic navíc. Zdá se to být trivální, ale byl bych moc nerad, kdyby mi někdo začal oponovat, že to není pravda, že vražda i potom bude špatná a nemorální.

V případe porušování autorského zákona jsou ty podmínky splněny. Většina lidí má pocit, že stahovat/kopírovat AV díla není takový problém a velká část těch, kteří mají technické prostředky a dostatečné znalosti to i dělá.

"Většina lidí má pocit, že stahovat/kopírovat AV díla není takový problém"
Jo a jste vzal kde? Ale to je stejne jedno.

Ja domnivam, ze vetina lidi si mysli, ze zachazet se statky zpusobem, ktery se jich vlastnikum nelibi, je spatne. Nicmene exituje skupina lidi, kteri by to chteli takhle: Muze se krast, ale ne mne.

To si troufám tvrdit obecně, protože ve svém okolí neznám ani jednoho člověka, který by neměl alespoň jedno AV dílo, při jehož získání by nebyl porušen AZ. I babička se sousedkou si vzájemně nechávají kopírovat magnetofonové kazety s dechovkou, které si koupila ta druhá. O tom, že si obě beztak koupily na polských trzích, nebo od stánkařů nemluvě.

Většina lidí si nepochybně myslí, že zacházet se statky, tak jak se jejich vlastnílům nelíbí je špatně. Ovšem v případě duševního vlastnictví to spousta lidí vidí jinak a alespoň občasné kopírování nepovažuje za velký problém.

"To si troufám tvrdit obecně, protože ve svém okolí neznám ani jednoho člověka, který by neměl alespoň jedno AV dílo, při jehož získání by nebyl porušen AZ." Tak s jednim takovym si zrovna pisete.

Nicmene Vase argumentace ma jednu vadu (je ale klidne mozne, ze jsme vlastne vicemene zajedno): Z toho, ze hodne lidi obcas porusi nejaky zakon, nevyplyva, ze by mel byt zmenen. (A v mnoha pripadech si to dokonce nemysli ani ti, kteri ho porusuji. Existuje samozrejme skupina blbcu, kteri uvazuji typem "Me to tedka vyhovuje takhle a z toho plyne, ze tak je to spravne a takovej by mel bejt zakon", ale pak je i pocetna skupina tech, kteri vi, ze porusili zakon, uznavaji, ze to je chyba (ale presto se v danou chvili rozhodli jinak) a jsou za to pripadne pripraveni nest odpovidajici (teda ne jit hned za jedno CD do vezeni) nasledky. Vetsina lidi taky nekdy ve spechu prekrocila max. rychlost ve meste, presto kvuli tomu nebude povolena osumdesatka).

Tak si tedy s jedním píši. Nicméně to nic nemění na mém tvrzení, že většina společnosti nemá s nějakým porušováním AZ velký problém.
Z toho, že hodně lidí občas poruší nějaký zákon opravdu nevyplývá, že by měl být změněn. To taky netvrdím. Musíte si s tím spojit tu první část - ještě je potřeba, aby většina společnosti neviděla tohle porušování zákona jako problém.
Když jsme u těch rychlostí - většina lidí si myslí, že jezdit 80 ve městě je špatné a proto nehrozí, že by se povolovala taková rychlost, i když většina tolik občas jela.
Ovšem většina lidí třeba nevidí jako problém jet 80 v "obci", mimo jakoukoliv zástavbu a oblasti s pohybem osob. Mluvím až o půlkilometrových úsecích mezi cedulí obec a skutečným začátkem obce. Proto je možné, že toto jednání bude učiněno legální. V tomto případě by to asi nebylo změnou zákona, ale posunutím těch cedulí, ale to je fuk.
Nebo změna maximální rychlosti ze 110 na 130 na dálnicích. 110 jezdil jenom ten, komu to víc nejelo a málokdo považoval za špatné a nebezpečné jet za normálních podmínek po dálnici o 20 km/h víc. Proto se změnil zákon.

Pokud se většina společnosti shodne, že jim něco těďka takhle vyhovuje a takovej by měl bejt zákon, tak takový zákon dřív, nebo později bude.

Sorry, ted musim odejit, tak jen rychle jednu poznamku:
Vetsina lidi, treba nevidi problem v tom, ze se treba na nejakem useku jezdi povolene 80km/h, jen tam obcas prejedou nejaky dite. Vetsine lidi tam ale vyhovuje 80. A ted co s tim? Dat tam 50 a merit to a strasne moc lidi tam bude muset jezdit pomalu nebo tam dat 80 s tim, ze tam obcas nekdo zarve? Netvrdim, nektera z tech moznosti je automaticky spravna. Ale taky to neni tak, ze a) "vetsina" rozhoduje vzdycky spravne (ja vim, ze to netvrdite) a to dokonce i sama o sobe (coz je dulezitejsi), a za b) to tak ani ted nefunguje (neboli rozhodovani o nas se nedeje prostrednictvim nekonecne rady celostatnich referend)!
Ale to uz ne zcela souvisi s puvodnim tematem - tema tohodle prispevku nepovazuju za jadro toho, o co v jde v soucasnosti v autorskych pravech.

Vtip je v tom, že jestli někde občas přejednou nějaký dítě, tak si nepocybně většina lidí nebude myslet, že je v pořádku jezdit tam 80.
No jádro téhle diskuze je o tom, že většina lidí nepovažuje současný stav autorských za správný a velká část ty práva porušuje, takže autorské právo je do jisté míry překonané.
Tohle je jenom ukazování, že to podobně funguje i v zákonech o dopravním provozu. I když pomalu a se zpožděním.

Vtip je v tom, že jestli někde občas přejednou nějaký dítě, tak si nepocybně většina lidí nebude myslet, že je v pořádku jezdit tam 80.

Proč si to myslíš? Většina lidí se vo tom ani nedozví, natož aby přemejšlela vo tom, esli sundá nohu z plynu.

No o místním značení rozhoduje místní úřad. A místní lidé obvykle dobře ví kde je nebezpečný a kde bezpečný úsek.
O celorepublikových limitech rozhoduje parlament a lidé z celé republiky mají zase globální povědomí o provozu v celé republice. Jako že na dálnicích by se těch 130 povolit mohlo (pochopitelně s místní úpravou směrem dolů).

Ale pochopitelně je to celé o riziku, které jsme ochotni akceptovat. I 50 připadá ve městech někomu příliš a myslí si, že i tak je přejetých dětí mnoho a třeba němečtí zelení navrhovali do měst zavést 30.

Co se tyce nehodovosti a obeti na silnicich, tak to je klasicka ukazka medii vytvoreneho pseudoproblemu. Kdyby kazdy vecer nevysilala N@VA nejaky ten cerstvy krvak z nasi dopravy, tak by to zdaleka nemelo takovou podporu.

1000 mrtvych za rok vam pripada jako pseudoproblem?

Ve srovnání s počtem mrtvých na různé infekce nemoci nebo prostě smrt tím, že dotyčný byl neopatrný je to opravdu zanedbatelné

Je to o skoro polovinu mene nez kolik lidi rocne uspesne spacha sebevrazdu, coz je problem ktery nikoho v podstate nezajima. Kdy jste naposledy videl v TV spot o nejakem sebevrahovi? Pokud to neni dite, neprovede to nejakym efektnim zpusobem, nebo nezastavi vlaky ci metro, tak je to kazdemu uplne jedno a neni to ani na pate strance lokalniho zpravodajstvi.
A je to rovnez jen cca dvojnasobek poctu lidi, kteri u nas zemrou rocne nasilnou smrti rukou zlocinu, coz je ve vsech vyspelych zemich (vcetne vyrazne drsnejsich USA) povazovano za tak nepravdepodobne, ze skoro nestoji ani za rec.

a jeste dodam, ze kdyz jsem byl nejaky cas v Anglii, prekvapilo mne, jak je skoro u vsech prechodu semafor s tlacitkem, ktery se po zmacknuti behem par sekund prepne.

Bohuzel v Cechach to odmavnou tim, ze na semafor nejsou penize, a daji tam jen tu 50-tku, a jeste na tom pak na pokutach vydelaj...

V Anglii jsou 2 druhy semaforu:
cervena -doporuceno neprechazet
zelena -je mozno prejit s opatrnosti
ale je to doporuceni a nikdo za prechazeni na cervenou Vas pokutovat nebude

pak jsou takovy zluty kulaty a ty jsou jako u nas.
akorat zelena blikaji zlute
cervena sviti

Ano, na nsledky koureni umira radove vetsi pocet lidi, navc je to uzivani drogy a presto se to nezakzuje. Vetsina lidi by chtela jezdit rychleji a obcas zakon porusi, zrusme tedy rychlostni limity. Pokud se vm nelibi AZ a podminky za jakych umelci sva dila uvolnuji(proc vlastne), mate minimalne dve legitimni cesty jak tim bojovt, pasivni aktivni. Pasivni cesta je takova dila odmitnout a neporizovt si je. Pokud by vas OPRAVDU byla vetsina, vydavatelstvi by sama zmenila sva chovani, to je zakon trhu a nabidky a poptavky. Pak byste ale zjistil, ze je vas mensina. Druha legitimni cesta je aktivni a to ve forme prime snahy zmenit AZ bud apelovnim na vase politicke zastupce (a volenim tech, jez budou hajit vase zajmy) nebo se dejte na politiku sam. Nic neomlouva porusovani zakona a jestli je neco spolecensky nebezpecne, pak benevoence k prusovani zakona. Lidi nekradou dila proto, ze si mysli ze AZ je spatny, ale proto, ze je to sndne. Az bude snadne krast v obchodech, budou tam masivne krast take, stejne jako jsou masivn cerne odbery elektriny tam, kde je to tezko dohledatelne.

Zmenit zakon cestou sveho politickeho zastupce samozrejme nemuzete. Protoze vy si toho zastupce mozna volite, ale oni si ho plati. Myslite si opravdu, ze neni zadna souvislost mezi zakony jdoucimi na ruku vydavatelum a tim, ze tyto firmy jsou napriklad v USA nejvetsim sponzorem politickych stran respektive jednotlivych politiku?
Nekteri jiste shodou okolnosti nejvetsi bojovnici za "prava umelcu" maji vetsinu volebnich fondu poskytnutou prave vydavateli.

A navíc ani stát nepřichází zkrátka, protože má svou daň z příjmu vyplácených umělců jistou...

...a opravdu neni zadna souvislost mezi tim, ze tenhle zatah prichazi v dobe, kdy se schyluje k vetsi (i parlamentni) diskusi o nove vyhlasce o pausalnich poplatcich z medii?

...a ze prichazi v dobe, kdy stale probiha "valka policajtu" a nekomu se muze zatracene hodit, kdyz velka cast kriminalky bude vytizena proverovanim tisicu lidi?...

Zejména bod 2 rozhodně stojí za přemýšlení! Proč PČR vynakládá tak velké materiální i lidské prostředky na potírání něčeho co má spelečenskou nebezpečnost malou či nepatrnou a přitom jí ji zoufale chybějí lidé (a bude i hůř) na zajištění základních úkolů policie - zajištění veřejného pořádku, potírání násilné a majetkové kriminality a dohled nad dopravou.

to zni jako rozumna vec pokud stat neudela veci, kterymi celou vec sunda..

otocne cedule vytvarejici umele provoz ohrozujici zuzeni, likvidaci odpocivadel a jejich vyhrazeni pro potreby policie-opet ohrozujici provoz apod

stat si takovouto jednou zbytecnou buzeraci zcela rozbije cely model spoluprace ridice-policie a dovedl bych pochopit jasnou defenestraci nebo min stihani za obecne ohrozeni..ale kdo soudi - stat... kdo dodava posudek - stat- podle ceho-nejakych pochybnych vyhlasek

logika do celeho procesu nevstupujue,asi jako u dane z cigaret a jinych statotvornych nesmyslu

Mimochodem, nepřipadá Vám ani trochu přitažené za vlasy, že autor jednou vytvoří AV dílo, to dílo prodá (nakladatel, film, televize...) a ještě xxx let po jeho smrti (50, 80 či tak nějak) dostávají dědicové peníze za každé užití tohoto už miliónkrát prodaného díla? Neznám jinou lidskou práci, kde by tomu bylo podobně. A nemůžete argumentovat tím, že duševní práce jakéhokoliv umělce se nemůže hodnotit stejně, jako práce soustružníka z ČKD. Dostávají snad malíři korunu pokaždé, když se někdo koukne na jejich obraz? A jestli mi něco u hudby a filmů připadá nemorální, tak je to především toto. Podle mého jsou autorské poplatky jen díky lobbingu velkých nakladatelských firem.
A když jsme u "Levných knih" - když si spočítám práci, papír, médium a krabičku, tak audio CD za 60-120Kč se mi opravdu nevyplatí kopírovat a klidně si ho koupím.

Další samostatnou kapitolou jsou ceny za software - znáte nějaké jiné zboží, které si koupíte za svoje peníze a nesmíte ho půjčit, prodat, pronajmout. Navíc jeho tvůrce neodpovídá za vady výrobku, které evidentně výrobek měl při jeho prodeji a navíc (většinou) za opravy SVÉHO vadného výrobku chce znovu zaplatit?!

A pak se autoři diví, že k jejich práci nemá nikdo úctu, za kterou by byl ochoten zaplatit. A když už zaplatí, tak z toho samotný autor většinou stejně má kulový.

Malíř také dostane tantiému vždy, když je jeho dílo užito dle terminologie autorského zákona, tedy například při výrobě a prodeji reprodukcí, při zařazení zmenšeniny jeho obrazu do knižní publikace. A navíc, pokud jeho dílo již někdo koupil a tento majitel zarámovaného obrazu jej v akci prodá, pak má malíř (a jeho dědicové) nárok i na určitý podíl z aukční ceny.

Jaký má smysl trvání majetkových práv po určitou dobu po smrti autora a ve prospěch dědiců? Přesný důvod neznám, pouze odhaduji, že úvaha mohla být následující: Autor získává peníze za užití svého díla ne jednorázově při vytvoření (resp. prvním zveřejnění), ale postupně, jak je dílo užito (tím je mj. zohledněna i dlouhodobější hodnota díla). Za svého (někdy krátšího, někdy delšího) života se jeho práce nestihla dostatečně finančně zhodnotit, a tak dědicové dědí méně peněz, proto jim dáme možnost ještě nějakou dobu participovat na poplatcích za užití díla jejich rodičů, prarodičů... Čímž nechci říct, že s touto praxí plně souhlasím, 70 let po smrti autora mi připadá příliš dlouhá doba, navíc bych viděl logičtější počítat roky ne od smrti autora, ale od vytvoření nebo prvního zveřejnění díla.

Omyl, proc myslite ze se tomu zakonu v US rika "zakon na ochranu mickey mouse" (mozna to pisu blbe). Jde ciste o to, aby vydavatel mohl desitky let vydelavat na uspesnem dile a aby jej nemohl vyda nikdo jiny. S autory to nema spolecneho zhola nic.

BTW: Ta zidle co ji udela truhlar se za jeho zivota take treba neproda a po jeho smrti je to unikat za M$ => melo by to bych chraneno naprosto stejne nebo ne ?

Mildik ma pravdu, ta uvaha byla presne takhle ... v dobe, kdy ta ochrana byla do smrti autora+20 let a tisknout knihy bylo drahe a skutecne trvalo nez se jich prodalo dost. Ze se to pak prodlouzilo na 70 let a zaroven to zacalo platit pro filmy, ktere muze videt prvni mesic pres 100 milionu lidi je jina otazka ...

ANO - TAK AŤ SE PLATÍ OSA JEN TEHDY, KDYŽ POUŽIJI JIMI ZASTUPOVANÉ DÍLO (DÍLO AUTORA) PRO PROKAZATELNĚ VÝDĚLEČNOU ČINNOST!!!

99,9999 PROCENT DSÍLENÍ JE NEVÝDĚLEČNÝCH, TAKŽE PROČ PLATIT, ŽE!!!

A když jsme u "Levných knih" - když si spočítám práci, papír, médium a krabičku, tak audio CD za 60-120Kč se mi opravdu nevyplatí kopírovat a klidně si ho koupím.

Nesmysl. Zrovna včera: Batman Begins, Hypercube, Chronicles of Riddick - čas stažení: 8 hodin; vypálení na DVD: 25 minut. Cena média: <10 kč, spotřebovaný díl z FUP u providera: 1/12, tedy asi 80 Kč z měsíčního paušálu. Celkové náklady (nepočítám elektřinu, protože PC by stejně běželo): 90 Kč.

Zmínil jsi, že umělec (resp. producent) dostává milionkrát zaplaceno za jednou vytvořené dílo. A ptáš se, proč malíř nedostane zaplaceno při každém kouknutí na jeho obraz. Takže tedy:

Producent natočí řekněme 10 filmů ročně. 7 z nich budou propadáky, které utrží třeba desetinu toho, kolik stály. 2 další z nich se jakž takž zaplatí. A ten desátý je megahit, na který chodí miliony či desítky milionů diváků a tenhle film vydělá třeba desetinásobek svých nákladů. A z tohoto přebytku pak producent zaplatí ztrátu, která mu vznikla těmi dalšími filmy (a samozřejmě z toho má určitý zisk, který tady prostě musí být vyšší než je běžné, protože někdy holt máš smůlu a místo 7:2:1 natočíš 10:0:0 :-) . Ale aby toto fungovalo, nelze aplikovat paušální systém kupování, kdy by třeba každá země světa zaplatila za zakoupení filmu 1 cent za obyvatele a pak to neomezeně vysílala; je potřeba skutečně inkasovat za každého diváka či posluchače.

Pak je taky zajímavé, že říkáš "Kdyby audio CD stálo 60 - 120 Kč, tak si ho koupím" - no ale co ti brání si ho jít půjčit do knihovny? Půjčíš, poslechneš, zjistíš že je to odporný popík, tak nezájem. Nebo zjistíš, že tuto hudbu chceš poslouchat denně tři hodiny, tak si řekneš "Jo, za tohle si autoři zaslouží extra prachy", a jdeš si ho koupit. To samé přece nabízejí i knihovny - za směšně nízkou částku si knížku půjčíš a přečteš a vrátíš...

Ono to prostě není o tom, že by to bylo drahé. To jsou jen výmluvy. A jak zaznělo: Existuje jen jediná správná cesta, jak dát producentům najevo, že vydávají předražené zboží - bojkotovat ho.

Jsem stolař a stavím kadibudky se srdíčkem ve dveřích. Ne každá se mi povede a někdy uživatel propadne dolů. V EULA to mám ale ošetřeno, nenesu odpovědnost za chyby svého díla. Časem se našli vykukové, kteří nechávali svoje - tedy vlastně moje kadibudky navštěvovat sousedy když byli u nich na party. To už je taky ošetřeno, přece takhle nemůžou půjčovat moje dílo! No a od letoška mi musí platit za každé použití. Podal jsem návrh na desátek z potravin a budou mi platit i papírny. Možná se i prosadí EU komise na zjištování rozsahu použití. Také je zakázáno prodávat moje díla, oni totiž někteří lidé napřed dílo použili (i opakovaně) a pak jej prodali sousedovi.
A ptáte se proč je to tak potřeba dělat? Protože jedna náhodou povedená kadibouda mi musí nahradit těch 10 zmetků. To je přece logické! No a taky mě nebaví dělat v létě, takže mi cena a povinné výpalné za papír a žrádlo musí pokrýt životní potřeby v době, kdy se v létě válím u svého soukromého jezera s umělým příbojem a nechce se mi dělat.
Ještě mě kolega Bill přivedl na myšlenku patentování si některých věcí.

Nevím, na co přesně reagujete, ve zobrazení nových příspevků nevidím starší příspěvek ve vyšší úrovni.

Zásadní rozdíl je v tom, že ani se srdíčkem na dveřích zřejmě není vaše kadibudka považována za dílo podléhající autorskému zákonu, tudíž celý první odstavec jsou jen fantasmagorie. Pokud by byla vaše kadibudka skutečně tak designově originální, mohl by být chráněn její design jako dílo užitého umění, ale ani to vám nedává pravomoc rozhodovat o používání výrobku.

Anebo to zkuste. Dejte si při prodeji kadibudky podmínku, že kupující ji může využívat pouze takto... a nesmí takto..., k tomu nějaké sankce. Kolik kadibudek pak prodáte? A bude vám hodně vadit, když přesto někdo bude chtít vaši kadibudku vlastnit, a tak vám ji jednoduše ukradne?

K druhému odstavci vašeho příspěvku (a stejně tak k mnoha dalším příspěvkům v této diskusi) lze napsat jediné: každý ať se živí v mezích zákonů tak, jak chce. Z autorů těchto příspěvků cítím závist nad tím, že někdo dokáže svou duševní práci prodat za lepších podmínek než stolař své kadibudky. Že by všichni měli pracovat manuálně a nejlépe za stejný plat, samozřejmě s výjimkou těch, kteří budou tomuto režimu velet, ti budou brát plat několikanásobný. Hádejte, který režim takto (s mírnou nadsázkou) fungoval?

Pokud vymyslíte ve vašem oboru výroby kadibudek nějakou inovaci, samozřejmě si ji můžete nechat patentovat. Ale ani potom nebudete moci požadovat placení poplatku za to, když vaše kadibudka bude veřejně pronajímána. Dosáhnete jen toho, že vaši inovaci nebude moci žadný další výrobce po určitou dobu (která je mimochodem výrazně kratší než u autorských děl) u svých výrobků bez vašeho souhlasu používat.

A proč jsou autorská díla chráněna déle, než patenty? podle mne by pět let bohatě stačilo, protože po pěti letech si na současnou produkci nikdo ani nevzpomene. A software, starší pěti let už je většinou také archaická záležitost.

Reagoval jsem na předešlý příspěvek. Pokud jste moji reakci viděl bez kontextu, lecos to vysvětluje.
K reakci mě přiměla tato úvaha:
*Producent natočí řekněme 10 filmů ročně. 7 z nich budou propadáky, které utrží třeba desetinu toho, kolik stály*

Tohle propočítávání se musí dít na staně výrobce, to je pochopitelná kalkulace s výtěžností. Nelze ale argumentovat tímto způsobem.

Pak by mě zajímalo, pročpak se domníváte, že taková kadibudka není umělecké dílo. Viděl jste někdy díla, za umělecká považovaná? Čtverce na bílém podkladu nebo kusy plechu na hromadě? Moje kadibudky jsou navíc funkční. Velmi se ohrazuji proti tomu, abyste moje kadiboudy vytlačoval z oblasti postmoderního (přesněji postretromoderního) umění.

Odvolávat se pozitivisticky na právě platné zákony je často ve sporu s vnitřní konsistencí člověka. Jen si představte, že naši papaláši zase vyprodukují nějaký paskvil, třeba že budete povinně platit 5 Kč z každého piva svazu uklizeček, protože prý pivaři blijí na podlahy.

Příklad s kadibudkami byl praštěný nikoliv proto, že bych užil nějaké novoty, ale právě proto, že jsem využil několika zažitých mechanismů, ovšem z jiných oblastí. Vám připadá normální, abychom platili Jandovi za to, když si veřejně zazpíváme lidovou píseň? Mně tedy ne.

ad "dejte si při prodeji kadibudky podmínku,že kupující ji může využívat pouze takto a nesmí takto....k tomu nějaké sankce...Kolik prodáte kadibudek?" .... tak to je přesně šito na míru softwaru...x podmínek používání + x podmínek které nesmíte porušit + sankce...dle tohoto by výrobci softwaru dopadli jako ten kadibudkař!!!!

"Producent natočí řekněme 10 filmů ročně. 7 z nich budou propadáky, které utrží třeba desetinu toho, kolik stály. 2 další z nich se jakž takž zaplatí. A ten desátý je megahit"

To jsou dobrý bludy.Skoro každý film si na sebe vydělá.

"Ono to prostě není o tom, že by to bylo drahé. To jsou jen výmluvy"

No tak tohle jsou zase jen a jen výmluvy těch, co na tom bohatnou a vydělávaj nejvíc. Jistě, vždy se najde někdo,kdo si to stáhne, ikdyž to bude stát minimum,ale těch bude mnohem a mnohem méně. Podívejte se třeba na prodej některých CD a DVD které stojí mnohem méně než ostatní. Takovej Nohavica je toho příkladem.Však se taky kvůli tomu pěkně sr*** tihle všichni příživníci, co se jen obohacujou na úkor autora. Třebá já si koupil hru,která stála normálně 1200,- za 500,- v jednom krámě kam přišla s grafikou. Mohl jsem si to stáhnout,ale za těch 500,- bych tu hru,protože byla víborná, koupil a potpořil autory.
Proto řikám - hlavní problém je cena.Proč to stojí stejně nebo někdy i více než v cizině,když máme několikanásobně nižší platy než oni? Můžu udat příklad. Koupil jsem si v NL audio cd, které u nás stálo asi o padesátku víc.S platem co mám já a co mají oni?
Ty co říkají, že by se nízkou cenou nic nezměnilo jsou zrovna ty,kterým tahle visoká cena vyhovuje.

S obsahem souhlasím, ale na "víborná" a "visoká" si nezvyknu... Číst to je pro mne utrpení. A nejhorší je, že nikdy nevím, kde na takové klenoty narazím. Takže případná rada: "nečti to", nemá smysl.

Ano, máš pravdu. Omlouvám se, nepřečetl jsem si to po sobě.

Už vám to tady někdo psal. Prostě producent který natočí 7 filmů z deseti jako propadák, který vydělá pouze 10% nákladů prostě zkrachuje a nic jiného si nezaslouží.
Většina filmů na sebe něco málo vydělá. Spousta filmů vydělá velmi solidně. Kasovních trháků, které vydělají mnohanásobek nákladů je opravdu málo. Ale stejně málo je superpropadáků, které zaplatí pouze 10% nákladů.

No a já třeba minulý týden "Písničky Osvobozeného divadla" za 69Kč. Ale nemusíme se hádat, kdo to má levnější, prostě když mám k tomu autorovi úctu a cena je "přiměřená" tak zaplatím.
Jestli producent z 10-ti filmů natočí 7 propadáků, které ho finančně položí, tak tomu já říkám přirozený výběr. Když kdokoliv jiný bude dělat zmetky, tak nemůže být živ celý svůj život a jeho potomci ještě 80 let po jeho smrti z toho, že se mu jednou něco povedlo. (notabene když za ty svoje zmetky nechce nést žádnou zodpovědnost = software).

>...no ale co ti brání si ho jít půjčit do knihovny? Půjčíš, poslechneš, zjistíš že je to odporný popík, tak nezájem. Nebo zjistíš, že tuto hudbu chceš poslouchat denně tři hodiny, tak si řekneš "Jo, za tohle si autoři zaslouží extra prachy", a jdeš si ho koupit. To samé přece nabízejí i knihovny - za směšně nízkou částku si knížku půjčíš a přečteš a vrátíš... <

Bohužel ne všichni žijí v Praze a tipnul bych si že ani Pražské knihovny občas nemají to, co bych si chtěl předem poslechnout, abych zjistil, jestli to není odpad nebo milióntá kompilace nečeho, co už doma mám. Pokud to jsou knížky, existuje meziknihovní výpújční služba, ale ta bohužel nefunguje pro AV nosiče, protože ty se většinou půjčují pouze prezenčně, nebo max. na 1 týden. A i kdyby to náhodou šlo půjčit z cizí knihovny, tak při týdenní výpujční lhůtě a rychlosti České pošty bych si to musel poslechnout v ten den, kdy to dorazí do naší knihovny a hned to vrátit :-)))

Nízký prodej prodaných nosičů je ve velké míře způsoben právě tím, že to není drahé, ale PŘEDRAŽENÉ! Malý příklad :
www.jyxo.cz : beatles white album - vrátí hned na prvním řádku "The Beatles The Beatles (White Album) Internet Mall, a.s. - 1 210,-Kč " (ano jsou tam i levnější, ale pro srovnání www13.cd-wow.com totéž White Album - $23.95.
Nesrovnávám kameníky a e-shop, oba jsou z e-shopu, u toho druhého možná bude o trochu dražší doprava, ale ten rozdíl není 600Kč !!!
Dalším faktorem je nízká úroveň vydávaných titulů, jen málokdy se dá poslouchat celé album, většinou tak 3-4 písničky - nechci platit odpad jen proto, že interpret ještě letos nebyl na dovolené v Thajsku a potřebuje nutně vydat album, aby na to měl prachy. A to vůbec nemluvím o kompilacích nebo reedicích, kdy přidají dvě písničky a vydají to jako nové album.

Mimochodem, když mám autorské dílo v analogové podobě (deska), porušuji autorská práva, když si ho stáhnu z internetu v digitální podobě? Třeba jen proto, že na A/D převod nemám techniku, nebo to neumím = jsem líný a nechci dělat zbytečnou práci. Aneb pokud si za své peníze kupuji jen práva na poslouchání autorského díla a médium je jen nosič (jak občas OSA argumentuje), tak by to mělo být jedno, ne. Ale jak je znám, rádi by mě zkásli i za to.

Bez ohledu na to, v jaké podobě a zda vůbec máte oficiálně distribuovanou kopii autorského díla, podle současného platného zákona autorská práva stažením díla z internetu neporušujete. Porušením autorských práv je šíření a toho se dopouští ten, kdo dílo k neautorizovanému stažení vystavuje.

Jestliže Petr a Pavel mají oba dva ve své DOMÁCNOSTI totéž originální CD, mohou jeho obsah zcela legálně vzájemně sdílet po internetu.
Z hlediska počtu prodaných nosičů sdílejí všichni uživatelé výhradně legálně, neb je pravděpodobné, že na 1 domácnost připadá dostečný počet originálních nosičů (SP,LP,MGP, CD, DVD, VHS a pod.).

Jestli neni trochu rozdil ve skode, ktera ukradenim bezneho zbozi a autorskeho dila vznika. Myslim tim to, ze pokud mi nekdo ukradne auto, pak mi vznika skutecna skoda, ale pokud si nekdo zkopiruje muj film, pak mi nevznika skutecna, ale pouze potencialni skoda. Jinymi slovy nic mi nechybi, pokud by si ten zlodej muj film koupil mel bych vic, ale z druhe strany, je naivni domnivat se, ze kdyby neslo kopirovat, tak si to ten pirat koupi a doda mi muj zisk. Jsem presvedceny, ze pokud nepujde kopirovat, tak si dilo nikdo nezkopiruje, ale ani nekoupi (myslim navic k tem co si je koupi stejne) takze ve vysledku prinos stejne nulovy.
Navic jsem presvedceny, ze pokud by slo kopirovat ono na uvod zminene auto, pak by si jej spousta lidi zkopirovala :-))

Tady bych taky řekl, že i kdyby třeba počítačové hry byly k dispozici zdarma a placené by byly jenom sběratelské edice, tak mám pocit, že by výdělek nebyl o tolik nižší. Nevím jak to dělat u filmů, ale bonusy a materiální věci prostě pro sběratele se budou vždycky dobře prodávat

No jak ... co treba ze 700MB DVD-Rip vysoky 250 pixelu nechate na pokoji a v klidu inkasujete za plna DVD vcetne bonusu ? Financni vysledek bude stejny jako kdyz ted kvuli tomu 700MB souboru distributori blbnou.

Každý, kdo něco vypustí do světa, musí počítat s tím, že si to něco někdo nelegálně přivlastní a čím to bude jednodušší a čím bude to něco dražší, tím víc těchto ,,zlodějů" bude. Je ale zásadní rozdíl v tom, jestli se někdo vloupá do bytu a ukradne, na co přijde, nebo jestli si stáhne něco z internetu. Pokud by měl být trestán stahovač, říkám NE! Trestán má být ten, kdo dílo na internet dal, eventuelně ten, kdo z něj vyrábí placky a ty pak prodává. Implementování softwarových ochran, zejména na hudební CD je naprostá debilita, protože to: 1/ zbytečně zvedá cenu placky a komplikuje možnost jejího přehrávání.
2/ neexistuje neprolomitelná ochrana (a nikdy existovat nebude)
3/ dává těm, co umějí ochrany prolamovat možnost, jak suplovat hudební vydavatelství a to tím, že takový člověk vyrobí nechráněnou kopii, tu naklonuje a začne ji za zlomek ceny originálu prodávat. Kdyby na CD ochrana nebyla, měl by daleko menší obrat. Navíc není problém zkopírovat placku tak, že na kopii nejsou sektory, které kromě vlastní ochrany nesou i identifikační údaje. Výsledek je ten, že počítač tuto placku bez problémů přehraje a přehrávač (a tím i příslušný server) není schopen ji identifikovat, což je jedna z možností, jak použití nelegální kopie zjistit.
O tom, jak jsou policejní akce proti distributorům nelegálních děl účinné si není třeba dělat iluze. Celníci vyberou tržnici, odjedou a za hodinu je původní stav obnoven.