Ano. Slyšel jsem. A stejným argumentem byl tento argument popřen. Bylo řečeno, že snaha o regulaci cenové politiky je mechanismus, jakým si prodejci knih snaží získat monopol a kontrolu nad vydavatelstvími. Stížnost (nevím jaká organizace to byla) byla zamítnuta s tím, že regulace a zákaz publikace by měla jednoznačně negativní dopad na nabídku titulů a kromě bestsellerů by byla likvidační jak pro autory, tak pro vydavatelství. V neposlední řadě pak bylo konstatováno, že by se jednalo o neoprávněný zásah do práv jednoho subjektu ve prospěch druhého. Protože se jedná o subjekty závyslé (vydavatelství a prodejci), byl by výsledek negativní. Jednalo se o jakýsi spor kdesi v evropské unii (německo? belgie?), kdy se nějaké sdružení prodejců snažilo zabránit budgetovému vydávání literatury a jejímu balení k časopisům.
Jediné v čem tehdy dostali prodejci za pravdu (a tak trochu na prdel) bylo to, že by nemělo být spojeno vydavatelství a prodejce. A když už ano, pak by měli být nějakým způsobem chráněni ostatní prodejci - tedy rovné ceny apod. Zda už je to v legislativě (nebo to už tenkrát bylo) netuším.
Co mně tenkrát na zprávě o tom sporu rozesmívalo byla argumentace. Stěžovatelé například nedokázali přenést přes srdce, že byl tuším Platón vydáván jako sešitek přibalený k bulvárnímu časopisu (urážka literatury). Rozhodčí komise pak na to reagovala tím, že kdyby Platón věděl, že si jeho dílo v jednom dni přečte půl milionu lidí, plakal by štěstím.
Názor k článku
V ČR probíhá rozsáhlý zátah proti uživatelům P2P sítí
