Držím palce také, ale obávám se, že vzhledem ke stylu, který v článku Daniel Dočekal zvolil, to nebude vůbec jednoduché. Nejlépe by bylo autory, kteří příliš podléhají svým dojmům namísto toho, aby se drželi faktické stránky věci, vůbec na Lupu nepouštět. Divím se, že kosa uhodila na kámen až teď.
S ohledem na známá fakta mi uvedený článek přijde svým obsahem i stylem dostatečně korektní.
Že se pan Černý brání, se nedivím. Je logické, že když se podobný pochybný podnik vytáhne na světlo, tak to jeho aktéry nikterak nepotěší. To nic ale nemění na správnosti a objektivnosti článku.
Nu, žaloba je sepsána logicky, přesvědčivě, úderně, po jejím zběžném proběhnutí mám tendenci instinktivně dát žalobci za pravdu (naštěstí nejsem ten, kdo o tom bude rozhodovat).
Ono šťouchat do právníků je trochu jako škádlit hada bosou nohou. Žalobu si sepíší takříkajíc "v pracovní době" a ještě si přitom, v případě úspěchu, vydělají. Tak jen doufám, že tentokrát jim to nevyjde.
Milion korun za pomluvu v našich podmínkách asi není reálné, spíš bych se bál těch nákladů na soudní spor. Pokud by soud dopadl ve váš neprospěch, naúčtují vám náklady minimálně v řádu stotisíců.
Pokud byste potřebovali schrastit peníze na solidního právníka, založte nějaký transparentní účet, myslím, že se nás najde dost, kdo vás podpoří nejen psychicky :-)
Žaloba je sepsána sice celkem hezky, ale pouze na první pohled, ještě více než v předmětném článku (kde autor samozřejmě doklady nemohl mít k dispozici) se pečlivě vyhýbá jakýmkoliv konkrétním tvrzením, ale pouze poukazuje na to, že tvrzení v článku nejsou pravdivá, aniž by to nicméně jakkoliv prokazovali.
Pokud snad žalobce chce tvrdit, že ho předmětný článek poškozuje, měl by doložit (nejspíš účetními doklady), že tvrzení v článku jsou nepravdivá, ale to on (zatím) nedokládá, tedy já jsem v textu nenašel odkaz na jediný takový důkaz, pouze předkládá svůj názor, že to pravdy nejsou, a to rozhodně na vítězství nestačí.
V této podobě podle mne nemá žalobce šanci.
Ta žaloba je strašně slabá, jak je napsáno i v samotném článku, kromě nářeku a nějakých mlhavých tvrzení v ní skutečně nic není. Já bych si tedy pana Vraspíra na sepsání žaloby na ochranu osobnosti nenajal. Pan Černýs e měl asi obrátit na někoho, kdo s tím má víc zušeností. I když možná, že mají domluveného nějakého soudce, kdo ví. Ale je to nepravděpodobné.
Jestli to, co tady předvedli, je vrchol jejich argumentace, imho to mají prohráté už teď. Lupa se může těšit na náhradu nákladů řízení :-)
Na to člověk nemusí být ani právník, aby dokázal sepsat takovouto trapnou žalobu. Zmiňované důkazy pouze dokazují, že někde něco bylo zveřejněno. Fajn, bezva, to všichni víme. Ale není tam zmíněn žádný důkaz, který by podpořil nepravdivost článku. Ty asi přijdou na řadu až u soudu. :-)
Tím neříkám, že článek nebyl napsán bulvárním způsobem (formulace "až 2 mil. Kč" apod. nemám rád), ale žaloba zatím spíše ukazuje, že měl pravdu (například nevyvracejí částku, ale poukazují, že zatím nebyla vyčerpána a že je i na provoz webu, což je ovšem ve článku zmíněno). A navíc, ať by byl článek napsán jakkoliv, polovina čtenářů Lupy, co jsou z oboru, si celou situaci dokáže krásně představit a nejednou jsme to již zažili.
Naprostý souhlas. Sice za tím také cítím levou, ale faktem je, že pan Dočekal má hodně daleko do dobrého investigativního novináře a některé věci si prostě měl ověřit. A že v žalobě není vše? To je naprosto v pořádku, hlavní důkazy si dobrý právník nechá až přímo k soudu a konfrontuje jimi žalovaného.
Ale milionového odškodnění bych se nebála. Max. náklady za soud a advokáty (a pak záleží na počtu stání).
No jistě si všimnete, že články čerpají ze zprávy českého rozhlasu. To je dokonce i v článcích uvedeno. Pan Dočekal tak nemusí být investigativní novinář. Pouze poukazuje na to, co již bylo uveřejněno v renomovaných médiích. A pokud se nepletu, tak rozhlas nebyl jediným médiem, který o této zprávě informoval. Nevidím v tom žádnou překážku
V okamžiku kdy pracujete s většími společnostmi/úřady postupně zjistíte, že náklady na samotnou "práci" která bude vidět jsou na výsledné částce to nejméně podstatné. To co hraje na výsledku největší roli je "prokonzultovaný" čas (nezřídka nad tím, jakou barvu má mít tlačítko vpravo nahoře které ve finálním zpracování stejně nebude protože se to nelíbilo Mourkovi což je kocour zástupce manažera marketingu).
Bez urážky, ale teď jste mě rozesmál a to dost....
www.wordpress.org
Moto Wordpressu: WordPress is web software you can use to create a beautiful website or blog. We like to say that WordPress is both free and priceless at the same time.... :)
A můj názor jako člověka "ekonomicky nevzdělaného" zní asi dost nepochopitelně pro většinu zůčastněných, ale zkusím ho prezentovat....
Pokud Středočeský kraj tedy nutně potřeboval stránky tojecool.cz, tak proč tedy státní správa v době hluboké vládní a finanční krize používá volně šiřitelný software za úplatu? Pokud stát nemá prostředky na socialní problémy občanů, tak proč platí za extra design "nutných" stránek tojecool.cz?
Takže závěr....
Za celkovou proinvestovanou sumu 2 000 000, která ještě nebyla ani vyčerpána (zaplat pán bůh) jsme dostali:
Instalaci volně šiřitelného redakčního systému,
Dnes nijak extravagantní, spíše průměrný "Extra design" webu tojecool.cz
na volně šiřitelném systému.....
Základní konfigurace Wordpressu je skoro automatická, až na nutnost znalosti jména, umístění, a hesla MySql... 5 vteřin čistého času....
Schůzky... Pro boha kde za ty prachy?
Paušalní platby.... Hmmm máme 2 000 000 na PAUŠÁLNÍ platby... A co potom? Dostaneme další 2 000 000 za udržbu volně šiřitelného software? (udržba wordpressu po uživateli vyžaduje dvě základní schopnosti a to umět číst a vědět co je to myš)..... :)
Absolutně nechápu tu částku 2 000 000,- Kč....
Sám píši a designuji weby asi už 15 let, již od prvního HTML... A za celých 15 let jsem ani neslyšel o tom, že se dá vydělat stažením wordpresu, změny designu(max. 1 den práce, bez programovaní nadstavbových modulů), a nahráním na FTP vydělat 2 000 000,- A ještě mít tu drzost to obhajovat....
PARDON, DLE MÝCH ZNALOSTÍ ANG. ASI FRÁZE "WordPress is both free and priceless at the same time." NEZNAMENÁ ZAPLAŤ 2 000 000,-
Pokud ano, tak mi nezbývá nic jiného než se zase začít učit anglicky....
1. Spousta lidí s tím nemá problém, klidně koupí od zloděje, když jeho přece neokradli.
2. Žaloby na své zákazníky (ať už to bereme široce, jako vy, nebo úzce) podávají i jiné firmy, a známější.
3. Pokud byl článek Daniela Dočekala pravdivý, firma vznikla extra pro tento tunel. Nějaká publicita okolo je opravdu netrápí.
Vy nebo ja si od ni asi nic neobjednate, ale stejne tak si od ni nic neobjedna napr ani jeden a mych zakazniku - firma s miliardovym obratem, proste proto, ze nechce mit nic spolecnyho s nekym takovym. A pocitam ze neni sama. A samo ze nejde jen o firmu, oni si totiz dost casto proveruji jednatele pripadnych dodavatelu a dalsi majetkove vazby.
Proc? No proste proto, ze zkusenost veli, ze kdo jednou nekoho okrad, nema problem okrast kdykoli kohokoli.
Citace z zaloby:
V diskuzích je mimo jiné podporováno způsobení jak fyzické újmy (zastřelení II zdi, defenestrace), tak jiné těžké újmy (trestní stíhání) ve vztahu k událostem a osobám popsaným v Článku.
Tak ono dnes pohnani podvodnika pred soud je "zpusobeni mu tezke ujmy"? LOL :-)
To abychom radsi prestali zlodeje, vrahy, podvodniky a splol. stihat, jeste by se jim z toho chudakum mohlo udelat mdlo! Nakonec to budou oni ty obeti...
A ja se ptam: Kdo uz kdy vykyda tenhleten hnuj???
V tomto směru postupovali žalovaní úmyslně zcela obdobně ne-li totožně jako nechvalně známé extrémistické organizace/subjekty, které na základě nepravd a polopravd vyzývají k "rasové čístotě'', "vyhlazení určité skupiny obyvatel" resp. k nesnášenlivosti k určité skupině obyvatel, přičemž nezřídka kdy končí takovéto výzvy násilnými činy.
Tak tohle snad vtip byt musi! Jestli ne, tak to uz je lidstvo tak zdegenerovane, ze uz nam nic nepomuze!
Lupa.cz rasisti!!! Olé olé!! :-))) Ten pravnik musi ale byt magor! Hlavne ze je to napsane tou jejich "fajnovou hatmatilkou". To, ze vypravi uplne kravinu uz je asi jedno... Proste NO COMMENT!
Přesně tak. Extrémismus je jedno z oblíbených univerzálních obvinění. Prostě "Je to s tebou špatný chlape, nic na tebe nemáme, ale mi už tě na něčem dostaneme, ty rasistický, xenofobní, extremistický teroristo!" Díky jejich neustálému zneužívání ovšem tyhle pojmy už moc lidí nebere vážně.
1) Žaloba tvrdí, že Daniel píše o vykradených fotografiích na webu ToJeCool.cz. Nic takového ale článek netvrdí. Vykradené fotografie byly na stránkách Koch - Koch. - nesmysl
2) Náklady na pořízení webu 2mil: článek jasně uvádí zdroj a kompletní odpověď kraje -nesmysl
3) Ostatní firmy, které článek zmiňuje jsou zmíněny proto, že na ně z webu vedly odkazy. Spojení tedy existuje a žaloba je nesmysl.
4) I pro zbytek tvrzení článek uvádí jasné podklady a ta žaloba žaluje něco, co se v článku vůbec nepíše - nesmysl
Podle mě by byl velkej průser, kdyby ti advokáti vyhráli
Tak odvolačka prostě přezkoumá jestli existuje odvolací důvod nebo a rozhodne. (viděl bych chybu v odvolání)
Ale co se týče této žaloby, tak je taková mlhavá a nejsou tam prokázány skutečnosti, které žalobce tvrdí. Vidím to jako taktiku. Žalovaný pošle vyjádření a na prvním jednání žalobce žalobu rozšíří a doplní o důkazy, kterými potvrdí tvrzené skutečnosti - pokud tedy existují.
Víte, jaký je rozdíl mezi krysou a právníkem?
.
.
.
Jsou věci, které by krysa nikdy neudělala :)
Mě se na té žalobě líbí, jak tam operují s tou štvavou kampaní proti právníkům. Podle mě nejsou právníci nic jiného, než paraziti, kteří žijí z nepřehledného a složitého právního řádu. Ultimátní paradox je, že všichni z nich po letech studia znají pouze určitý zákoník, ale přitom se předpokládá, že občan bude znát vše (neznalost zákona neomlouvá).
Právní systém je jeden z důvodů, proč této společnosti již není pomoci a mohou za to právníci a zákonodárci. Je naprosto v pořádku, že je lidé nenávidí. Způsobili nenapravitelné škody a ještě si tady vyskakují...
A co ajťáci, to jsou paraziti, kteří žijí z nepřehledného a složitého zdrojového kódu. A co doktoři, to je ještě horší, ti žijí ze složitosti lidského těla. Ultimátní paradox je, že všichni z nich po letech studia znají pouze určitou část těla a předpokládá se, že ostatní lidi musí žít s tělem celým.
Možná by ses měl trošku zamyslet nad hloupostí svého příspěvku.
btw. právníci se neučí jeden zákoník, ale celý právní řád ;) a u občanů se předpokládá právní povědomí (a právě jeho absence je důvod proč této společnosti není pomoci a proč si lidi způsobují nenapravitelné škody a ještě si v médiích a diskusích vyskakují.)
Jak podotkl již kolega, zdrojový kód ani lidské tělo vás nikdo znát nenutí. Je to čistě váš dobrovolný zájem.
Zákony tohoto státu je povinen každý občan ctít a respektovat pod hrozbou trestu a to je to, co je špatně (tušíte někdo z hlavy kolik povinností vám vznikne např. při založení s.r.o.?). Občan je v každé oblasti svého života regulován a omezován a čeká se, že se bude jaksi sám zajímat o to jaké zákony má dodržovat, jinak zaplatí nebo ho zavřou. Právníci využívají strachu lidí z trestu. Proto je nazývám parazity.
Zákony mají být tak jednoduché, aby se daly snadno naučit během základní školy nebo nesmí platit, že "neznalost neomlouvá". Tečka.
proboha ty si blb.
Zákony tě taky nikdo nenutí znát! Už protože zákony vycházejí od lidí a lidské přirozenosti (nezabiješ, nepokradeš...)
S.R.O. si zakládat nemusíš, stejně jako si nemusíš zakládat webovou stránku. Chápeš to? (a při nezákonném založení s.r.o. ti fakt žádný trest nehrozí)
Zákony jsou jednoduché, že já jsem je už během základní školy znal a chápal do té míry, že mohlo platit "neznalost práva neomlouvá". To, že ty jsi blb a asociál je věc jiná a právníci za to nemůžou. Tečka.
Třeba tak, že když se budou chovat "standardně" a "většinově", tak mé jednání bude plusmínus zákony dodržovat. Mohu se zeptat, kolik si myslíte, že zná většinový občan zákonů a kolik jich alespoň jednou přečetl v paragrafovém znění? Možná silniční zákon v autoškole, starší ročníky ani to ne (tenkrát to byla vyhláška).
100% lidi zakony porusuje. Drtiva vetsina i proto, ze je jednoduse neznaji a vubec netusi ze takova pitomost muze byt zakonem nejak resena. To ze za to v 99% pripadu nejsou nijak potrestani ani reseni je jina vec.
Maly priklad, ano? Dneska se rozmaji ruzne obecni vyhlasky (ktere maji v principu pozici lokalniho zakona), napriklad ze nesmite na navsi pit alkohol. Kolik % navstevniku obce se jde nejdriv na obecni urad seznamit s tim, jake vyhlasky v obci plati? A napadlo by vas, ze kdyz je na navsi hospoda, ze si nemuzete zakoupene pivo vypit na lavicce na navsi? Me by teda prislo normalni, ze si tam s tim pivem klidne sednu.
Ty to znat potrebujes, protoze se to tyka kazdeho cloveka - i dospelych, mimo vlastni byt. Kdekoli v zamestnani, na uradech ... ;D.
I kdyz ti to prijde jako kokotina, je to tak. Napr v zamestnani nesmis pouzivat zadne prinesene elektrospotrebice, a to vcetne trebas dobijecky na mobil, nebot takove nepodlehaji povinosti zamestnavatele je nechavat pravidelne premerovat (kolik % zamestnavatelu to dela???).
Tuhle vec sem vytah naprosto umyslne prave proto, ze pokud se neco stane - napr od tvoji dobijecky vyhori firma tvyho zamestnavatele, tak muze zamestnavatel veskerou skodu vymahat po tobe! Neznalost zakona totiz neomlouva.
Aaano, například zákon o přechovávání většího než malého množství drogy, potažmo zákon o ochraně autorského práva nebo zákon o tom, že Václav Havel se zasloužil o stát - ty všechny zajisté vycházejí z lidské přirozenosti.
Nebo spíše z lidského přirození, protože takové nesmysly může vymyslet jedině řádně zakyslá pí... :-P
rozdil mezi mnou a p. Klausem je ten, ze u p. Klause se takovy zakon prijimat nemusi, nebot o jeho pozitivnich a nevyvratitelnych zasluhach o stat a svet vsichni vi (viz boj proti EU a tzv. globalnimu oteplovani) zatimco u me se na to musi prijmout zakon, aby lide znali konkretni formulaci az se o me bude mluvit a nebylo trapne ticho.
:D
Tak já nevím. Řekněme, že chci přecházet ulici. Běžná věc. Dejme tomu, že jsem zrovna prodělal pád na hlavu a o dopravních předpisech nic nevím.
Přirozeně, čistě z pudu sebezáchovy, se rozhlédnu jestli nikde nic nejede a ulici bezpečně přejdu. Na druhé straně už ale čeká snaživý policista a chce mi udělit pokutu za přecházení mimo přechod.
Myslíte, že že zde opravdu nebude použito premisy "neznalost neomlouvá" a pokutu nedostanu? :)
S tím s.r.o. je to zcela stejné. Chci v něčem podnikat a dle přirozeného práva a vlastní hlavy by mě opravdu nenapadlo, že se budu muset hlásit k sociálce, zdravotní pojišťovně, DPH atd. Ale protože podnikat chci a chci to v ČR, tak musím respektovat nějaká nařízení, jinak dostanu tučnou pokutu. Už chápete, co tím chci říct? Tohle nemá nic společného s přirozeným právem, to je prostě jen hora překombinovaných žvástů, které umožňují přežít i slabším jedincům, jako jsou právníci ;)
Pravděpodobně jste právník, proto jsem se to snažil podat co nejjednodušeji :) Děkuji za pochopení.
Teď přemýšlím, kdo je slabší jedinec. Člověk, který je schopen se něco naučit nebo člověk, který potřebuje seznamku http://www.rande.cz/uzivatel-1291391/shaman79.aspx je ve 30(a víc) super hráč http://battlelog.battlefield.com/bf3/user/shaman79/
Jenže přirozené právo je také součástí výchovy ;) Chápu, že asociální blb, tohle nepochopí.
To s.r.o. už samozřejmě není součástí toho běžného právního povědomí (které vzniká na základě přirozeného práva). Asi jsem to napsal složitě, ale napsal jsem tam, že je to stejné, jako když si člověk zakládá webovou stránku. Tedy je potřeba nějakých znalostí (nebo služeb odborníka). To je potřeba odlišovat.
Udělal jste si pěkný screening, ale na špatnou osobu. Tuhle přezdívku používám jen výjimečně, Battlefield jsem nikdy nehrál a přítelkyni už taky nějaký ten pátek mám. Navíc za sebou na netu zametám, právě kvůli takovým chytrolínům ;)
Když si založím webovou stránku blbě, tak mě za to nezavřou do basy.
Právo je vynucováno silou, u jiných oblastí lidského života tomu tak není. Zákon a přirozené právo jsou dvě rozdílné věci. Zákon bude vždy nedokonalou napodobeninou přirozeného práva, v současném podání navíc velmi složitou a nepřehlednou (z čehož někteří vyčůránci žijí). Každá živá bytost ví, že zabití je špatné. Zákon na to potřebuje desítky stran nesmyslného textu ;)
Pochopte co se vám snažím vysvětlit, když už jsem s vámi ztratil tolik času.
"A dalších pár vět, kde jsou rozlišeny druhy"
tak tohle me zajima, to mame jako na vyber napr: zabil ho do nohy, zabil jen napul, tezke zabiti, lehke zabiti ....
smrt je jen jedna, a "zakon" s toho dela haldu hnoje, stejne je to v celem pravnim systemu, vsichni jedou podle motta " neznas? nezajem. zaplat "
To, že někdo upozorní na absurdnost argumentace znamená, že je potrefená husa? Ale jo jsem potrefená husa, protože to co on napsal mě uráží. Já se k jeho urážkám, ale nesnižuji (ačkoliv bych mohl taky něco napsat), jen říkám, že práce právníka, ajťáka, doktora je stejná. Dělají služby, kterým jiný nerozumí a kupodivu za to berou peníze. Mohl bych klidně říct, že náš právní řád je jednoduchý, což pro mě opravdu je a vždy byl, stejně tak to může říct každý o své specializaci.
Ajťáci jsou paraziti, kteří z nepřehledného a složitého zdrojového kódu tvoří weby na kterých píšete tyhle nesmysly, Doktoří, kteří "parazitují" na ostatních lidech, protože jim chtějí pouze pomoci...... Ale hlavně, že tu máme skvělě organizovanou skupinu lidí, co tvrdí, že znají právo, protože na to mají papír a oni nás těch parazitů jistě brzy zbaví.... Jak je vidět již se na "čistce parazitů začíná pracovat"...... Jen jsem tedy zvědav, jak to tady bude probíhat, když paraziti co znají zdrojový kod už nebudou, paraziti co dokáží lečit ostatní už taky nebudou, ale budeme vědět, že je to tak správně......
P.S. To berenze: Mám chápat výklad věty:"Znalost zákona neomlouvá" jako právní povědomí? Nemluvíme každý jinou řečí?
Dokud nebude v ústavě, že na jeden nový paragraf v zákoně se musejí někde nějaké čtyři zrušit, tak líp nebude. Možná by pomohlo, kdyby každý, kdo navrhuje nějaký zákon ho musel nejprve přepsat rukou na papír.
Nebo pro začátek by stačilo, kdyby v počítačích státní správy byla zablokovaná funkce CRL+C CTRL+V. Když občas člověk čte nějaký papír z úřadu nebo soudu, tak je problém rozlišit v textu co má být sdělenou a co je jen balast, který není určen ke čtení.
Je mi jasné, že budu na tomto fóru ukamenován, ale v tomto případě tak trochu fandím žalobci. Má totiž rozhodně pravdu v tom, ze článek je bulvárně ladeň a hodně doměnek je vydáváno za fakta. Jsem stále čtenářem a příznivcem Lupy, ale mrzí mě, že takto odfláknuté články vycházejí. Pokud by se tématu věnoval někdo seriozní, jako třeba pan Peterka, nebyl by pro žalobu prostor a přitom bychom se dozvěděli více.
Tahle zaloba ma jednu zasadni chybu: nebyla podana v urednim jazyce (a je tedy imho neplatna).
Nevim, jakou reci pan Vampir hovori, ale veta "Takto se difamující a nepravdivé údaje rozšířili i mezi uživatele sociálních sítí Facebook, Google+ a Twitter." urcite cesky napsana neni. Spravne cesky se to totiz pise: "Takto se difamující a nepravdivé údaje rozšířily i mezi uživatele sociálních sítí Facebook, Google+ a Twitter."
A dokud zijeme v pravnim state, trval bych na tom, aby byla zaloba podana CESKY!
Tak. Najít si OSŘ a podívat se na podstatné náležitosti žaloby. Vyhledáno? Super, svěsit hlavu a příště přemýšlet, než zase napíšete takovou blbost.
btw. chápu, že to myslíte jako vtip (nikdo není tak blbý, aby tohle myslel vážně), nicméně myslíte, že cca 70% podání běžných občanů v tomto státě je tedy taky neplatných?
JE anebo NENI u nas urednim jazykem cestina?
Dokud je urednim jazykem cestina (btw OSR se o jazyce nezminuje), trval bych na podani zaloby v cestine, ne ve zmrzacene cestine.
Ano, je mozne, ze 70% podani by pak mohlo byt vyhodnocovano jako neplatne!
Az zase budete nekomu radit veset hlavu, zamyslete se ponejprv, jestli vubec mluvite k tematu. Vypadate pak totiz komicky..
Ano je, to nepopírám. Ale žaloba nemusí být v češtině. Musí být srozumitelná, to tato žaloba je. (btw. co není přikázáno je povoleno).
Nenapsal jsem nic o věšení hlavy. A bylo to spíše jako odpověď na blbost, co jste napsal.
A když mluvíte o češtině, tak co kdybyste psal i s diakritikou. Čeština totiž diakritiku obsahuje.
To je možná první dojem, ale soud bude spíše řešit faktické věci. Například žalobce předloží fakturu kde budou náklady strukturovány a ze 2 mil. Kč bude jen část na vytvoření webu a diskuse bude u konce. Ještě může být rád, že to není žaloba pro pomluvu, což se ještě může stát, kde jsou i sazby s dobou odnětí svobody ...
Jop, bude muset, protoze kdyby prisel k soudu s tim, ze mu dotycny dluzi, tak na nej udela dlouhej nos soudce s tim, ze ty dve pismeka v tom podani ma blbe, a ze znova uz to podat nestihne, protoze promeskal lhuty ...
BTW: Ucastnil sem se insolvencniho rizeni a pravnika sem si na to nenajimal, akorat by me to stalo dalsi prachy, musel bych bejt blazen.
tak zrovna insolvenčním řízením tě soud provede v rámci své poučovací povinnosti ti řekne vše, co máš dělat ... stačí jen poslouchat a řídit se tím ...
a nevěř tomu, že kvůli 2 písmenkům by ti soud žalobu zamítl ... na druhou stranu tě ale soud nebude poučovat o rozdílu mezi skutkovým tvrzením a důkazy a o dalších věcech ....
V každém případě držím palce. ať vyhrajete. Celkem si se žalobou dali práci, ale dle mého to nestačí. Můžete narazit na to, že vyhráli dle výběrového řízení, jehož vyhlášení/parametry nebyly předtím nijak zpochybněny (že bylo vše pravděpodobně namíru ušité jedné firmě je jiná věc a děje se snad ve většině výběrových řízení na cokoli v ČR...). Dále budou zcela jistě argumentovat vícepracemi - typu redakční činnost, aktualizace. A do toho se dá nacpat (a antidatovat), mnoho. Nejde jen o vytvoření stránky a hosting. Doufám, že máte dobrý archiv, jak stránka vypadala a jaký je rozsah aktualizací.
I když Dočekal má často dost nekorektní články, tak v tomto případě udělal skutečně profesionální investigativní činnost a dobře podložnou fakty. Proto držím palce a pokud mohu doporučit, můžete do toho zapojit i nás čtenáře a i když někteří Dočekala opravdu nemusíme, tak za sebe mohu říci, že rádi podržíme v případě, že je to takhle oprávněné.
Vždyť je to jen nějaký připosraný blog za pár stovek...doufám, že tomu ***** v právním řízení řádně nakopete prdel. Za upozornění na korupční aféru máte zaplatit milion? To už přestává veškerá legrace a aby se člověk vůbec bál činit nějaké dobro.
V tomto režimu je možné ledacos.
Radní plánují změnu sídla radnice za miliardu. Zlí občané jim to nechtějí dopřát a pořádají věrolomnou petici. Ta sice nic nezmohla, ale je třeba dbát litery zákona a kdo do petice uvedl chybné údaje, nebo bydliště co není z daného kousku Prahy, ten dostal pokutičku za pět set.
Dobře jim tak. To maji lidi za to, že před každými volbami trpí ztrátou paměti.
Podle me je naprosto poradku prohlasit o nekom ze je zlodej, pokud krade, nadto pokud krade z mych penez. pokud se to nekomu nelibi, nikdo ho nenuti krast a pokud mu prijde riziko obvineni velke, nikdo ho nenuti brat prachy od statu (tedy odeme a dalsich).
Kalousek je taky zlodej, a seti na financich prakticky furt poslednich 15 let.
jen do té doby, než to někdo prohlásí o tobě ... že ... nebo ještě lépe, aby tě někdo obvinil do novin, že jsi pedofil ... co na tom, že to není pravda ... co na tom, že jsi zrovna učitel na základce ... co se píše v novinávh a je na Nově ve zprávách, je prostě pravda .... a národ tomu věří .... a ten cejch už nesmyješ ....
už jen ten způsob argumentace:
- v článku je uvedeno A
- vyvolává to dojem B
Tvrzení B je nepravdivé a proto podáváme tuto žalobu.
To, že je B nepravdivá dokládáme naším tvrzením, že je nepravdivé ...
A když už chtějí být důslední - proč nežalují google? MS a jeho BING? a další místa, kde se ty kopie článku nacházejí? to jim nevadí, že ten článek bude stejně dohledatelný?
A to nemluvě o tom, že v žalobě vůbec chybí (mám jim to napovídat?) proč tu žalobu podává právě Adam Černý ... to, že je fyzickou osobu ještě jaksi samo o sobě není důvod k podání takové žaloby ... takových fyzických osob je .... hmmm on se potřebuje vyhnout "svázání své osoby" s tou dotací ...
možná to vypadá na skryté žalobce - právě ty advokáty ... a rozhodně nemám pocit, že by článek podněcoval nenávist vůči advokátům ...
a takových logických právních renonců tam je povícero ... má lupa zájem, to poslat?
Je to ubohost. Žalobce je chudák a zoufalec, který místo toho, aby dodal podklady, jež by vyvrátily tvrzení obou žalovaných (ačkoliv to není jeho povinností, ale stejně to u soudu bude muset doložit), tak podá trestní oznámení. Připadá mi to, že si je tady někdo jistý, že soud vyhraje…že by další korupce. Ruka ruku myje.
Podle mě je pan Adam Černý neviný, má právo nabízet jakýkoliv web za kolik chce. Viníkem je jasně Středočeský Kraj ,který špatně zvolil za co utratí peníze nás všech. A je mi líto ,že došlo k poškození dobrého jména pana Černého mohly jsme mít mnohem více přínosných webů. Každopádně já už si nepřeji aby šla byť jediná koruna o de mě na podobně přínosný web.
omyl .... jedná se o veřejnou zakázku ... navíc p. Černý v tom není nevinně ... kdyby se opravdu jednalo o zakázku, o kterou by se musel snažit, tak by výsledek jeho práce vypadal jinak ... už ten výsledek jeho "práce" napovídá, že se rozhodně snažit nemusel .... a věděl to dopředu a ví to i dnes .... jinak by to už dávno předělal ....
To zachvili tady bude jak v americe. Nelibí se mi tvůj názor tak ho stáhni. Dostala mě jak víše odškodného jako milion za to že někdo na mě řekl křivé slovo to by děti ve škole během přestávky vydělali miliony za to jak jsou na sebe. Nemluvě o tom že si sám napsal omluvu kterou požaduje vystavit. Pochopil bych že by požadoval omluvu kterou napíšete vy a maximálně by trval na to aby byla vyvěšena v určité časti. toto je vtipné a jestli tohle dotyčný vyhraje je to ostuda.
Jistě, pokud by to žalobce vyhrál byla by to velká ostuda na způsob, jak píše Salso - Nelibí se mi tvůj názor tak ho stáhni. Jednopu uveřejněný článek nelze v demokratickém médiu již stáhnout/smazat a diktovat autorovi, co má psát, proboha! Autor, i když volným stylem, trochu s bulváním nádechem, vyjádřil v recenzi svůj úhel pohledu. Tečka. Tady to rozvádím podrobněji:
http://www.pc-politika.cz/news-2462-media-ma-dojit-ke-stazeni-clanku-z-lupa-cz.html
Ano je. A ve světle nových faktů dostává i celá kauza s www.tojecool.cz úplně nový rozměr, nemyslíte? Aby se dr.Černému nakonec u soudu nestala taková trapná věc, že jeden den tam přijde jako něčí obhájce a odpoledne bude odcházet (pokud vůbec) jako něčí spoluviník...
žaloba je směšná, obzvláště ta část o poškození a důkazech...=D
p.Černý by nerad přišel o veřejné finance, a ještě se dožaduje dalšího melouna...KRysy jako p.Černý vycucávají a veřejně zesměšňují náš národ tak jako zkorumpovanost ve státě, kde dolní hranice obyvatelstva nemá co do úst...Je mi zle, za tyto "občany" umírali naši dědové a jejich bratři!
Česká justice by potřebovala spráskat a opláchnout od prohnilosti, smrad je cítit již úplně všude a jen se dále plní tou masou sra*ek....Říkám STOP, stop lidem jako p.Černý( za 2m nebo pardón 1,999...) vám podobných webů nechám nasekat jako dříví na zimu.Ma poklona R.Krat
Co může být víc cool, než používat Wikipedii jako důkazní materiál žaloby :D
Ta žaloba je vůbec zábavný čtení.
Místo toho aby drželi huby, tak v ní vlastně ještě všem řikaj, za co všechno by měli jít sedět - myslim že by nebylo od věci jí někde hezky veřejně vystavit a pěkně šířit jen tak, jak je :)
V 15:12 poslali mail s žádostí o stažení článku do 15:30 (téhož dne). Dali jim na to celejch 18 minut, to zní jak z c-čkový gangsterky.
V 17:44 "žádost" zopakovali, tentokrát požadovali stažení do 18:00. Lhůta se očividně zkracuje...
A po žádosti o odůvodnění své žádosti svou žádost odůvodnili zopakováním své žádosti a očividně jim to připadá dostatečné. Wow.
http://www.iinfo.cz/projekty/lupa/redakce-lupa/ - tahle stránka (přesně tahle) je prosím pěkně také uvedena mezi "důkazy". Ehm.
Údaje se rozšířilY. Ty údaje, rodu mužského, neživotného.
Právník si stěžuje, že článek rozdmýchává nesnášenlivost k právníkům - ani nemusí, právníci to očividně dokáží sami. Z podstaty by to měli být sečtělí a vzdělaní jedinci kteří svým vzděláním a intelektem hájí zájmy klienta, ve skutečnosti to jsou očividně analfabeti neznalí pravopisu, jenž se vyučuje na základní škole.
Od kdy je trestní stíhání těžkou újmou?
Resp. odkdy je požadavek trestního stíhání (tj. procesu v němž policie ČR a justiční systém docházejí zjištění, zda byl či NEBYL spáchán trestný čin) těžkou újmou? Zvlášť pro právníka? Nejsou ty Rathovi podržtažky náhodou tak trochu baby?
Na druhou stranu, co čekat od poskoků hulváta kterej nesnese ani jedinou lehkou facku...
Stažením článku ze zdroje (po mnoha týdnech od zveřejnění) se zabrání jeho dalšímu šíření jo? A s timhle názorem chce ten pán prokazovat, že si zaslouží dostat dvě mega za webovou stránku, jo?
Myslim že tahle část samotného trestního oznámení by mohla hned sloužit jako první, a poměrně pádný, důkaz obhajoby...
Myslim, že se nějakej soudce ještě dobře "nasměje".
Tak už to vyšetřuje policie: http://praha.idnes.cz/policie-vysetruje-rathova-advokata-dbd-/praha-zpravy.aspx?c=A120829_1822082_praha-zpravy_kol