Hlavní navigace

Můžeme věřit Wikipedii?

Vojtěch Bednář

Oblíbená online encyklopedie nám úspěšně tloustne, a tak není divu, že se její stále větší a větší mozeček stává terčem závistivých pohledů konkurence a nenechavců, kteří by z cizí ochoty rádi přikrmili vlastní kasičku. Lze ale vůbec věřit otevřené encyklopedii?

Vojtěch Bednář

Ilustrace: Nenad Vitas

Wikipedia je dnes již notoricky známá online encyklopedie. Její předností oproti konkurenčním produktům spočívají ve dvou věcech. Za prvé: je zadarmo. Za druhé: může do ní přispívat, kdo chce. Není snad ve Wikipedii vaše oblíbené heslo? Nevadí, můžete si je vytvořit a ono bude dostupné ostatním uživatelům. Wikipedia se tak rozrůstá neobyčejně rychlým tempem a postupně plní předsevzetí svých autorů. Tedy, stává se nejrozsáhlejší databází znalostí na Internetu.

Oproti placeným encyklopediím, jako je Britannica, microsoftí Encarta nebo například české www.coje.to, má Wikipedia zásadní přednost ve své dostupnosti a nezávislosti. Nešéfují jí (zatím) žádní cenzoři v tričku konkrétního světoznámého vydavatele, znalosti do ní přibývají tak, jak je uživatelé vytvářejí a ne podle toho, jak si firma zamane, že bude vypadat evoluční cyklus jejího produktu. Není závislá na počtu abonentů, protože žádné platící nemá, neřídí se úspěšností papírové edice. Nemá za sebou ani žádnou tradici, jíž se může zaštítit Britannica nebo třeba Otto, a přesto je schopna od svých uživatelů na dobrovolných příspěvcích vybrat stovky tisíc dolarů – jako nekomerční podnik. Ostatně, i o podnikání v oblasti encyklopedií se dá dlouhosáhle hovořit.

Brand

Wikipedia je zkrátka fenomén. Někteří se o ni pokoušejí soudit, jiní ji nutí k různým změnám, další se ji pokoušejí rovnou vypnout. Existují přitom studie, které dokladují, že přesnost této encyklopedie je poměrně vysoká, a existují dokonce weby, které její části nepokrytě kopírují nebo využívají asi v tak podobném duchu, v jakém se používají obrázky a mapy z Google Maps.

Dá se přes tyto všechny superlativy Wikipedii věřit? Já myslím, že odpověď na tuto otázku není ve výsledku nějakého výzkumu, který Wikipedii porovná s x dalšími zdroji, ale někde jinde. Totiž v individuální ochotě uživatele akceptovat něco, nad čím neexistuje de facto žádná hlídací plácačka. Pokud se umíte pohybovat uprostřed nesourodého davu a dav vás neušlape, pak je Wikipedia – dav mnoha článků od různých a nesourodých autorů – právě pro vás. Jestliže ale potřebujete vést, poradit, ukázat cestu a mít jistotou, že všechno, co použijete, je zkontrolováno, prohlédnuto a má to razítko „bezpečné“, pak uděláte lépe, když si předplatíte komerční encyklopedii.

Našli jste v článku chybu?
3. 9. 2007 10:20
Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy (neregistrovaný)
Uncyclopedie alias Necyclopedie, je satirickým příspěvkem ve společenském systému, ve kterém žijeme. Její úlohou není zachovávat historická paradigmata. Její úlohou je pobavit. Pakliže se v ní jedná o karikování skutečnosti, je daná empirická skutečnost katapultována na úroveň grotesky. Společenský protiklad musí být za všech okolností transparentní. Česká Necyclopedie má vysokou úroveň a láme diskrétní společenská tabu. Toho se zatím německá, polská a další, tak trochu obávají. Ovšem je třeba z…
9. 10. 2006 23:21
jvano (neregistrovaný)
Mormegil je jeden z tyranů české wikipedie, tzv. správců, kteří podle svého chabého a úsudku blokují neoblíbené přispěvatele - ti potom samozřejmě nemohou argumentovat vůbec, systém je tam nepouští.