hmmm, ja mam porad pocit, ze budoucnost videocastu smeruje jinam nez kam se ubirate vy. Nechce se mi to nejak psycfhologicko-kognitivisticky rozpitvavat, jen tak intuitivne vnimam, ze videocasty nejsou vhodnym formatem na informativni styl. Ten vas videocast je zajimavy a jiste si sve divaky najde, ale proc je to vlastne videocast? Kdyby to byl prosty text, zpravodajsky web (trebas i doplneny o kratka videjka tam kde je zapotrebi), tak si sve ctenare najde uplne stejne, a fungoval by IMO lepe - text je u takoveho druhu sdeleni jake vy publikujete pro prijemce informace lepe scanovatelny, rychleji ho prectete, muzete se snadneji vracet, skakat kam potrebujete, muzete sledovat linky atp... pro zpracovani informace jsou proste formaty, ktere jsou mnohem vhodnejsi nez videocast.
Videocast je IMO vhodny pro neco jineho - pro veci, ktere nespocivaji v urcitych informacich o necem a ktere jsou textem nezachytitelne - jemne odstiny emoci v osobnim blogu, smutne oci, humor, fyzicka krasa...
Videocast je IMO o akci. Samozrejme ze je vhodny i pro informovani o napr. technologiich, pokud tam jde o vizualni stranku veci (viz spousta videi o XGL na Linuxu a pod., ktere jsou na YouTube) - ale opet tam musi byt ta "akce" - zadne "mluvici hlavy", kdy podstata sdeleni je vlastne ciste verbalni - tady se nam zrejme opakuje situace, kdy kazda nova technologie nejprve funguje jen jako "ta predchozi technologie pomoci te nove technologie", nez objevi sve vlastni silne stranky.
Jak to vidim ja, tak "mluvici hlavy" neprinaseji zadnou pridanou hodnotu, nic, co by se nedalo realizovat prostrednictvim obycejneho textoveho sdeleni. V cem videocasty davaji lidem uzasnou sanci produkovat s minimalnimi naklady neco, co predtim (v dobe masovych medii) nebylo mozne divakum dorucit jsou IMO prave drobne geniality jako je
Ask a ninja!
