Hlavní navigace

Názory k článku Volba operátora: na obzoru je ne(do)hoda

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 4. 2002 9:49

    b.stanik.t (neregistrovaný)

    Zajímalo by mne, jak to bude technicky realizované s volbou operátora pro místní hovory.

    Já dnes bydlím v Chomutově a pokud chci volat svým známým do Jirkova (což je místní hovor) tak vytočím číslo na svém telefonu. Po síti ČTc vede tento hovor na chomutovskou ústřednu ČTc a z této ústředny pak vede opět po síti ČTc k telefonní stanici mých známých. Za to celé zaplatím 1,30 (respektive 70 haléřů) za minutu do kapsy ČTc.

    V případě, že použiji volbu alternativního operátora si to představuji následovně (prosím, opravte mne, pokud se někde mýlím - nejsem zběhlý v telekomunikacích):

    Na svém telefonu vytočím předvolbu operátora. Po síti ČTc povede tento hovor na tranzitní telefonní ústřednu do Mostu, kde bude hovor přesměrován do sítě alternativního operátora. (Za to vybere ČTc 60 haléřů) Nyní bude hovor veden po síti alternativního operátora (ten bude chtít jistě také zbohatnout a bude vybírat nejméně 50 haléřů), a tento alternativní operátor dovede můj hovor opět na tranzitní telefonní ústřednu do Mostu, odtud pak bude po síti ČTc hovor veden na ústřednu v Chomutově a následně přepojen na telefonní stanici mých známých v Jirkově(za čež si ČTc opět naúčtuje 60 haléřů).

    To celé mi připadá trochu jako v Kocourkově. Je to dělané jenom proto, aby si telefonní operátoři včetně ČTc namastily kapsy na občanech. Opravdu v tom nic jiného nevidím. Nechápu, proč bych měl platit o polovinu víc za horší službu. Místo aby hovor šel po 10 km drátů a přes jednu ústřednu (Já - 4 km - ústředna v CV - 6 km - známí v Jirkově ), půjde nyní nejméně po 58 km a přes tři ústředny (Já - 25 km - tranzitní ústředna v Mostě - něco v síti alter.oper. - tranzitní ústředna v Mostě - 27 km - ústředna v CV - 6 km - známí v Jirkově ) a za takto zhoršený přenos mám ještě zaplatit víc.

    To je úplně jako kdyby se na ČD někde porouchala kolej a vlak to vzal obklikou, musel bych přesedat na autobus, měl bych zpoždění a za to celé by mi nakonci řekli, že mám zaplatit víc, poněvadž jsem jel po delší trati. :)

  • 10. 4. 2002 10:02

    Jiří Peterka (neregistrovaný)
    Technickou podstatu věci chápete naprosto správně. Chybná je ale úvaha o tom, že byste měl platit více - potom by samozřejmě nemělo smysl takovouto službu zavádět. Je to celé o tom, aby i místní hovory skrze volbu operátora mohly být lacinější (ne naopak dražší), aby zde byl prostor pro soutěžení operátorů, které bude tlačit ceny dolů.
    Pokud si Telecom bude účtovat jen za svůj podíl více, než kolik je koncová cena, pak takovýto prostor nevznikne a nikdo jej nezaplní, tj. konkurence nebude, a nebude ani tlak na snižování cen místních hovorů.
  • 10. 4. 2002 10:36

    Dimmit (neregistrovaný)
    Nejsme přeci první země na světě, kde se liberalizují telekomunikace! Jak to dělají jinde, že to funguje?
  • 10. 4. 2002 10:41

    Em (neregistrovaný)
    Nevidím nejmenší problém v hromadném "protestním" odhlášení pevných linek. Třeba na půl roku. Takový propad v obratu (a zisku) si nemůže dovolit nikdo (zvláště ne SPT, trvající na zachování stejné výše zisku ať se děje co se děje). No a najednou bychom se mohli vrátit k SPT _BEZ_ vstupního poplatku (určitě by to _najednou_ šlo) a ceníky by doznaly _VÝRAZNÝCH_ změn, věřte tomu. Domácí telefon má stejně spousta lidí kvůli Internetu (be něhož se rozhodně dá třeba ten 1/2 rok vydržet), ostatní nutné užití většinově mobily zvládnou. Berme to jako investici do budoucna. Když už ochranu zákazníků má ČTÚ "v paži". Jen ten, kdo by to organizoval, tak by se asi ocitl pod nezáviděníhodným tlakem, ale do začátku i jen www stránky jako evidence "ochotných" by stačila k odrazu a dalším krokům. SPT bude rozumět ekonomickému tlaku, věřte tomu.
  • 10. 4. 2002 10:49

    Martin Slíva (neregistrovaný)
    Zvláště ta pasáž o efektivnosti investic. Tak mne napadá, nebyl on ještě tak před půl rokem za tuto efektivitu osobně zodpovědný (coby předseda představenstva Telecomu)?
  • 10. 4. 2002 10:57

    b.stanik.t (neregistrovaný)
    Opravte mne, jestli se mýlím.

    Chápu to tedy tak, že můj hovor v normální případě povede při místním styku přes jednu ústřednu ČTc a 10 km jeho kabelů.

    V případě volby operátora povede tento hovor nejméně přes tři ústředny a 58 km kabelů, které taktéž patří ČTc.

    Nedokážu pochopit, k čemu je to dobré pro občana ČR. I pokud by ČTc chtěl vybírat za trojnásobek služeb méně financí a tudíž by alternativní operátor mohl spojovat dvě koncové stanice ČTc v místním styku, mám z toho takový dojem, že bude zbytečně mnohem více zahlcena telefonní síť a kvalita hovoru se zhorší.

    Myslím, že je hloupost spojovat v místním styku dvě koncové stanice jednoho operátora přes operátora jiného. Poněvadž operátor, kterému ty stanice patří, bude s tím mít vždy větší náklady (monopol-nemonopol), než kdyby je spojil sám.
    Dále nedokážu zjistit, jakou službu navíc mi onen alternativní operátor může poskytnout - snad jen kromě spočítání účtu.

    Byl bych rád, kdyby mi to dokázal někdo vysvětlit. Děkuji.
  • 10. 4. 2002 11:54

    josephino (neregistrovaný)
    Prozil jsem si uvolneni telekomunikacniho trhu v Nemecku a musim bohuzel konstatovat, ze k takovym (pro koncoveho zakaznika) nesmyslnym situacim nedochazelo. Uz si nejsem jisty, ale domnivam se ze vse probehlo celkem hladce a hlavne dle predem avizovanych terminu. Jako normalni clovek jsem postrehl pouze to, ze se zacaly velice casto objevovat reklamy s nejruznejsimi predvolbami alternativnich operatoru, jejichz ceny byly VYRAZNE nizsi nez ceny telecomu. Temer soucasne s uvolnenim trhu se objevily programy na vyhledani nejlevnejsiho operatora, kde se zadala volana destinace a cas volani. Tot vse co vim.
  • 10. 4. 2002 12:56

    kapr (neregistrovaný)
    A není, pane Peterko, chyba a chybná úvaha někde úplně jinde? Proč by měly být místní hovory levnější použitím takto zprzněné služby? Naopak, z principu dražší!!! Hlavní konkurence v hlase by se měla odehrávat mezi provozovateli fyzických sítí (ČTc, Eurotel, Radiomobil, ...) a nikoliv tito operátoři versus provozovatelé takříkajíc virtuálních sítí (Aliatel, Contactel, eTel,... kontra ČTc, Eurotel, Český mobil, ...

    Jinak byste musel oddělit síť pana Slováčka od ČTc a dělat wholesale pro všechny včetně zbyvšího ČTc. Takové zadání ovšem nikdo nedostal.
  • 10. 4. 2002 12:08

    Jiří Peterka (neregistrovaný)
    >můj hovor v normální případě povede při místním styku
    >přes jednu ústřednu ČTc a 10 km jeho kabelů ....
    v síti IN, a zvláště pak po zavedení možnosti přečíslování, to není vůbec jisté. Navíc, přijmete-li argumentaci Telecomu, to co je pro něj nejdražší je existence a údržba vaší přípojky (od vaší zásuvky k nejbližší ústředně, tady odhady samotného Telecomu hovoří o nákladech cca 400,- Kč měsíčně). Naproti tomu průběžné náklady na samotné vedení hovoru nejsou až tak velké.

    >Myslím, že je hloupost spojovat v místním styku dvě
    >koncové stanice jednoho operátora přes operátora jiného.
    >Dále nedokážu zjistit, jakou službu navíc mi onen
    >alternativní operátor může poskytnout
    Po technické stránce to opravdu nepřináší nic zásadně nového. Hlavní efekt by měl být ekonomický (konkurence, snižování cen). Pravdou ale je, že místní hovory skrze volbu operátora nejsou ve světě tak časté jako hovory dálkové (meziměstské a mezinárodní). Důvodem je malý prostor pro působení alternativních operátorů.
  • 10. 4. 2002 13:08

    Tom L. (neregistrovaný)
    zkusenost z Anglie - nevidel jsem, ze by nektery z mnoha alternativnich operatoru nabizel neco jineho nez levnejsi mezimestske/mezistatni hovory - do tahani dratu se nikdo nehrnul, mistni hovory se krome BT daly uskutecnit jenom pres pripojku kabelove televize (a to jeste jenom nekde)

    ovsem pro Internet uz nastesti existoval i pausal (s AOL)
  • 10. 4. 2002 13:22

    Jiří Peterka (neregistrovaný)
    >Hlavní konkurence v hlase by se měla odehrávat mezi
    >provozovateli fyzických sítí (ČTc, Eurotel, Radiomobil, ...)
    to je konkurence 1 pevného operátora vs. 3 mobilní, a ta probíhá. Zapotřebí je konkurence mezi pevnými operátory. Ale jak ji dosáhnout? Budování nových přístupových sítí na klasickém principu je mimo ekonomickou realitu, navíc existující smyčky nejsou zdaleka využity tak jak by se dalo. Efektivnější by byl unbundling místních smyček, který by dal konkurenci nejvíce prostoru, ale to je zatím v nedohlednu.

    >Jinak byste musel oddělit síť pana Slováčka od ČTc
    >a dělat wholesale pro všechny včetně zbyvšího ČTc.
    ano, to je další z možností (dokonalejší unbundling). Ale máte pravdu že o tom se dosud neuvažovalo.
  • 10. 4. 2002 14:46

    Exuper (neregistrovaný)
    Ja se obavam ze vubec neni mozne naklady rozpocitavat na delku dratu kteryma hovor prochazi. To by jste pak nasel spousty dalsich absurdit. Treba proc telefonovat pres celou prahu za mistni levny poplatek, a z mesta ktery je na okraji UTO volat do sousedni vesnice 300 metru vzdalene za mezimestsky poplatek - kdyz pri vhodne kombinaci ustreden ten mistni hovor muze urazit nekolikanasobek vzdalenosti po dratech.
    Me ale spis neni moc jasny proc se vubec za zapoceti a ukonceni hovoru ma neco platit - na to je snad ten pausal aby se naklady spojene s danou telefonni stanici zaplatily.. Nebo na co jinyho je teda ten pausal ? :-)
  • 10. 4. 2002 14:55

    Roj (neregistrovaný)
    Omlouvam se za nejhloupejsi dotaz v historii teto diskuse.
    Jak muzu "nemit pokryte naklady s pristupovou siti" a pritom vykazat zisk pres 6 miliad korun?
    Pres to, ze dvanact let podnikam, vzdy jsem mel bud zisk nebo nepokryte naklady = ztratu. A v novinach pisou, ze Ceske Drahy maji taky nepokryte naklady, jsou ve ztrate a proto musi dostavat dotaci. Takze i kdyz vlakem nejezdim, tak je platim.
    Znamena to tedy, ze telekom tech 6 miliard dostal jako dotaci? Takze i kdyz vubec netelefonuju, platim?

    Nevite nekdo, kde se da sehnat Semtex?

  • 10. 4. 2002 15:26

    b.stanik.t (neregistrovaný)
    Dobře, zde mi ale stále není jasné, za co vlastně při místním hovoru ze stanice ČTc do stanice ČTc, který vede převážně po jeho linkách a přes jeho dráty, bych měl platit tomu alternativnímu operátorovi.

    Jeho činnost vidím pouze při propojení vzdálené mostecké tranzitní ústředny s toutéž tranzitní telefonní ústřednou. A to mi přijde jako velice malý objem služeb, zvlášť když chci volat z Chomutova do Chomutova (Jirkova).
  • 10. 4. 2002 19:00

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Tahle absurdita tam samozrejme je - a skutecne je patrne ekonomicky nesmyslne, aby lokalni hovory, obzvlast mezi zakazniky tehoz a tehoz operatora zprostredokovaval nekdo jiny - jenze timto krkolomnim zpusobem se resi neco (jak se dostat k zakaznikum), co by mohlo byt vyreseno lepe a bez ekonomickych nesmyslu - jenze to nikdo neni schopen proti lobby CT prosadit - a to je LLU ...
  • 10. 4. 2002 20:23

    Radek (neregistrovaný)
    Vazeny pane Peterko,

    chybne je Vase chapani konkurence. Podle Vas je konkurence jakasi nemena hra daneho poctu hracu (licence) na nalajnovanem hristi (telekomunikacni zakon) za dohledu "nezavisleho" rozhodciho (CTU). Takto mylne chape konkurenci i vetsina "policy makeru" a proto take to co probiha v Ceske republice nelze nazyvat DEregulaci nybrz REregulaci.

    Alternativni pristup k liberalizaci telekomunikaci lze nalezt treba v tomto paperu a v mnoha dalsich.

  • 11. 4. 2002 10:31

    Vanda (neregistrovaný)
    Pane Peterka a nemá to Telecom dělat náhodou zcela zadarmo???? Jen tak z dobré vůle, aby se nenašli tací, jako jste vy a hned do toho nezačali rýpat??? Když to udělaj zadarmo, tak to bude taky špatně, když to udělaj draho tak je to špatně a když to daj za 20 halířů, tak to bude taky špatně. Kdo chce psa bít vždycky si hůl najde.
  • 11. 4. 2002 15:16

    Marek Stransky (neregistrovaný)
    Take mam dojem ze se vzdy jednalo o MEZImestske a MEZI statni hovory, nikdy ne o mistni. Ty jsou tady v Nemecku tak nizke, ze tezko jim lze konkurovat. A neni to vlastne ulet, chtit aby nejaky operator byl u mistnich hovoru levnejsi, kdyz nema vlastni draty? Pane Peterka, tato vase vytka proti CT se mi zda dost slaba.
  • 10. 4. 2002 15:41

    Jm (neregistrovaný)
    Oceňuji úvodní článek.
    K reakci pana Peterky : " Je to celé o tom, aby i místní hovory skrze volbu operátora mohly být lacinější", uvádím znovu příklad:
    Budu-li volat místně z Karlových Varů (úč.A) do Karlových Varů (úč. B)pro minimálně 90% účastníků ČESKÉHO TELECOMU (ČTc)bude vypadat spojení následovně: Úč.A - místní vedení - místní ústředna ČTc - místní vedení - úč.B.
    Budu-li to samé volání realizovat pomocí výběru operátora je cesta následující:Úč.A-místní vedení-místní ústř. ČTc-meziměstské vedení-tranzitní ústředna ČTc-přípojné vedení- ústředna vybraného operátora-přípojné vedení-tranzitní ústředna ČTc- meziměstské vedení- místní ústř. ČTc - místní vedení- úč.B.
    Obsazuji tedy 3x místní ústřednu, 2x tranzitní ústřednu, 2x meziměstské vedení, 2x přípojné vedení a 2x místní vedení. Jednoznačně spojení ztrácí na kvalitě a výrazně více zatěžuje síť a ústředny. Jak má takové spojení navíc být kalkulováno levněji než spojení v prvním případě si vůbec nedokáži představit.
    Jistě mohou být výhledově i jiné síťové konfigurace, ale v každém případě pro místní spojení je situace vždy složitější (a nákladnější) než při běžném spojení.
    A jaké jsou zkušenosti ze zahraničí:
    Uvedu situaci, která byla v západních zemích v roce 1999, kdy jsem se jednoho jednání o této problematice zúčastnil -
    většina zemí z pochopitelných důvodů výběr operátora pro místní volání odmítla. Omezeně byl možný výběr operátora v Německu a Francii, a to pouze pro volání, která končí u vybraného operátora. Zábavná situace byla v Nizozemí - při místním volání přes jiného operátora jste platili meziměstský tarif (hovor reálně prochází přes meziměstské vedení i meziměstskou ústřednu). Výběr operátora v místní síti umožnilo Rakousko, Velká Británie,Dánsko a Norsko. Ale v Dánsku a Norsku nebyl rozdíl mezi meziměstským a místním voláním.
  • 10. 4. 2002 19:46

    Tomáš Kapler (neregistrovaný)
    hodně krát se ve vašm příspěvku objevuje "věřte tomu". Připomíná mi to, když Holzman říká, "kalhoty za 50 Kč, no představte si to"
    Je to samozřejmě kravina a vysvětlím důvody
    a) firmy telefony nedohlásí, je s tím spousta nákladů
    b) i když homeuseři telefony odhlásí, telecomu maximálně ubude práce.
    c) žijeme v čechách a tak když někomu klesnou zisky zvýší cenu (to že mu pak druhotně zase klesnou náklady a bude muset zvyšovat cenu je jim jedno, stát to zadotuje - viz České dráhy)
    99% firem a 80% lidí nemůže prostě odhlásit telefon - musejí jej mít - pro obživu, pro výdělek atd.
    Musejí mít možnost se přihlásit jinam - a to je stojí peníze (třeba jen přetisknout vizitky a materiály). A proto ta alternativa musí být levnější, jinak nemá smysl.
    A proto se tomu Telecom snaží zabránit, kdybych byl monopol, dělal bych to samé.
    Zde prostě musí zasáhnout úřady - ČTÚ a antimonopolní.
  • 11. 4. 2002 13:20

    Exuper (neregistrovaný)
    Mno ja mam pocit ze cela tahle diskuse je filosoficky spatne. Jsou tu proste tri veci - zacatek hovoru na jednom telefonu, ukonceni na jinem, a treti vec je prenos. Osobne si myslim ze prvni dve veci maji byt v pausalu. Tzn. mesicne si platim za to, ze u me hovor muze zacit a dojde do nejakyho propojovaciho bodu (resp. od bodu dojde a u me skonci). Treti - prenos mezi dvema body, ten ma byt zpoplatnovan dle potreby, a dle moznosti konkurence. To ze se z pocatecni stanice muzu pripojit primo ke koncove bez toho abych prosel propojovacima bodama mi prijde jako vnaseni chaosu do systemu a delani nesystemovych zkratek - byt se naoko jevi jako 'levnejsi'. Platim pausal za to, ze moje stanice ma k bodu pristup. Pokud se nepletu tak tenhle system pouzivaji v severni Americe, coz je na rozdil od Evropy efektivne fungujici telekomunikacni trh, a podle me je to jediny spravny system. Ma tu kouzelnou vlastnost ze pokud propojovaci body volajici stanice a koncove stanice 'jsou kousek od sebe', za propojeni tech dvou bodu nemusim nikomu dalsimu platit - mistni hovor je tim padem zdarma, resp. za ten pausal, a vubec nevadi ze hovor zacina u jednoho operatora a konci u jineho. Takze, CTu by dle myho nazoru mel naridit privist signal od telefonu k propojovacimu bodu bezplatne, bez nejakych pofidernich propojovacich poplatku. Propojeni mezi body si pak muze kazdy operator udelat za cenu za kterou se mu to bude rentovat a za kterou mu to umozni konkurence. Oni by se ledy hnuly...
  • 29. 4. 2002 17:03

    vita (neregistrovaný)
    termínům jako "unboundling" nerozumím. Ale nějak mi pořád vychází, že nějak k té ústředně musím být připojen. Buď po drátech nebo bez drátu (Marconi). Nechme bezdrát bezdrátem, takže po drátě. Ten drát je ČTc, ústředna je ČTc, udržovat to všechno musí ČTc. Takže za tohle zaplatím ČTc. Ledaže bych mu ty dráty a ústředny znárodnil, ale na to není vhodný rok.
    Nějaký XxTel mi chce "poskytovat služby" (ale hlavně mě kasírovat), ovšem nemá dráty, nemá ústředny, resp. možná má, ale já musím nejdřív přes ten drát ČTc na ústřednu ČTc, tam je výhybka, jdu na drát XxTelu, ten mě spojí na ústřednu ČTc a přes drát ČTc do ucha mé přítelkyně.
    Doprčic, jak by tohle mohlo být lacinější než když jdu nejpřímější cestou? ČTc chce mít vejvar, XxTel chce mít vejvar, oba manadementy musí mít perfektní auťáky a ohozy od Armaniho, no tak asi zacáluju víc, než když budu živit jenom jeden managorament, ne?
    A když jeden, tak snad toho, co má ty dráty a ne obchodníka s deštěm, co má pendrek, akorát chuť mě zkásnout...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).