Ono je potřeba v odpovědi rozlišovat, co je žádoucí konečný stav a jak do problému má zasahovat politika prostřednictvím zákonů a regulací. V případě služeb poskytovatelů je pro mnoho lidí žádoucí konečný stav neutralita, avšak nařizovat ji zákonem napáchá více škody než užitku, pro některé zákazníky a některé služby může být práve naopak žádoucí preference některých druhů provozu na síti.
No a jelikož se anketa váže k volbám a tudíž k zásahům politiky do života občanů, je odpověď "Nevynucovat neutralitu zákonem" s tím, že žádoucího stavu se dosáhne pomocí konkurence jednotlivých poskytovatelů. Zákazníci, kteří přeferují neutralitu si zvolí síťově neutrálního poskytovatele a poskytovatel blokující některé služby o tyto zákazníky příjde.
Dobrý den, Firefox 24. Ano, při zobrazení výsledku; teď se mi přímo na stránce místo anekty zobrazuje:
Invalid URL
The requested URL "/poslanecka-snemovna-2013-iinfo/?partner=lupa", is invalid.
Reference #9.7860434d.1380133096.652bbf4
Zkoušel jsem http://volebnikalkulacka.cz/, taktéž Invalid URL:
Invalid URL
The requested URL "/", is invalid.
Reference #9.7860434d.1380133146.654c9df
Jen dotaz: Co mel asi Schwarzenberg delat, kdyz jako ministr zahranici mel ACTA v referate?
Jo, kdyz uz je ACTA na stole - co KDU? Take s nimi v mnoha ohledech nesouhlasim, ale kdopak z nasich europosrancu vystupoval proti tomuhle paskvilu (a to od zacatku, jeste pred zverejnenim)?
KSČM není KSČ. A nejhorší lidský odpad z bývalé KSČ je dnes rozlezlý ve všech pravicových stranách, včetně slavné TROP 09. Šláfenberk kdysi prohlásil, když se jednalo o omezení pravomocí prezidenta, že je potřeba změnit ústavu. V tomto s ním naprosto souhlasím, ale naprosto s ním nesouhlasím v tom, jak by takováto změna měla vypadat. Pokud jde o PS, bohatě by stačilo 21 poslanců. Před zapsáním na kandidátku by museli předložit věrohodný a nezpochybnitelný doklad o tom, že ukončili podnikatelskou činnost, nemají žádné vazby na firmy, v nichž působili, nemají žádné dluhy, nesplácejí žádný úvěr, nebo hypotéku, jsou naprosto tělesně i duševně zdraví a během funkčního období nepřekročí 65 let věku. Samozřejmě by se na ně měl vztahovat zákoník práce, stejně, jako na každého zaměstnance; jsou to zaměstnanci nás všech a platíme si je ze svých daní, takže jaké výhody?!? Pokud jde o plat, tak max. dvojnásobek zákonem garantované minimální mzdy, služební auto za stejných podmínek, jaké má řadový zaměstnanec řadové firmy; t. j. soukromé kilometry za své. A že by to pak nikdo nechtěl dělat? Tím lépe, protože kdo nic nedělá, nic nezkazí a o minulých poslancích toto platí dvojnásobně, ti podělali na co se jen podívali.
Na sjezdu ODS vystoupil jako hlavní host bývalý člen KSČ Ševčík. Miloš Zeman upozorňoval na to, že na VŠE zkoušel marxismus-leninismus. Roku 2012 to Ševčík popřel v pořadu Hyde park stanice ČT24 a Zemana označil za lháře. V letech 1985 až 1989 byl Ševčík členem KSČ. Z polistopadové politiky si nejvíce váží Václava Klause.
Byl kritizován za předlistopadové chování, ale i současné praktiky - událost z dubna letošního roku: "Studenti Vysoké školy ekonomické (VŠE) v Praze protestovali proti vedení národohospodářské fakulty a děkanovi Miroslavu Ševčíkovi. Ten se podle nich zbavuje kvalitních vyučujících a vyhrožuje studentům, kteří na jeho kroky poukázali." Po listopadu se stal ředitelem Liberálního institutu.
S "Karlem" zase vystupoval antichartista Svěrák.
Můj děda, který byl vyhozen kvůli protestu proti okupaci z práce mimochodem bude letos poprvé volit KSČM. Dříve volil ČSSD, ale už i on pochopil, že volba ČSSD je hlas pro TOPku a KDU-ČSL.
Váš první odstavec ukazuje, že nemáte ani základní znalosti o ústavním právu. Jinak byste věděl, že počet poslanců je důležitý - resp. je důležité, aby součet poslanců a senátorů byl lichý, protože někdy volí dohromady.
Což mě vede k názoru, že nejspíš o právu a našem právním systému nevíte vůbec nic. Udivuje mě proto Vaše sebevědomé tvrzení o současném stavu legislativy ("jakýkoliv člověk musí nějaký zákon porušovat") a odvaha navrhovat způsob "jak to zlepšit".
Jenze preference nekterych druhu provozu != preferece "svych" druhu provozu. Pokud bude na siti ISP preferovat (trebas) VoIP, tak jde o zcela neutralni provoz. Pokud bude ale preferovat VoIP, ktery sam provozuje a nebude naprosto stejne nakladat s odpovidajicim provozem jinych poskytovatelu sluzby, tak jiz nejde o neutralni sit.
U piratu je jinej problem ... plny huby kecu, ale skutek utek ... staci se podivat na jejich interni predpisy, ve kterych se nevyzna ani jejich tvurce (a klidne tvrdi, ze co tam je napsano vlastne neni mysleno tak, jak je to napsano) ... kdyz si predstavim, ze budou v podobnym duchu vyrabet zakony ...
Nemluve o tom, ze strana ITku a neumej poslat ani mail ... to je fakt uzasny, kdyz nejakej tard udela verejnej alias na vsechny a kazdej dmnt kterej na ten spam odpovi to pak taky posle vsem ...a neni to ani zdaleka poprvy.
Viz http://www.svobodni.cz/files/docs/Politicky-program.pdf kapitola XV.
Svobodní podporují svobodu internetu, jsou však proti jejímu vynucování násilím = pomocí zákonů.
Svobodní by asi nejraději veškeré zákony zrušili s tím, ať si každý dělá co chce. To by totiž byla ta jedině správná svoboda, (česky obrbordel). Protože, jak kdysi správně řekl jistý Josef Švejk, opravdová a bezbřehá svoboda je jen v blázinci. Stejně dobře by Svobodní mohli zkoušet zavést komunismus, výsledek by byl úplně stejný.
Jak chcete při elektronických volbách zajistit, aby:
1/ mohl volit jen ten, kdo je skutečně oprávněn volit
2/ volil tajně a při tom mohl být identifikován, že odvolil
3/ mohl volit bez toho, že byl nějak ovlivňován.
Současný systém toto vše zaručuje. Pokud jde o bod 3, tedy kupování hlasů, mohu si ve volební místnosti vyžádat novou sadu lístků, za plentou vybrat ten správný a odvolit, aniž by mohl kdokoli zjistit, jak jsem volil. Jak chcete toto zajistit u elektronického systému?
Upřímně, já je taky nečetl a ani to neudělám. Sliby jsou jedna věc, realita praxe a zkušenosti z ní věc druhá. Oba dobře víme, že kdyby to v povolebním uspořádání šlo, tak jste jedna ruka s ODS a TOPkou a z vašeho programu zbyde asi tolik, co zbylo z přímé demokracie hlásané před volbami věcmi veřejnými. Takže nač se tím zabývat?
Ptát se jestli je správné podporovat technické vzdělání na úkor jiných oborů - jsem proti. Ale ta otáka je špatná už svou podstatou.
Otázka totiž není jestli podporovat technické vzdělání na úkor jiných, ale jak by měla být distribuovaná podpora jednotlivých typů vzdělání. Balík peněz je omezený a logicky jeden obor/typ vždy odebírá prostředky na úkor ostatních.
Zdravím piráty,
(viz dobrou spolupráci při volbách 2010 - např. ACTA a Roithová a potom společná nominace Michálka do senátu.)
Jasně, ten proces probíhá tak, jak píšete. Jenom trochu ve větším měřítku - v KDU je odborných komisí 17, každá má v oficiálním volebním programu malý kousek a ten potom extrapoluje v různých publikacích a odpovědech. PR lidi jsou běžně zvyklí nám dotazy z médií přeposílat. V tomto případě ke mně dotaz nedorazil a proto pátrám na všech (obou) stranách, kde se stala chyba. Zatím nemůžu vyloučit žádnou možnost - ani tu Vaši, ale nedám pokoj dokud nezjistím příčinu a nezjednám nápravu a ponaučení.
S pozdravem
TS
Asi si nerozumíme. Nic proti tomu, aby volič šel za plentu, to je skutečně v pořádku. Ale jak to naruší jeho svobodu volby, když za ni dobrovolně nepůjde? Od roku 1990 jsem zatím u všech voleb seděl ve volební komisi a mohl bych vyprávět, kolik voličů nám říkalo, ať s tou povinnou plentou neblbneme. Jen malý příklad: Přijde taťka s mamkou. Vyfasují úřední obálky a taťka řekne mamce "strč tam tenhle lístek". Mamka strčí, pak oběhne s obálkou plentu a vrhne ji do urny. Všichni přítomní vědí, jak volila a volební komise proti tomu nemůže nic dělat, ale zákonu je učiněno zadost.
Teď koukám, že jsem mělomylem otevřený zákon o volbách do krajů, u těch parlamentních je to napsáno trochu jinak - nebudu to ale z časových důvodů už zkoumat, nechme to být s tím, že ošidit se to stejně dá, ale je to už hodně přehnané. Zatímco kdyby tam někdo přišel s 30ti rómy a každému pomáhal s obálkou, tak aby to asi jistá podezření vzbuzovalo i ve vás :)
Stejně dobře by, v rámci svobody, šlo zrušit veškerá pravidla ve fotbalu, hokeji a dalších a pak na hřiště pustit pustit hráče s tím, že mají svobodu a mohou si dělat, co je právě napadne a že když vyhrají, dostanou dohromady 500.000 Kč. nejspíš by se brzy všichni pozabíjeli a je tu další problém; podle čeho by se poznalo, že utkání skončilo? Až by na hřišti zbyl jediný, poslední? Ale zase by se ušetřilo za rozhodčí a chvílemi by to mohlo být i žertovné.
Kardinál Tomášek to řekl za mne už začátkem 90. let. Cituji: Od České republiky nebudeme chtít nic. Jenže to byl jeden z mála slušných, kterými se mohla katolická církev pyšnit. A teď se vesele v hrobě obrací. A Bývalou Jugoslavii, ani jiné státy, bych sem netahal. My jsme my a ostatní, jsoucí v tomto směru většinou sto let za opicemi, včetně Slovenska, nám mohou být ukradení. Kdo chce, ať si věří, ale ne za peníze těch, co nevěří.
Každé soužití dvou a více lidí musí mít pravidla, která se musí striktně dodržovat, pokud to soužití má fungovat. S tím se prostě nedá nic dělat a tak to bylo, je a bude. Takže ,,svoboda", tedy absence pravidel, nebo neschopnost jejich dodržování vynutit, vede ke katastrofě.
Proč se lidem snažíte podsouvat, že svoboda = chaos. Tak to přece vůbec není. Svobodou je možnost se dobrovolně domluvit na pravidlech, která účastníci vztahu budou dodržovat, a to včetně možnosti, že pokud k dohodě nedojde, nedojde ani k interakce mezi potencionálními účastníky a každý z nich jde dál svou cestou.
A o tom to právě je! Pokud má jakákoli množina lidí, dvěma počínaje a státem konče, fungovat, je NAPROSTO NEZBYTNÉ stanovit pravidla, která budou vždy někoho omezovat, a donutit ty, kterým se tato pravidla nelíbí, aby se, v zájmu celku a tedy paradoxně i svém, takovéto ,,svobody" vzdali. Protože pokud půjde každý svobodně dál svou cestou, tak se KAŽDÝ systém velmi brzy rozpadne. Absolutní svobodu můžete mít pouze tehdy, pokud jste někde na pustém ostrově zcela sám.
Tak se zamýšlím, proč mají být volby vlastně tajné? To se jako někdo stydí za svůj hlas? Naopak, měly by být veřejné, aby si každý zodpovědně rozmyslel, koho bude volit a proč. PAK by šlo elektronické volby normálně zavést a kdo odvolil, tak by se mu jen udělala fajfka v rejstříku obyvatel nebo OP, či jak se to jmenuje.
Možná tohle je základ toho bordelu v ČR, nesmyslných průzkumů a následného ovlivňování voličů, kdy každý se schovává za anonymitu.
Tak, tak, byla taková doba. Kdo šel za plentu, šel tam škrtnout kandidáta Národní fronty a od takových jsme si přece nemohli nechat rozvracet republiku. :)
Leč teď vážně: Dneska jsme u opačného extrému, kdy volič podle volebního zákona za plentu musí a nejde-li, volební komise ho tam zažene, což je také nesmysl. Je přece jen a jen moje věc, jestli se pochlubím, zda a koho jsem volil a v urně se stejně objeví jen anonymní obálka.
Kožený se k majetku dotal podobně jako církve, vlastně ne, u koženého tam bylo více dobrovolností okradených obětí, to se o velké části vynuceně církví ne znárodněného, ale zcírkevnatěného majetku říct nedá. A veškeré sekty jsou přežitek a plně podporuji změnu ústavy směrem k jejich likvidaci. No volbou KDU se k takové změně asi nedostanu, že :)
Politika je jednoduchá, na to abych měl čisté svědomí nepotřebuji předříkávače v kostele, vystačím si s hodnotami, které uznávám sám a už vůbec nepotřebuji předříkávače z organizace, která kryje pedofilní sadisty, pere ve velkém špinavé peníze ve vatikánské bance a protože to asi nestačí tak navíc ještě třeba pořádá oběd na počest masového vraha a největšího teroristy současnosti Bushe jr., jak jsem se dočetl v katolickém týdeníku.
To jsem samozřejmě věděl a dokonce jsem i věděl, že to tu určitě někdo zkusí nadhodit, nicméně oboustranou provázanost této strany a katolické sekty těžko utajit, stejně jako její náklonost k pravdoláskařské nebo-li humanitárně-bombrdérské mafii a naopak skutečné křesťanské hodnoty jako takové má tato strana dle dlouhodobých zkušeností spíše jen jako maketu..
Vzpomínám na dobré časy klidného a pokojného života. Kdo to nezažil těžko pochopí. Každý měl kde bydlet nikdo nežebral. V noci šli ženy v noci přes park a nikdo je neokrad a neublížil jim,bezdomovci nebyli,práce dost a k tomu bezúročné půjčky nenávratné půjčky a spousta zájezdů velmi výhodných po Republice za babku. K Balatonu k Černému Moři do Juginy žádný problém. Zloděje vrahy nebo lupiče brzy chytli a odsoudili, prostě za Socialismu kdy vládli Komunisté tak byl Pořádek protože jsem to zažil budu volit Ksčm.
Neexistuje zadny subjekt, ktery by nejak mohl "prispet ke zvyseni kvality zivota" ... naopak, cim vic se o to nekdo snazi, tim je to vic nahowno.
Proto by bylo vubec nejlepsi, aby ve snemovne bylo aspon 20 subjektu. Idealne takovych, ktere se nikdy na nicem nedohodnou. Kdyz nic jinyho, tak by tu pristich par let panoval klid, a nestavalo by se, ze kdyz monter leze predpisove pod auto, tak za 10minut z pod dnej uz vylejza jako kriminalnik.
Opet spici Bouda? Nas volebni system (kupodivu) vyzaduje nekolik trivialit:
1) volba musi byt osobni (jak to chce bouda zaridit po internetu?)
2) volba musi byt anonymni (dtto?)
3) volba musi byt overitelna (prepocitatelnost = proti vysledku se lze odvolat)
Neexistuje zadny zpusob, jak tyto tri body splnit jinak, nez jak se to deje ted.
Dobrý den,
jsem předseda odborné komise pro ICT v KDU-ČSL. Velmi vítám tuto publicistickou iniciativu, ale bohužel zjišťuji, že odpovědi uváděné pro KDU-ČSL neodpovídají našim názorům.
Minimálně v otázce síťové neutrality jsme jednoznačně pro, zatímco ve Vašem přehledu "nevíme". Další otázky jsou méně důležité, ale ani u nich nevidím korelaci s naším programem.
Také si nejsem vědom, že bychom Vám tyto informace dodávali. Nemohu samozřejmě vyloučit, že jste si informace v dobré víře obstarali z nějakého zdroje, o kterém nevím.
Každopádně se přimlouvám, abyste provedli revizi Vašich dat tak, aby odpovídala skutečným názorům politických stran a byla pro Vaše čtenáře důvěryhodným vodítkem.
Také doporučuji do dotazování zařadit opravdu důležité otázky, jako je plýtvání v IT zakázkách a eGovernment.
S pozdravem
Tomáš Svoboda
svobodat (zavináč) gmail.(víte co)
Zdržení se je to samé jako "proti". Prostě nepřidá potřebný hlas na stranu "pro". Pokud už Vám jde o problém, že X=Y (při teoretickém lichém počtu poslanců), tak ten poslanec tam vůbec nesmí být (a ani to neplatí u ústavních nebo "101" hlasování). Ovšem problém jsou zásadní hlasování, kdy tam jsou všichni (viz po volbách 2006 100:100) a tohle by lichý počet řešil.
DS kandidovat zcela jistě nebude. Už proto, že je "zakázaná" soudem. Ale to nevadí, pan předseda se přestěhoval do nové DSSS a dokonce už i logo není (celé) v barvách hákového kříže, ale tentokráte je tam už i modrý lev i když kousek toho původního, aby nikdo nezůstal na pochybách, jak to s naší vlastí myslí doopravdy.
Pane Svobodo,
pláčete na nesprávném hrobě. Pravděpodobně za vaši stranu dodal odpovědi někdo z vedení strany, ten, kdo má na starosti mediální kontakty, nebo někdo, kdo byl vedením pověřen. Hádám, že dotazy od kohovolit.eu šly na mediální kontakt strany. Problém bude tedy nejspíš v tom, že levá ruka neví, co dělá pravá.
My (Piráti) jsme o těch věcech hlasovali, právě proto, aby tam nějaká malá skupinka jednotlivců nevyplnila k obrazu svému nějaký nepodložený nesmysl.
Srdečně zdraví
Marek Nečada
v IT kalkulačce mi vyšla nejlépe KSČM a Pravý blok - 89% pak až ČSSD se 78% (ale nepoužil jsem možnost váhy)
v normální kalkulačce mi také vyšla KSČM na 90% až za ní ČSSD 82%
komunisté nedělají od roku 1990 žádné vážné kiksy, a mají asi nejlepší program, tak bych se nedivil, kdyby u voleb překvapili, a dosáhli alespoň 18% jako v roce 2002
Kolik majetku církev k 25. 2. 1948 vlastnila a kolik teď chce? víte to? asi ne, jinak byste takovýto nesmysl nemohl napsat. Ono je rozdíl mezi ,,vlastnit" a ,,mít v nájmu" Pokud by se jim vracelo jenom to, co prokazatelně vlastnili a co bylo skutečně jejich, nemám námitek. Jenže to by byla velice stručná a levná záležitost. K tomu ještě odluka a do několika málo let by zbankrotovali a mohli by to tu zabalit, což by bylo jedině dobře. A v Guinessově knize rekordů by přibyl zápis: ČR - první stát na světě, kde katolická církev zkrachovala.
Volit strany nebo posuzovat vhodnost stran podle toho, co zaklikal v dotazníku nějaký stranický PR poskok, je dobrý úlet. Na to by mohl skočit tak čtenář Blesku nebo někdo s rozumem velmi omezeným :-)
Každopádně, plejáda exotů, co se chce dostat do sněmovny je opravdu zábavná bez ohledu na strany. Říkám si, jak je možná, že čehůny stále baví ty ichtyly volit a následně financovat :-)
Souhlasím, že by bylo velmi vhodné modifikovat volební systém, aby víc odpovídal požadavkům voličstva. Třeba aby za každé celé půlprocento byl jeden zástupce v parlamentu. No a nemít pevně stanovený počet poslanců: prostě bude jich max. 200, spíš méně. Tím by se tam ve správném poměru dostali zástupci všech občanů, ne jen vybrané části.
Ovšem na to, aby na pár let byl klid by bylo potřeba ještě něco dalšího, protože je legislativa v naprosto šíleném stavu. Doporučil bych například pravidlo, že podmínkou pro přijetí jakéhokoliv zákona je nutné nejdřív 2 jiné zrušit bez náhrady. Tím by se mohlo podařit dostat legislativu pod kontrolu a místo nepřehledné snůšky nesmyslů by zůstaly jen ty podstatné a ve formě, která by mohla být poněkud přístupnější a přehlednější. Aktuální stav je totiž takový, že když to vezmeme do důsledku, tak jakýkoliv člověk musí nějaký zákon porušovat, protože nikdo ani neví co všechno je kde vlastně schválené a jaké kraviny se tam za ty roky legislativního šílenství dostaly.
Nekdy ... je jako kdy? Pokud by se mr Bouda probral, tak uz par patku se prezident voli primo, a to byl jediny okamzik, kdy senat a parlamet hlasovali na spolecne schuzi.
Takze by nebylo do veci si tu ustavu precist. Vubec nemluve o tom, ze celkovy pocet poslancu je irelevantni, nebot nikde neni receno, ze se hlasovani musi ucastnit vsichni, a defakto vsechna hlasovani jsou odvozena od poctu zucastnenych. Jedinou vyjimku tvori tzv "ustavni" vetsina, kde se pozaduje, aby pro zmenu hlasovalo min 60+% zvolenych, pripadne prehlasovani veta - kde se vyzaduje 50+% zvolenych.
Ale neřešil. Pokud se poslanci napříč politickým spektrem dohodnou, (a oni se dohodnou vždy a velmi rychle, pokud jde o něco zásadního), vždycky se najdou nějaká ta zadní vrátka, jako třeba dosazení trestance, který pomůže potřebný zákon protlačit, načež je z jednacího sálu odveden v klepetech. Jenom nevidím žádný rozumný důvod, proč těch darmožroutů musí být tolik.
Strany mohou odpovědět cokoliv, lhářům a vrahům se stejně nedá věřit, proto pro mě bude podstatnější jakou zkušenost s těmi kterými jsem udělal doposud než odpovědi co prý do budoucna. V této souvislosti zejména připomínám, že Schwarzenberg donesl na vládu ACTA a že proti ACTA v europarlamentu hlasovala ČSSD i KSČM narozdíl od ODS. Nakonec ta zlá EU acta odmítla, euroskeptické pravici navzdory. To je moje kalkulačka, co se týče IT/internetu. Ve skutečnosti je pro mě daleko podstatnější ekonomický program a zahraničně politická orientace a taky věrohodnost osob na kandidátkách. Jakože můžu říct, že spokojený zdaleka ani na nějakých 90 procent nejsem s žádnou stranou, tak v tom podstatném mám nejblíže opravdu ke KSČM. Což je docela funny. A pro ostatní strany opravdu úžasná vizitka. Každopádně tak to je a dnešní předvolební televizní debata víceméně tragédů ze stran, kterým ČT poskytla předvoelbní protekci, mě v tom jen utvrdila. Znovu opakuji, tragédie je to všechno. Jeden dement, druhý né moc chytrý nebo minimálně né moc pohotový. Vyber si. Užásné.
Teoreticky krásné, bohužel v praxi to tak nefunguje. Viz Klausova neviditelná ruka trhu. A specielně v českém prostředí je velmi tvrdá regulace naprosto nezbytná, pokud mají služby poskytovatelů fungovat ku prospěchu občanů, viz současný stav mobilního internetu - nehorázný FUP za nehorázné peníze. V Černobylu přestali regulovat také, jak to dopadlo je všeobecně známo.