V rozsudku nejde primarne o to, ze soft se pouzival nelegalne. Ale hlavni duraz je kladen na to, ze
1/Streamcast propagoval soft jako prostredek nelegalni vymeny
2/Sam nelegalni vymene napomahal sestavovanim zebricku TOP40 obsahujicich ze 100% neautorizovany soft (z toho vyplyva ze to s kvalitova hudby od vydavatelu neni tak zle, kdyz je hlavnim ucelem pouzivani P2P siti jeji stahovani)
3/kdyz byl na nelegalni pocinani upozornen, nebranil dalsim kradezim
4/kdyz RIAA a dalsi sledovali provoz v sitich, aby meli dukazy nelegalnich cinu blokoval jejich IP adresy
Analogie s nozem, pokud prodavate noze a nekdo s nim nekoho zabije nejste odpovedni (sony betamax v. universal), ale pokud k nozi budete dodavat seznam duchodcu bydlicich na odlehlem miste, prirucku jak podrezat krk a navic neposkytnete policii kontakt na kupujici, tak jste castecne za jeho ciny odpovedni