Názory k článku Web 2.0: bublina, nebo nový směr webu?

Tyhle služby mě vůbec nezajímají. Využívám jenom to co chci a na co mám čas. Na hlouposti a věci k ničemu teda ne...
A když se chci bavit a zabavit, tak rozhodně nečumim na net 20 hodin denně na nějaký přihlouplý videa, neřku-li je tam eště dodávat...

Jaja, máš recht. A jestli se to jmenuje web 1 nebo web 2 je mi ještě ke všemu u .... Sou to akorát keci, prostě web je jeden a nějak se vyvíjí.

ach jo, je snad jasné že je jedno jestli je nějaký web 1.0 nebo 2.0, jde o teorii, nejsi na technetu ale na odborném webu

Prosím te, využíváš je a ani nevíš kdy a jak :-)

Ja teda nevim, ale pokazde, kdyz se diskutovalo, jestli je neco jenom bublina nebo novy smer, tak z toho snad pokazde vysla ta bublina. Ktera posleze upadla v zapomneni.

Navrhuji posun k Webu 2.1. Tedy verzi bez tlachani o sobe same a obsahujici ukonceny vyvojovy cyklus vsech tech Whatever-beta. Protoze muz nemluvi, muz kona ;). A pak se mozna uvidi.

2.1 je malo, to aspon 3.0

Tak jsem zjistil, že jsem vlastně také tvůrce Webu 2.0 (turisrickyweb.cz), přestože tenhle termín nemám zrovna rád, jsem spíše "staromilec" a tyhle marketingové bubliny jsou mi silně proti srsti. I tak to potěší, můžu se chlubit, že jsem "in" :) Omlouvám se za malou reklamku, je to nevýdělečný projekt, tak co by ne :)

chtěl bych Elbundovi , jsi asi fakt staromilec, jestli máš na tom webu turisrickém :o) , tak hele už není ONV ale krajské úřady, není sveromoravský kraj ale Moravsko-slezký a olomoucký atd. Ti mladí nebudou vědět kde vlastně jedou ty jich doblbneš :o). Jinak web je dobrej ale jak vidíš web.2 a ty jej posuneš na -2 :o)

..asi takhle, jak jsou kraje oficiálně rozděleny samozřejmě vím, ale je mi vlastně uplně jedno, to starší dělení se nám prostě líbí víc a komu se to nelíbí, ať si podá kolkovanou žádost o změnu, nebo ať si jde stěžovat na nádraží.

no řekl bych že se k myšlence webu 2.0 hrdě hlásíš, když máš v patičce "autor: Foxlea Design & predevším Vy" :-)

on na tom u nás moc nikdo nevydělává - snad kromě Marigoldu, co iinfu prodal za 33 tisíc open source Jagg. Nezaznamenal jsem, že by nějaký web u nás hrdě nesl nálepku 2.0 - popravdě největší penetraci nápisu "2.0" vidim tady na lupě, jak o tom pořád dokola píšete:)

Marigold na to m nic nevydelal, pokud vím současztí prodeje byla reklama v hodnote prodeje ...
Pravdaže tady na web 2.0 vydělává hodně lidí, jen málo kdo o tom píše :-)

Vyznívá to tak, jako by fundamentální otázka zněla "co to je?" :) Což tak na večeru bohužel skutečně bylo. Jak poznamenal Jirka Donát (parafráze), to je tak, když se snažíte definovat marketingový termín :) Myslím ale, že rozhodně večer nevyzněl tak, že Web 2.0 je samospasitelný, že je to něco zázračného a více méně jsme se shodli i na tom, že je to pozlátko.

Svoji první roli moderátora jsem nezvládl dobře, protože diskuse se hodně zdržela na tom "co to je". To ale nebyl vůbec cíl a na nejzajímavější plánovanou třetinu večera "lze na tom vydělávat a pokud ano tak jak" se nedostalo. Dohodli jsme se ale, že této části budeme věnovat celý příští klubový večer.

Ono totiž dělat služby jako YouTube.com postrádá komerční rozměr, pokud by se použily současné komerční modely, způsoby prodeje reklamy apod. Např. Google jde podle mě tou cestou, kdy na jedné straně dělá komerčně nezajímavé aplikace na kterých si uživatel "zacílí" (GMail, Calendar, Reader, ...) a na druhé straně aplikace, na kterých mu zacílení lidí udělají řadu impresí (tj. bude schopen na nich prodat velké množstí dobře zacílených impresí). Co vy na to? Vidíte to jinak?

Jak na tom vydelat je, omlouvam se, hodne omezena otazka z meho pohledu. Proste me k smrti nudi lide, kteri premysleji stale jak na vsem vydelat. Ble.

Počkej studentíku až budeš muset začít platit místo rodičů.

to teda nevim. mam stejny nazor a "misto rodicu" platim uz mnoho let.
a cim to, ze si myslim, ze lide, kteri chteji na vsem jen vydelavet penize, serou vsechny lidi okolo sebe.
(aby bylo jasno, krome tohoto nazoru razim heslo "vydelej a nech vydelat")

tak zkuste poradit, jak se živit i jinak (a další lidi) než výdělkem. Možná přinesete zvrat do ekonomických procesů.

Kdyz uz budeme takhle slovickarit, tak by me zajimala vase definice slova "bublina". Jestli to mam chapat tak, ze je to neco, co je-splaskne-neni, tak s tim primerem nesouhlasim. Homo sapiens je vyssi vyvojova forma cloveka, nez homo erectus, presto je to stale tentyz tvor, jenom prosel delsi cestou evoluce. Nerekl bych, ze vedci by souhlasili s tim, ze Homo sapiens je bublina, ktera ma "splasknout" Je to termin, ktery oznacuje jiste vyvojove stadium evoluce cloveka a ten termin pozivaji proto, aby mohli evoluci dat nejakou chronologii. Stejne tak pojmenoval marketing dalsi vyvojove stadium webu, aby mohl zadavatelum mavat pred ksichtem dalsim fenomenem a tahat z nich penize.

bublina v tvém příkladu je homo neanderthalensis, jak se objeví tak zmizí a ani pes po tom neštěkne...

myslim si, ze posun urcite bude, ale to ne 1.0 - 2.0 - 3.0, ale 1.0 - 2.0 - 1.5 ... co by taky melo byt nejaky web3, kdo by ten obsah delal ? :) samo o sobe stream.cz je 1.5 a to tak, ze z vetsi casti to je vlastni obsah + videa uzivatelu. Kdyby tam nemeli ten vlastni obsah, tak by to bylo obycejne skladiste web2. Ono ten model jak zapojit uzivatele do weboveho obsahu je docela jednoduchy, at uz interaktivne nebo primo. Kdyz zapojim uzivatele do obsahu, ale budu dale trvat na profesionalni platforme postavene na kvalitnejsim zazemi, tak server pujde nahoru. Teda pokud to je cil toho serveru:) Neni lepsi mit jednu kvalitni vec, nez pet nekvalitnich ? A kdo urci, zda to je kvalitni vec ? Prvne odpovedne osoby za obsah a pak podle statistik od uzivatelu. Web je prece tak krasna vec na monitoring.

Kdyz si koupim casopis, nikdo nezkouma jak dlouho jej ctu, co hlavne ctu, co prejdu, komu co ukazu. Ale prece vychazeji v desetitisicovych nakladech, pze maji sve ctenare jiste a ti si je predplacuji. Ano webove servery jsou vetsinou nezpoplatnene, ale je jen otazka casu, kdy se tohle prolomi.

Osobne me prekvapilo, kdyz jsem si chtel precist stary clanek na sme.sk a ejhle ono - plat :) (napr. http://www.sme.sk/c/3087022/Devatdesiatrocna-Marta-Kolacna-Receptom-su-pokora-a-viera.html) Ty ceny mi prijdou vice nez dobre. A tady je dalsi cesta jak dostat lidi na web - hele mas nejaky mesic aby ses na ten clanek/video podival, pak ti to zpoplatnime. Lidi se tak budou snazit chodit na web denne/tydne - zname se, proc za neco platit, kdyz to je zdarma:) A kdo to bude chtit videt zpet, tak si holt zaplati. Tak se obycejni lide financne zapoji do tvorby webu. Na druhou stranu, kdyz uzivatel udela neco prinosneho pro web (doda zajimave tema, zpracuje clanek, ...), tak se mu da "predplatne" zdarma - motivace.

V cem jeste vidim trosku problem, tak to je - jak provest platbu. Ano mame mobil, internetbanking, slozenky, ale kdyz ono to je tak "slozite" oproti tomu vytahnout dvacku z penezenky a koupit si casopis na stanku. Ukazkova situace - Cekam na vlak. Co budu cist ? Hmm koupim si noviny, no a kdyz uz tu jsem, tak i nejaky casak a nebo rovnou dva. A stovka z penezenky mizi do pokladny novinoveho stanku. A to mi tech prachu lito neni, je mi to prakticky jedno. Ale kdyz mam platit/prevadet penize za clanek/mesicni pausal, tak uz se na to vice soustredim, zda to je to prave orechove co dnes pro lidstvo udelam :)

A kde jsme se to ted dostali ? K aktivnimu zapojeni uzivatele do webu, ale pri zachovani kvalitniho obsahu. At uz tvorbou, ci financni pomoci.

Omlouvam se za delsi prispevek a dekuji vsem, kteri jej docetli az sem - prave jsem vas dnes obral o dve minuty casu :) Tip na anketu pro redakci lupy - Kolik casu denne stravite ctenim zprav/clanku na internetu ?

Uspeny zbytek dne a prijemny vikend ...

Zajímavý pohled a příjemně mne překvapilo, že někdo již má placený obsah (nepočítám erotiku atd.)... jen by mne zajímalo, kolik procent uživatelů si obsah předplatí... neznáš nějaké studie, statisktiky apod.?

Pokud se budeme bavit o sme.sk, tak vubec netusim kolik lidi si je tak predplati. Priorativne musi server vydelavat z reklamy. Rozhodne nelze v soucasne dobe na tomhle postavit seriozni podnikani, ale brat to jako jakysi nadstandart. Ale muze se dat lidem na vyber, zda chteji "hafo reklamy", nebo se financne na chodu podilet.

Ale existuji vyjimky:) - Treba takove radio www.radioparadise.com je bez reklamy, plne hrazeno posluchaci. Vzdy na zacatku roku vyskoci graf kolik je potreba penez. Na rok 2006 to tusim bylo 60.000$, graf se prubezne zvetsoval, az bylo 100% a bylo to ok. A verte, ze ten graf vzrustal rychle:) Kdyz si to rozpoctete na jednotlive posluchace, kteri poslal i treba 10$, tak se to nasbira. A tim je zajisten fulltime job pro moderatora a majitele zaroven, dela to co ho bavi a neobtezuji vas nejake reklamy. Coz je duvod proc neposloucham ceska radia, ackoli vim, ze reklama je pro ne zivotne dulezita. Dalsi vec je ta, ze v usa nejsou tak prisne zakony a radobyinstituce jako osa, apod. kterym musite platit "nevitezaco-nevitekam-nevitekomu". Dalsi vec je ta, ze holt (a kupodivu:) americky trh je mnohem vetsi a diky anglictine je prakticky nadnarodni.

Ten model s radiem by se dal rozebrat podrobneji, je tam hodne co psat. Ale spis jsem to napsal proto, ze zde existuje neco, za co si lidi radi zaplati - pokud jim nabidnete solidni praci a pokud vas nebude nic zbytecne obtezovat. A tady uz jsme blizko k novinam a casopisum na internetu:)

stačí se podívat jaké mají tvůrci 2.0 webů problémy s Ajaxem, extra-primitivní technologií. Dalším problémem je, že pořád vnímají web jako web, ale i zde se už objevují rozumní lidé , Ajax.NET, Silverlight, Script#

Proc prvni prispevek ma v titulku "Ne"? Proc na Lupu neprispivaji do diskusi lide, kteri by spise psali "Jak ano?"

Podle meho nazoru neni podstatne, co je web 2.0. Podstatne je nabidnout sluzbu uzivatelum (primarni) a tu nasledne zpenezit (druhotne). Jiny model nemuze byt zivotaschopny.

A jeste: nejlepe nabidnout originalni sluzbu s globalnim dopadem, ne jen cesky klon uz existujiciho pro nas domaci piditrh, ktery nikdy nebude dostatecne schopen absorbovat 2.0 inovaci.

Přesn ětak, také myslím, že primární musí být kvalitní obsah či nápad, a reklama až pak, nikoli naopak.... to že vidělám hodně na reklamě v úvodu nemusí být vůbec dobré, když bude obsah slabý a po "bublbině" něčehonovéhospalskne... naopak, když začátky budou těžší ale o trvalejší hodnoty podzěji přinesou, v budocunu vydělá více... jen i na internetu je již plno zlatiokopů co uvažují opačně... ale internet je právě tkaové prostředí, kde se to pročistí daleko dříve nž v reálu... naštěstí...:-)

Asi to sem nepatří, ale nedá mi to. V článku je zmíněno sdružení pro internetovou reklamu (SPIR) s odkazem na jeich web. Mrkl jsem na něj a zjistil, že není vůbec optimalizován pro vyhledávače a to ani těmi nejzákladnějšími prvky, které jsou přínosem pro uživatele když už ne pro web samotný, jako třeba title apod... to opravdu není kdovíjaká vizitka sdružení...

Evoluce čehokoliv je přechod na vyšší verzi.
Proč není homo erectus erectus proste homo 9.3.5?

co to Web 2.0 vlastně je. Něco co tu existuje už dávno a nyní nějaký marketingový mág pouhým pojmenováním bude vytvářet zisk? Je reálné uploadovat video po aDSL s počítaným přenosem? Pustím si video po FUP lince? Pustím si flashové aplikace při ceně 7.-Kč za 100kB? Zajímá mne Web2.0 když o2 vyždíme z ADSL maximum 800/92kBit? Může mne zajímat pokud nepoužívám Widows... Odpověď: Kup si wisty, přestěhuj se do prahy a připoj se na pragonet. A reakce: Radši budu balit holky na to že vyvíjim aplikace pro Web2.0 a mam jistotu že si to v dohledný době nebudou moci ověřit... P.S.Asi plácám tak to smažte ;-)

Jak se mohu stát členem onoho klubu a v čase konání příštího klubového večera být při tom?:-)))

Večery jsou určeny pro členy Sdružení pro internetovou reklamu (SPIR), kam je možné vstoupit. Myslím že po dohodě s ředitelkou SPIRu je na klubový večer možné přijít "jen tak", ale to se na ni raději obraťte.

Případem kdy uživatelé, a nikdo jiný než oni, zároveň tvoří obsah jsou USENETové skupiny. A ty tady jsou už před Web 2.0, dokonce i před Web 1.0.

Presne tak. Dovolim si tvrdit, ze Web 2.0 je oznaceni pro stupen webizace informacniho zivota.

Drive si lide psali mailem, bavili se na IRC, diskutovali v news skupinach, obrazky nahravali a ztahovali z anonymnich FTP.

Dnes se vsechno stehuje na web, protoze se uzivatelska zakladna velmi intenzivne laicizuje. Lide jsou lini pouzivat pokrocile ci specializovane technologie. Vyvojari aproximuji kolo mnohohelnikem, aby si ti sami uzivatele mohli cist postu, diskutovat, prohlizet obrazky, atd. na webu ve webovem prohlizeci.

to, co se prezentuje jako web 2.0 není v žádném případě nástupce toho, co se zde prezentuje jako web 1.0. prostě web 2.0 je akorát popis typu stránek, který je u mnoha lidí oblíbený a to již mnohem dříve než někdo pojem web 2.0 vymyslel. cnn.com je web 1.0 a myspace web 2.0, kvalitní informace stejně ale budu hledat na webu 1.0. pokud z webu 2.0 děláte nástupce webu 1.0, tak je to asi podobné jako kdyby někdo z diskuzního politického kroužku dělal nástupce tištěných novin, pokud ne, tak proč to označení?

navíc kdybychom šli do důsledků tak web 2.0 je starší než web 1.0, vždyť emaily, IRC a obsah, který upravovaly vědecké komunity byly na internetu mnohem dříve než někdo s odhodláním a kapitálem přišel se zpravodajským nebo jiným serverem s výhradně centrálně editovaným obsahem

Priznejme si, ze puvodni CERN idea byla o tom, ze stranky bude mozne menit kooperativne :-) To jde daleko za nejake Web 2.0 picicandy ...

ale podíváš li se na

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/rok-2037--britove-se-budou-bat-novych-zbrani--islamu-i-mar xismu_114185_eicsg.html

tak uvidíš, ze to soudruhům z CERNu ještě pořád může vyjít

Vzdyt na toto davno taky existuji nastroje - wiki. IMO pri rozumne (ani moc ani malo) velke komunite editujicich uzivatelu lze bez problemu provozovat napr spravodajsky portal, kde budou novinky jak lokalni tak globalni a bude to fungovat.

Vzhledem k tomu, ze se uvazovalo o tom vlozit to primo do protokolu, muzeme povazovat wiki za pouhy naznak :-)

Protoze uzivatel nemusel tvorit pouze obsah, ale take zcela na nem mel byt layout stranky ...

Nic proti wiki, jde stejnym smerem, ale do realizace puvodnich uvah jeste trochu chybi.

Uz vite o tom, ze dynamicke webove stranky, na jejichz obsahu se uzivatel smi aktivne podilet zde byly mnohem drive, nez marketingovy pojem "web 2.0" ? Pokud bude odpoved kladna, zacnete si rikat, proc se o "web 2.0" tolik pise? A odpoved je snadna, marketing zapracoval a lidem se pojem dostal do povedomi.

Kdyz nyni webdesigner A nabidne potencionalnimu klientovi Web a marketingovy specialista nabidne rovnou "Web 2.0", ktery z nich klienta ziska? Ano, ... (a o tom cely Web 2.0 ve skutecnosti je)

asi odpovidate na text nekoho jineho :-)

ja s Vasim tvrzenim, ze web 2.0 je marketingova bublina, plne souhlasim.

hmmm, takze jesli to dobre chapu, tak web 1.0 nikdy neexistoval :-)

Tyhlety weby 2.0 každého jenom otravují. Já bych ty internety a počítače zakázala.

Mozna ze nejlepe Web 2.0 vystihuje tahle situace

http://www.techcrunch.com/2007/05/01/digg-surrenders-to-mob/

auuuuuuuuuu

Možná si toho už někdo všiml... ale po přečtení tohoto článku, a obejvení ankety některým sepnulo...mě!
Vskutku všichni hlasatelé možnosi: "Ne, jsem pasivní divák a čtenář." a "Tyhle služby 2.0 služby mě vůbec nezajímají." opravdu jsou pasovní a nezajímá je to ?? Proč tedy hlasovali /aktivně změnili hlasování / web 2.0 ... chápete jak to myslím... ? Zajímavé ne ?