Názory k článku
Web 2.0 do ČR nikdy nedorazí, Češi nejsou schopní spolupracovat

Možná mají v průměru Češi moc málo času na to, aby se zapojovali do nějakých sice užitečných, ale na čas náročných projektů.

Možná jsou češi jen více vzdělaní a dokáží si informace nastudovat i v angličtině a nemají potom potřebu (a asi ani ten čas) vytvářet duplicitní, i když v češtině :-)

+1

Tenhle nazor se mi nezda. Sam s anglictinou nemam vyrazne problemy, ale v praxi to vypada jinak. Navic minimalne takove Svedsko radim k zemim, kde je anglictina naprosto bezna, a troufnul bych si tam zaradit i takove Finsko. Slovinsko take radim mezi vice civilizovane zeme, nez jsme my.

U Slovaku me zase napada, ze jich je malo a pritom velke mnozstvi tech inteligentnich zije v CR. Navic, sice maji sveho Fica (a drive Meciara), ale zase tolik bych je nepodcenoval.

Pokud jde o samotnou wiki, tak to je hrozny zrout casu a jedine vysvetleni, ktere me napada, je to, ze Cesi radsi vypadnou do prirody nebo do hosody nez aby sedeli u kompu.

Nesouhlasím s ani jedním bodem , který je zde uveden . Jsem toho názoru , že jsou češi všeobecně líní a prostě se jim nechce nic dělat . Pokud z toho nemají nějaké peníze nebo jiný prospěch. Kromě toho jak je v Česku zvykem , každý si hrabe na svém písečku a je k tomu i vychováván. A hlavně se samozřejmě s nikým nedělit o nic.

Tak tomu nevěřím ani omylem. Jednak mám své zkušenosti o úrovni angličtiny ve skupinách, ve kterých se pohybuji (v průmětu otřesná), druhak mám ve stejných skupinách zkušenosti o schopnosti nastudovat si (třeba český) text (otřesná).

Je to tak. Hledám informace (90% administrace sítě) téměř výhradně v AJ, prostě proto, že ty informace naleznu. Šťourat se v českých fórech zamořených nepodstatnostmi, ne-li vulgaritami je ztráta času.

a protože prostě nelítají pečení holubi do rovnou do huby, tak budete chodit dál na zahraniční servery a stěžovat si, že ty český jsou ztráta času, ačkoliv kdyby lidí co uvažují jako vy bylo méně, tak ty holubi budou lítat. A možná i pečení.... !

Delat obsah pro 10 milionu lidi (pocitano v to i nemluvnata) nema nejmensi smysl. Jen v Londyne jich zije vic. Anglictina je latina soucasnosti, je proste nutne se s tim vyrovnat.

Ať se s tim vyrovnává ten, co k tomu má důvod. Mě angličtina zajímá jenom potad, pokud skutečně musim, jinak nemám žádnej důvod. Jsem v ČR, a tady je prostě čeština.
Onehdá jsem dokonce slyšel jednoho průvodce, že si mu jeden z cizinců stěžoval, jaktože tady tak málo umíme anglicky. Škoda, že to neřekl mně. Poslal bych ho do pr...., a klidně i anglicky.

Tak to už jsme dva! Nikdy by mne nenapadlo, když jedu někam do ciziny, požadovat na tamních obyvatelích, aby se mnou komunikovali v mé mateřštině. Když chci jet do ciziny, tak buď umět jejich jazyk, nebo si zajistit příslušný servis! A to platí nejen pro nás v cizině, ale stejnou měrou i pro cizince u nás! Ignorovat jazyk navštívené země je přinejmenším projev neúcty k hostitelům.

Můj děd se musel učit německy, protože v té době byla němčina druhý oficiální jazyk.
Můj otec se musel učit rusky, protože v té době byla ruština druhý oficiální jazyk.
Já se musím učit anglicky, protože v této době je angličtina druhý oficiální jazyk.
Jaký jazyk se bude učit můj syn? Arabsky, čínsky?!
Kde se to zastaví ...

Az lidi pochopi ze staci jeden jazyk :)

+1
Nevidim duvod proc napr. duplikovat obsah na wiki. Jisteze v pripade lokalnich clanku to ma smysl, ale proc duplikovat treba clanek o RAM pametech? Anglictinu uz dnes pomalu ani nelze povazovat za cizi jazyk, je to samozrejmost a kdo z ni neumi alespon zaklady, tak brutalne zaspal dobu.

Přesně tak, správný administrátor a programátor má jednu důležitou vlastnost, a to je lenost.

Vytvářet duplicity, kterou nebudou aktualizované, a nad kterými člověk stráví xx hodin nemá většinou smysl.

Jako rád si přečtu knihu v češtině, ale stejně tak si i rád přečtu knihu v angličtině. Překladatelé jsou super lidi, ale kdo se s tím má pořád patlat, nejsme Polsko a nebo Německo, takže jasně, přeložmě si "Ok" a "Cancel", ale celý manuál? Většinou se to u nekomerčních projektů nevyplatí.

Kašlat na to.

Stejně i tak si raději pustím film v originálním jazyku a nebo přečtu originál knihy, protože občas je něco špatně přeloženo.

Že se překládají základní knihy pro nováčky je bezva, každý nějak musel začít, ale přece nebudeme zrcadlit celou Wikipedii, jen proto, abychom ji měli česky.

Vždyť kolik lidí píše tu anglickou a kolik píše tu českou variantu, i kdyby všichni češi nedělali nic, než překlady, tak stejně nebudou stíhat. Chce to trochu zdravého rozumu, a "zdravé" lenosti, aby člověku zbyl čas na systémové řešení důležitých věcí, a ne se bezhlavě pouštět do kdejaké blbosti pod rouškou nacionální hrdosti.

Hmm, zatim neni moc videt, ze by Cesi obecne svuj cas vyuzivali nejak produktivneji... Spis je to o tom soukromniceni a sobectvi. Cest vyjimkam.

U mě je to třeba tím že čeští editoři wiki na mně působí nepřístupně, jako takové bratrstvo kočičí pracky. velká část článků které jsme pro wiki napsal byla po čase smazána pro "nevýznamnost". Jako měřítko významnosti se často bralo to že na téma článku existuje hodně odkazů, to je přece nesmysl.

Podotýkám že nešlo o žádné článkly typu Franta Vomáčka nebo fratnta s.r. o, žádné reklamní články apod.

Takže jsem se na českou wiki vysral a když přispívám tak do anglické.

Tyhle názory mě vždycky fascinují. „Moje dokonalé články byly zcela bezdůvodně smazány.“ A následně informace o tom, jaké nebyly. Co takhle přidat informace o tom, čím byly? Třeba bychom se na to mohli podívat a zhodnotit sami…

Bylo by lépe respektovat kontext této diskuze. Jde o to, že počet článků ovlivňují nejen přispěvatelé ale taktéž editoři. Možná jsou ti čeští více nároční. Nicméně, celý článek je velmi pochybný. Určovat schopnost národa kolaborovat (v dobrém slova smyslu) na základě počtu příspěvků na wikipedii je naivní.

V tom případě si měl ale autor vybrat glosu.

Osobni nazor do clanku patri stejne jako do kazdeho jineho publicistickeho zanru (nejde o zpravodajstvi), dulezite je spis jej odlisit, coz myslim v tomto pripade bylo provedene dostatecnym zpusobem.

Není váš závěr zcestný?

Třeba tu nikdo nepíše do české wiki, protože všichní píší do anglické.

Stejně tak nikdo nepoužívá stupidní napodobeninu Linkuj, když může používat krásné originály!

I ti noví Noisebrothers, kteří začali na Streamu, se radši přesunuli na YouTube. A dosahují tam mnohem větší sledovanosti než v tomhle zaprděném rybníčku.

Přesně tak. Píšu do anglické wiki, nevím proč bych měl psát do české, většina témat do kterých píšu zajímá tak pár set lidí na světě, ale maximálně pět u nás. A nebo do IT témat, a ti lidi který to zajímá/cílová skupina/ si to stejně vyhledávají v angličtině.

Bohužel ne každý Čech má na to, aby dokázal přispívat do anglické Wikipedie na úrovni. Mně např. přijde překlad anglických článků do češtiny jako dobré jazykové cvičení (a to nejen angličtiny), ale psaní v angličtině (kvalitní) je pro mne zatím nedostižný sen.

ten příklad s tou diskusí o Power Pointu je dosti zavádějící, já se ani nedivím, že na to nikdo neodpověděl, je slušnost, protože většina by odpověděla něco v tom smyslu, že "Power Point je ztělesnění ZLA a udělej to ve flashi nebo něčem rozumném, v PP se nic pěkného vyrobit nedá"
podívejte se na blogy, kde se píše o css, php, grafice nebo webdesignu, tam se na dotazy bez problémů odpovídá a najdete tam i různé soubory ke stažení, třeba na bloguje.cz si jejich uživatelé navzájem vytvářejí designy pro blogy, ale pp se profíci štítí, je to synonymum pro e-mailový spam s nevtipnými vtipy, kýčovitými obrázky a snaží se tomuto programu vyhnout co nejširším obloukem

A jejda, dalsi ideologicky blabolic. Nejde prece vubec o to, co si Ty myslis o PP, at si o nem totiz myslis co chces, je masove pouzivan. Punkt.
A podle toho, kolik lidi se na tu muziku v PPp ptalo, zjevne jich dost tu odpoved hleda. Nebylo by tedy divu, kdyby ji nekdo nakonec nekde nasel a je s podivem, ze nikoho nenapadlo se na tu diskusi vratit a informaci poslat dal. Proste jenm proto, ze je mile moci se temer spolehnout na to, ze problem, ktery mas, uz nekdo nekdy mel a reseni pri trose aktivity nemusis objevovat, al enajdes ho, protoze ho objevil uz nekdo pred Tebou.

já vím, že PP je masově používán, to vím podle toho kolik PP spamu (slideshow s fotkami a nahých žen nebo kreslených vtipů a na konec nějaká rádoby vtipná hláška) ale kolik lidí ho dovede používat trošku lépe, a těch bude jako šafránu, navíc webů s tutoriály pro photoshop, flash, php nebo html má na svém blogu každý druhý (blogeři ze z velké části rekrutují z uživatelů, kteří používají tety programy nebo technologie) ale téměř nikde jsem neviděl tutotiál na PP (možná kdybych zabrousil na live.spaces?)
já například našel na webu spoustu návodů kolem grafiky a webdesignu, ale s Office a některými otázkami okolo Windows mi nikdo neporadil ani na webu jsem toho moc nenašel (při zběžném hledání), jde například dokopat MS Outlook k tomu aby si pamatoval naposledy otevřený adresář (při vkládání příloh), je legální používat MSN protokol z MS Live Messangeru v ne MS aplikacích? jde v MS Vista použít alternativní shell, jdou v ve Vistě použít themes a je třeba také crackovat systémové knihovny? jde u MS Media Playeru nastavit zobrazování obrázků alb tak, aby přehrávač použil obrázek uložený v adresáři s hudebními soubory, jde nějak u WMP změnit font, aby se správně (v XP) zobrazovali jména interpretů, alb a písní?
možná je to tím, že na rozdíl od TML/PHP/CSS/grafiky programy od MS používá hodně uživatelů ale pracovat s nimi na 100% moc nedokáže

PP není free soft, lidé si ho kupují s technickou podporou, proč se tedy někdo diví, že tato není poskytována bezplatně na netu?

V opačném případě nelegálního používání PP se vůbec nedivím, že lidé schopní kašlat na autorská práva nemají sebemenší pocit, že by měli něco poskytnou komunitě. Vrána k vráně sedá.

To si nemyslim.
Zaprve je spousta softu, ke kteremu existuje komercni podpora a presto se uzivatele o zkusenosti a znalosti deli... V ne neposledni rade je na tom stejne Linux. Ze se MS soft s "podporou" primo prodava, hehe, to je vtipne. ZKouseli jste ji nekdo nekdy vyuzit?

Zadruhe, to, jeslti uzivatel plati za soft jeste nema co do cineni s tim, zda sdili sve s nim nabyte zkusenosti. Nebo mas dojem, ze vsichni, kdo sdili zkusenosti s Corelem, Photoshopem ci Autocadem si ho predtim bezeli pekne v krabici koupit? Vzdyt to je blabol. Clovek bud za komercni soft plati, nebo ne. Pokud ne, chova se nezakonne. A nebo clovek bud ziskane informace, zajmu o nez si je vedom, treba proto, ze predtim videl 20 for, kde se nekdo pta na to same, ale odpoved tam nebyla, sdili, nebo si je zapracuje na svem pisecku a na sdileni se vykasle. Jedno s druhym ma malo do cineni.

Když si kolikrát přečtu ty nesmysly na Wiki, tak je asi lepší že tam moc nepřispíváme.

Wikipedia je otevřené médium, kde bude určité procento informací mylné, zavádějící či manipulativní. Není bez chyb. Ale celkově tam lze najít hodně užitečných iformací od lidí kteří se v dané problematice vyznají. Pokud se v dané problematice vyznáte lépe než původní autor, tak to zkuste opravit. Pomůžete tím dalším lidem kteří přijdou po Vás ...

občas se snažím, hlavně ve sportu jsem už našel a opravil hodně chyb

Mám podobné zkušenosti z obou světů (kamenný aj internetový). Po mnoho let pracuji na projektech, které vyžadují účast dobrovolníků.
Obecně jsem dospěl k závěru, že
- pomáhají lidé, kteří pomáhali už před lety
- nové tváře se občas objeví, ale je jich méně jak šafránu
- ochota pomoci klesá
- na výzvy nikdo nereaguje, více pomáhá osobní "obcházení" (s účinností sice velmi malou, ale nikoli nenulovou)

Takže mne závěry autora naprosto nepřekvapují.

Lidé nebudou dělat nic co by jim nepřinášelo uspokojení (hmotné či duševní).
Měl byste se zamyslet, zda není chyba někde jinde. Třeba v prezentaci toho co po dobrovolnících chcete (např. Vám těžko pražáci pojedou opravovat hrad někde na Ukrajině), výběru špatné skupiny lidí (na fotbalovém stadionu nenajdete moc lidí kteří by byli ochotni pracovat s cikánskými dětmi), nedostatečné motivaci (pro většinu chlapů není dostatečnou odměnou "nevinný dětský úsměv") či mnoha jiných pro mnohé zapálené organizátory "nepodstatných věcí"

Dobrý den,
samozřejmě, že to o čem píšete je pravda a tuto skutečnost znám(e).
Psal jsem o zkušenosti nejen vlastní, ale i lidí okolo mě. A to v celkem "homogenním" prostředí, co se zájmů týká (a většího počtu lidí).

Dobrovolníky lze i dnes najít. Jen je to těžší a těžší a s nižší spolehlivostí. Velkým problémem je např. přetížení lidí v existenčních věcech (práce, škola...).

Ve Vaší poslední větě vidím já osobně ten největší problém, který ovšem nezasahuje jen do problematiky dobrovolnictví, ale celkově do stavu naší společnosti.

Možná je to tím, že abclinuxu je na brblání a stížnostech (tohle mi nejede, támhleto nevím jak zprovoznit) založený...

Ale funguje to...

To ano, ale rozhodně bych to neudával jako pozitivní příklad toho, jak má vypadat komunitní služba. I když...:-)

Ne? Poradna je plná plkání, děláte si srandu nebo prostě jen nevíte o čem píšete?

nechci autora nějak schazovat, ale měl by si opravdu uvědomit, že tu není nějaký český internet, švédský internet, polský internet atd. které by byly oddělené.. je tu jeden internet a na něm existují různé weby, některé díky jazyku určené spíše pro jedny, jiné zase pro druhé..

pokud tedy umíte víc jazyků, nemusíte zůstavat na tom "českém internetu" a nejspíše budete využívat i weby v jiném jazyce!

proto je jakékoliv srovnávání spolupráce založené na využívání webů v jednom jazyce (=českých) apriori neprůkazné a zbytečné, neboť každý může využívat daleko známější weby v jiném jazyce.

když používám anglický google calendar, taky to neznamená že si neumím vést diář protože tu existuje nějaká služba v češtině (jaká?) :-D

článek vyzněl jakože snad ti lidi u nás chodí na internet číst jenom noviny :)

To je sice pravda, ale procento lidí mluvících anglicky možná nebude tak pronikavě jiné proti jiným zemím.
Možná pak existuje jiný "fenomén" a to IMHO poměrně ostré rozdělení lidí používajících internet
1) lidi anglicky mluvící a aktivní - většinou využijí zahraniční služby, hledají info a podílejí se na službách v anglickém jazyce - asi většina IT lidí ...
2) ti ostatní, kteří anglicky nevládnou/přijdou si, jak píšete, "jen přečíst noviny".
To je asi normální, ale problémem může být silné ostržení těchto dvou skupin - přechod z té druhé do první (větší a užitečnější využití internetu) je pak mnohem komplikovanější - musím nejenom alespoň trochu pochopit službu, ale zároveň překonat jazykovou bariéru (menší či větší) a může způsobit, že mnoho lidí vůbec nepochopí (rozuměj nemá možnost pochopit) výhody, které by jí zapojení do komunit přineslo.
Variantu, že všichni umíme anglicky a používáme to nejlepší považuji za nepravděpodobnou - dělám si druhou VŠ a úrovní angličtiny spolustudentů ve vyšších ročnících jsem upřímně poděšen - hádám, že alespoň obecně správně by svoje CV napsala tak polovina z nich ... a to většina z nich má úspěšně složenou zkoušku.

jako byla svého času "nová ekonomika", slouží jen k jako marketingová značka pro tahání peněz z investorů a k příživničení lidí, kteří píšou podobné články jako je tento. Tito "experti" zhusta používají zde zmíněný PowerPoint, podle toho je snadno poznáte...

...zatimco ti druzi, "spravni experti", pisi takoveto komentare. Diky za rychlou napovedu :)

Není zač, až budete zase potřebovat něco vědět, víte, kam se obrátit...:-)

Co máte proti PP?
Je to jednoduchý nástroj jehož základy se naučíte během pár hodin (sám), hlouběji do něj proniknete během pár dní. Ideální nástroj pro lidi kteří mají dost jiné práce. To co z něj vyleze je dostatečné pro účely pro které byl navrhnut.
Připadá mi, že jste člověk ve stylu "co umím a používám já, měli by umět a používat i ti druzí. Pokud to neumí, jsou to lamy pod mou rozlišovací úroveň"

Jak jste poznal, že nemám rád PP? :-) Ani snad ne kvůli jeho pouťovým výstupům, jako spíše kvůli tomu, jaká skupina lidí jej převážně používá ("reklamkáři", "account manažeři" čehokoli, "bankéři" za přepážkami poboček apod.). Ale ono to spolu asi úzce souvisí...

Nechápu co je špatného na tahání peněz z investorů. Jestliže jsem investor, měl bych mít nějaký záměr. A pokud je součástí tohoto záměru nějaká Web 2.0 služba, tak přece logicky tu investici učiním. Pokud ne, činit ji nebudu. Jako investor jsem svéprávný člověk a se svými prostředky mohu nakládat jak sám uznám za vhodné. Nikdo mě k ničemu nenutí a (naštěstí) ani mi nic nezakazuje.

Naprosto nic, pokud s nimi hrajete "čistou hru". Výmysly typu "nová ekonomika" nebo "web 2.0" jsou v lepším případě prázdná "powerpointová" hesla, v horším vyložený podvod...

V tom s Vámi naprosto souhlasím. Ale v situaci, kdy _každý_ křičí nějaká ta marketingová hesla (viz všechny ty "3G a 4G internety", produkty "nové generace", "revoluční řešení" apod.) nejde vstoupit na trh a nepoužívat nějaká podobná. Když všichni křičí tímto způsobem a najednou přijdu za investorem já s tím, že jsem Franta Vopršálek z Horní Dolní a mám nápad, který mu tam slušně, uctivě a skromně pošeptám do ouška, v lepším případě se dočkám odpovědi: "A co my stím jako?"

A teď to důležité: Předchozím odstavcem se nesnažím tento postup obhajovat, jen poukazuji na to, že je to nejsnazší (nejlevnější? nejméně vyčerpávající?) způsob, jak takového investora zaujmout. Zaujmout je totiž to hlavní, co musím udělat, pokud po někom něco chci.

tohle by snad měla být raději glosa, ne? Je to evidentně osobní názor autora článku, který mu rozhodně nebere, ale je prostě omezený jeho rozhledem, používá nešťastná přirovnání a některé věci prostě přehlíží (pravděpodobně proto, že je nezná). Takže jako blogspot nebo glosa vynikající, jako takovýto článek na Lupě podprůměr.

A uz nekdo definoval co to je vlastne web 2.0 ?

Wikipedia to není, nemá kulaté rohy.

Některé mají. Možná proto je esperanto jazykem 2.0 s poměrem počtu článků ku počtu obyvatel blížícím se nekonečnu. :-)

Zmíním ale několik "brzdících" faktorů:

1. Malá penetrace broadbandu i připojení vůbec v domácnostech.
2. Zaostalé školství (i z hlediska využití a vybavení ICT), kde jaksi stále kooperativní učení chybí.
3. Malý a "vykolíkovaný" trh, kde Web 2.0 ohrožuje zavedené firmy a jejich investice.

Přesně

4. Mentalita.

Nemyslím, že by to byla samotná národní mentalita, která by byla blokem. Podle mne pokud by opravdu WEB X.X byl globálně přínosným nemůže tomu tak být. Jinak se tím dá najevo, že onen WEB 2.0, není globálně nasaditelný ani globálně přínosný. Protože pod slovem globání, si představuji něco co buď překonává mentalitu konkrétní skupiny, nebo je nad ní .

Musím souhlasit s tím, že úroveň IT vzdělanosti je v našich zemích dost špatná. Má to sice více příčin a máme i spoustu vynikajících odborníků, ale znalosti IT problematiky mezi běžnou populací jsou minimální, což je s podivem, když uvážíme, že již mnoho let se "počítače" vyučují na českých školách. Přesto mladí lidé mají často o problematice zcela nedostatečné a zkreslené informace. Neznají základní termíny, mají problém i se základní navigací v operačním systému, s použitím i běžných aplikací a jejich činnost se skutečně vejde do dvjkliku na modré éčko a přechod na seznam.cz, kde do vyhledvávacího políčka zadají url adresu... Možná to trochu přeháním a vidím černě, jenže mám dost podobných příkladů a musím říct, že to, co jsem se nějakým způsobem nenaučil sám a co jsem si sám nenašel, to jsem se ve školní výuce ICT skutečně nenaučil. Po lidech, které nemají ani základní znalosti a nerozumí základním termínům, pak těžko můžeme chtít, aby se nějak zapojovali. Navíc většina lidí přijde na nějaký článek, jen si něco přečíst. Když zjistí, že se nedozvěděli, co hledali, nebo, že se článek týká i jejich problému, tak v diskusi cosi zakřičí, pohodí otázku, ale už se ani nevrátí, zda jim někdo třeba náhodou neodpověděl. místo toho jen nadávají na to či ono, ale nejeví ani základní snahu si informace zjistit samostatně... Bohužel.

Nářky zaměstnavatelů o nízkých ICT znalostech nejen maturantů, ale i dalších uchazečů o zaměstnání, jsem slyšel nesčetněkrát z mnoha stran a psalo se o nich leckde. Podobně si stěžují vysokoškolští učitelé na úroveň studentů v prvnícm ročníku VŠ.

Většina populace má maturitu a nejspíše i bude na uživatelské úrovni na PC alespoň část pracovní doby pracovat. Obávám se, že řadu věcí se prostým samostudiem asi nenaučí, pokud nemají slušné základy ze základní či střední školy.

Reaguji na tyto 3 body:

1) v ČR je údajně nedostatek peněz na investice do technologických projektů

2) Druhým problémem jsou údajně řádově menší komunity.

3) Schopnost lidí se ke komunitám přidávat a dění se aktivně účastnit. A především zde Česká republika pokulhává.

Odpovídám:

1) záleží na tom, co za technologie máte na mysli...obecně technologický výzkum a zavádění novinek jsou přímo závislé na marketingu, vyvíjet něco, o čem se domníváte, že to nebude mít úspěch, je mrhání kapitálem.

viz služba last.fm....bývá také považována za "něco z principů web 2.0 splňující" a přitom není nikterak složitá, pouze někoho napadlo, že využije id3 atribut mp3 skladeb tak, že je bude přenášet na server a dělat z nich statistiky.

2) počet real users dle NetMonitoru za Říjen 2007:

lide.cz 1 448 603
spoluzaci.cz 1 402 548
libimseti.cz 821 286
centrum.cz|Xchat.cz 459 233
centrum.cz|Fotoalba.cz 411 041
idnes.cz|Rajce.net 295 173
idnes.cz|Ukazse.cz 188 078
atlas.cz|Pokec 66 173
atlas.cz|Qhodnoceni 23 714
sexystranky.cz 11 853
volny.cz|Komunity 7 732

3) zde nemohu objektivně soudit. Tohle by si totiž zasloužilo větší rozbor u několika skupin s různou sociodemografií... Osobně se domnívám, že to není pravda, viz stats těch komunit, jsou aktivní, každý se snad jednou byl podívat na lide.cz, diskusní fóra jsou tam živá až moc....já tu spíš vidím problém v tom, že je třeba uživatele nasměrovat na tzv. web 2.0. Ale proč to dělat, když ani nevíme, zdali o ty služby stojí ?! Vy to víte?

2) ty weby nejsou zrovinka moc dobře zvolené, většinou jde o weby právě pro ty "čtenáře novin" a "prvouživatele" (smajlík)

já například používám co funguje bez ohledu na to, zda jde o českou nebo zahraniční službu, nepoužívám Rajče, protože neumí nahrávat fotky přes prohlížeč nebo FTP
častěji sleduji youtube než stream jen proto, protože na streamu nenajdu své oblíbené interprety a třeby programy "Na stojáka" ačkoliv jsou v češtině, najdu na YT také
naopka pro blogování používám bloguje.cz, protože mi poskytně svobodu, si svůj blog upravit podle svého vkusu (včetně html + css) což jiné nejen české blogovací služby neumožňují (blogger, Live Spaces, MySpace či jiné české blogy)
diskusní servery navštěvuji z 80% české (NX, CS), ale blogy čtu jak české, tak anglické, španělské či japonské
jako záložkový server používám delicio.us prostě proto, že za prvé můžu nové weby přidávat jednoduše přes plugin v prohlížeči (což myslím žádná z českých služeb nemá) a hlavně nové stránky tam přibývají každou minutu a ze všech koutů světa, na linkuj a podobné české klony mi stačí kouknout jednou za měsíc protože tam se téměř nic neděje a odkazy tak najdete většinou jen na "český" web

Já osobně teď studuju 3.semestr na VŠE v Praze a musím říct, že bych spíš snadněji spočítal, kolik semestrálek jsem dělal sám, než kolik týmově. U nás je poměr tak 1:3 ve prospěch týmové práce.

asi proto mají absolventi VSE nejvyssi platy v zemi...proste protoze to jsou tymovi hraci.

Jenom jestli tymova spoluprace na VSE neznamena, ze se tymove opisuje.

Jak chcete například srovnávat slovenskou a českou wiki, když většinu obsahu slovenské wiki tvoří robotem vytvořené články prakticky o ničem? Váš "průzkum" má podle mě tolik chyb že nevypovídá o ničem.

Naprosto souhlasím od Lupy bych očekával víc.

Naprosto souhlasim.

Navic hodnotit pripravenost na marketingovou bublinu web 2.0 podle wiki? To je jedina cast te bubliny? Tuhle ste tu zminovali YouTube a dalsi - to uz o nicem nevypovida nebo jak to s tim revolucnim web 2.0 teda je?

méně článků na Wiki neznamená hůře, jde i o obsah tzv. naplnění vytvořit 10.000 "článků" jako mají slováci "294 Felicia je planétka v hlavnom páse planétok." tak to je dost málo

Web 2.0 do CR nikdy nedorazi. Nestihne to. Praskne. Here Comes Another Bubble (YouTube) //Pattern Maker

Autor článku zvolil poněkud divnou metodiku pro porovnávání míry spolupráce mezi lidmi hovořícími nějakým jazykem. Je sice pravda, že Slováci mají více příspěvků ve Wikipedii, ale to ještě nic neznačí o schopnosti spolupracovat. Jak bylo v jednom z příspěvků poznamenáno, je třeba brát v úvahu i kvalitu těchto článků. Navíc přepočítávat počet příspěvků na hlavu je silně zavádějící. Pokud použiji stejnou metodiku, tak např. pro Francii je to 0,00918 (589 000 článků na 64 102 140 obyvatel). A co potom obyvatelé USA ti s 0,00696(2 109 000 článků na 302 933 000 obyvatel) vlastně ani nespolupracují. A to jsem do výpočtu nezahrnul Anglii a další anglicky, nebo francouzsky mluvící země.

Přidávám se k názoru, nevím kde autor nabral to spojení Češi neumí spolupracovat, a ještě to dát do titulku.
Možná by pomohlo dostat se mezi lidi kteří spolupracují, a potom by možná přestal soudit podle čísel z Wiki, že neumíme spolupracovat.

Prave proto, ze kdyby svoji metodiku pouzil plosneji a spravedliveji, tak by to nezapadlo do jeho dost kriticky mireneho clanku ...

Osobne zacinam byt posledni dobou opravdu alergicky na vsechny ty kritiky nasi zeme, naroda, mentality nebo buhviceho. Nektere vlastnosti se nam treba daji opravdu priznat plosneji, ale tohle hrozne generalizovani a neustale shazovani se a sedani si na zadek pred "zapadem" je mi opravdu krajne neprijemne :-/

Mě to spíše vyznívá jako reklama na blog autora. když uvážím, že se v podstatě jedná o přepis příspěvku z 22.11. a množství odkazů do jeho blogu.

Moje zkusenost je, ze kritizovat ceskou mentalitu nema smysl, protoze lide stejne nepochopi, o cem mluvite. Lepsi je rozdily prezentovat jako fakt, at si lide sami preberou, co je lepsi. Ale ani to k zadne rychle zmene nepovede, protoze stareho psa novym kouskum nenaucis.

Priklad: v nejmenovane zapadni zemi prijdete k pokladne a pokladni vas pozdravi a usmeje se na vas - tenhle vzor chovani je tam zcela bezny a do jiste miry odrazi i vzajemne chovani mezi neznamymi lidmi. V CR (zejmena v minulosti) bylo naprosto bezne, ze po prichodu k pokladne na vas prodavacka otravene vybafla "prosim". Kdyz vas nekdo na ulici oslovil, tak vasi prvni reakci bylo "Zatracene, co ten clovek po me chce?" (V 95% procentech me oslovovali bezdomovci a jim podobni, kteri chteli penize na pivo, ...) Podobnych prikladu by se dalo najit spousty. Osobne je nechapu jako kritiku Cechu, ale o tech rozdilech je nutne vedet. Kdyz vas totiz v one nejmenovane zapadni zemi oslovi treba duchodce a vy mu velmi slusne odpovite (v ramci ceskych norem chovani), tak vas bude povazovat za nevychovaneho cloveka (pokud nepozna, ze jste cizinec).

Moje osobni zkusenost je, ze schopnost spolupracovat je v nekterych zemich skutecne vyrazne vyssi nez v CR, protoze lide jsou ke spolupraci vedeni uz od zakladni skoly. Ale na druhou stranu jsou i zeme, kde je to naopak. Kolega z Iranu mi tvrdil, ze Iranci nejsou schopni se shodnout na nicem, protoze kazdy velmi energicky prosazuje svuj nazor ...

Web 2.0? To je neco jako Voda 2.0? Nebo to je jeste prazdnejsi fraze?

+1

+1

Teda něco tak retardovaného jsem na lupě už dlouho nečetl.

Ono taky třeba to, že čech si pod pojmem admin nepředstaví správce, ale vládce nebo boha. Kolik dobrých nápadů bylo zlikvidováno adminy co si tam chodili zvyšova

Jirko, mně se líbí to srovnání se zvířátky, to ano. Použití příkladu s Wikipedií je z mého pohledu velmi diskutabilní, se závěrem, že neumíme spolupracovat, však plně souhlasím.

Je to dost i o ochotě dávat bez ohledu na výsledek. Zajímavé, že v globálním měřítku není altruismus až tak něco neobvyklého. Doporučuji třeba článek http://www.marketingcharts.com/interactive/online-reviewers-driven-mostly-by-altruism-cmos-need-not-fear-wom-2527/.

ono to vyplyva zo staleho rastu rozsirenia internetu a internetovej gramotnosti. neznamena este, ze ked sa penetracia zvysuje, tak hned idu vsetci pisat na Wiki. nejaky cas len pasivne citaju weby :)

"Podobnou úvahu, jakou jsem zde nyní popsal, se zabýval také Wiki blog na Lupě. Šel na analýzu trošku z jiné strany, ale výsledky podle mě také moc dobré nebyly. Česko bylo spíše v dolní části výsledkové listiny."

...ano, jsem se zabýval, a podle mě věrohodnějším postupem na relevantnějších datech vyvrátil. Pokud mě citujete, snad by neškodilo ocitovat i můj (zcela protichůdný závěr)? A nikoli pouze vaší (dez)interpretaci čísel založenou na pozoruhodné statistické metodě "nachází se v dolní části listiny?!".

Oproti tomu, kolik nás Wikipedii čte, se nás wikipedisty stává a zůstává obdobně jako v jiných jazycích. Nejsme ani línější, ani pracovitější.

Proc si hrat s ceskou wikipedii, kdyz je tu ohromna anglicka. Proc si hrat na malem pisecku s linkuj, kdyz je tu Digg. A tak mohu pokracovat. Vysledek pruzkumu z clanku muzu take interperetovat tak, ze zde v Cechach mame vice lingvisticky vzdelanych lidi nebo mene vlastencu ;-)

"Vývojáři Seznamu (např. Pavel Zima na Czech Internet Foru) si stěžovali, že když někoho požádají o zpětnou vazbu na jejich produkty, tak jim přijde většina naprostých nesmyslů a vzkazů o tom, že jejich produkty za nic nestojí, a jen pár nápadů, jak věci opravdu zlepšit."

Tak ono záleží koho se ti vývojáři zeptají, že. Jestli jsou schopní oslovit pokročilé uživatele, nebo jen vyšlou mass mailing. To víc než o zpětné vazbě vypovídá o celkové struktuře uživatelů mailu na seznamu.

1) kvůli objektivitě by bylo potřeba změřit, jaké procento z návštěvníků wikipedie z jednotlivých zemí do ní i přispívá, a ne jaké procento z uživatelů internetu nebo dokonce obyvatelstva

2) web 2.0 - už to slovo mi stačí někde vidět, co k tomu dodat víc :o))))))))))))))))))))

Nevím, zda opravdu neumíme dostatečně spolupracovat, a už vůbec neřeším "taková sprostá slova" jako je "Web 2.0" :-). Ale nevidím situaci tak pesimisticky, jako autor článku. Pár let totiž (spolu)moderuji fórum na TELEFONUJEME.CZ, které se zabývá IP telefonií. Fórum vzniklo v září 2004. Do dnešního dne má lehce přes 1800 registrovaných uživatelů a obsahuje cca 38,5 tis. příspěvků. Denně jej navštíví 2 - 2,5 tis. návštěvníků (cca 67 tis. měsíčně, respektive 800 tis. za 1. až 11. měsíc t.r.). Pokud se týká schopnosti spolupráce, součinností komunity kolem tohoto fóra bývá vyřešena drtivá většina záležitostí, které se v oboru vyskytnou, včetně řešení problémů komunikativnější části VoIP operátorů a poskytování zpětné vazby o úrovni jejich služeb. Škála toho co se řeší je přitom velmi široká, technickými otázkami počínaje a ekonomikou provozu či TelCo právem (včetně unijního) konče. Z toho mi skutečně neplyne, že by nebyli Češi schopní spolupracovat. Na druhé straně, u fóra je i Wiki, a ač je zřízena již poměrně dlouho, je téměř prázdná, repsktive je samý pahýl. Důvod tuším, neb jsem tam sám trochu napsal. Podstata totiž spočívá v tom, že i když je "jazyk" Wiki jednoduchý, je stále ve srovnání s prostředky např. příspěvku do fóra příliš složitý. Důsledkem je, že obsahově totéž trvá 3x déle, než odpověď na konkrétní otázku ve fóru, a možná 50 - 100x déle, než vyhledání starého příspěvku k tématu a poskytnutí odkazu novému tazateli, který neumí hledat "tak dobře". Navíc je tu i efekt zpětné vazby. U Wiki se obvykle nijak snadno nedozvím, zda jsem svým (poměrně nedostatkovým) časem plýtval na něco co "stejně nikdo nečte", či zda jsem poskytl pro někoho podstatné a cenné informace. Naproti tomu, ve fóru mám tu zpětnou vazbu zpravidla okamžitou a zjevnou. Shrnuto, Wiki nevnímám jako dialog, ale jako monolog ke ztemnělému sálu :-). A bez dialogu není komunita a spolupráce... Wiki tedy možná je komunitní projekt, ale jen s nepatrnou schopností komunitu vytvářet a upevňovat. Demonstrovat na ní schopnost či neschopnost spolupráce je tedy IMHO mírně OT .....

Jen co slysim IMHO, blil bych

Tak si to, pane kolego, nečtěte nahlas ;-).

"Jenže tyto všechny technologie, spadající pod souhrnné označení web 2.0"

Wikipedie (wiki) či RSS, stejně jako kulaté rožky či komunitní weby, tu byly mnohem dřív, než označení Web 2.0, takže to logicky nemohou být weby 2.0.

Web 2.0 je jen nafouknutá marketingová bublina..

Změny na přelomu 18. a 19. století tu byly mnohem dřív, než označení „průmyslová revoluce“, takže to logicky nemůže být průmyslová revoluce. Ehm.

No problém bude v tom, že definovat "průmyslovou revoluci" dokáže spousta lidí, ale definovat Web 2.0 nedokáže prakticky nikdo resp. to dokážou všichni, ale každý si to představuje tak nějak jinak.

Ovsem Wikipedii a komunitni weby do nej zahrnuji vsichni, ne?

I kdyz si navic kazdy predstavuje urcitou vec ci jev jinak, neznamena to prece, ze to neexistuje. Princip elektricke energie si kazdy take predstavuje jinak, ale pouzivaji jej vsichni. Zaroven existuje okruh odborniku, kteri se shodnou na jeho zakladnich rysech. Spousta uzivatelu elektriny vsak jimi z podivnych duvodu pohrda... Hledaji totiz neco vic za necim tak samozrejmym!

"Ovsem Wikipedii a komunitni weby do nej zahrnuji vsichni, ne?"
Ne

"I kdyz si navic kazdy predstavuje..."
Ale pořád lze elektřinu definovat, ale web 2.0 nikdo definovat neumí, o tom mluvím. Alespoň jsem ještě neslyšel jasnou a uznávanou definici.

Když strčíte prsty do zásuvky, tak jistě poznáte, že elektřina je nebo není. Když Vám ukážu nějaký (dnešní) web s kulatými rožky, řeknete web 2.0. Když Vám ukážu jeden z mých prvních designů svého webu z roku 1998, který měl kulaté rožky, tak řeknete, že to web 2.0 není, ale jak jste na to přišel?

Cesi jsou opravdu spise individualisti, to uz prokazaly ruzne studie. Jeste vetsi individualisti jsou Rakusane (ale Nemci ne).

Jenze Cesi jsou taky do znacne miry perfekcionisti, to mame s Nemci spolecne. A podle toho i ceska Wikipedie vypada. Uz pri letmem porovnani se slovenskou, ruskou nebo i treba finskou wikipedii je videt, ze Cesi travi nad vyrobou jednotlivych clanku podstatne vice casu.

abychom byli lépe manipulovatelní?

autor posuzuje českou internetovou společnost podle toho, že mu na nějakém jeho blogu dlouho nikdo neodpověděl na nějakou otázku :)

mnohé služby tzv. Webu 2.0 se sice hezky marketingově nabízejí jako novinka, je to hezká senzace pro stádní chování konzumentů, a když se to hezky na pár vteřin marketingově obalí, takže se to možná i dá snadno prodat nadšeným objednatelům, kteří se těší, že díly času a úsilí čtenářů dostanou content zdarma, a současně i zdarma návštěvnost, která jim vynese peníze z reklamy.

jinými slovy - někdo opět naletěl na pohádku, že peníze padají zadarmo z nebes a že existuje způsob, jak získat "za nic - něco".

když potom dojde na dlouhodobé fungování všech těch drahých technologií a bláhových snů, na které vynaložili peníze nebo čas, aby měli ten nejlepší Web 2.0 a třeba na tom dokonce vydělali, zjišťují nemilé překvapení - například to, jaký to jen div, že valnou většinu blogů na světě prostě NIKDO nečte :))

provozovat blog nebo diskusní fórum anebo jakoukoli jinou interaktivní komunitní záležitost je hezká věc, možná se to někomu hezky vyjímá v životopisu že "provozoval jsem diskusní fórum atd. atd.", ale pokud nevloží nějakou investici do toho, aby si zajistil dobrý content a čtenost, tak bude mít dlouhodobě smůlu.

spousta původně nadšených organizátorů takových snových projektů o kolektivních světlých zítřcích (to už tady taky bylo, v jiné formě, před 50 lety, a dopadlo to podobně) kteří zapomínají na lidskou povahu a individualitu, dnes chodí po internetu....

...a stěžuje si, že lidi jsou svině, že každej jen bere a nikdo zadarmo nic nedá, že nikdo nechce přispívat, že to nikdo nečte, že si nikdo neudělá čas, atd. atd.atd..

nakonec otázka - autoři Webu 2.0, kde to vlastně žijete?
:)))

Moje osobni teze je, ze vetsinu techto informaci shani opravdu vzdelanejsi cast populace, ktera ale zaroven umi anglicky. Ta take potrebuje mnohem vice informaci nez jim cesky mluvici internet dokaze nabidnou (i pri maximalni snaze). Vysledek: neni proc vse prepisovat do cestiny. Staci obsahnout ciste ceska a lokalni temata. Sepisme si ceskou historii, biografie osobnosti, informace o umeni a nejakou matematiku atd louskejme anglicky.

A to už jsem se bál, že dnes večer nikde znovu neuslyším slova "sociální", "komunitní", "spolupráce", "šmejdi musíte se víc milovat" a další tak hypermoderní humbo-mumbo. Wiki, open, free, cool, Che Guevara, Lennon, bezva, pojďme společně pod stejným praporem a změňme svět.

Ale ono je to jinak, pane autore.

Mimochodem - je chválihodné, že vnímáte pozitivně mangusty, ta roztomilá zvířátka. Pevně věřím, že si uvědomujete i jejich příbuznost k hyenám a to, že jsou to šelmy. Podobně jako například architekti a účastníci tradičních českých komunitních projektů, jmenujme STB v.1.5, nebo "Mladý udavač". Všiměte si prosím také dalších organismu, které komunitní projety dovedly k dokonalosti, například mravenců - ano, funguje to, ale tak nějak v tom zanikla individualita, nemyslíte? Vaší pozornosti by - pokud se již snažíte přírodou podpořit své teorie - neměli unikat vysoce výkonní predátoři (kteří jsou zhusta samotáři), na druhé straně spektra možná paraziti a třeba i nějaké ty viry? Dokonalé organismy.

Není, pane autore, ten svět tak jednobarevný, jak jej vidíte a v tom je právě krásný. Nemusíme chtít všichni demonstrativně spolupracovat a budovat jednu velkou wiki, už jen proto, že za snahu se často trestá a pracně napsaný článek je následně cenzurován, protože kdosi _VELKÝ_ tak někde v hlubinách wikinebe rozhodnul. Přesto nevidím lidi umírat hladem a následkem neléčených chorob na chodnících.

A teď to podstatné, co si (předpokládám - a pokud se mýlím omluvte mne) ve svém mládí pravděpodobně neuvědomujete. Pokuste se o tom prosím alespoň chvíli zamyslet:

KOMUNITNÍ a SOCIÁLNÍ chování není možné EFEKTIVNĚ a ÚSPĚŠNĚ provozovat ve vzduchoprázdnu, bez náležitých základů. Nejde jej ani vynutit. Nemůžete budovat funkční pospolitost na polorozpadlých a živořících individualitách. Kdybych zde chtěl politizovat, uvedl bych to jako základní překážku, díky které nemůže fungovat zatím v ČR nic, co by mělo přirozené sociální rysy - sociální může být pouze skupina pevně stojících jednotlivců. Nikoli skupina trosek. Trosek z hlediska fyzična, ekonomiky i morálky.

Tady asi došlo k velkému nedorozumění. Nejde o to, budovat jednu velkou wiki ale využívat nástroje pro spolupráci na jednotlivých projektech. Tady vidím já hlavní jádro problému.

Kdysi jsem dělal v jedné velké SW firmě, kolektivní spolupráce spočívala v zadání jako: „Ty napíšeš do nabídky to a to, ten to, dáme to šéfovi a pak se uvidí“ nebo zadání jako: „Hele, udělej prezentaci, pak ji spolu předvedeme šéfovi“. No, fungovalo to, když byla nabídka úspěšná, když ne, tak to byl podklad k tomu, jak z někoho udělat vola. Důsledky na ochotu k takto pojaté „spolupráci“ jsou nabíledni.

V té době byl internet v plenkách (u nás) a samozřejmě žádné nástroje pro spolupráci nebyly, ale ani dnes si nejsem si jistý, zda by ve zmíněné firmě nástroje pro spolupráci přinášely kýžený efekt. Nicméně bych neoznačoval všechny lidi z té firmy za trosky i když si někteří z nich díky svému pojetí „spolupráce“ označení za „morální trosky“ plně zasloužili.

Autorovi však šlo spíše o to, zda jsou lidé v ČR schopni spolupráce na projektech pomocí moderních nástrojů, které jsou používány v řadě firem a organizací (i v ČR) a to bez ohledu na to, zda je naši experti označují za marketingové tahy či nové dot-com bubliny. Zda lidé ve firmách tyto nástroje znají, zda je používají, zda znají jejich potenciál a umí ho využít a pokud je používají, s jakým úspěchem.

Z řady příspěvků v této diskusi je vidět, že se autor trefil do černého.