Ano máte pravdu, v nových pravidlech požadavek na validitu není, ale autor o ní v článku píše, proto se o ní zmiňuji.
Chtěl jsem trochu ukázat na to, že v hodnocení přístupnosti webu by se měl kromě pravidel použít také trochu rozum a tolerovat drobné nepodstatné prohřešky proti pravidlům. Vede mě k tomu špatná zkušenost - snažili jsme se pro naše stránky získat logo Blind Friendly Web a přestože jsme si velmi vyhráli s přístupností, zůstalo nám tam několik úplně nepodstatných chyb (jedna z kombinací barev v menu asi o 5 bodů nevyhověla kontrastu - a to šlo pouze o barvu, kterou má již načtené menu, když nad ním přejedete myší. Dále nám tam utekla několik chyb v HTML - zpravidla u několika málo obrázků v hlubinách webu nebyl ALT popis).
Web jsem nechal zhodnotit v brněnském Tyflocentru - odpověď mi přišla cca po 3 měsících a vytýkány byly výše zmíněné chyby. Nakonec jsme právo umístit logo panáčka Blind Friendly Web nedostali právě kvůli té barvě v menu a ani po obtížné diskuzi (standardní odpověď na e-mail tak 2 měsíce) jsme se nikam neposunuli.
Můj celkový dojem je takový, že ačkoli člověk udělá pro danou věc maximum, narazí potom na "zabýčeného demagoga", který zaštítěn organizací Tyflocentrum pouze povýšeně kritizuje nepodstatné detaily a tak dělá prospěšné aktivitě přístupný web medvědí službu.
S podobným přístupem jsem se nesetkal jen já a pokud vím, tak ostatní, co se setkali s tímto přístupem na to reagují tak, že se snaží pravidla v maximální míře do stránek implementovat, ale aktivně projekt přístupný web nepropagují - což je jistě škoda.
Přístup autora tohoto článku je v podstatě stejný - kritika cizích webů se dělá poměrně jednoduše, nějaká chyba se vždy najde, ale o to více by si měl zamést před svým prahem -www.dobryweb.cz
Názor k článku
Weby státní správy mají stále problém s přístupností
