Názory k článku
WiMAX aneb první míle bezdrátově

Chtel bych se jen skromne dotazat, zda je testovan vlv teto uzasne technologie na zive organismy.Mam dojem, ze je toho elektrozmatku ve vzduchu uz trochu moc.

Uprimne, z mnozstvi elektrozmatku v lufte zadnou zasadni radost taky nemam, ale myslim, ze WiFi a pribuzne technologie, ktere jedou na minimalnich vykonech toho uz moc nenadelaji....
Horsi jsou mobilni site a televize, ktere chrli do vzduchu kilowattove vykony.....

Plysak

Sežeňte si mapku TV vysílačů v Rakousku a Německu. Podle toho co jsem před léty viděl tak tam byly hodnoty ve stovkách kW a snad i 1MW!!! Co řeknete jim?

ze teprv delsi cas ukaze, jaky vliv to melo na zive organismy, pozitivni to asi nebude a neutralni asi take ne :-(

Souhlasim s tim ze to je padly na hlavu neustale vic a vic zasirat radiove spektrum a vystavovat obyvatelstvo jeho stale rostoucim negativnim ucinkum.

Resenim je pouzivat bezdratove technologie ktere radiove vlny nepouzivaji - bezvlaknovou optiku. A navic to je bezlicencni pasmo.

to je sporné. v poslední době lze stále častěji narazit na názory, že v současné době je větším problémem světelný, než radiový smog. a je to i docela solidně podloženo studiemi (rozhodně lépe, než věčné dohady o škodlivosti mobilů apod.).

je prokázáno, že už světlo o intezitě jediného luxu v době spánku dokáže velmi rozhodit hladinu melatoninu a způsobuje dlouhodobé spánkové poruchy.

optické spoje, kde je využit jen velmi úzký paprsek a přesný (typicky laser), jsou ještě docela v pohodě. ovšem "brzdová světla" u Ronji vykazují příliš velký rozptyl světla a nemyslím, že by to byl ideální spoj.

pochopitelně je jedna Ronja úplné nic v porovnání s veřejným osvětlením, s tím není třeba polemizovat. tady jde jen o to, že nelze tvrdit, že optické spoje nejsou škodlivé.

snad se shodneme na tom, že ideální by bylo využít kabelové spoje (ať už mateliku či optiku). jenže v našem kocourkově se snadněji nosí světlo v pytlích, než využívají už položené kabely.

Nemate pravdu, Ronja je hodne smerova, posun pozorovatele o pouhych 5m od stredu kuzelu zpusobi, ze z jasne zariciho bodu je jen malinkata tecka (Delka spoje 975m, konstrukce dle Clocka). To se vubec s verejnym osvetlenim neda srovnavat. A lasery hlavne u komercnich zarizeni vubec nejsou v pohode - zasah takovym zarizenim (kdyz to jede infra a ani o tom nevite) Vam muze pekne poskodit zrak. Navic Ronja jede na strese, ale verejne osvetleni, auta, reklamni poutace - to sviti lidem do oken ostosest. Je videt, ze o FSO zarizenich nic nevite.

nemohu tvrdit, že jsem viděl všechny Ronji, ze zvědavosti jsem jich okukoval pouze necelou desítku a zatím u všech bylo vidět dost ostrého světla i pod relativně velkým úhlem. Vzhledem k použitým prvkům to ani moc nepřekvapilo.

Problém Ronji je ten, že spousta lidí, kteří si ji dělají na koleně, kašle na doporučení autorů. Při použití na menší vzdálenosti se šidí použité prvky atd. Navíc se fláká Ronja na všech možných i nemožných místech bez ohledu na okolí (zatím nejvíc mne dostalo umístění v oknech na panelácích proti sobě).

Nekritizuji Ronju jako takovou, návrh je dobrý, kritizuji použití na nevhodných místech a hlavně nevhodné provedení nejednoho kusu.

Co se týče komerčních pojítek, tak není sporu o tom, že použité lasery jsou často nebezpečnější, než led u ronji. Sám se však rozhlédněte, jaké je umístění většiny těchto zařízení a jaká je pravděpodobnost, že to bude svítit někomu "nevinnému" do očí. I zde se pochopitelně najde nemálo nevhodných umístění, ale je toho řádově méně, než u samodomo zařízení. Navíc je fakt i ten, že paprsky komerčních zařízení jsou vesměs výrazně uzší a s menším rozptylem (výjimky najdeme na obou stranách).

Sám jsem psal, že optická pojítka jsou neporovnatelně menší problém než veřejné osvětlení, nicméně nelze tvrdit, že jsou oproti mw spojům nějak bezpečnější či méně školivé. Dokážou způsobit problémů více než dost. Naštěstí se jejich vliv na okolí lépe ošetřuje, ale kašlat na to, jako u celé řady amatérských pojítek, nejde. Je nutné při konstrukci a umístění brát ohled i na tuto skutečnost.

No, jak se to vezme. Zatimco z hlediska lidskeho druhu je gama zareni pomerne spatne, evolucni biolog by mozna konstatoval, ze pomoci vetsi biodiverzite (vetsi pocet mutaci) nemusi byt na skodu ...

na gymplu nam biologikar rikal, ze prirozene radioaktivite vdecime za opravne mechanismy v xNA. Tedy bez radioaktivity bychom uz zrejme davno vyhynuli.

ale co z toho budeme mít my - koncoví uživatelé? Co je nám to platné, že to umí to a ono, když se s tím v praktickém provozu asi jen tak nesetkáme a tady v ČR už určitě ne? Už jsem z té situace okolo datových služeb a širokopásmového přístupu v České republice znechucený, co víc - jsa normálně optimista, v této oblasti jsem černě pesimistický...

Tahle radia budou cenove vcelku nedostupna pro domacnosti
a pocitam s cenou 150 000+ za point to point.Casem to mozna budou desitky tisic a do domacnosti se to dostane az bude Gross prezidentem(tak 10-15let).:-((((
I to posrane pasmo 5.4-5.7GHz ve ktere jsem daval nadeje a je podle navrhu nove GL licence povolen 1W i vne budov je na pikachu pac to bude kostovat tak 100-150tis point to point.
PS:Pise se last mile tj. posledni mile a ne prvni jako mate v anktete... .Jinak Wimax je pro domacnosti cenovy ulet.

Inac, drzme sa zauzivanych pojmov, pise sa posledna mila (last mile) ak sa jedna o pripojenie koncoveho zakaznika. Neviem preco to niekto zacal otacat.

Proc je docela nasnade: "prvni mile" je to z pohledu uzivatelu, posledni mile evidentne z hlediska provozovatelu. A jiste se shodneme - jsme vsichni uzivatele - ze by bylo dobre, kdyby to provozovatele vzali konecne na vedomi.

A mimochodem, mozna jste slyseli o EFM = Ethernet in FIRST Mile (odtamtud se toto oznaceni zacalo dost smele klubat na svet), viz www.efmalliance.org/ nebo www.ieee802.org/3/efm/.

no nevim, i koncovi uzivatele pozivaji termin last mile, proc v tom delat zmatky??? ja na to taky z prvu koukal co to bude :).
je to zazite, proc to obracet? Ze se to nekde pouzije, neni fakt, ale vymluva.

Ale i koncovi uzivatele pouzivaji pojem "posledni mile". Proc to obracet jenom proto, ze nekde je to napsano? A proc by to mela byt prvni mile? "Zdroj internetu" nekde zacina a u koncoveho uzivatele konci - posledni mile.

Jsem zvědavej, co budou dělat telekomunisti, až se podobný technologie rozšíří (viz např. i Bluetone angel). Pak už jejich dráty budou moci opravdu klidně v tý zemi shnít a každýmu to bude jedno.

Toho se nedožiješ kubánče,zemřeš dříve na raka z těch všech vln co ti pálí do hlavy.

Toto je pouze test

sem hluboce nesjednocen s nazorem ze tohle bude mit vetsi dosah. Vyzadovalo by to kilowatty, a pak treba zesilovac 200W na 50GHz se vyvazuje zlatem. odrazy signal tak zhovadi, ze dosah je nijaky. Praxe devce, je vic nez cSC nebo jak tomu rikate. Vem si kalkulacku a vypocti si link budget, vime?

Pokud jde o OFDM a 802.11b tedy QAM, nebyla v clanku zminena odlisnosti. Sakra, v cem se to prakticky lisi? Aha, asi podle toho jak se to chova, pokud ma nekto pojem o selektivnim uniku. Nove anteny-co to je? stare nechodi? jsou pouze smerove a vsesmerove, a vzdycky tomu tak bude. Doporucuji nejak cteni. Ono se vzdycky vsechno nafoukne, a pak prdne.

Jak to vypada, spolehliva cesta je s vlakny. We dont need to run out of frequency spectrum, zarovicky se daji pouzit jen na stare pevnine, a uvidime kdo se dobrovolne necha ozarovat radarovymi vykony.