Názory k článku
Za kolik jsme dříve telefonovali?

no, to jste nemel psat, protoze uz vidim borce od Gregra, teleshitu a nezavisle lobujici poslance (je krasne videt kdo za koho kope - nekdo za sebe, nekdo za teleshit) jak budou pri schvalovani zakona o danich (a pri namitkach na drahy internet apod) kricet - vzdyt ta dan je druha nejmensi na svete (evrope, vesmiru apod..) my mame primo moralni povinnost ji zvednout na uroven ostatnich vyspelych evropskych statu ......
fuj a hnus nekdy bych si rad v PS zahral DOOMA

Omlouvám se za neznalost, ale bylo by možné vysvětlit metodiku "přepočet dle parity kupní síly ?" (kdysi jsem to měl ve škole, ale bohužel je tomu již pár let a rád si některé základy zopakuji). Bylo by možné dle této metodiky porovnat se zahraničím také ceny služeb mobilních operátorů, nebo je to pro Vaši redakci příliš velký oříšek a dokážete pouze zkopírovat zprávu OECD? Díky.

Přepočet podle parity kupní síly (PPP) vypadá pokud se nemýlím tak, že srovnáte ceny referenčních košů spotřebního zboží ve dvou zemích a získaný poměr je kurs dle PPP. Zjednodušeně: pokud stojí v USA bochník chleba 1 USD a v ČR 10 Kč, kurs dle PPP je 10 Kč / 1 USD. Tímto kursem pak přepočítáváte cenu dané komodity, v tomto případě x hodin připojení k internetu.

Teorie PPP má určitě svou vypovídací hodnotu - zejména z makroekonomického pohledu. Je však zavádějící v tom, že "opticky" znevýhodňuje chudší země (s nižší kupní silou obyvatelstva). Ze stejného důvodu by u nás byly v přepočtu dle PPP "nejdražší" třeba i automobily nebo nádobí.

Proto OECD zveřejňuje ve svých statistikách také srovnání dle REÁLNÉHO měnového kursu (v přepočtu na USD). Učinila tak i ve zmiňované zprávě. Z tohoto porovnání vychází cena 20 hod připojení v ČR jako 6. nejnižší z 29 porovnávaných zemí.

Chude zeme nejsou prepoctem podle parity kupni sily zvyhodneny. V textu pana Crhy je uvadeno, ze by pak byly nejdrazsi taky automobily a nadobi. Ale vzdyt to je pravda!! Proc jsem autovrakoviste Evropy? Protoze si bezny clovek nove auto dovolit nemuze, nebo musi setrit VELMI VELMI dlouho. A takove veci jako drahy telefon a drahe auto nas pak znevyhodnuje oproti ostatnimu svetu. S drahymi auty toho moc nenadelame - jsou tam vysoke vyrobni naklady. Ale u telefonu to tak horke neni- staci se podivat na zisky (a rust zisky a rust zisku telekomu).

C. Telekom samozrejme vzdy pouziva to, co je pro nej vyhodne (tedy NEREALNY soucasny kurz men).

Nikoliv, uvádíme-li někde odkaz na zmíněnou statistiku OECD, obsahuje vždy OBĚ srovnání. Jen v tomto článku to pozitivnější čert ví proč chybělo.

Byva to presne naopak. PPP ukazuje vysledky chudych zemi se slabym zapojenim do mezinarodnicho obchodu zpravidla v lepsim svetle nez vysledky pres smenny kurs narodnich men.

Jako mnemotechnickou pomucku si lze z demokratickych politiku pripomenout kupr. pana Komarka a jeho vypocty, jak vlastne skutecna marka ma kdesi v risi jeho predstav hodnotu ctyr skutecnych korun - nikde jinde to vsak neplatilo.

Ad absurdum byl system PPP doveden za komancu, kdy existoval cely slozity system, kdy se smenny kurs pocital pro kazde zbozi zvlast, tzn. ze v uhli byla koruna silnejsi nez marka, v procesorech asi ani kurs neexistoval, protoze bylo embargo na vyvoz na Vychod apod. Rikalo se tomu "cvrcek", jak jsem cetl, protoze to melo takovou dlouhou zkratku, ktera znela podobne. Tu zkratku si vsak nepamatuju:-)

Naštěstí nejsme slabě zapojeni do mezinárodního obchodu. Schválně se podívejte, jak dle PPP dopadly kromě nás Polsko, Maďarsko či Portugalsko, tedy země oproti průměru OECD relativně chudší.

V pripade tech automobilu se, pane Crho, podivejte, jaka mame dovozni cla - jak si tim stat chrani take vicemene monopolni postaveni Skodovky a jak Skodovka natahuje ceny aut az teste pod uroven tech dovezenych. Zadna "lidova vozitka" po Cesku se nekonaji. Vite v cem si libuji zahranicni investori, zrejme mozna i investori do CT? V levne pracovni sile! Vy byste chteli pobirat svetove ceny za sluzby, ale sami mzdy zamestnancum na svetove urovni take nedate. Navic kolik mate stanic na jednoho zamestnance v CT a kolik jich je ve vyspelych zemich?

Kdybyste mi napr. v patek odpovedel na muj dotaz, vy se radeji pustite do vysvetlovani az po vyjiti clanku. Ja povazuji za pricinu toho, ze CT je drahy, nizkou produktivitu prace jejich zamestnancu a jeho dlouhotrvajici a na dlouho dopredu zajisteny monopol (a navic, dle teto teorie, ktera pojednava i o "PPP" (Purchasing power parity), nabizite vlastne tzv. neobchodovatelne zbozi, coz celou vec umocnuje).

Me se zda, ze CT si vzdy upravi "svoji pravdu" - zlevnite volani do Bangladese o 99% a hned se nam, obycejnym lidem, volajicim do Bangladese jednou za deset let, to celkove zdrazeni muze predhodit o par procent mensi.

Najit na webu CT historii cen (aby z toho mohla vniknout tabulka, ktera je ve clanku) je take nemozne. Tam clovek najde sotva neco dva roky stareho.

Tohle připomíná starý vtip ze socialismu (ten by měl být naší vládě blízký):
"Zdražil se toaletní papír, ale naopak zase zlevnili lokomotivy"

Víte pane Nováčku, ta auta (i nádobí) byl PŘÍKLAD. Stejně tak se PPP nepočítá na "koši" bochníků chleba. Necítím se povolán diskutovat zde o dovozních clech nebo cenové politice Škody ani kterékoliv jiné automobilky.

Počet stanic na zaměstnance je nyní cca 220 HTS/zam., před rokem to bylo cca 185 HTS/zam. Solidní úroveň je okolo 300 HTS/zam.

K odpovědi na jakýkoliv dotaz, včetně Vašeho, potřebuji mít k dispozici ověřené informace. Proto Vám mohu odpovědět až dnes.

Musím Vás dále zklamat, ale Vaše "zdáni o Bangladeši" je mylné. Pokud je někdy uváděna celková změna cen, všechny dílčí změny jsou v ní zahrnuty váženě. Zlevnění hovorů do Bangladéše o 99% by se na celkové vykazované hladině prakticky neprojevilo - právě proto, že počet takových volání je minimální.

Vazeny pane Crho.

Zacnu od konce Vaseho prispevku. Statistika OECD jez se $PT Telecom tak strasne rad ohani je upravena vasi firmou. Podle puvodni zpravy mame nejdrazsi internet z cele skupiny OECD. Dukaz nalezenete v grafech na strankach www.oecd.org

Porad tady $PT Telecom argumentuje nejaky prepocty podle PPP a dalsimi nesmysly, ale me jako bezneho zakaznika zajima kolik realne zaplatim a ne nejake vymysly bilych limecku z vasich kancelari. A z hruzou zjistuji ze platim cim dal tim vice. Rad bych, zda by se pan Crha mohl vyjadrit k nasledujicim prikladum snizeni cen, kdyz podle $PT Telecom u nas prostor k vetsimu snizeni cen neni.

1. Na Slovensku, zakaznik, ktery ma ISDN linku zaplati v dobe od 19.00 do 7.00 a behem celych vikendu za 1 hodinu internetu 2,60 SK.

2. V Australii, kterou povazuji za vyspelou ekonomiku s funkcnim trhem /narozdil od nas/ klesla cena mistnich hovoru po vstupu konkurence na trh z 0,15 AUD na 0,07 AUD v soucasne dobe. Coz je pokles o vice nez 50%.

3. Proc jste prerusil diskuzi pred nekolika dny na tema zdrazeni telefonich hovoru u nas ? Ze by vam dosly argumenty?

Myslím že na toto by asi nejlépe mohl odpovědět pan Dyba. Také by bylo zajímavé vědět, kolik stála ona "nezbytná" změna názvu Telecomu a kolik vlastně doopravdy investoval zahraniční "partner" do Telecomu. Možná se za deset, dvacet let dozvíme pravdu, až již nebude nikdo ze zainteresovaných subjektů u moci.
Ohledně ISDN na Slovensku, asi tam mají tu "smůlu" že nenašli žádného vhodného partnera, takže si mohou dovolit nabízet služby za přijatelnou cenu ;-)

Akce zmena nazvu stala 350 000 000 CZK. Plus minus par korun. Prinos konsorcia Telsource pro $PT TELECOM je dle meho nazoru nulovy. Zmodernizovat sit by $PT TELECOM zvladl i bez nich a jina zmena se s nasim $PT TELECOMem za tech hodne let neudala. Ohledne ISDN na Slovensku si myslim ze to je hodne podarena akce na propagaci tohoto produktu narozdil od $PT TELECOM.

Z TelSource mám tentýž pocit. Před pár lety vyšel (tuším na Neviditelném Psu) článek od p.Mosingera, kde se pravilo že TelSource ve skutečnosti nic neinvestoval, veškeré zařízení Telecomu jsou koupené na dluh s tím, že TelSource bude ovšem požadovat návratnost svých "investic". Tohle musel vymyslet opravdu génius, pokud je to pravda (a chování všech zůčastněných subjektů tomu i napovídá), viz starší článek

Ohledně ISDN, Telecom by asi rád provedl podobnou akci, jenže musí plnit příkazy toho, kdo mu kdysi zajistil současnou pozici a ten má patrně zcela jiné zájmy. Proč dráždit obyvatele zvyšováním daní, když to jde zařídit i jinak, že.

Za tuhle částku bychom si skoro mohli koupit nějakého alternativního operátora (ISP určitě). Právě takovéto nesmysly jsou důvodem, proč se z ostré diskuze stává blábol.

Dobry den,
co by resil nakup alternativniho operatora? Zajimave neni ani tak to, co jste napsal, ale co jste nenapsal ... A to je skutecna vyse, kolik stala SPT Telecom zmena nazvu ...

Jinak nakupy kvalitnich ISP se pohybuji ve stejnych radech, nicmene zacinaji trosku vetsi cislici - napr. petkou nebo sedmickou ...

Možná by neškodilo si připomenout toto. Z obsahu článku:

Připomenu na závěr této eseje dva citáty. Ten první mi kdosi pošeptal z jednoho interního jednání Telecomu: "I kdybychom jím ten internet dali zadarmo, tak ušetříme víc, než vyhodíme za reklamu, kterou si za dva roky budeme dávat dohromady image společnosti."

Dobrý den,

chtěl jsem jen poukázat na nesmyslnost uvedené částky. Skutečnou sumu Vám sdělit nemohu, byla však nepoměrně nižší.

K těm ISP: hodnoty, o kterých mluvíte, pokud vím za některé providery skutečně zaplaceny byly, to však neznamená, že současná reálná cena je už trochu jinde.

... Nepomerne je treba polovicni ? :-)

Pokud by dnes nekdo prodaval celoplosneho ISP s ctyrmistnym poctem platicich zakazniku, bez problemu by dosahl ceny 500.000.000 ... Zajimalo by me, kolik bude stat e:tel ...

Je pravda, ze by nedosahl ceny 8.500.000.000 ... Ale to je o necem jinem.

treba...:-). nehodlal jsem zde nicmene diskutovat o cenach provideru na ceskem trhu jako spise poukazat na nesmyslnost "zarucene" castky.

e:tel neni:
a) jenom ISP
b) na prodej.

a) Kolik procent revenue e:tel tvori ISP sluzby a kolik ostatni (napriklad dohled) ? :-)

b) Pripomeneme si to pro privatizaci Ceskeho Telecomu ano ? :-) Je fakt, ze vymena akcii nemusi byt charakterizovana jako "prodej", i kdyz muze jit o formu "vypalneho" ... Cilova spolecnost muze byt ... treba ... kpnQwest ... Ty prvni tri pismenka v nazvu te firmy nejsou nahodne ...

a) pod "kuratelu" e:tel spadaji take dcerine spolecnosti MIA, EDInet, Omnicom, projekt CenTrade...

b) fajn, neni TED na prodej :-). tezko muzu mluvit za buduciho majoritniho vlastnika, at uz jim bude kdokoliv.

Puvodni otazka:
a) Kolik procent revenue e:tel tvori ISP sluzby a kolik ostatni (napriklad dohled) ? :-)
Odpoved:
a) pod "kuratelu" e:tel spadaji take dcerine spolecnosti MIA, EDInet, Omnicom, projekt CenTrade...

Myslim, ze divizni portfolio je dostatecne zname, proto jsem se na nej neptal :-) Ptal jsem se, kolik procent revenue e:tel tvori IOL a kolik ostatni aktivity ...

Podrobnejsi udaje o vynosech jednotlivych sluzeb ci divizi nejsou z pochopitelnych duvodu verejnou informaci.

A pro uplnost moje uplne puvodni :-) tvrzeni:
e:tel neni jenom ISP.

Podrobnejsi udaje o vynosech jednotlivych sluzeb ci divizi nejsou z pochopitelnych duvodu verejnou informaci.

Ze zcela nepochopitelnych duvodu se ve vychodni evrope vsechno taji!!! Nejlepsi by asi bylo pred zakazniky uz utajili i cenik (sak on se to dozvi na fakture, kolik nam ma zaplatit) a take sidlo, ci alespon reklamacni oddeleni. Nemyslite?

Myslim si hlavne, ze ve svem rozhorceni nad podminkami ve vychodni Evrope smesujete dve veci: informace pro zakazniky a informace o hospodarske cinnosti firmy, ktere kazda rozumna spolecnost (a vsude na svete) zverejnuje jen v mire nutne napriklad pro investory, statni organy apod. Podrobne udaje o sluzbach, financnich tocich ci zamyslenych aktivitach jsou vsak citlive vzhledem k pusobeni konkurence.

Na webu CTc najdete myslim udaju o nasi firme dostatek - "dokonce" i ten cenik, sidlo a kontakty na nejruznejsi oddeleni.

kazda rozumna spolecnost (a vsude na svete)... - jenže to se týká normálně fungujících společností v normálním tržním (konkurenčním) prostředí. Ale Český Telecom není normálně fungující společnost a nepůsobí v normálním konkurenčním prostředí.

Už vám nestačí IOL ? ;-)

Důvod těchto "nesmyslů" je především neustálé utajování skutečností kolem vaší firmy. Dokud se bude v tomto pokračovat tak se nesmíte divit, že se objevují podobné spekulativní komentáře. Ta částka není zase až tak nereálná. Jen pro zajímavost, kolik že jste to zaplatili bývalému řediteli Telecomu za odkoupení hezkého českého názvu "Český Telecom" ?

Já začnu pro změnu od začátku. Vzhledem k tomu, že se "tak rádi oháníme" odkazy na oficiální stránku OECD (právě na www.oecd.org), asi jeden z nás špatně četl.

Teorie PPP a "další nesmysly" nejsou "nějaké výmysly bílých límečků z našich kanceláří", ale vcelku prověřený ekonomický model. Argumentoval jsem nicméně srovnáním dle reálnémo měnového kurzu.

Vyjádřit se mohu:

ad 1) Nejdříve to trošku upřesním. jedná se o: "denne 2 hodiny v čase medzi 21.00 - 5.00, t.j. 60 hodín mesačne v nočnej prevádzke ( 2,50 s DPH za hodinu)" při měsíčním paušálu cca 1100 Sk. I tak to hodnotím jak pozitivní krok k rozvoji ISDN a internetu na Slovensku. Doufám, že už brzy budu moci naše zákazníky informovat o ještě příznivější nabídce.

ad 2) Předpokládám, že uvádíte cenu za minutu. Při současném kursu AUD to odpovídá téměř na chlup přesně 1,40 Kč, což je cena minuty místního volání ve špičce (mimo špičku je to 0,80 Kč) v okamžiku vstupu konkurence na český trh! Troufnu si tipovat, že měsíční paušál bude v Austrálii vyšší.

ad 3) Spíše mi došla chuť, a to ze dvou důvodů. I když mne podobné diskuze celkem baví, v určité fázi se dostávám do situace, kdy odpovídám hned několika oponentům najednou a to už zabere příliš času. Druhým důvodem je vývoj diskuze. Pokud kdokoliv používá nesprávné či zavádějící argumenty, nemohu s ním ani slušně nesouhlasit, natož smysluplně diskutovat.

Pane Crha, nechce se mi verit ze by jste byl schopen zit v trvale iluzi nizkych cen Telekomu. Uz jsme na Lupe jednou probrali neporovnatelnost cen v dusledku neporovnatelnosti poskytovanych sluzeb Ceskym Telecomem a kymkoliv dalsim. Vy si samozrejme vzdycky vyberete vhodnou statistiku nebo udelate vhodny vypocet ze kteryho vyjde 'ze to az tak hrozny neni'. Ale jestlize napr. v Kanade zaplatite 25 dolaru - muzete si vednevnoci telefonovat nebo se pripojovat k inetu bez starosti o spicku a dalsi kraviny. Pokud jako zaklad vemete model cloveka ktery vola 10minut mesicne, vemete tech 25 dolaru a k tomu date cesky pausal plus impulsy za 10 minut pripojeni, vyjde vam Kanada vyrazne drazsi. Ale staci se jenom posunout do realnych delek volani a cely Telekomi vypocty jdou do kytek - ucet telekomu roste jak zjednanej, zatimco kanadskych 25dolaru se ani nehne.

Pokud by nekoho zajimalo co muze dostat cesky a kanadsky zakaznik za 700 Kc (resp jejich ekvivalent), muze se na tristni vypocet samotneho pana Crhy mrknout do diskuse zde - specielne prispevky 19.09.2000, 20:31 a tentyz den 21:37.

Neschopnost obhajit vysoky ceny, opet panem Crhou - viz. tentyz link, prispevky 'Re: neprijemny dotaz na Pana Crhu' - koncici 12.10.2000, 15:56.

...dost depresivni cteni..

Smutné je, že pan Crha (a potažmo celý CTc) není asi přesně ten kdo s tím teď může něco dělat. Oni pouze plní příkazy "z hora", které si dokážu představit ve smyslu "vydřít prachy dokud to jde, ať má státní pokladna z čeho rozhazovat".

Lemmingu,

"vhodnou statistiku" si vybral autor clanku, ne ja. OECD jsem do zpusobu vypoctu take nemluvil. Pokud vsak nekdo kritizuje CTc na zaklade neuplnych faktu, pokladam za rozumne se ozvat.

Myslite si ze je dobre kdyz volani z pevne site na mobilni telefon (naopak) je drazsi nez volani do USA???
Je to normalni. Jeto presne to zlevnili lokomotivi a zdrazili rohliky....

Vůbec si nemyslím, že je to dobře. Cena pro volání z pevné linky na mobil ale vychází z propojovacích dohod s mobilními operátory a převážná část této částky tak jde paradoxně do kapsy právě jim, nikoliv ČTc. O nových podmínkách nicméně právě jednáme.

hehehe, jenom pro osvezeni pameti - propojovaci dohody s novymi operatory - ceny za propojeni, ktere se pokusil procpat Telecom, byly na urovni 4,5 az 9 nasobku cen pouzivanych (a zaroven doporucovanych) v zemich EU, plus, sestavovaci poplatky. Viz zde. Po zasahu telekomunikacniho uradu byly ceny stanoveny na zhruba trojnasobek cen EU. Viz zde. Pekne dekujeme.

Je spravna moje uvaha - propojovaci dohody (CT-mobily) byly stanoveny tak vysoko, protoze si tenkrat telekom mohl diktovat co chtel (ostatne v tom zadna zmena) a mobilni operatory nebral jako vazny soupere ? - coz se nam zaplatpanbu zmenilo a tedkonc by Telekom radej levnejsi volani z mobilu na pevnou, aby operatorum nemusel doplacet takovy palky, bo na pevnou mobilisti volaj opravdu veeelmi, ale veeelmi neradi, co ? ;-)

Srovnávat reálné ceny s DOPORUČENÝMI cenami je poněkud nestandardní postup (nicméně patří ke klasickým nástrojům PR). Oproti zemím EU u nás například stále ještě není dořešeno financování tzv. universální služby - tedy maličkost v řádu stovek milionů, ne-li více. Ceny za propojení krom toho platí oboustranně!

Myslíte si:
a) že by ostatní operátoři s námi propojovací dohody skutečně podpsali, kdyby ty ceny byly tak nehorázné, jak tvrdíte?
b) že by nějaká rozumná firma šla do vyjednávání o cenách se strategií "ježišmarja nenabízíme Vám to moc draho?".
c) že si "Telecom diktoval, co chtěl" a tak si vydupal takove propojovací dohody s mobilkami, podle kterých jde převážná část z 9 - 10 Kč/min, které platí zákazník volající fix-mobil do kapsy MOBILNÍM operátorům?

ps: za volání z mobilní sítě do pevné platí mobilní operátoři nám, ne naopak (bo takový je princip propojovacích dohod)

Mam pocit ze uz jsme to jednou probrali. Reagovat na nesmysl jinym, jeste vetsim nesmyslem neni reseni. A reakci - tj. vydani tiskove zpravy, ve ktere tvrdite (ne reagujete, tvrdite), ze podle zpravy OECD je telekom skoro nejlevnejsi na svete (nebo taknejak), a to i ve srovnani se severoamerickymi zememi, to uznejte ze si proste rika o 'utvoreni si' nedobreho nazoru na Vas, jako mluvciho. Nemel bych duvod ozyvat se, kdyby jste zpravu OECD zpochybnil na zaklade evidentni neporovnatelnosti dat.

Mimo to, v dnesni dobe uz je ona zminovana zprava ponekud neaktualni, od analyzy ktera vedla k vytvoreni zpravy vetsina evropskych operatoru slevnila a Telecom, ehm, jaksi, stacil zdrazit... :(

Je zajimave, ze srovnani dle PPP pouzil na dnesni konferenci e-Business Strategies and Implementation i Jiri Zlatuska, rektor Masarykovy univerzity.

Zkusme se podivat na to, kolik CTc vydava na ty technologie v trznich "kapitalistickych" cenach a kolik na lidi za ceske ceny. Stale ale nechapu, kdyz technologie stoji svetove ceny kazdeho operatora a u nas je mzda nizsi, jak muzeme byt drazsi?

Jedine, cim by se mohl CTc hajit je, ze musi zrizovat babickam, ktere cekaly 20 let, stanice v zapadlych vesnicich. Kopaci (v poslednich letech outsourcovane prevazne z externich firem typu Sitel a TMP Tel. montaze) se poti pri kopani mnohakilometrovych drazek pro kabely a babicka pak provola 6,60 mesicne a chudak CTc na tom trati.

Jak to vlastne je, kdyz podnik s majoritnim podilem statu potrebuje nekomu zadat zakazku? Jakou cestou se provadi vyber, vi to tu nekdo? Je to transparentni? Minimalne jednou jsem se totiz bavil s clovekem z firmy, ktera pro CTc delala a nemuzu tu psat, co mi povidal. Znate to prislovi "Kdo maze, ten jede"?
A kolik se asi protocilo od roku 1989 ve "vsimnem" za zavedeni telefonu? Jenze on kazdy kdo dal radeji mlci. Znam to i z vlastni zkusenosti :-) Dovedete si predstavit, ze by nekdo musel uplacet, aby mu prodali mobil? ;-)

Ano, to je jiste zajimave...:-)

Srovnavate-li realne ceny, nejsme drazsi, ve srovnani dle PPP se nizsi mzdy neprojevi. Viz moje prvni odpoved (a princip teorie PPP).

JE to samozrejme transparentni. Dovolim si "informace" od cloveka, s kterym jste se "minimalne jednou bavil" a ktery Vam "povidal, co tu nemuzete psat" dale nekomentovat. Nemyslim, ze by za to staly.

Pokud vite (kdokoliv) o nejakem "vsimnem" za zavedeni telefonu, muzete mi anonymne poslat informace na mail. Na takovyhle praktikach nemuze mit zadna firma, vcetne te nasi, zajem. Pokud k nim snad nekdy doslo, rozhodne nejsou pravidlem.

Zda se, ze jsme to neprobrali dukladne. REAGOVAL jsem na tiskovou zpravu konkurence a v zadnem pripade jsem nezpochybnoval statistiku OECD. Pouze jsem uvedl druhou cast zmineneho srovnani, ze ktere vysel CTc (narozdil od te pouzite konkurenci) velmi dobre. Tiskova zprava je urcena novinarum, tedy tem, kteri pred tim dostali ten "prvni nesmysl". Z meho pohledu tedy "druhy nesmysl" resenim byl. V nasi zprave take byly odkazy na stranky OECD - kazdy si mohl udelat svuj nazor.

Neaktualni citovana statistika pravdepodobne bude, zajimalo by mne jen, ktere "ehm, jaksi, zdrazeni" mate na mysli. od brezna doslo v CR k jedine zmene ceny internetu, a to k rozsireni nejlevnejsiho pasma v zari 2000. troufam si tvrdit, ze ve zminenem srovnani se to projevi spise pozitivne. statistika OECD mimochodem nijak nezohlednovala mesicni pausal, ktery je jeden z nejnizsich v clenskych zemich.

Vazeny pane Crho,
ja si velmi vazim, ze sem chodite psat kometare, ze Vam zalezi, co se o Vasem zamestnavateli pise a ze vyuzivate moznosti zpetne vazby. Nevim, kterou statistiku myslite tou, ktera podle Vas, cituji :"statistika OECD mimochodem nijak nezohlednovala mesicni pausal, ktery je jeden z nejnizsich v clenskych zemich."

Protoze ja vychazel ze statistiky, ktera pausal ZOHLEDNUJE. Ano pausal mame hodne levny i podle PPP, ale O PAUSALU NEBYLA NIKDY REC. Klidne udelejte pausal za 699,-, pokud pak bude Internet resp. lokalni hovory zdarma ci budu mit hodinu Internetu i ve dne za 9,90,-, jdu do toho pripojovat se ve dne pres dial-up a slibuji Vam, ze nebudu sam ;-) OECD report uvadel 20 hodinu trvajicich pripojeni, proto jsem shodna pouzil v me tabulce.

Abychom se nepreli, ktera cisla jsem pouzival, zde je link na tabulku (dal jsem ji na svuj server, protoze ji nemuzu dohledat na webu a ve Wordu byla jako obrazek. Snad tu nezacnou padat nazory, ze jde o fake, ze jsem si ji nakreslil sam)

Máte pravdu - zapoměl jsem, že ta statistika neporovnává jen prosurfované hodiny, ale zohledňuje i paušál (samozřejmě jsem měl na mysli stejnou zprávu OECD, jako vy).

Na druhou stranu tam je zapocitavan take pausal poskytovatelum, kteri jiz dnes nabizej v mnoha pripadech sluzby zdarma. Ale i tak jeho odecteni k posunuti v zebricku k levnejsim zemim moc nepomuze.

Jo, ono je nakonec to rozdělení vidět i přímo v grafech. S tím posunem se nechme překvapit.

1. No ja nevim jak kdo, ale za 128 kbps pevnou linku s garantovanou rychlosti jsem ochoten mesicni pausal 1100 SK zaplatit. I kdyz je to tech 60 hodin mesicne, da se za tu dobu stahnout slusna porce dat.

2. Dobre cena vyjde na 1,40 za minutu v prepoctu, ale opet jako vzdy neberete v potaz rozdilnou hladinu prijmu v obou zemich. Pro Australce ja 0,07 stejne jako pro nas 7 haleru.

3.A neni ta cetnost oponentu dana nahodou chovani vasi spolecnosti nez nasi nizkou inteligenci ?

4. Musim uznat ze se vam podarilo dokonale ututlat prusvih ohledne pocatku platnosti tarifu internet 2001. Ja osobne jsem tez podal reklamaci, ale "nejakym nedopatrenim" mi prislo vyjadreni k reklamaci uctovaci obdobi 11/01 misto 1/01. Coz opet dokazuje nekale praktiky vasi spolecnosti.

5. Ona cena 350 000 000 byla zminena v jednom rozhovoru s gen. reditelem $PT TELECOM cca. 6 mesicu pred akci "kulovy blesk"

ad 1) já v žádném případě netvrdím, že to není zajímavá nabídka. Ujišťuji Vás, že i pro ČTc je to do jisté míry inspirace.

ad 2) samozřejmě to v potaz beru, ale už jsem zde kdysi vysvětloval, že při tvorbě cen musí každá firma zejména brát v úvahu své náklady, nikoliv pouze kupní sílu obyvatel. Je pravda, že část nákladů je v ČR oproti jiným zemím nižší (například mzdy), u telekomunikačních operátorů však převážují náklady na technologie, a ty jsou stejné jako jinde ve světě (ne-li vyyšší vzhledem k vcelikosti našeho trhu).

ad 3) nikdy jsem nezpochybňoval Vaši inteligenci a stejně tak mi nevadí počet oponentů. Fyzicky se Však nedá stíhat odpovídat na více než pár dotazů dotazů současně.

ad 4) "nekale praktiky" jsou jen fráze. Pokud nějaký zaměstnanec udělal botu při vyřizování Vaší reklamace, upozorněte na to a musíte dostat správnou odpověď. Náš postup může dále posoudit (v tomto pořadí) ČTÚ, MDS a soud.

ad 5) tak to v žadném případě nepadla. Jsem si jistý hned ze dvou důvodů: za prvé je ta suma (jak jsem již naznačoval) naprostá blbost, za druhé na tiskovém oddělení pochopitelně monitorujeme články, které o ČTc vychází (a speciálně rozhovory s vedením firmy).

1) třeba vám to stát nekonec i povolí.
2) máte namysli například náklady na změnu názvu (včetně jeho odkoupení) nebo reklamu na služby v době, kdy jste na ně měli zákonem ustanovený monopol ? Také stále zapomínáte na jednu důležitou skutečnost. Uvědomte si, že vaše postavení není stejné jako ostatních firem, které si opravdu musí na sebe vydělat v konkurečním prostředí a nestojí za nimi stát ani ČTÚ. Vy jste měli výchozí podmínky naprosto rozdílné - finanční, technické a především politické.
4) "nekalé prakticky" mají bohužel ve spojení s vaši firmou velmi reálnou podobu a bylo o tom popsáno už plno tun papíru a megabytů dat.
5) pokud je ta suma "naprostá blbost" proč se tak bráníte tomu ji uvést ? Nebojte se, uživatelům Internetu, se kterými jste se tak panovačně hádali o každý desetník při stanovování tarifu už to dnes bude asi jedno ;-)

Ještě jedna věc, jak by se vám například líbila situace, kde by Telecom nebyl zároveň vlastníkem přístupových sítí, ale pronajímal by si je od jiné, samostatné firmy. Tím by totiž bylo možné nastartovat skutečné konkurenční prostředí.

1) tohle není věc, která by se musela řešit na úrovni akcionářů, ale obchodní rozhodnutí firmy.

2) ne, ty na mysli nemám.
to, že jsme mněli jiné výchozí podmínky je pravda, ale co byste s tím chtěl teď dělat? krom toho máme taky jiné povinnosti, stačí si přečíst telekomunikační zákon.

3) resp. u Vas 4) :-) nemaji. u chyb jde vzdy o neschopnost nebo neochotu konkretnich zamestnancu.

4) resp. 5) protoze do toho s prominutim nikomu nic neni. kdybych se ja prisel do nejakeho pivovaru zeptat, kolik je stoji reklamni tacky, ubrusy, vyvesni stity a buh vi co jeste davaji jako propagacni predmety do hospod, taky by na me koukali jako na blazna.

posledni bod:
myslite situaci, kdy by nejaka "jina samostatna firma" (ano, nebyl by to Telecom) mela monopol na pronajem pristupovych siti? to by byl jiste hezky start "skutecneho konkurencniho prostredi", ale opravdu by se mi to moc nelibilo.

pokud mate ovsem na mysli oddeleni tzv. wholesale aktivit (tedy sluzeb ostatnim operatorum) a provozovani telekomunikacnich sluzeb koncovym zakaznikum, tak presne to se prave v CTc deje.

5) Je tu drobný rozdíl mezi vámi a pivovarem, ten je totiž zcela samostatný, na státu nezávislý subjekt, který navíc nemá přednostní právo při výběru státních zakázek apod.

Zajímavé, monopolní firmě by se nelíbíl monopol jiné firmy, možná by to bylo pro vás to pravé poučení, jak se věci mají.

Oddělení aktivit, to je to spojení Telecom-IOL-EuroTel-MIA ?

a) Určitě by se dalo nalézt i více rozdílů mezi libovolným pivorem a námi, ale jednu věc máme společnou. Pokud máme fungovat jako úspešná komerční firma, musíme se chovat racionálně. Ať chceme nebo ne, některé údaje jsou zkrátka s ohledem na KONKURENCI příliš citlivé.

b) ne, jen jsem chtěl říci, že Váš návrh považuji za, slušně řečeno, nereálný.

c) tak znovu: "...oddeleni tzv. wholesale aktivit (tedy sluzeb ostatnim operatorum) a provozovani telekomunikacnich sluzeb koncovym zakaznikum..."

Pane Crho, tedy Č. Telecome! Podle tabulky, která byla ve Vašem článku uveřejněna, se od roku 1994-95 zvedla cena tel. hovorů o +135% !!! Nejsem si vědom toho, že by se moje mzda za toto období zvedla o +135%. S bídou ani ne o 20%.
Co Vy na to?

Přiznám se, že analyzovat vývoj Vaší mzdy skutečně nedokážu. Moc by mě ale zajímalo, jak jste na základě uvedené zabulky dospěl k údaji "o +135%".

PS: To nebyl "náš článek", neupírejte panu Nováčkovi jeho zásluhy :-).

PPS: Nejsem "Č. Telecom", jsem jeho mluvčí.

pánové,
díky za odpovědi, ale pojďme si touto metodikou porovnat také ceny mobilních operátorů, kteří poskytují srovnatelné služby jako Telecom (s nižší kvalitou i spolehlivostí). Proti těmto cenám nikdo neprotestuje přestože průměrná platba za 1 aktivní SIM kartu je asi 1100 Kč měsíčně (plus cena přístroje okolo 5000 Kč) a průměrná měsíční platba za 1 linku Telecomu je pouze okolo 250 Kč (zřizovací poplatek s přístrojem 3500 Kč).

Pokus o srovnani jablek a hrusek? U Oskara nezaplatite za Sim kartu ani korunu a platite tak jen za opravdu poskytnute sluzby.

Osobně jsem Velmi zvědavý jak a z čeho bude "fully funded" Oskar platit UMTS licence a infrastrukturu a neustále se prohlubující ztrátu. Oskarova cenová politika je jistě příjemná pro koncového zákazníka, ale do jeho akcií bych životní úspory neinvestoval...

Myslim ze kdyby se UMTS odlozilo o nejake 2-3 roky, tak se vubec nic nestane. Technologie je v plenkach, pristroje jeste nejsou ani pro GPRS natoz pro UMTS. Myslim si ze nebude daleko od pravdy vyrok jednoho z sefu intelu, ze drahe licence na UMTS privedou nekolik firem ke krachu. Oskar sel do vyberoveho rizeni s nejakym planem. Na nedavne tiskovce padlo, ze v planu je pro prvni 3 roky ztrata. Meli stanovenu metu pro letosni rok ziskat 200 000 zakazniku coz splnili na 150 %. A nakoupit licenci pro UMTS neni povinnost. Muj nazor je, ze prodej licenci pro tuto technologii u nas dopadne fiaskem a bohuzel tezkou ztratou pro statni rozpocet, jelikoz tech 20 mld stat neutrzi. A jako vzdy to nakonec zaplatime my, danovi poplatnici.

Uvedomte si, ze prvni na trhu byl EuroTel a ze ten nasledny duopol s Paegasem nestrhl ty ceny nejak zavratne dolu, vzdyt to neni skoro zadna konkurence. Navic diky politice tohoto duopolu co se tyce volani napr. na Oskara je kazdemu jasne, kdo hraje prvni a druhe housle - ze i kdyby Oskar daval hovor za korunu, nestoupne pocet jeho zakazniku na dva miliony. Oskary si kupuje hodne lidi jako druhe telefony, aby volali nebo jim bylo volano v siti Oskara vyhodne.

A nemyslim si, ze by se mobilni telefon dal srovnavat s pevnou linkou. Napr. pro datove spojeni je mobilni telefon stale o neco drazsi, na druhou stranu k cemu je mi pevna linka doma na stole, pokud potrebuji byt k zastizeni na cestach.

Jinak v mobilnich komunikacich dle OECD a metody PPP patrime opet k nejdrazsim - viz zde.

Rozdíl je také v bezpečnosti. Zatímco u mobilního telefonu (v případě předplacené karty) zaplatíte opravdu jen to co provoláte, u pevné linky je to tak trochu loterie. Pokud se vám někdo napojí na telefon či Telecom něco zvorá, tak se může účet vyšplhat do závratných částek. Neexistuje žádná možnost, jak například stanovit, aby se zablokovalo volání pokud v daném měsíci bylo již provoláno X impulsů apod, což by bylo vzhledem k nulovému zabezpečení analogové linky a astronomickým cenám poměrně logické řešení. Nemluvě o takových věcech jako je šíření telefonního seznamu Telecomu na CD v příloze počítačových časopisů (povídačky že někdo za tuto cenu opsal tištěné seznamy jsou k smíchu) nebo neschopnost zavést CallerID.

1) bezpečnost - podívejte se na mobil server na zkušenosti s výší účtů u všech mobilních operátorů, na finty s 2-letým závazkem, na (ne)vratné zálohy, informovanost infolinek, zablokování telefonu při nezaplacení faktury (+doba následného odblokování...)
2) možnost zablokování odchozích hovorů do jednotlivých destinací nebo na konkrétní čísla Telecom nabízí
3) telefonní seznam je na Internetu - quick.cz, kde můžete vyhledávat záznamy podle různých kritérií, často ho používám a je opravdu velmi dobrý
4) ze nevidite CallerID je Vaše neschopnost, muzete si poridit ISDN linku(450 Kč měsíčně, to už se dá zaplatit, horší je to s přístrojem, který je za cenu telefonu mobilního).

1) Pokud si koupím předplacenou kartu za X Kč, tak asi těžko zaplatím vic. V nejhorším to akorát přestane telefonovat.
2) To je ovšem k ničemu, problém je celková možná částka.
3) Včetně možnosti hledání podle telefonních čísel ?
4) CallerID je v u normálních operátorů běžná služba (i bez předraženého ISDN). Navíc reálná schopnost zavést ISDN i do odlehlejších míst není až tak velká.

1) ano, u předplacené karty za X Kč samozřejmě utratíte pouze X Kč, ale kolik a jaké služby za to dostanete - to je často ve hvězdách.
2) a jak by to měl Telecom zařídit, aby Vás před podobným rizikem ochránil ? To neumí žádný operátor pevných linek na světě.
3) ano, to hledání podle tel. čísel je super, ale tuhle službu u nás nenabízí (a nehodlá nabízet), pokud vím, ani žádný jiný operátor
4) jak chcete na analogové lince s analog. telefonem nabízet caller ID ? podle mých informací je ISDN za současné ceny ztrátová služba. Se zaváděním asi problémy jsou, to je pravda.

1) kvalita služby je již další otázka, ovšem je zde jistota, že mi provozovatel nenaúčtuje nějakou astronomickou částku.
2) například tím, že ceny nebudou tak astronomické a nebude zde tak velká podpora státu právě té jediné firmě ;-)
3) tak "super" mi to nepřijde, spíše mi šlo o to, odkud se asi vzaly ty data.
4) tak jako se to dělá jinde, dokonce na to existuje i norma, dnes to dokáže zpracovat i libovolný modem.

1) u předplacené karty to opravdu jistota je, o tom se nedá diskutovat, ale jak by se Vám líbilo, kdyby Vám Telecom po provolání např. 300 Kč zablokoval telefon a pak by trvalo 14 dní odblokování ?

2) ceny rozhodně nejsou astronomické, viz tabulka:
country direction peak off-peak
PL fix-local 0,892 Kč 0,446 Kč
SK fix-local 0,803 Kč 0,401 Kč
HUN fix-local 1,001 Kč 0,459 Kč
AT fix-local 1,569 Kč 0,563 Kč
DE fix-local 1,080 Kč 0,540 Kč
CZ fix-local 1,450 Kč 0,800 Kč
zdroj: webové stránky jednotlivých operátorů

3) je otázka, jak je tento seznam přesný, vyzkoušel ho někdo v praxi?
4) přiznám se, že mi to není moc jasné - to si lidé mají přikupovat modemy + zařízení, které bude tato číslo zobrazovat ? Jak to funguje v praxi a jaký je pak rozdíl proti digitálním telefonům ISDN ?

1) někomu by to možná vyhovovalo víc, než když ví, že mu kdykoli může přijít daleko větší účet.
4) Stačí si zakoupit telefonní přístroj který to rozezná, není třeba modem. Funguje to tak, že mezi prvním a druhým vyzváněním posílá ústředna tónovu volbou číslo volajícího do přístroje.

4) toto řešení bylo populární v USA v souvislosti s velkým rozšířením telemarketingu. Pro Telecom by to znamelo obrovské náklady na upgrade všech HOSTů a uživatele velké náklady na zakoupení speciálního přístroje. Jinak po analogové lince číslo přenést nelze ! Myslím si, že za tuto cenu by se daly pořídit 2 ISDN linky

Pak to ale musite srovnavat s cenami mezimestskeho volani a ne mistnim tarifem.

Mimo misu - ted by se dan na telefon v USA meal snizit - duvod je, ze si nekdo vsimnul, ze nejaka extra dan, kterou si normalne lidi nevsimnou je z dob valky USA vs. Mexiko(nebo Spanelsko - nejsem si jist) - nekdy pred 100 lety:) - a tak snad tu dan zrusi => USA asi bude trochu levnejsi ve stovnani.

...

Pane Crho, jsem zaznamenal vcera ve zpravach Vase prohlaseni - ze Telecom vita konkurenci a dokonce se na ni tesi, aby mohl dokazat laci a kvalitu svych sluzeb, ve srovnani s ostatnimi.
Myslel jste to vazne, nebo to byl jenom prispevek k blizicimu se aprilu ?

Ja nevim, proc vsichni cekate, ze by vam mel p. Crha rikat pravdu. Kdyz uz nekdo ma zaludek na to, aby sel delat pozici, ktere ja osobne rikam "profesionalni lhar" a ktera opravdu neni o nicem jinem nez mlzenim, zkreslovanim, zamlcovanim apod. delat spolecnosti kladnou image, ja mu to neberu, je to jeho vec - vubec tim nechci na p. Crhu nejak utocit. Ale myslim, ze by bylo vhodne si to uvedomit a necekat, ze se nam prizna, ze sluzby Telecomu jsou neuveritelne drahy, protoze se snazi vyrejzovat, sec to jde a dokud ma monopol (a ve stejne situaci by to tak delala kazda firma IMHO) nebo ze prizna, ze se konkurence bojej jak cert krize (proc asi tak hrozne nadsadili propojovaci poplatky?), ze to kazdorocni zvysovani cen opravdu neni o zlomek procenta nebo nekolik malo procent, ale o podstatne vic. Proc si lidi myslite, ze tohle (co kazdy prumerne inteligentni clovek musi vedet) bude priznavat zrovna tiskovy mluvci? Jedinej duvod, kterej pro to vidim, je bavit se tim, jake nesmysly je clovek schopen vyplodit, nemuze-li (nebo nechce-li) priznat, ze ma protivnik pravdu. To mate obdobne jako s UPC, ktera vsechny presvedcuje, ze musela az 3x zdrazit, protoze byla ztratova. Spolupracoval jsem s jednou regionalni firmou provozujici kabelovku a na vlastni kuzi vim, ze pri puvodnich cenach, co UPC mela, a pri odvodech spolecnostem jako HBO apod. byly puvodni ceny velmi slusne ziskove (nebo aspon pri porovnani s poplatky, odvody a naklady one regionalni spolecnosti) mely byt ziskove. I kdybych to tiskovemu mluvcimu UPC ukazal v grafech, podlozene fakturama a kdovicim jeste, porad bude mlzit a prekrucovat a vysvetli mi, ze ta regionalni spolecnost vlastne prodelava a ja jsem si toho nevsiml :-)

Zcela VAZNE. Z meho pohledu ma totiz konkurencni prostredi jednu neprehlednutelnou vyhodu: pokud se Vam nelibi sluzby, ceny nebo dalsi podminky nejake firmy, muzete jit k jine. Zaroven si vsak tyto parametry musite sam porovnavat.

Odpadaji tak (da znacne miry) nesmyslne diskuze o tom, proc nabizi nejaka firma takove a takove sluzba za takove a takove ceny - je to proste jeji obchodni rozhodnuti.

Fiha, tak vazne to myslite.. Hmmm... Tak to jsem neobycejne mile prekvapen, ze nejen Vasi zakaznici, ale i samotny Telecom se tesi az se budou moct navzajem rozejit.

Kdyz se nam tak pekne tesite, coz udelat neco malo pro to, aby k liberalizaci doslo driv ? Bylo by treba odstranit nektere drobne prekazky, aby kvality Telecomu opravdu vyniknuly. Coz prenostitelnost cisla, nebo moznost prejit k jinymnu operatorovi i pro nefiremni uzivatele ? V zakone jsou dane pouze limitni terminy ke kterym k tomu musi dojit. Ale muze i driv. Kdyz se tak tesite.. co ? ;-)
Jinak mozna by nebylo od veci napsat CTU, jestli by vse nemohl urychlit, kdyz tak je trosku uplatte, to myslim borci z telekomu umet budou, pres CTU uz protlacili tolik neuveritelnych veci, ze zrychleni liberalizace procpou levou zadni. Tak se snazte, je to na Vas, zakaznici ani konkurence Vas jiste brzdit nebudou :o)))

Mate v zasobe jeste nejaky dalsi buliky ? Je zabavne Vas sledovat :-)))

Mily Snehulaku,

doufam, ze pochopite, kdyz budu reagovat pouze na argumenty, ne na (s odpustenim) zvasty o uplatcich. Nemam na to cas ani chut.

A k tem "drobnym prekazkam": "prejit k jinymu operatorovi" muze kdokoliv, nejenom firmy, pokud je ovsem nektery ze zacinajicich konkurentu pripoji na svou sit. Ne u kazdeho zakaznika se to vsak alternativnimu operatorovi vyplati. Logicky budou lukrativnejsi podnikovi klienti. Nikde v telekomunikacnim zakone neni klauzule "zakaznikum z rad domacnosti se zakazuje zmenit operatora".

CTc za poslednich sedm let investoval mimo jine prave do pripojovani koncovych zakazniku. Proto doslo k rozsireni telekomunikacni site a narustu nasich klientu v tomto obdobi o cca 2 miliony.

Obecne je vsak neefektivni, aby si kazdy z operatoru, kteri vstoupi na trh, budoval svou vlastni sit (v absurdnim pripade by napriklad vedlo nekolik telefonnich pripojek k jednomu zakaznikovi). Tomu predchazeji prave sluzby call-by-call ci carrier pre-selection souhrne oznacovane jako "volba operatora", ktere umoznuji prostrednictvim vytaceneho predcisli nebo prednastaveni v ustredne uskutecnovat jednotlive druhy hovoru prostrednictvim jineho operatora, nez pres ktereho je zakaznik fyzicky pripojen. Mluvi-li se tedy zavedeni volby operatora do poloviny pristiho roku, jde o SLUZBU. Prejit k jine spolecnosti muzete (za vyse pospanych podminek) jiz nyni.

Lhuta pro zavedeni teto sluzby respektuje skutecnost, ze jeji implementace v siti je pomerne komplexni zalezitost. Ve zemich EU tento proces trval cca 2 roky (od otevreni telekomunikacniho trhu).

Pokud jde o prenositelnost cisla, je trochu pofiderni prezentovat tuto sluzbu jako dulezity prvek liberalizace. Nevim o tom, ze by u nas v soucasnosti fungovala nejaka prenositelnost cisla u mobilnich operatoru ci prenositelnost cisla bankovniho uctu, v obou techto oblastech vsak konkurence bez problemu funguje. Zkusenosti z EU ukazuji, ze jde spise o drahou hracku, kterou vyuziva jen par procent zakazniku.

Službu přenositelnosti čísla sice možná využívá jen pár procent zákazníků (schválně: kolik procent zákazníků uskutečnilo během posledního měsíce aspoň jeden mezinárodní hovor?), ale daleko podstatnějším faktem je sama možnost tuto službu využít. Ta totiž snižuje výšku bariéry pro potenciální odpadlíky a tím nutí operátora s dominantním postavením na trhu k lepším službám.

Ta totiž snižuje výšku bariéry pro potenciální odpadlíky a tím nutí operátora s dominantním postavením na trhu k lepším službám.

Což je přesně to, co stát nechce dopustit, aby mohl prostřednictvím "svého" Telecomu ždímat peníze.

Lhuta pro zavedeni teto sluzby respektuje skutecnost, ze jeji implementace v siti je pomerne komplexni zalezitost. Ve zemich EU tento proces trval cca 2 roky (od otevreni telekomunikacniho trhu).
Lhuta pro zavedeni teto sluzby reflektuje predevsim lobbovaci schopnost Ceskeho Telecomu u zakonodarcu - koneckoncu kazdy si muze najit ono hlasovani na www.psp.cz :-)

Mimochodem, zkuste schvalne pro jednotlive zeme EU napsat, jak dlouho trvalo zavedeni call-by-call-carrier-selection. A to prosim absolutne od roku liberalizace trhu az k zavedeni sluzeb dominantnim operatorem. Vsadim se, ze uvedene materialy mate - kdyz se tu tak ohanite prumernymi cisly ...

Mimochodem, jeste v roce tusim 1996 se SPT Telecom chlubil, jakou buduje hypermoderni digitalni sit ... Ze by od te doby nejake ty bedny od Siemense a Alcatelu prodal? Nebo ze by nektere veci, ktere patri standardne do portfolia tech krabic, jaksi zapomel implementovat? Jojo ... zapomel jsem podotknout, ze tehdejsi SPT Telecom, ktery budoval hypermoderni sit a nynejsi Cesky Telecom, ktera ma problemy se standardnimi technickymi vecmi, jedna firma jsou ...

Zákonodárci pokračují dál ve stejné linii

Náhodou Telecom zvládl implementovat některá světově jedinečná technická řešení. Třeba takové podvojné přípojky na nových digitálních ústřednách, to je opravdu řešení hodné třetího tisíciletí (to není pomluva, minimálně jeden známý toto od Telecomu dostal). Tento paskvil dokonce Telecom stále nabízí ve svém ceníku. PODNIKATELSKÁ telefonní stanice s podvojným připojením se jistě stane hitem tohoto roku, a co teprve až přijdou ISDN a xDSL podvojky ;-)

Vazeny pane Krsku,

pokud "lobbovaci chopnost" CTc vedla k prijeti rozumne a realne lhuty pro zavedeni techto sluzeb, pak je to v poradku.

A ted k tem lhutam pro PLNE zavedeni obou sluzeb CBC/CS (tedy jako v CR) v zemich EU (pocitano od data liberalizace 1.1. 1998):

Belgie - 2 roky
Dánsko - 1 rok s "mozností odkladu z vyznamnych technickych duvodu"
Finsko - 1 rok
Francie - 2 roky a 15 dni :)
Irsko - 2 roky
Itálie - 2,5 roku
Lucembursko - 2,5 roku
Německo - ihned
Nizozemsko - 2 roky
Portugalsko - 4 roky
Rakousko - 2 roky
Řecko - těžko říct, kdy :)
Španělsko - 3 roky
Švédsko - 1,5 roku
Velká Británie - 2 roky a 3 měsíce

Takhle je to uvedeno v materialech Aliatelu, ktere rozdavali na tiskove konferenci tusim v dubnu 2000 - a ja nemam duvod jim neverit :-). Dodavam, ze nektere zeme ani tyto lhuty nebyly schopny dodrzet. Periody pro zavedeni NP jsou samozrejme delsi.

A na zaver strucne k Vasi ironicke poznamce o hypermoderni siti. Pro sluby CS a NP nejsou ani tak dulezite ty "bedny", jako SW na kterem to vsechno beha. Nas jsme obmenovali v letech 1996 a 1997, kdy jsme dle Povereni byli povinovani zajistit implementaci signalizace SS7 a nasledne sluzeb ISDN. V te dobe byly CS a NP jeste "na jahodach" a je proto dost nepravdepodobne, ze by mohly patrit "standardne do portfolia tech krabic", jak jste tak hezky formuloval. Ty lhuty jsou urceny prave pro dodani, implementaci a odzkouseni noveho SW v cele siti. Pak uz zbyva vyresit jen takove malickosti, jako treba uctovani a administrativu mezi jednotlivymi operatory a mame hotovo.

Predstava, ze nekde na ustredne jsou tlacitka "volba operatora" a "prenositelnost cisla", ktere az prijde cas s nechuti stiskneme, neni tak docela spravna.

Dobry den,
prosil jsem i o historicky kontext - tj. dobu, ve ktere byly tyto casy uplatneny :-) Nebot i ta je dulezita ...

Chcete tvrdit, ze v letech 96/97 nemeli tyto moznosti prodejci telekomunikacnich boxu? Skoro me nutite, abych zavolal do Siemense ... CS a NP zcela jiste nebyly na jahodach, jinak by rozhodne nemohly byt poskytovany na druhe strane atlantiku - a tam byly poskytovany na sto procent :-)

Mame tu dve moznosti:
1) Bud ma CT shitoidni sit, kdy neni schopen zavest za 6 let pomerne trivialni sluzbu.
2) Nebo ji nema shitoidni a pak to, co predvadi, je tezke mlzeni.

Pokud me pamet neklame, tak JIZ dnes mate v ceniku za propojeni cenu za tranzit do jine site ... Tak kde jsou ony problemy v "uctovani" a "administrative" ? To nedokazete zuradovat to, co jste si sami dali do propojovaci smlouvy ?

Dobry den,

a) domnival jsem se, ze poznamka "pocitano od data liberalizace 1. 1. 1998", kterou jsem ve sve odpovedi uvedl, je k urceni "historickeho kontextu" dostacujici. Prislusne lhuty se k tomuto datu pricitaji...

Mimochodem, ptal jste se JAK DLOUHO TRVALO zavedeni diskutovanych sluzeb.

b) Mozna bude opravdu lepsi, zavolate-li si "do Siemense". V Evope se o zavadeni NP a CS rozhodlo (na zaklade directivy EU) v listopadu 1998, u nas jeji podminky definoval novy telekomunikacni zakon v polovine lonskeho roku. Moznost pripravovat se na nejakou sluzbu pred tim, nez vim, jak bude vypadat, je logicky pomerne omezena.

c) vazne se domnivate, ze tranzit do jine site a carrier selection je shodna sluzba? pro upresneni: v prvnim pripade jde o "velkoobchodni" vztah mezi dvema (nekolika) operatory uctujicmi si pouze mezi sebou navzahjem, v druhem se ceny primarne uctuji milionum individualnich ZAKAZNIKU a tomu odpovida i administrativa u OBOU operatoru - o technickych rozdilech ani nemluve.

d) prominte, ze nebudu komentovat Vasi "sitoidni sit".

c) vazne se domnivate, ze tranzit do jine site a carrier selection je shodna sluzba? pro upresneni: v prvnim pripade jde o "velkoobchodni" vztah mezi dvema (nekolika) operatory uctujicmi si pouze mezi sebou navzahjem, v druhem se ceny primarne uctuji milionum individualnich ZAKAZNIKU a tomu odpovida i administrativa u OBOU operatoru - o technickych rozdilech ani nemluve.

Prave jste rekl, ze to NENI problem ustreden ...

V puvodnim clanku se to tocilo i kolem ceny za spojeni do Internetu. My jsme teda pripojeni antenou, jelikoz platit telekomunistum zbytecne za pevnou linku je kravina. Mno, ale byl jsem tedka u jednoho spolupracovnika v Nemecku a nad jeho pripojenim a hlavne cenou se mi chtelo brecet. Je pripojeny pomoci T-DSL modemu (moc o tom teda nevim...), ma maximalni download asi 800 KBit, neplati se za impulzy a mesicne plati pausal kolem 70,- DM. I kdyby to byla cena zavadeci, tak jestli se muze posleze vysplhat na dvojnasobek... Tak mi tedka pls nekdo vysvetlete, kde bere ten Socialisticky Podnik Telecom ty naklady na pevne linky a na ISDN.