Názory k článku
Za krádež konektivity do vězení? Už i v ČR

Celkem by mne zajimalo, z ceho se skladala celkova vyse skody. Jestli to byla cena, o kolik musela dana spolecnost zaplatit poskytovateli za internet, nebo jestli skoda obsahovala usly zisk. (casty vypadek site, diky kteremu jsme prisli o klienty). Ci v tom byla zapocitana suma za vypatrani vinika.

Celkem by mne zajimalo, jakym stylem doslo k obvyneni pachatele : (technici firmy zamerili antenu, zjistili, kdo v danem byte bydli, podali trestni oznameni na konkretni osobu - do bytu vrthla policie a zabavila pocitac a wifi spoj - ci firma podala oznameni na neznameho pachatele a ceska policie si ho nasla sama?)

(co se tyka te sumy - je otazka, zda kdyz napr. nejaka pochybna existence ukradne v nemocnici televizi za 5 tisic, a nemocna duchodkyne, ktera se tesila na DOREMI, z toho dostane infarkt, diky cemuz se lecebne vydaje zvednou o 200000,- KC, tak zda je pak vycislena skoda 5000,- nebo 205000,-)

Aspon z toho plyne ponauceni, ze krast se nema.

Akorat si rikam, ze kdyby jim nekdo jejich WI-FI spoj zarusil, nebo zatizil pingem, mohli by mit ztratu jeste vetsi, ale bylo by to legalni - bezlicencni pasmo je bezlicencni pasmo.

Tak to se pletes, zde plati "pravo" prvniho. Ale druhou vetou je receno ze CTU se temito spory zabyvat nebude, coz na druhou stranu nerika nic o tom ze ti muze byt prokazan umysl pozkozovat nekoho druheho soudne.

Ono to slovo "právo" je v úvozovkách asi proto, že k neexistuje žádný paragraf, který by toto "právo" podpořil. Pak se asi ale nejedná o právo. Maximálně o nějakou slušnost v rámci jedné komunity. Nicméně subjekt, který členem té komunity není, se na to brutálně vykašle. Kupříkladu komerční firma, která "přeřve" nějakou mistní síťku..

Ale to vite, ze to ma oporu v pravidlech hry... - stejne jako Eurotel si s CDMA musel na zacatku dat pozor, protoze rusil prijem televize a musel to dat do poradku. Kdyby tam televize nebyla, mohl na to kaslat, takto ne, jinak by nedostal licenci...

Bavíme se pořád ještě o BEZLICENČNÍM (VOLNÉM) pásmu? Mám pocit, že jste trošku odběhl od tématu a lámete se do otevřených dvěří. Naprosto souhlasím s tím, že pokud má někdo licencováno nějaké pásmo a někdo druhý mu ho ruší, tak je na "rušiteli" aby vše uvedl do původního stavu.
U volných pásem je to o něčem jiném ne?

Ano bavime se stale o pasmu 2.4GHz jehoz pouziti je upraveno Generalni licenci... I zde plati, ze novy subjekt nesmi negativne ovlivnit stavajici ucastniky. Pokud tomu tak neni, CTU opravdu zasahuje...(a verte, ze likvidacich pokud uz taky bylo dost...)

No vida... Musím přiznat, že jsem to nevěděl... Tak to potom beru svůj původní přispěvek zpět :-)

Hmm a jak dokážu že já jsem ten první, a ten kdo mne nyní zarušuje je ten druhý? Dejmetomu že mohu doložit v dané lokalitě provozování bezdrátové sítě nějakými marketingovými aktivitami, případně fakturami od zákazníků, ale 1) je to právně relevantní? 2) stejně to nedokazuje používání konkrétního kanálu, klidně může druhá strana tvrdit, že jsem fungoval na ch1, oni přišli na ch6, a já se teď cpu taky na ch6...

To právo "první přijde, první bere" jde možná aplikovat neformálně jako kavalírské pravidlo, ale těžko s tím uspějete u soudu, IMHO..

Prokazat, zda-li jste tam byl drive nez Vas rusitel je prave to umeni komunikace, resp. obhajoby. Co kdyz si vymyslite? Pokud ne a jste schopen to relevantne prokazat, urcite Vam da soud za pravdu...

Nebude-li pršet, nezmoknem. :)))

Přečtěte si diskusi ke zprávičce na rootu:
http://www.root.cz/zpravicky/trest-za-zneuziti-pripojeni/

Nebo můj poslední post na itpravu:
http://itpravo.cz/fulltextdisc.shtml?AA_SL_Session=86f8cab49e4914e1794c3cfc1eae47de&nocache=invalidate&sh_itm=1a689375902e69dbe1671c02d9dd3686&all_ids=1#disc

Škoda, že ta čísla v odkazu nejsou binární, stránka mohla být mnohem širší ;-)

Nene - technici firmy samozrejme v prubehu mesice jezdili a hledali- vse zdokumentovali a predali policii, ktera uz jen zazadala o domovni prohlidku.

Tak se mi ty paragrafy zdají pěkně gumové. Je jisté, že se dotyčný zachoval velmi špatně, ale v článku ani v rozhodnutí mejvyššího soudu není dost informací.
Ovšem dle mého názoru se v žádném případě nemohl dopustit "poškození a zneužití záznamu na nosiči informací". Nosičem informace může být pouze fyzické médium, nikoliv, ehm, éter. Stejně asi není pravda, že "učinil zásah do technického nebo programového vybavení počítače nebo jiného telekomunikačního zařízení". Škodu mohl způsobit jedině tím, že by za jím přenesená data platil někdo jiný.

Jo, to dříve bývaly soudy jiné, cituji:

Kurz, V.: Elektřina v průmyslu, v obecném, životě a v domácnosti. Praha, nakl. Šimáček, 1898.

Kradená elektřina stale se již předmětem jednání před říšským soudem v Německu. Podnikavý člověk odváděl totiž část cizí elektřiny a zužitkoval ji ve svůj prospěch k průmyslovému podniku. Vlastník elektrického vedení podal na něj žalobu pro krádež, kterážto žaloba cestou odvolací konečně dostala se až před říšský soud. Tento uznal, že tu není trestuhodné krádeže, poněvadž "elektřina není hmotnou a prostorovou věcí, nýbrž jen silou, neb určitým stavem jejím podle zákonníku však záleží krádež v protizákonném přivlastnění cizí, movité věci." Naproti tomu soud ovšem uznal, že lze uzavříti smlouvu o dodávání elektrického proudu, přece prohlásil se za neoprávněný k posouzení, zda proud elektrický skutečně existuje, a co vlastně podstatou elektřiny jest. Ovšem uznal zase, že se obžalovaný dopustil jakési zpronevěry nebo podloudného obmyslu, jejž však dle znění zákonníku trestati nelze. Je tu zjevná mezera v ustanovení zákona, jenž pochází z let sedmdesátých, kdy ovšem vodovody a plynovody již známy byly. ...

Evidentně podle zákona tímto nosičem informací je i bezdrátová síť - ostatně je to logické, i na magnetickém médiu nelze získat přístup přímo k němu (to byste ho musel mít fyzicky), ale pouze k datovému toku generovanému čtecím zařízením toho média, takže stejně tak to lze aplikovat na bezdrátovou síť.

Nicméně, pokud takto chápe zákon několik soudů, tak to lze považovat za platný právní názor, na tom příspěvek do diskuse na Lupě nic nezmění.

Škoda pak byla asi vypočítána na základě toho, kolik by ti lidé, kteří to připojení zneužívali, museli zaplatit, kdyby ho chtěli využít naprosto standardně (tedy za něj zaplatit...)

To už je hodně přitažené za vlasy. Toto by chtělo dát před Ústavní soud.

Obžalovaný měl v dovolání pravdu, protože soud jej odsoudil za úplně jiný trestný čin, než spáchal. Měl být odsouzen úplně stejným způsobem, jako by se načerno připojil do elektrické sítě. Jenže spoustě soudců chybí nejen technický způsob uvažování, ale i zdravý selský rozum.

Podle me se da predpokladat ze prolomenim do WiFi site neziskal jen konektivitu do internetu ale dostal se i k sdilenym datum napadeneho subjektu, ne?

Já sice nejsem jan janda, ale na http://sweb.cz/neknihy/Quad.htm jsem objevil skutečně malou Wi-Fi anténu, kterou by nikdo nenašel

A ona ta antena neumi vysilat? ;-) Asi byste se mel poucit jak presne se da zamerit zdroj signalu :-)

Hint: Ocima se to vetsinou nedela ;-)

LoL evidentne neni sam kdo by se mel poucit jak presne se da zamerit zdroj signalu :)))))))))))))

a vysvětlit v čem spočívala způsobená škoda, a jakým způsobem byla vyčíslena? Jinak je to dosti článek o ničem...

Pokud třeba dotyčná firma neměla instalovánu žádnou ochranu svých "spotů", pak by obžalovaný mohl tvrdit, že se domníval, že se připojuje třeba přes CZFree a že "náhodou" chytil právě jejich spot. Kromě toho je dnes docela běžné, že jsou WiFi spoty všude možně a někdy i zadarmo (např. prostory letišť), takže vinit někoho z toho, že ztahuje data, když mu to "éter" umožňuje, je poněkud absurdní.

Pokud např. nějakou (jakkoliv nedostatečnou - např. WEP) ochranu aktivně prolomil, pak asi by úmysl byl prokazatelný a mohlo by se následně trestní řízení skutečně konat. Nicméně za 140 tis. Kč by musel přetáhnout přes připojení neskutečná data, řádově terrabajty - pokud tedy nezpůsobil nějakou škodu na compech dané firmy (a pokud tak činil záměrně).

To co firma dala do právníků, měla dřív dát do pečlivé ochrany svých spotů - ideální je dát spoty do DMZ a na všechny stanice dát klienta VPN.

Mimochodem - trestní řízení jsou IMHO veřejná, nevím proč se název té firmy v článku tají.

No ale mohl síť zatížit natolik, že třeba znemožnil zamýšlené využití sítě. Například vzdálený přístup k pobočkám apod.

Jako ze omylem to uzival? To neni veci firmy si to zabezpecit i kdyz je to lepsi. Ale ve chvili kdy to zacne pouzivat a neni s nima domluven, tak uz je to neopravnene uziti.

Sice by mohl tvrdit ze si myslel ze se pripojuje pres CZFree, ale je na nem aby si overil, zda nedela neco protipravniho a ne ze se pak bude vymlouvat, ze o tom nevedel. Pokud vim tak neznalost neomlouva.

ono je to hrozne dvousecne, uz se kolikrat stalo ze se "omylem" nekdo chytil na cizi wifi sit, jen proto ze mu ji windows nadetekovaly a dhcp jim dalo samo adresu.. a to ani pak jeden nemusi vedet ze je na internetu, najednou chytne worma a zahlti sit..
hlavne mam pocit ze v takovem pripade nelze kohokoli vinit z "poskozovani" pokud pouze uziva sit k prenosu (=nic poskodit nemusi), naopak bych mohl tvrdit ze na kanale 6 kde obvykle byla moje oblibena sit zdarma (trebas CZFree) tak rovnou dostanu IP ze site cizi a ze jsem takovymto pristupem obtezovan... a verim ze spousta lidi, kteri si v zachvatu modernizace sve cyberstaje poridi notebook s wifikartou, opravdu ani tyto situace neumi rozlisit.
vycislovani skody mi prijde jeste vic jako uhozene, zvlaste ve verejnem pasmu kde hodnota spoje je temer nulova...
cely mi to prijde jako blbost.

Ved predsa treba zo vsetkeho vytlct, co sa len da! :-) Pomali cakam, ze ma sused obvini, ze dycham kyslik, ktory produkuju jeho stromy, a bude chciet odomna odskodne za hnojivo, vodu ...

"uz se kolikrat stalo ze se "omylem" nekdo chytil na cizi wifi sit, jen proto ze mu ji windows nadetekovaly a dhcp jim dalo samo adresu.. a to ani pak jeden nemusi vedet ze je na internetu, najednou chytne worma a zahlti sit."

A to je snad chyba te site? :)

Ano, to je primárně chyba správce té WiFi sítě (rozhodně minimálně v rozsahu toho, že byla použita jeho síť "proti jeho vůli"). Provozovatel spotu by měl mít více rozumu a odpovědnosti než běžný uživatel pécéčka.

Rozumějte, adaptér pro WiFi dnes máte v každém druhém Notebooku (s Centrino ve všech nepletu-li se) a když si vezmete, že lidé nerozumějí tomu, co používají, tak se může snadno stát, že se s tím připojíte ani nevíte jak (viz průzkum počítačové gramotnosti MIČR) a pod dojmem marketingu výrobců pécéček si někteří uživatelé mohou dokonce myslet i to, že je konektivita v ceně notebooku!

Ta analogie s elektrickým proudem odebíraným načerno - představte si, že každých 10 metrů na ulici máte sloup s vyvedenou zásuvkou. Některé zásuvky jsou zdarma, jiné jsou placené, barvu a provedení mají ale všechny stejnou a rozeznat je nejde. Kde je pak chyba - u uživatele, nebo u dodavatele, který zapoměl dát k placené zásuvce svůj vypínač (odemykatelný např. heslem)?

Tedy něco úplně jiného než když se prokopete ke kabelu v zemi nebo ve zdi a připojíte se skutečně "načerno".

Opakuji, je běžné, že v mnoha prostorech jsou ZDARMA WiFi spoty. Např. na některých fakultách. Na letištích. V hotelech. V některých knihovnách. V kavárnách. Dokonce jsem četl, že na nějakém turistickém ostrovu, který je shodou okolností státem - v úplně celém státu tedy zavedli WiFi spoty zdarma - tady to je: První svobodný bezdrátový národ. V takovém bezdrátově svobodném světě je pak pro uživatele, zejména laika, velmi těžké rozlišovat, zda-li je právě na té či oné síti.

Existuji i Centrino notebooky s umyslne odstrizenym WiFi pro podnikova pouziti, takze neplati rovnice Centrino notebook = dostupne WiFi.

za 148.000/mesic nakoupis v pohode garantovany fulduplexni 200 Mbit, v Praze jeste daleko levneji

Ona ta škoda určitě nezahrnovala jenom přenesená data, ale např. práci techniků na odhalení problému, zaměření černého uživatele atd.

I malé telekomunikační firmy si za hodinu práce technika běžně účtují od 500 Kč výše, není výjimkou ani 2500 Kč/hod. A jedna hodina pronájmu měřicího vozu včetně kvalifikované obsluhy bude pěkně mastná...

Anketa: Chybí tam varianta "Ne, protože na to nemám potřebný hardware" ;-)

Jen aby nedošlo k omylu. Nejvyšší soud dovolání zamítnul pro formální vady. To, čím se zabýval (výše trestu, stupeň společenské nebezpečnosti pro společnost) není z hlediska věci (krádež konektivity) až tak podstatné. Tedy jedná se o názor odvolacího soudu (Městského soudu v Praze).

Maminko, jsem zločinec.

Mimochodem, jak tedy poznám, kdo očekává, že se na něj budou volně lidé připojovat (bez WEP, bez vázanosti na MAC adresu, zato s DHCP), a kdo je prostě jen lempl? :-o

Ja myslim, ze uplne stejne jako v normalnim zivote. Pokud to nevite, tak se nepripojujte. Je to jako kdybyste argumentoval tim, ze jste nevedel, ze jste si myslel, ze vlastnik auta chtel poskytnout sve auto k verejnemu pouzivani, protoze mel klicky v aute a vy jste prece netusil, jestli je tam jenom zapomel nebo chtel, abyste se projel.

O.

Hacek je v tom, ze zatimco u auta s klicky se tezko da predpokladat, ze je k verejnemu uzivani, tak u wifi tomu tak rozhodne neni. Volnych AP totiz neni zas az tak malo a rozliseni mnohdy opravdu neni mozne.
Selsky rozum by rikal, ze pokud se pripojim pres zcela nekodovane AP, ktere mi samo prideli DHCP adresu, tak je to beztrestne, zatimco pokud musim vykonat nejakou aktivitu ci dokonce prolomit prihlasovaci klic, tak jde o neopravnenou akci, u ktere se pripadne da uvazovat i o trestni odpovednosti.

Bohuzel hlavni chyba tohoto clanku je v tom, ze se z nej absolutne neda zjistit, v cem spocival popisovany pripad...

Chapu vas argument a v tom je asi ten hlavni problem. Nicmene si stale myslim, ze i kdyz je neco bezna praxe, tak pokud si nejste jisty, ze je dovoleno se k onomu AP pripojit, tak byste to delat nemel.

Co se tyce prolamovani ochran, tak tam je to bez diskuze...

A souhlasim s vama, ze v clanku neni vubec receno, co ten clovek delal... takhle to akorat strhava emoce.

O.

Jako mozna nejlepsi analogie mne napadla cesta. Pokud ma nekdo na svem soukromem pozemku cestu nemuze se divit, ze mu pres ni chodi lidi, protoze to je zpusob jakym se cesty bezne uzivaji (vetsina je free). Pokud nechce aby mu pres ni bloumali lide, tak si na ni musi dat vrata, zavoru nebo alespon ceduli: "Soukromy pozemek. Nevstupovat!". Pokud mu nasledne lide zacnou vrata prelezat, zavoru podlezati ci ceduli ignorovat, tak teprve jim muze zacit spilat za neopravnene uzivani jeho soukromeho majetku.

Ale tohle nebylo volne AP ! SSID hidden, WEP, MAC adresy parovane na IP adresy ! Nepouzivane IP adresy zakazane na fw dale v siti. Tu firmu znam a nebyli to zadni blbci, spise naopak. Jeden technik dokonce rikal ze tu cast site odkoupili a byla to dzungle. Postupne ji vycistili a odstrihli piraty. Tenhle jeden ale odmital skoncit s vyuzivanim spoje i kdyz zakazali jeho MAC, zmenili klice a pod. Kdyz udelali parovani MAC na IP a zakazali nevyuzite adresy z rozsahu, naklonoval si MAC i IP jineho uzivatele a tomu protocil na ucte za merenou linku velke penize. Nechaval pustenou kazu a generovcal veliky trafic (Mozna proto aby prebil legalniho uzivatele a spoj mu vubec chodil)
Dalsi vec : klient te firtmy mel tarif snad z roku 2001-2002, vratte se zpet a uvedomte si ceny v te dobe. ADSL tenkrate nebylo, nebyl CZFreeNEt, bylo tu jen par firem s bezdraty.

a samozrejme tam nefungovalo zadne DHCP ...to preci nemuze nikoho rozumneho ani napadnout !

Ty ses teda expert. Co ti pomuze, kdyz vypnes DHCP? Absolutne prd. Prepnes sitovku to promiskuitniho rezimu a vis vsechno.

treba v tom, ze alespon necpes IP komukoli na potkani. Odposlechnout lze samozrejme cokoli, ale to uz je kvalifikovano jako prekonavani prekazky, stejne jako prekonani WEP a pod..

To je fajn pane "zasveceny", že víte jak to bylo. Už jen chybí se pod to podepsat.

Pokud to tak skutečně bylo, pak tato informace měla především být v článku.

Byli to amateri. VPNku mohli nasadit za dve hodiny a na MPPE nebo 3DES by si "hacker" vylamal zuby.

Ja jsem tedy VPNku nikdy nenasazoval, ale to jde opravdu za dve hodiny? U site, kde mate hromadu domacich uzivatelu bych ocekaval cislo tak v radu tydnu. Tedy to, ze tam byla hromada domacich uzivatelu spis predpokladam z toho co tu zaznelo.

Ovsemze - na serveru za 2 hodiny vcetne presmerovani normalniho http provozu na proxy s navodem co a jak.
Pro enterprise zakazniky samozrejme muze byt prechodna doba pripadne asistence...

Na serveru vám 2 hodiny věřím, ale já jsem myslel právě ty uživatele. Ty přece musíte obejít a nastavit jim to. A to může trvat, někdo bude na dovolené, někdo nemá zrovna čas. A pak zjistíte že na některých HW/SW kombinacích u zákazníků to nefunguje a musíte to řešit.

hahaha, vy jste opravdu dobry ! Uz vidim jak davate uzivatelum s predavacim protokolem jeste jeden papir s nastaveni VPN a at si to uzivatel zaridi ! Fakt uzasny podnikatrelsky zamer ! Verte tomu, ze nekteri uzivatele jsou radi, ze umi pustit pocitac a vy po nich budete chtit konfigurovat VPN. Pokud to budete zajistovat a nastavovat vy, tak budou vasi zamestnaci resit stale jen nastavovani klientskych PC. Budte realista !

Jednoduše: připojíte se, zjistíte vaši (případně vnější, když jste za NATem) IP adresu, přes whois dohledáte e-mail osoby nas kterou je registrována, a pošlete mu poptávku služby.

On vám pak nabídne 128kbit za 700,- měsíčně, na což odpovíte že nemáte zájem a přestanete to používat. Popisuji vlastní zkušenost.

Ts, ts, ts ...
Já měl za to, že v nových učebnicích občana se už píše, že se od tohoto pojetí ustupuje. Že bych se mýlil?

O WIFI toho moc nevim, ale kdyz jsem zkousel hledat site v okoli, tak se mi to normalne pripojilo na Marconia a behalo to po Internetu zadarmo. Fakt netusim, jestli jsem se jako dopustil te kradeze a nebo to byla nejaka jejich reklamni akce - vim, ze v mem okoli jedna firma urcite nabizela pripojeni v nizke rychlosti zdarma.

Domnivam se, ze by rozhodne bylo veci poskytovatele, aby si svou konektivitu zajistil. Prijde mi od nej jako trestuhodna nedbalost vysilat na verejnem pasmu bez jakehokoliv zabezpeceni a pak se soudit...

Přesně tak. On nic neukradl, jen vysílal vzduchem požadavky a jejich server je bez námitek nebo varování zpracovával...

Jasně. Jako ten, co šel kolem otevřeného okna a viděl na stole peněženku - natáhl vzduchem ruku a ta peněženka se bez námitek otevřela a vydala mu veškerý svůj obsah. Krádež? Ale kde že :-)

Primeru si muze kazdy vymyslet kolik chce. Ja bych DHCP bez kontroly mac adresy prirovnal k hloupemu slouhovi, ktery stoji u dveri rika vam ke kteremu stolu se mate posadit.
A pak na vas pribehne rozhorceny majitel, ze tady nejste v restauraci, ale ze je to mistnost pro uzavrenou spolecnost.

Pochopitelne je problem rozlisit situace, kdy jsem se proste nevinne zeptal ciziho cloveka, jestli mi neda nejake penize a kdy se ho zeptam na totez a pohazuju si v ruce velkym nozem. To prvni trestne neni to druhe bude nejspise kvalifikovano jako vydirani.
Ale obecne bych na vyslani pozadavku nevidel nic spatneho (pokud tech pozadavku nevysilam tolik ze to druhou stranu poskozuje). To je problem druhe strany, ze na moje pozadavky reaguje. A jak uz se tu psalo mockrat - v okamziku kdy zacnu krome vysilani pozadavku i prekonavat nejakou ochranu, tak se neni o cem bavit a jsme nekde jinde.

Podle mě je DHCP server jasně zařízení v "otevřené síti" a pokud sám přiděluje IP a přístup do sítě (nebo do internetu), tak je to logicky "pozvání" a nevidím na tom nic špatného se do takové sítě připojit (ostatně se to používá právě pro připojení zdarma na letištích, benzinkách, hotelech...)

Abyste mohli být trestání za "prunik" do počítačové sítě, musíte do ní "proniknout" - tj. obejít/prolomit nějakou ochranu a ne se normálně přihlásit bez ničeho :-))

Mimochodem v článku se píše //neoprávněně užíval IP adresu jednoho z klientů// takže se rozhodně nejednalo o přístup přes otevřené AP, kdy by mu DHCP server vše přidělil, ale musel natvrdo okopírovat něčí IP (nejspíš včetně MAC) a pak přes ni jet... (údaje nejspíš sniffnul)... byl ale blbec, protože si měl dát jinou IP v povoleném rozsahu a nikdy by na něj nepřišli... takhle to s někým kolidovalo a bylo to jako pěst na oko (většinou stačí si dát jinou IP z rozsahu + MAC si nechat od toho klienta, protože je v Allow listu a málo kde, používají vazby... ale i tam, kde je požívají je nejlepší prostě získat přítupové údaje k AP a většina povoluje dálkovou administraci, takže si tam prostě dopsat sebe mezi uživatele a nebude to s nikým kolidovat :-))
(tím nikomu nic nechci radit :-)))

--

btw: Na uzavřené síti, kde nemá mít nikdo z "široké veřejnosti" přístup fakt nevidím důvod proč by měl vůbec DHCP server běžet - každý má pevně danou svoji IP a je to :-))

Ta cena by odpovídala tomu, že jim bral konektivitu minimálně 100Mbit/s při full vytížení :-))) (chudák by na to potřeboval wifi na G standardu a rovnou dvě :-)))
--
DIvím,se že vůbec dopustil nějaký soud a nevymluvil se, jako všichni na zavirovaný počítač :-)))
No když nějakej boriš si může nechat napadnout virem svoje úžasný nezabezpečený Woknous, který pak odesílají statisíce spammů atd. do celýho světa - a náklady na jejich eliminaci jsou třeba ještě větší, tak prostě řekne "nevěděl, zapomněl, myslel..., nerozumí, nechápe, předpokládá..." a konec... on je z obliga i když to šlo od něj zcela prokazatelně :-))
--
Nebo měl ten blbec udělat stránku typu Seznam AP pro připojení zdarma - jen tam zkopírovat nějakej skutečnej free AP seznam a pak tam připsat logovací údaje toho AP (+ postup jak to nastavit i že by to musel 100% BFU pochopit) , na který se nabořil a vymazat si z disku soft programy a údaje, pomocí kterých prolomil WEP atd a vytvořil tu stránku :-)))

No a pak i kdyby na něj přišli, tak by mohl dělat překvapenýho a říct, že si myslel, že je to zdarma, když "to psali na webu" - no a policajti by byli v *iti! Jediný, co by hledali by byl pak tvůrce onoho webu, ale po tom, co by zjistili, že IP v logu webserveru spadá do rozsahu např. Kyrgyzstánu, tak by se na to rovnou vykašlali (a i kdyby ne, tak by to stejně nezjistili :-)))
--
Prostě měl chlapec používat mozek, když to neumí, tak ať to nedělá :-))) Ale nedal si říct a takhle to dopadlo :-))))
--
Mimochodem by mě zajímalo, jak by to policajti řešili v případě, že je antena jedna a je na ni napojeno třeba 20 bytů a PC ??? Což není ojedinělej případ :-))) To by pak vtrhli k všem 20ti lidem i když je jasný, že 19 z nich to používá k "legálnímu připojení" ??? :-)))))

Vite to mi pripada jako klasicka reakce, ktera tady vznikla v tehle republice po komunistech.

Zadna ucta k soukromemu majetku :-(. Nebo vam pripada normalni pouzivat cizi majetek, kdyz to dokazete dobre zamaskovat?

O.

Používat cizí majetek :-))) To je stejné jako pojem z USA ve včerejším pořadu na ČT2 - "sexuální delikt" :-))

Pod tím se dá představit fůra věcí - např. jsem nevrátil kamarádovi propisku a používám ji, takže používám cizí majetek... a myslíte, že on by měl právo požadovat za propisku v ceně 10Kč ode mě částku 1 500Kč??? (tj. 150x víc než pořizovací cena nové věci...) a stejně je to i s tím internetovým připojením... jel přes to 27 dní a takový trvalý připojení stojí cca 1000Kč a oni po něm chtějí 145x větší částku!!

Vám tohle příjde jako běžná kompenzace škody?

No pokud jo, tak budu vděčnej každýmu, kdo by chtěl nedovoleně používat moje věci... třeba za měsíc používání mýho auta dostat 145x jeho pořizovací hodnotu :-))) to by byla bomba :-))) pár takových nedovolených používání a měl bych nadosmrti vystaráno :-))))

No, co kdyby ten kamarád prokazatelně utrpěl ztrátu 1 500Kč, protože neměl právě tu jednu určitou propisku?

jestli nešlo o to, že ten, jehož IP dotyčný používalm, měl problémy s připojením a třeba přišel o zakázky nebo tak něco?

To je v pohode, soudruh by se radsi vratil k dobe pred revoluci, odkud ma nauceny reflex, ze:
"Kdyz zachytis nejaky signal, a nejsi si jisty, jestli ho smis poslouchat, TAK HO NEPOSLOUCHEJ!"

Pac soudruzi smeli poslouchat jen programy, ktere se slucovaly se socialistickym zpusobem zivota. A tech moc nebylo :-)))

No nevim, jestli prirovnani k elektrorozvodne siti je to spravne. V elektrorozvodne siti "koluje" elektrina, ktera se pouziva k pohaneni ruznych stroju a pristroju. Pripojeni ke el. siti predevsim znamena okradani ve smyslu spotrebovavani "pohonne" energie. Je to vpodstate to stejne jako napojeni se na ropovod a "vycucavani" ropy... Ovsem internetem koluji informace. Jak znamo informace se "nespotrebovavaji", proto i nedovolene "vycucavani" informaci neni stejne jako nedovolene "vycucavani" ropy z ropovodu. To je zrejme. Nejsem si jist, jestli "nezakonne ziskavani jinak bezne verejne pristupnych informaci" neni hloupost, pokud pachatel nezpusobil jinou skodu (napriklad neziskal "neverejne" informace nebo nezpusobil vyssi naklady za pripojeni k internetu...)

Dovedu si predtavit neco jako "bandwidth squatting", kdy se nekdo "nelegalne" pripoji a vyuzije nevyuzite prenosove kapacity k pripojeni k internetu. Myslim, ze tohle je mozno docela dobre akceptovat. Uvedomme si, ze internetovy obsah je tvoren spoustou lidi a cim vice lidi je pripojeno k iNetu, tim i bohatsi informace tam nalezneme... :-) To neni ropa nebo elektrina, ktera se jednoduse "ztraci", pripojenim k Internetu v nem vzdycky nechate neco navic... Nevim presne, kdo a jak byl poskozen... jestli vubec nekdo...

Jeden primer navic ;-), kazdy si rad kupuje noviny (informace) vytistene na papiru (nosic - neco jako drat nebo koncove zarizeni), jak by se vam libilo, kdyby vas zavreli za to, ze jste si ve stanku pres sklo precetli titulni stranu?

elixon

Informace se jiste nespotrebovavaji. Ale spotrebovava se konektivita. A to bud okamzita, ze to zpomalujete ostatnim, nebo nejaka dlouhodoba, kdy vetsi spotreba megabajtu ostatnim pripojeni zdrazi, nebo "zaFUPuje".

Vase prirovnani mi pripomina cloveka, ktery jede zadarmo vlakem a rika si, ze "nezakonne premistovani se v prostoru" neni hloupost, kdyz nezpusobi dopravci zadnou skodu (nezvysil spotrebu lokomotivy).
Dovede si predstavit jakysi "kupe sqatting" kdy nekdo "nelegalne" pristoupi do vlaku a vyuziva volnych mist ve vlaku. A mysli si, ze dost mozna neni nikdo poskozen.

Jestli nechapete jak cerny pasazer poskozuje dopravce (coz je uplne stejny princip jak cerny internetista poskozuje poskytovatele internetu), tak nevim kde byste se to mohl dozvedet. Me to vysvetlil otec kdyz mi bylo asi 10 let :-))

Uznavam pravo cloveka na informace (pravdepodobne si pana "pachatele" idealizuji) a zda se mi, ze trestat za neplaceni za verejne dostupne informace, at je podoba poplatku jakakoliv, je zcestne. Tolik nazor odtrzeny od reality.

Realita je ovsem takova, ze mnoho sluzeb je zalozeno na tom, ze se plati neco, na co mame pravo. Bohuzel svoboda konani je v nasem prostredi zredukovana vyhradne na trzni svobodu, v lepsi pripade na socialni solidaritu. Mas pravo na informace? Chces je? Zaplat! Chces se domoci prava? Zaplat za pravnika! Chces si vydelat? Zaplat dan! ...

Chapu to jako nutne zlo a jsem srozumen s tim, ze kdyz prijmu tahle pravidla, ktera spolecnost drzi pohromade, je to prozatim to spravne reseni... Ovsem trest se mi zda prilis velky. Mnel byt spise symbolicky. Kdyz dojde k zneuziti monopolu s miliardovymi skodami, tak se to resi trapnou pokutou, ktera je zlomkem nelegalnich zisku, ke kterym si firma pomuze. Pokud se clovek pripoji nelegalne k iternetu, tak se mu pravdepodobne napari nekolikanasobek skody a presto spolecenska nebezpecnost neni tak velka. Mam pocit, ze nase Spravedlnost neni slepa - spise vidi docela blbe.

Samozrejme, ze mne take v 10 letech naucili slepe respektovat kdejaka narizeni, od toho, ze mam byt v osm hodin doma az po to, ze se za jizdu vlakem plati. Ovsem jsem dospel a vim, ze kdyz nezaplatim za jizdu vlakem, tak je provozovatel vlaku ztratny a take vim, ze kdyz zaplatim, je ztratny stale, protoze zrovna vlaky spadaji do specialni kategorie "verejneho zajmu", kde prevazuje nazor, ze "premistovat se vzduchem" za cenu, ktera nepokryje naklady, je ve svem dusledku prinosnejsi nez nasazeni trznich mechanismu... A tak trochu si myslim, ze povolit chytremu cloveku podelit se o sve znalosti na internetu muze byt mnohdy prinosnejsi, nez mu natvrdo naparit nekolikanasobnou pokutu... presto by tam trest nejaky urcite mnel byt... symbolicky ;-)

elixon

Asi jsem byl nadprumerne chytry, ale ja jsem uz 10 letech (mozna mi bylo o neco vice) pochopil to, ze kdyz nekdo jede vlakem zadarmo a ostatni to vidi, tak se zacnou sami sebe ptat , proc by zrovna oni platit meli a zhrouti se dany trh.

Pokud bude nekdo platit mesicne 1000 Kc za wifi sit a zjisti, ze neplatit vubec je vlastne banalita s malou spolecenskou nebezpecnosti, tak vetsina wifi ISP postupne zkrachuje.

Vas nazor na prava je celkove velmi zajimavy. Ja mam pravo na dustojny zivot. A k tomu potrebuji jidlo. A oni me nuti za to jidlo platit - no to je tedy nehoraznost. Ja mam pravo volit, ale MHD po me chce abych zaplatil za cestu k volebni urne. Myslite ze je zcestne me trestat za kradez jidla a jizdu na cerno?
A vas odstavec o chytrem cloveku, kteremu bysme meli dat jenom symbolicky trest me opravdu dojal. Jeden muj kamarad jezdil nekolik let vlakem do skoly nacerno. Myslite, ze kdyz ho chytli, ze mu meli dat mensi pokutu, protoze to byl chytry a jeho studim na VS znamena prinos pro celou spolecnost?
Mimochodem uz se tdy objevil nejaky insider, ktery situaci podrobne popisuje a tak je celkem zrejme proc je trest tak prisny.

Je bezpochyby, ze cerny pasazer musi zaplatit, otazka je kolik. (Kdyby vlakova doprava zpocitala vsechny svoje ztraty, a chtela by je uhradit.........)

Docela rad bych vedel, jak vyresite tezky moralni problem, kdyz devitilety kluk, ktery ma dopravu (MHD) legalne zdarma, jezdi denne od rana do vecera. Okrada tim dopravce nebo ne?

A co lidi se sitovou jizdenkou? Nechtelo by je nejak zaFUPovat? :-)

Až jich bude tolik, že nebude v MHD k hnutí, tak k tomu určitě dojde :-) Zatím těch pár houmlesů a důchodců, které baví celé dny jezdit v MHD, v pohodě zvládnou, takže k FUP není třeba přikročit.

Rad bych prispel do diskuze i trochu jinym uhlem pohledu.

Pokud se nepletu, pasmo WIFI je nelicencovane a pristupne vsem bez rozdilu. Vidim zde analogii s vysilacim pasmem CB, kde provoz rovnez vsem zarucuje generalni licence. Ale tady by nikoho ani nenapadlo provozovat nejakou komercni cinnost - dovolte jistou miru nadsazky - treba zpoplatnene "telefonovani" pres vysilacky.

Proste provoz na nelicencovanem pasmu je podle meho nazoru nutno brat tak jak je, bez jakychkoli zaruk a se vsemi riziky, pokud se uz nekdo rozhodne toto verejne vysilaci pasmo "zprivatizovat" a komercne je vyuzivat.

V teto diskuzi se uz objevilo mnoho prirovnani, zaverem si neodpustim take jedno (a jako vsechny kulhajici):
situaci bych srovnal s verejnou cestou, kterou by nekdo zabral a za jeji pouziti pozadoval baksisne.

Provozovat komercni cinnost ve verejnem nelicencovanem pasmu mi pripada uplne stejne jako provozovat dopravu po verejne silnici. Po silnici si muze jezdit kdo chce (kdyz dodrzi predpisy) a muze se stat ze tech lidi tam vyjede moc a ja sedim v autobusu uprostred zacpy. Prestoze jsem zaplatil listek a prestoze mi dopravce slibil, ze na nadrazi budeme v 11:23. A presto si ten listek priste asi koupim znovu, protoze to neni horsi nez ostani varianty. A presto ze je mesto ucpane tam budou dopravci dal jezdit a prodavat listky se slibem, ze na nadrazi dorazi v 11:23 :-).
Jezdit po vyhrazene silnici musi byt supr, ale kolik by asi stal listek?
Ale vas primer vlastne neni uplne spatny. Kdyz se podivam na nejakou ulici, tak je ucpana (mimo jine) autobusy, taxiky a nakladaky - tedy subjekty, ktere pozaduji baksisne abyste s nimy mohl tu verejnou cestu pouzit.

To je presne :) Dovedete si predstavit tohoto dopravce uvizleho v zacpe, jak zaluje ostatni ucastniky provozu a zada je o tucne odskodne, protoze nedorazil vcas? :)

Co je vsak podstatne: nejcennejsi je prave ta moznost pouzivat dane vysilaci pasmo (viz omracujici cena licenci telekom. operatoru za site 3G), nesrovnatelna s naklady na vybudovani infrastruktury WIFI. A pokud ji jednou zakonodarce nepridelil konkretnimu vlastnikovi, ale dal k vseobecnemu verejnemu pouziti, pak sice provozovatel komercni WIFI site cosi garantuje svemu zakaznikovi, ale jemu nemuze garantovat nikdo nic. U koho je tedy ten Cerny Petr?

A oni ti ostatni ucastnici vyuzivaji vozidla dopravce a jedou snad na jeho naklady aby je mohl zalovat ?? Pokud jedete nacernou autobusem bez jizdenky , musite taky zaplatit pokutu !
Pletete si pojmy a delate si jen ostudu !

Ano, a tam, kde jsou takovéto dopravní problémy (požadavky převyšují kapacitu) časté, se zavedla FUP formou prioritizace - autobusy mají v v určitou dobu v určitých pruzích přednost.

Třeba dispečinky taxislužeb používají CB v nelicenocovaném pásmu, které si prostě zabrali.

Tohle mimochodem řečeno už dávno není pravda. V Praze není už v CB pásmu taxidispečink ani jeden. Na menších městech se ještě občas něco objeví, ale také toho ubývá. Důvod je poměrně prostý a vůbec není od věci v souvislosti s debatami o wifi - ono to prostě nechodilo! Spousta rušení vyplývající ze šíření vln, v podstatě nemožnost právní ochrany před rušením jinými uživateli, některá principiální omezení jako třeba pro město velikosti Prahy při respektování GL už malý dosah. Použití zesilovačů a jiných fíglů sice leccos řeší, ale pak stačí pár podnětů od konkurence a kontrol... Prostě bylo sice provozování dispečinku na CB nejlevnější, ale ve své podstatě dlouhodobě neudržitelné. Takže se dnes velké centrály pohybují v licencovaných pásmech (většinou 80 a 160 MHz), na CB zbyl jen ch10 užívaný převážně řidiči kamiónů zcela v souladu s logikou tohoto pásma.

ma povinnost uvolnit misto starsimu :-)