Za soukromé maily hrozí výpověď

Okresní soud v Blansku předminulý týden kladně odpověděl na otázku, zda může zaměstnanec dostat okamžitou výpověď za to, že používá firemní email k soukromé korespondenci. 24. dubna vyšel v Hospodářských novinách článek zachycující příběh bývalého pracovníka společnosti Celestica (cosi na způsob Flextronixu) v Ráječku na Blanensku, který byl propuštěn loni v dubnu. Důvodem bylo, že za dva měsíce odeslal z firmy na osmdesát mailů. Soud vyslovil souhlas s argumentem žalovaného zaměstnavatele, že používání firemního emailu pro soukromé účely lze chápat jako porušení kázně ze strany zaměstnance zvlášť hrubým způsobem, a může tak být důvodem pro okamžité zrušení pracovního poměru.

Minulý čtvrtek se v Reflexu (18/2003) chopil tohoto tématu Ivan „Gentleman“ Straka, který se vyznačuje důsledným dodržováním postoje „proti proudu“: „Otázka sledování činnosti zaměstnance v pracovní době se čím dál víc komplikuje. Zastánci bohulibého chování zaměstnanců argumentují tím, že v pracovní době se má zaměstnanec věnovat práci pro zaměstnavatele. Privátní maily jsou zneužívá ním zaměstnavatelovy techniky k vlastnímu profitu. Je to celé směšné, stejně jako vyžadovat na kuřácích, aby prokouřenou dobu napracovali. Zaměstnanec není robot, který denně 8,5 hodiny od-do pracuje. To, že kouření a soukromé maily lze vysledovat, není důvodem k buzeraci. Zkoumá snad někdo, jestli v práci myslím jen na práci?“

Problém je, že Ivan Straka – ať již omylem, nebo záměrně – vynechal dosti podstatnou maličkost. Touto maličkostí je skutečnost, že část z oněch téměř osmdesáti mailů odeslaných zmíněným bývalým pracovníkem se týkala jeho vedlejší pracovní činnosti (vyřizoval v pracovní době korespondenci vlastní cestovní kanceláře). Náhle již argumenty o zneužívání zařízení zaměstnavatele nezní tak nadsazeně. Je to stejné, jako kdyby například zaměstnanec truhlářské společnosti využíval ve své pracovní době truhlářskou dílnu pro vlastní kšefty. Nebylo by to trochu nelogické? Jako zaměstnavatel bych byl oprávněně naštvaný, že používá její vybavení k vlastnímu obohacování, a to ještě v době, kdy mu platím peníze, aby obohacoval mě.

Jednu otázku si však Ivan Straka klade zcela na místě. Jak zaměstnavatel zjistil, že obsahem části mailů byla zaměstnancova vedlejší pracovní činnost? Na ni však odpovědět nedokážu. Okresní soudkyně Marie Prokopová ani personální ředitelka Vladislava Kozáková se o tom nechtěly bavit ani poskytnout rozsudek. První jmenovaná ze zákona nemůže, druhá jmenovaná údajně nemá svolení mateřské společnosti. Zdá se navíc, že zneužívání firemního emailu posloužilo především jako dobrá záminka, jak se zbavit zakladatelů odborové organizace, takže Celestica nemá zájem na medializaci případu dvojnásob a nepomohlo ani mé ujišťování, že mě rozsudek zajímá „čistě technicky“. Odpověď na tuto otázku by však bylo dobré znát.

Nedávno totiž přinesla ČTK zprávu, která obsahovala stanovisko předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů Karla Neuwintra: „Pokud elektronická pošta přijde do vaší osobní emailové schránky, tak samozřejmě zaměstnavatel ji, stejně jako váš osobní dopis v psacím stole, číst nemůže.“ Podle Karla Neuwintra je dokonce protiprávní, aby zaměstnavatel vyžadoval po pracovnících souhlas s kontrolou obsahu elektronické pošty. Byly by tím porušeny Listina základních práv a svobod i mezinárodní smlouvy, dodal Neuwirtův náměstek Josef Nejedlý. Pokud by zaměstnavatel informace o mailech zaměstnanců shromažďoval či dokonce zpracovával, mohl by být sankcionován, uvádí dále ČTK.

Později byl tento výrok upřesněn s tím, že zaměstnavatelé mají podle Karla Neuwirta právo zjišťovat, jak pracovníci využívají pracovní dobu, ale musí pro toto monitorování používat „férové a legitimní prostředky“. Za takové férové a legitimní prostředky ve zpravodajské relaci Události v České televizi Karel Neuwirt onačil například sledování hlavičky mailu, tj. v zásadě adresáta a subjektu, čili odkud kam je elektronická pošta posílána. Zaměstnavatel vám pak na konci měsíce může položit stejnou otázku, jakou vám možná pokládá nad telefonním účtem. Tedy je slečna XY (případně obráceně) naším obchodním partnerem a bylo legitimní vyměnit si s ní denně deset dopisů? Jakou podobu má však monitoring v Celestice, není bohužel jasné.