Názory k článku
Za zboží se má platit. Jsou ale skladby zbožím?

Nevím, proč takovou konstrukci považujete za nelogickou. Ano, jistě se nejedná o prodej nebo pronájem. Ale je to problém?

Vedle Vámi zmíněných bychom mohli rozlišit ještě kategorii další: mám určité výlučné právo a za úplatu toto právo umožním užívat i jinému.

Podobných příkladů bychom našli bezpočet. Máte například právo ke své podobizně a za úplatu svolíte k jejímu užití pro reklamní účely. Nebo dostáváte zaplaceno pouze za Váš čas u fotografa?

Ano, ale v případě hudebního průmyslu se jedná o naprostou zvrácenost. Má snad truhlář "výlučné právo" dostat automaticky zaplaceno x-krát za židli, na které se nedá vůbec sedět? Nemá. Tu židli mu totiž nikdo nekoupí. (Extrémy v podobě podivínských sběratelů zanedbejme.) V takovém případě prostě špatně investoval svou práci a materiál. Na jakém základě mají mít takové právo hudební vydavatelé? Autoři děl, o něž nikdo nestojí? (ekonomicky není poptávka). To je přesně to, o čem autor hovoří, toto "výlučné právo" je pouze vynucené zákonem, protože evolučně k něčemu tak absurdnímu nelze dojít. Apropó, platit za něco a při tom nenabývat ani právo vlastnické, ani právo k užívání, ano to problém je. To je ekonomicky vzato agrese. A k Vašemu příkladu: Jakkoliv agentura Vám za každé Vaše foto zaplatí JEDNOU.

1. A co napr. uzitny vzor - treba design zidle?Ten co vymyslel slavnou ohybanou zidli Thonet se dohodl s vyrobcem na % z prodeje, pak prisel bolsevik a dohodu zrusil (ale to uz je jina pohadka) ...
2. Agentura nezaplati jen jednou - pokud ovsem neni ve smlouve vyslovne zmineno poskytnuti prav. Jinak se plati za kazde uziti.

Kam Vy na ty "informace" chodite ...

Ano, za foto zaplatí jednou, ale inkasuje pokaždé, když dá někomu svolení k jeho použití! Nevím, jak vám, ale mě to připadá zvrhlé. Proč má mít největší díl koláče ten, kdo se o jeho vznik prakticky vůbec nezasloužil?

Zvrhlé samozřejmě není chtít dostat za práci zaplaceno. Zvrhlé je mít zákonem nucené "výluční právo" dostat zaplaceno děj se, co děj, bez ohledu na to, o jakou práci se jedná a bez ohledu na to, zda-li o ni někdo stojí. To není jako smlouva dobrovolně uzavřená mezi zaměstnavatelem a zaměstancem (nebo odběratelem a dodavatelem, chcete-li). Myslím, že je ten rozdíl cítit.

Kdyby o to nikdo nestál, tak se to nestahuje. Až o hudbu a filmy nebude zájem a nebudou se stahovat či kopírovat, poplatky ztratí smysl. A prosím, neplácejte mi tu nic o braku a nekvalitní produkci.

Když to (v mém případě pouze teoreticky) stáhnu, poslechnu a znechuceně smažu, tak o to stojím? V civilizovaných zemích mají v prodejnách CD nebo DVD zařízení, které přehraje ukázky, takže vím, co kupuji. U nás jsem zatím nikde nic takového neviděl, takže když chci vědět, co (ne)koupit, musím to napřed stáhnout! Takže jako v tvém případě obvykle, pustá demagogie. Šel by sis koupit boty, nebo šaty někam, kde bys neměl možnost si je vyzkoušet?

Já mám atypickou nohu, takže já zkoušet musím :-). Ale znám lidi co si boty objednají naslepo po internetu a jsou spokojení.
Nevím jaká je situace v jiných prodejnách, ale když jsem byl asi před deseti lety v prodejně Bontonu (snad si to nepletu s něčím jiným), tak tam tahle možnost byla. Nevím kde žijete, ale v Praze jsem tahle možnost byla již před dávnou dobou.
Kdyby si to lidé stáhli a skutečně potom smazali a (ne)koupili, problém by nebyl. Ale v 99,9999999999 % je to jen výmluva. Jakmile to mají jednou stažené, koupit to nepotřebují. Možná tu kapelu začnou poslouchat, jdou na koncert či koupí tričko, ale nekoupí už danou desku.

Mě za jednu práci také nikdo desetkrát neplatí, ostatně bych to ani nechtěl, nejsem zloděj, ani vyžírka.

je dobré a jde na tom ukázat i to, že se moc nestalo

za bolševika, bylo nutné některé knihy kopírovat, už proto, že fungovala politická cenzura a spousta knih se nemohla dostat do obchodů protože obsahovala informace, které nechtěli bolševici lidem zdělovat

hudba se také z 95% kopírovala, protože zde byla stejná politická cenzura, člověk si musel hudbu kopírovat na magnetofonové kazety protože když přišel do obchodu s hudbou, tak zde měli 2x vondráčkovou, 2x zagorku a 1x nějaké maďarské jazzmany...

a dnes existuje "cenzura" ekonomická a v naší zemi navíc narážíme na to, že zde existuje snad jen jeden online obchod s mp3, který navíéc není klasickým eshopem ale je velice úzce spojen s nezávislým labelem Indies, takže největší část hudby, kterou zde najdete je z jejich katalogu, což ne každému vyhovuje....

i takové iTunes někteří spoluobčané (dokonce z mafiánské organizace OSA) používají tak trochu nelegálně protože tento obchod do naší vlasti oficiálně nic neprodává....

prostě když totálně nefunguje oficiální trh, tak nastoupí černý trh, i za bolševika se hudba kupovala na "nelegálních" burzách a pak se postupně kopírovala po známých

Já si naopak myslím, že článek je velmi dobře napsaný a naprosto s ním souhlasím. Pokud máte jiný názor, tak by mě tedy místo takového planého výkřiku zajímaly vaše důvody...

Se svým jmenovcem musím souhlasit. Srovnávat prodej a pronájem, tedy typické instituty hmotných statků, s právem autorským a vyvozovat z toho jeho nelogičnost totiž "úlet" vážně je.

Autor dost jasně popisuje specifika prodeje hudby a nesrovnává je přímo, podle mě to uvádí jako odrazový můstek článku. Vážně nechápu proč to podle Vás je úlet.

Jinak, co se týče článku, podle mě je autor příliš optimistický. Na tento průmysl je navázáno příliš mnoho lidí, kteří na dlažbu nepůjdou. Druhým důvodem je, že většina kapel potřebuje labely aby je prosadily a posluchači potřebují labely, které jim z té záplavy kapel a slávychtivých hvězdiček něco vyberou. Jo, já vím že autor následujícího příspěvku si kapely vybírá sám, ale píšu obecně.
Jen by mě zajímalo jestli si autor myslí že se k jeho vizi stejně nadšeně připojí i filmový průmysl či výrobci software :-)

Obsah článku poměrně výstižně vyjadřuje jeho název: Za zboží se má platit. Jsou ale skladby zbožím?

Jistě nejsou, ale jak ukazuji ve svém prvním příspěvku, není to jenom zboží či služby za co se platí.

ad "posluchači potřebují labely, které jim z té záplavy kapel a slávychtivých hvězdiček něco vyberou"

neškodné výkřiky kdejakého petra se přejít dají, ale tohle ne. vážně posluchači POTŘEBUJÍ, aby jim jakási organizace vybírala co se dostane či nedostane k jejich uším? zamyslete se nad tím. pro jednoduchost vynechme z úvah Jirku Orwelů. máte snad pocit, že upřednostňujete hudbu od nějakého konkrétního vydavatele, protože je to on kdo vybírá tu opravdu kvalitní? myslíte, že label řekne kapele, "tak tohle ne hoši. to je pod naši úroveň", nebo je to spíš tak že zatlačí jinak: "máte smlouvu ještě na tři alba, tak koukejte něco vytlačit. termíny hoří a naše cash flow klesá!". a nezávislí hudebníci jsou vesměs amatéři se kterými není třeba marnit čas? nemáte snad vlastní vkus od toho aby jste sám rozhodl co se vám líbí a co ne? a není lepší řídit se názory ostatních posluchačů (např v nějaké síti zaměřené na hudbu - LastFM, Jamendo, Pandora..), kteří jsou motivováni svým skutečným vztahem k hudbě, nežli názory labelu, který je motivován převážně svými finančními zájmy?
můj názor: posluchači labely nepotřebují vůbec. a potřebují je ti z hudebníků, kteří ze svého 'řemesla' chtějí udělat 'průmysl'. a to není nic co by souviselo s kvalitou - pozitivně ani negativně

Omyl... Posluchači potřebují labely jako občané potřebují politiky... Nelíbí se mi to stejně jako vám, ale je to tak. Posluchač chce totiž poslouchat, nikoliv vybírat. Když nebude mít posluchač nic, co mu napoví, co by měl poslouchat, prostě poslouchat nebude. Pozor, nezaměňovat posluchače a Posluchače. Posluchač s velkým P je posluchač, který výběrem stráví ve výsledku víc času než samotným poslechem. Ale pozor, to neznamená, že na ně nemají labely žádný vliv (tohle jsem slyšel v rádiu/televizi a celkem to šlo, tak zkusím i jiné skladby...).

1/ Když nebude mít posluchač nic, co mu napoví co by měl poslouchat, prostě poslouchat nebude... Posluchač s IQ tykve se bez ,,nápovědy" rozhodně neobejde, těch pár, co si dovolí i dnes mít vlastní názor na to, co je a není poslouchatelné na celý sbor napovídačů stejně zvysoka... víte co. 2/ A pokud jde o kopírování: když nechcete, aby se kopírovalo, postarejte se o to, aby opět platilo, že originál je levnější, než kopie! Kdysi to bylo o tom, že si každý mohl vybrat, jestli chce kvalitní stereofonní nahrávku z LP, nebo nekvalitní monofonní staženinu z radia, či TV na kazetě. Dnes je to o tom, že to, co se většinově poslouchá, zní z kvalitního CD stejně, jako staženina z netu v MP3, z čehož zákonitě plyne, že stávající model prodeje hudby je odsouzen k zániku a žádná lobby, obhajující debilní a nevymahatelné zákony na tom nic nezmění.

ad 1: No právě tak jsem to myslel ;-)

ad 2: Navíc už máme DVD (a Blu-Ray), tak proč pořád distribuují hudbnu na CD?

No, nevím, jak ty, ale já bych asi celé DVD, natož BR s pouze hudbou asi neskousnul. Ta hodina na CD je tak nějak přiměřená.

navím ale hudba na DVD nebo BR by u některých interprtů mohla vyřešit problém s přelidněním planety, například klasické CD DJ Tiesta bych při troše štěstí s úpěním přežil asi jako návštěvu u neobratného dentisty ale celé DVD (což je hudba na celý den) by pro mne byl asi pádný důvod vyzkoušet tradiční seppuku

Hitler alespoň používal milosrdný plyn, vy chcete popravu zpestřit krutým mučením :-)

mam vam vzkazat, ze moje branice vam dava +1 takhle po ranu se dlouho neprotrepala :)))

Hlavně by se tam dala nacpat hudba v mnohem vyšší kvalitě. A navíc vás nikdo nenutí poslouchat celé DVD najednou...

1/ pokud bude (ne)posluchačovi vyhovovat, že nic neposlouchá, nechte ho prosím při tom. pokud trpíte dojmem, že každý kdo není hluchý jako poleno nutně musí konzumovat nějaký hluk, tak s tím něco dělejte. neposlouchat je stejně dobrá možnost jako poslouchat. tento názor už mi Orwelem opravdu zavání. a pokud i nenáročný posluchač chce, nějakou hudbu si najde a oblíbí. rozhodně nebude trpět depresí z toho, že nemá to nejlepší co pro něj vybral jeho dobrotivý label

(jinak také viz má odpověď Cobrovi)

1) "jako občané potřebují politiky" - nejen to srovnání, ale i předpoklad, že občané potřebují politiky jsou chybné.
občané rozhodně nepotřebují politiky! občané potřebují efektivní správu věcí veřejných. správa je to správné slovo. politika je způsob jakým se tato správa uskutečňuje a politikaření je nepříjemný vedlejší efekt. (efektivní to sice moc není, ale stále je to lepší, než aby se občané skládali na stavbu dálnice formou veřejné sbírky a v referendu hlasovali o tom zda Pepík Mareš dostane důchod...)
a vaše srovnání je chybné proto, že primárním účelem labelu není správa toho co občané poslouchají, nebo cizelování jejich hudebního vkusu. primáním účelem labelů (bavíme se o těch velkých) je profit. vzhledem k tomu, že hledání zázračných talentů je dlouhodobě velmi nejistá forma obživy, tak se profitu dosahuje namísto zvyšování kvality spíše masovou propagací

2) nevím z čeho usuzujete, že by po teoretickém zániku velkých labelů, nebo jejich transformaci na lepší způsob obživy neměl posluchač žádnou nápovědu. dojde snad k zaniku rádií, televize, internetu atd? :P
naopak bude mít nápovědu lepší než předtím, protože kvůli oslabené finanční moci labelů budou mít tato média větší svobodu výběru toho, co mohou pouštět (i když bohužel také méně peněz). to může vést jedině ke zvýšení kvality výběru, protože rádio, které nemá příjmy z prodaných placek a ztratí pobídky od labelů se bude muset více zaměřit na kvalitu (a to slovo je samozřejmě subjektivní. každý má jiný vkus. a stejně tak i každé rádio se může zaměřit na jinou skupinu posluchačů)

Add 1) Stát potřebuje politiky, lidé potřebují stát. Tudít lidé potřebují politiky (a policajty, i když na ně v jednom kuse nadávají). Kvalita politiků je jiná otázka.
Konečně někdo chápe že primárním cílem labelů je zisk. Label kašle na hudební vkus či kvalitu. Prostě vezme zboží, zkusí ho prosadit, vyinkasovat za to peníze. Jde o to, že byste se o daném zboží bez toho labelu prostě nedozvěděl.

add 2) Největší poslouchanost mají rádia která omílají největší hity dokolečka a kterými každý intelektuál hlasitě pohrdá. Je to perfektní kooperace. Rádio chce vysokou sledovanost, tudíž musí nasadit hity. Hity mu dodá label který z toho má profit už v tom, že se zvyšuje známost jeho výrobku.
Lidé si to neuvědomují, ale tyhle vazby se vyvíjely hodně dlouho a kdyby se najednou zrušili, začaly by se podobné vazby tvořit znovu. Možná by byly čistší a průhlednější, ale byly by.

Ano, i tak se to dá říct, pokud se na to podíváte z téhleté strany, tedy ze strany řekněme uživatele. Ten můj příspěvek byl spíš pohled ze strany opačné, tedy poskytovatele.
Občané samozřejmě nepotřebují politiky na to, aby si utřeli zadek. Občané potřebují politiky proto, aby nemuseli rozhodovat ve veřejných věcech sami.
Účelem je tedy taky profit, akorátže profit společnosti. Tedy v ideálním případě by byl... Ve skutečnosti je účelem profit státního aparátu a proto si dovolím nesouhlasit s tím, že to přirovnání je chybné.

Druhý bod hezky shrnul kolega nade mnou (nebo pode mnou?).

Film, ktery si na sebe nevydela v kinech je komercni propadak uz ted. U softwaru je to slozitejsi, u firem, samozrejme kontroly legalniho softu, u her to jde resit pridanym obsahem

Obrazovky se čím dále zvětšují, domácí promítačky jsou levnější. Už teď je sdílení nepříjemným konkurentem kina. A bude hůř. Navíc, u filmů nemáte jen propadáky či hvězdy. Většina filmů je něco mezi tím.
Soft je samozřejmě problém, na tom se shodneme. Přidaná hodnota u her nemůže kompenzovat rozdíl ceny a zadara :-) a co se domácího softu týče, tak tam je jakákoliv kontrola nemožná. Firmy kontrolovat lze.

Prijmovy model software se samozrejme take zmeni, a v podstate velmi podobnym zpusobem, jako u prodeje hudby. Nebude se prodavat software jako takovy, budou se prodavat sluzby na tomto software postavene. Od komercniho software tak prejdeme k modelu Software jako sluzba.
Vice k tomuto tematu najdete v clanku a diskusi zde: http://www.lupa.cz/clanky/uspeje-google-chrome-proti-windows/

Proc v prodejnosti zvitezil Harry Potter nebo Sifra mistra Leonarda, kdyz jsou to prumerne knihy, jakych jsou tisice, ne-li miliony? Proc lide poslouchaji stale ty same "hvezdy", kdyz je tady konkurence tisicu interpretu (ze by byli lepsi)?
Ne, proste nekdo ten marketing a jine naklady musi zaplatit - a zkuste hadat kdo :-)

Otázkou je, jestli to je dobře. Kdyby někdo nezaplatil marketing harrymu potrovi, asi by nebyl slavný a někoho jiného by to nezastínilo. To nikdo neví.

(mezi náma, Harry Poter nevyhrál marketinkem, ten přišel mnohem později. Harry Poter se prostě strefil do cílovky, vyhmátnul ... omylem... díru na trhu).

Pro mne je to prumer, nic vice, nic mene. Je ale krasne videt, jak jsou lide zmasirovani reklamou. btw, jsou i jine knihy nez Harry Potter :-)

Rozhodně, Potter je obstojně napsaná dětská fantasy ve stylu Durrellova "Mluvícího balíku" a nemá se vůbec za co stydět. Ideální by ovšem bylo, kdyby skončil zhruba tak pátým dílem. Poslední dva jsou bída a utrpení.

Hádat netřeba, problém je v tom, že ovce už se nechtějí nechat obírat o vlnu jen tak a podle jakýchsi pofidérních pravidel. A protože příjmy parazitických institucí jsou dlouhodobě ohroženy, začínají paraziti čím dál hlasitěji ječet. S ochranou práv autorů to, přes veškeré bláboly, které jsou k nám vbysílány, vůbec nic společného nemá!

Tak to zase PRRRR!
Sifra je sice remeslne perfektni blabol, ale Harry Potter je opravdu spicka ve sve tride (dobrodruzna literatura pro mladez). Dokazal pritahnout ke cteni i "komixove" ctenare, takze klobouk dolu!

Znate i nejakou jinou "dobrodruznou literaturu pro mladez", nebo jen toho Harryho Pottera?

V tomto ohledu budte naprosto v klidu - prehled mam a v mladi jsem toho i hodne precetl. Ted ctu trosku jinou literaturu :-)
Jenze - mayovky, foglarovky, setonovky a pod. uz dnes moc netahnou, zatimco na maly kdysi nectenar si precetl (vicemene z donuceni) par stranek HP a pak se zastavil na konci pateho dilu (vic toho tehdy jeste nebylo napsano). Takze jak?

Komiksove ctenare asi tezko. Lide, kteri ctou komiksy, ctou i ostatni knizky vic nez prumer populace. Jsou na to dokonce i nejake vyzkumy.

Jest Vam znam vyznam uvozovek?

Tleskám autorovi k dobrému a vyváženému článku.

Ano celé je to o tom, že starý obchodní model s nosiči otevírajícími cestu k dílu neplatí.

Takže pokud chtějí vydavatelství přežít musí zapomenout na to co bylo a znovu udělat legální užití díla "NEJEDNODUŠŠÍ" možností pro koncového uživatele a přijít s novým modelem.

Inspirací může být last.fm Za 3 USD měsíčně máte přístup k ohromnému množství skladeb a sestavíte si "vlastní rádio" podle potřeby ať už vyhledáváním podle stylů (chci poslou chat country) nebo umělců a nebo ce je skutečně cool při poslouchání pomocí love, ban, a skip.

Pokud by tam byly i poslední hity neváhal bych platit i 10 USD, možná i více.

Je pro mě tedy daleko jednoduší než pálit a měnit CD jen zvolit co chci poslouchat a mít to;-) To je ukázka toho kdy se mě vyplatí legální hudba, a jak by to mohlo fungovat;-)

Přirozeně dá se jít i cestou DRM, ale vždy je účinější udělat pro lidi legální postup přirozeně nejsnažší;-)

Na veškerá práva lze nahlížet jen jako na umělý právní konstrukt, státem aprobovaný. V okamžiku malé/žádné vymahatelnosti práva mizí veškeré vaše jistoty a nemusí se jednat právě a pouze o autorská práva.

Problémem článku je, že používá nějakou svou systematiku a náplň pojmů, ad hoc vymyšlenou autorem, namísto toho, aby se přidržoval právního pojmosloví s jakž takž jasným významem. V takto upraveném slovním poli lze pak vyargumentovat téměř cokoliv. Viz můj topic příspěvku.

Nazírat na "prodej" pouze prizmatem pronájmu času práce nebo "zboží" je zjednodušení, které připomíná marxistickou teorii hodnoty, podle které se prostě má reflektovat to, kolik hodin práce je v produktu obsažených. V zásadě to není špatný postřeh, ale na mnoho zcela zásadních situací v ekonomice se nehodí, a proto komunistům tento model nakonec také vůbec nešlapal. Kupř. se nehodí pro hodnocení tvořivé práce, kvality práce, ne pro odměňování rizik (hodinu nesu nějaké riziko - kolik mám dostat za to zaplaceno?).

Všem co argumentují podobně doporučuji, co by říkali na model "pay per minute of sound/movie" náhodně vylosovaného díla (autora) provedeného náhodně vybraným výkonným umělcem. Že chcete slyšet "svého" zpěváka? Ale jděte, minuta zvuku jako jiná minuta, nebo přeci jen ne?

Také bych se zamyslel nad tvrzením: "Budou-li rohlíky zdarma, bude to k dobru pojídačů pečiva". V Zimbabwe to hapruje.

Vaším příspěvkem jste ukázal buď Vaší hloupost a nebo aroganci. Případně obojí.

Souhlasím. Oni lidi vůbec dneska mají ve zvyku vyvozovat si vlastní názory na něco, o čem nic neví.

Je zajímavý, že dnes je k dispozici spoustu software zdarma, a přesto se stále najdou lidi, kteří platí za proprietární software nemalé peníze a dokonce se najdou i tací, kteří raději kradou placený software, než aby použili ten zadarmo. Proč? :-)

Protože pokud chtějí být plně kompatibilní s většinovým okolím, tak jim většinou nezbývá, než si propritální SW koupit (nebo upirátit), taky! Je to o tom, že specielně Mrkvosoft se svými Office vymýšlí vlastní protokoly, místo aby se přizpůsobil tomu, v čem jede většina alternativních (a bezplatných) SW. Navíc, kdo bude používat Linux a Open Office, když prakticky nemá možnost koupit počítač, bez předinstalovaných Windows a MS Office? I kdyby ten Mrkvosoftí shit vyhodil, nikdo mu zaplacené peníze nevrátí! (V určitých případech sice ano, ale je to běh na dlouhou trať s nejistým výsledkem). Já jsem ještě před třemi lety NB bez O. S. koupil, ale dalo mi to dost práce, nejprve najít dodavatele, který by byl ochoten mi ho prodat a potom vymyslet, jak to udělat, aby se Windows, které byly k produktu jaksi přiděleny, daly prodejcem použít jinde.

Při vší úctě, on ten soft zdarma je občas o pár tříd níže, než komerční. Tuhle větu píšu pro vyváženost.

Používám spoustu programů zdarma, ale v řadě věcí jsem raději přešel.

Zrovna ten MS Office. Pomíjím, že v OpenOffice nejsou věci jako MS Access (a kdo ho více používá, ví jak skvělý nástroj to je), sice je tam něco naprosto nepoužitelného zvaného Base.

Pomíjím to, že když jsem se pokoušel využít pokročilé možnosti OO Writeru, raději jsem pro obrovské množství chyb ve Writeru přešel s prací do Wordu. Ale na dopis to stačí.

Pomíjím to, že MS Office má možnost přes API spojit se s okolím a dá se dobře integrovat s jinými programy.

Najděte mi ve free programech dobrý vektorový editor. Chcete-li vidět program s nejnedomyšlenějším uživatelským rozhraním jaké existuje, nainstalujte si free program Inkscape. Pokud jej zkusíte vážně používat pro jakoukoli větší práci, pak hravě zjistíte, že se efektivně používat nedá. Zvláště pokud jste v jakémkoli vektorovém editoru někdy dělali, u Inkscape nevydržíte.

Windows na notebooku mě netrápí, daleko více mě trápí to, že dnes už nejde prakticky sehnat notebook s jiným, než lesklým displejem. Jsem rozhodnut se z mnohaletého používání notebooků vrátit ke stolním počítačům, protože lesklý displej už nikdy. Kupodivu sehnat notebook bez Windows nemám problém, ale bez lesklého displeje – to jde měsíc od měsíce hůř.

Moje zkušenosti jsou takové, že pokud používáte max. 1% možností Wordu, nebo OO Writeru, pak je lépe použít OO.

Pokud ovšem chcete od toho trochu víc, pak OO tvrdě padne. Přitom jsou to věci, které teoreticky umí, jen je asi lidé málo používají, a mlo hlsí chyby, a tak jsou zachybované jako prase. Word je pak procházka rájem.

Jinak jak MS Office, tak OO je třeba nejdřív pořádně nastavit, jinak se oba chovají blbě.

MS Office má tendenci k různým automatikám s defaultním nastavením, což pak vede k tomu, že to „samo ničí“ formát, přepisuje slova, atd.

OO pak zase na to jde fikaněji, například v jeho tabulkovém kalkulátoru všechno převádí na datum. Divili byste, z čeho všeho udělá OO datum a zmrví data tak, že jste to neviděli.

Používat MS Office, nebo OO bez totálního přenastavení konfigurace je masochismus. Ale to jste si myslím zvykli u většiny větších programů, protože skoro nic defaultně nejde používat tak jak má.

Mě připadá že prostě nemáte rád Office.
Já jsem psal diplomku stejně jako mnoho mých spolužáků ve Wordu a nebyly s tím problémy. Všichni to zvládli, i ta totální střeva :-)
Word není bezchybný, vůbec ne. Já osobně byl třeba vzteky bez sebe, když mi v práci samovolně měnil barvy v grafu a zvětšoval mi jejich velikost na x násobek (a byly tam i další chuťovky), nicméně s trochou šikovnosti bylo možno tyto chyby eliminovat a mám silné pochybnosti, že na tom jiné produckty nejsou stejně ...

Skoro každý člověk se chová ekonomicky.
Takže dokud pro něj bude výhodnější si skladbu odněkud zkopírovat než koupit a riziko postihu s tím spojené bude téměř nulové, bude to dělat (kdyby krádež rohlíků byla spojená s nulovým rizikem postihu, také by je většina lidí kradla).
Takže možnosti:
a) vymyslí se model, kdy nákup hudby bude ekonomicky výhodnější než kopírování
b) bude daleko vyšší riziko postihu kopírování (u nás je tvoření kopie pro osobní potřebu legální, takže nereálné)
c) kopírování bude v budoucnu převažujícím způsobem získávání hudby

Je to přesně tak, vydavatelé nadávají na "piráty" a přitom jen sklízí to co zaseli - uživatelé se chovají podle "motivace" špatného obchodního modelu.

K bodu b):
Muselo by se to uzákonit globálně, např:
1) ilegální hudba = zabavení počítače
2) každé PC by muselo být vybaveno hardwarem na monitorování legálnosti obsahu updatovatelným pouze např. orgánem EU, toto by reportovalo ilegální obsah do centrálního registru
3) každý PC by musel mít na čelní straně přístup k portu tohoto hardware
4) kontrolní orgán by měl ze zákona přístup k portu tohoto hardware
5) hardware by se registrovalo při prodeji PC a přeregistrovávalo při změně vlastníka
6) vydavatelé by platili státu paušál(daň) za tuto ochranu
7) týkalo by se to pouze nových PC což by zaručilo přechodné období
8) a samozřejmě, odstranění hardware= zabavení PC

Jak chcete rozlišovat, která hudba je a není ,,ilegální"? U nás je to (zatím stále) o tom, že co si stáhnu z Rapidshare, radia, nebo TV, mám legálně. A pokud si stáhnu analogově nahrávky z čehokoli, chráněné DRM a znovu je zdigitalizuji, jak mi chcete dokázat, že jde o něco, co mělo ochranu proti kopírování? Jak chcete docílit toho, aby takovýto ,,ochranný" HW a SW nešel z PC vyhodit, odstavit, nebo cracknout? Jak chcete dosáhnout toho, aby každý PC byl trvale a povinně připojen k internetu? (Protože pokud nebude, tak jsou všechna tahle opatření na dvě věci!) Jak chcete dosáhnout toho, aby prodejce za úplatu neprodal počítač, který tímto HW vybaven nebude, nebo bude upraven tak, aby tento HW byl vypínatelný? Jako superblbý nápad je to perfektní, v reálu, zejména v ČR, neuskutečnitelné. Jak dlouho už se snaží kapitáni zábavního průmyslu na celém světě ,,učinit data nekopírovatelnými" a kam se dodnes dostali?!?

Ok, skusme si mou ironiu blíže rezebrat;-)

1) nešlo by i komprimování a šifrování jako u Visty ale o pouhou detekci a hlášení souborů, takový software je už vymyšlen

2) jednalo by se hlavně o psychologický efekt (podobně jako nápisy neposlouchejte londýn na knoflíku rádia) a nebo prostě efekt černé skříňky (so když mě to tentokrát chytne?!) Takže pokud to zabere na 20% lidi...;-)

3) přirozeně by to šlo nějak obejít, proto by byl za to trest zbavení počítače, a proto také povinnost umožnit update aby se vidělo je li HW registrovaný na majitele(jako auta) pořád funkční. Dá se to řešit i offline updatem(předávaná reportů) např pomocí magnetické karty svázané S HW jednou za 6 měsíců

4) mohlo by to být povinnou součástí všech nových základních desek, a v modifikované úpravě i přehrávačů a pod.

Sami vidíte že i když z Bruselu leze hodně věcí toto by asi neprošlo přes obhájce lidských práv;-)

Po přečtení vašeho příspěvku mě popadla touha se omluvit komunistům. Na něco tak příšerného jako systematické špehování úplně všech občanů úplně všude snad nepřišli ani oni. A pokud věříte, že kontrolou legality hudeních nahrávek by vámi navrhovaný systém kontroly skončil, pak lze o vašem rozumu s úspěchem pochybovat.

Vidím že jste nepochopil mojí lehkou ironii;-)

Chtěl jsem naznačit že tudy cesta nevede, prostě by měli zapomenout na svůj obchodní model , který jen dožívá a to pěkně rychle;-)

to je moc složité, já bych to rešil odstraněním wetware, nejlépe formou veřejné popravy, posluchači by si pak rozmysleli poslouchjat něco jiného než jim labely doporučí

1) ilegální hudba == NSBM, WP rock, RAC kapely (z okruhů nácků), asi by se našlo pár kapel z okruhu anarcho punku, hc a oi, které by paragraf o propagaci fašismu naplnili z leva a asi i některé zahraniční hip hopové partičky a interpreti jsou dosti rasistické ale nevím, nemám tušení, že by u nás někoho i jen obvinili jen za pouhé "držení" nacisitcké muziky, distribuce je něco jiného

9) pokud by se našly přepálená CD v autopřehrávači, tak by to znamenalo zabavení automobilu a pokud by se našly ve stolní hifi věži, tak by se zabavil byt nebo dům, to dá rozum

protože by některé podvratné živly mohli mít závadnou hudbu vypálenou z minulosti, tak by se musely pravidelně organizovat preventivní domácí prohlídky a zamykání bytu nebo domu by bylo považováno za zločin, podobně jako šifrování, přiměřeným trestem by bylo opět zabavení bytu nebo domu státem, který by pak tyto konfiskované domy prodával levně interpretům a podvratbní posluchači by byli umisťováni do převýchovných táborů, kde by je "naučili" poslouchat (tu hudbu, kterou jim labely určí)

vase opatreni jsou velmi tolerantni (cti neucinna). navrhuji k "prevychove" v kaznicich labelu vsechny obcany s pripojkou k internetu, presne ve znameni minority reportu "jeste nejsi pirat? ale muzes bejt! sup s tebou do diry!"
copak neslychame vsude porad do kola prevence, prevence, prevence?

s přípojkou na internet a s ušima abychom byli spravedliví, takoví potencionální zločinci mají nástroj a tedy je je možno trestat

Ale za kradez rohliku vam krome ostudy vubec nic nehrozi stejne tak jako za krades cehokoliv do 5000,- Jeste jsem neslysel o nikom kdo by kradl rohliky a kdyz policajt chyti kapsare primo pricinu a v ukradene penezence nebude aspon 11000 muze mu akorat tak udelat tytyty... Kazdy vi ze kdyz ukradne rohlik bude pekari/prodejci chybet(proto ho nekradou), ale kdyz si ho doma upecu zadny pekar nebreci, ze prichazi o zisk zato hloupy muzikant bude skuhrat jak ho lidi okradaji, kdyz daji jeho pisnicku na web misto, aby byl rad, ze na koncert pride diky reklame zdarma vic lidi (jenze to jen v pripade ze bude fakt dobrej ze?:)

Vcelku logicky shrnuté principy výdělku a závěr o hudbě zdarma, který mě opět pobavil. Myslím, že autor by místo slov jako "bude", měl spíše používat konstrukce typu "mohlo by být".

Mne naopak ten clanek prijde opet nic moc.

Uvaha o "prodeji casu" je zajimava variace na teorii hodnoty od Ricarda/Marxe - s timto sice nesouhlasim, ale budiz.

Ale pak uz mi to prijde cely postaveny na hlavu s mnoha faktickyma/logickyma chybama:

1/ Slovo prodej jsem napsal do uvozovek záměrně, již asi tušíte proč. Jak si za okamžik ukážeme, ve skutečnosti se o prodej nejedná, tento způsob výdělku dokonce nesplňuje ani vlastnosti pronájmu!
Takze z toho mi plyne, ze v predchozich x odstavcich nastinena teorie je jednoduse neplatna/prilis zjednodusujici realitu.

2/ "licence k individualnimu poslechu"
Tech typu licenci je rekl bych o hodne vic

3/ právo tuto skladbu doživotně poslouchat
Tady mi pripada, ze to autor tem vydavatelstvim/tvurcum SW dokonce vycita, ze jsou tak vstricni a davaji to dozivotne - a nize pak navrhuje (i v jeho tolik oblibenych SaaS) radsi udelovat jen casove omezene licence a platit mesicni poplatky.

4/ stejný posluchač platí za poslech určité skladby několikrát
Nemyslim si, ze je pravda - a ostatne pro v textu uvedene priklady to zrejme neplati.

5/ celý systém je navíc velmi netransparentní a přiživuje se na něm řada parazitujících organizací s nepříliš silným mandátem
Tady souhlasim na 100 % - ale rozhodne bych nehazel vinu jenom na hudebni vydavatele.

6/ tato konstrukce není logickým důsledkem vývoje technologií a trhu, ale výsledkem lobbování.
Ja bych naopak rek, ze ten stav JE logickym dusledkem vyvoje technologii! Plus navic charakterem hudebniho prumyslu jako takoveho s jeho sklony k prirozenemu monopolu. V poslednich 10-20 letech, s prichodem Internetu, laicizaci vypocetni techiky i spotrebni elektroniky se tento technologicky status quo radikalne zmenil - ale trh se prizpusobuje take!

7/ Proč se tento problém objevil až nyní?
Rekl bych, ze se tento problem opet uz pomalu navraci do predchoziho stavu - porizeni hudby v iTunes nebo napr. na Amazonu uz se dostalo na natolik rozumne ceny, ze uz pro mnoho lidi legalni porizeni opet predstavuje nizsi naklady nez pirateni nekde z Internetu.

Celkove mi prijde, ze je ten clanek psany 5 minut po dvanacte. Tj. stav popsaneho bych rekl, ze odpovida rekneme stavu pred nastupem iTunes. A opet tento stav autor povazuje za pevne dany a nemenny (na kterem budou vsechny zucastnene subjekty dogmaticky trvat) a nasledne nam predlozi svou vizi, kterou povazuje za tu jedinou spravnou a moznou (a vsechny ostatni taktne odkaze do patricnych mist - viz hned v perexu "Pouze tímto způsobem budeme schopni odlišit demagogii od skutečně věcné argumentace").

Nemuzu komentovat Ceske prostredi (od 96. ziju mimo) ale rikat ze nepotrebujeme velke a bohate labely ktere na sebe berou risk je uplny nesmysl.

Priklad?

http://www.playingforchange.com/

Pokud si projdete detaily, uvidite ze sice zpevaci jsou ze vsech casti sveta, hudba byla zadamo na youtube kde prvni pisen videlo pres 12M lidi atd. Jenze vybaveni stalo pres milion dolaru dohromady s prvni cestou okolo sveta!

Ti hudebnici byli mistri a hrali za drobne na mostech a ulicich - ale pouze solne zazemi dokazalo vytvorit neco, co muzeme poslouchat my vsichni. A tezko se da tvrdit ze je to bulvar/komerce.

Pokud si vsimnete tak ted uz si muzete koupit CD/DVD a to za beznou cenu ostatnich nebo stahnout jednotlive skladby za 0.89$

Takze hudba bude zadarmo/labely nebudou je dle men blabol. Labely budou a jak to rekla spousta predemnou vsichni je potrebuji - hudbenici aby jim umoznili kvalitni nahrani a rady jak hrat lepe, verejnost pro marketing protoze bez toho o Frantovi z dolni co hraje super na basu v Londyne ani pes nestekne a posluchaci proto aby na sebe vzali riziko ze to drahe vybaveni zaplati...

Autorovi doporucuji precist aspon knihu "Free" od Chris Anderson pripadne detailne prostudovat vyse uvedeny projekt

A reseni pro CR? Obdoba iTunes nebo jine komercni sluzby pro nakup hudby a videa v elektronicke forme....

V dobe, kdy neexistovaly dnesni technologicke nastroje, byly labely skutecne potrebne a uzitecne, a to jak pro hudebniky, tak pro posluchace. Dnes ale existuji systemy (YouTube, LastFM,...), kde si posluchaci vzajemne doporucuji hudbu, takze posluchaci jiz nemuseji cekat na doporuceni hudebniho vydavatelstvi. Tyto platformy jsou zaroven platformami pro globalni sireni obsahu, takze pokud ma nekdo skutecne dobry napad a dokaze jim zaujmout, muze se stat globalne slavnym i bez pomoci vydavatelstvi.
K tomu prispiva jeste fakt, ze vyrazne klesla cena technologie nutne k porizeni profesionalni nahravky.
Muj clanek byl ale primarne o tom, ze zmena technologie i v minulosti prinasela zmenu obchodniho modelu. Pokud je velmi snadne kopirovat digitalni obsah (a veskera autorska prace je dnes digitalnim obsahem), nelze to zakazat a nasledne penalizovat. Vice o tom pisi v clanku Kdy zemre hudebni prumysl, na ktery najdete v textu odkaz.

Zrovna si tak sedím u notebooku a poslouchám rádio a v tom mě napadla myšlenka, pro mě docela překvapivá, pro ostatní už asi méně. Rádio! Jaktože nemůže celý hudební průmysl fungovat na podobném paušálním způsobu jako obyčejné rádio (nemyslím to internetové)?
Poplatky za používání rádia jsou téměř zanedbatelné a přitom poslouchám spoustu hudby, kterou bych musel draze kupovat.


Můžete mi někdo pro začátek vysvětlit, jaktože mohu poslouchat rádio tak levně?

Moje idea je taková, že, jak jsem už někde četl, dění se z kamenného počítače v poslední době přesouvá na internet a i do budoucna je odhad ústupu významu operačních systémů. Proč by se tedy musela hudba skladovat v počítači?
Představoval bych si, že si předplatím měsíc přístupu na stránku hudbahudba.com a prostě si přehrávám, co je mi libo. Samozřejmě "nic nestahuju", takže není co sdílet kamarádům, není co krást..

Díky za názory a pokud jsem objevil ameriku, pak se omlouvám..

Hudba v radiu neni placena z poplatku radia!!!

Za ty se plati pouze frekvence a dotuje cast verejneho rozhlasu.

Hlavni prijem radii jsou reklamni bloky - kdyz si das reklamu do radia, ktere je poslouchane, pocitej s castkou v 10K za 30 vterin...

Navic labely davaji radium hudbu zdarma jako soucast marketingu - muzou napriklad jrat 1 skladbu x krat za hodinu nebo den bez poplatku -> pocita se s tim ze si ji pak verejnost pujde koupit na CD...

Navic labely davaji radium hudbu zdarma jako soucast marketingu - muzou napriklad jrat 1 skladbu x krat za hodinu nebo den bez poplatku…

Máte nějaký příklad (konkrétní rádio + konkrétní vydavatelství), kde to tak funguje? Protože co vím já (a mám osobní zkušenosti s fungováním televizní stanice), tak to funguje tak, že vydavatelství dodávají zdroj hudby (písničky do rádií, videoklipy do televizí), ale provozovatel vysílání právě prostřednictvím kolektivních správců (OSA, Intergram) platí autorské poplatky a odevzdává (pokud to není nevýznamné rádio či televize, které jedou na paušál) playlisty.

Radio B***** a vydavatelstvi E** rok 94-96

za sťahovanie hudby by mal byť trest smrti...

Za stahování ne, ale za produkci některé hudby určitě.