Vlákno názorů k článku
Za zboží se má platit. Jsou ale skladby zbožím?

Tohle mi přijde jako dost těžký úlet a intelektuální průjem autora. Co jste kde snědl?:-)

Já si naopak myslím, že článek je velmi dobře napsaný a naprosto s ním souhlasím. Pokud máte jiný názor, tak by mě tedy místo takového planého výkřiku zajímaly vaše důvody...

Se svým jmenovcem musím souhlasit. Srovnávat prodej a pronájem, tedy typické instituty hmotných statků, s právem autorským a vyvozovat z toho jeho nelogičnost totiž "úlet" vážně je.

Autor dost jasně popisuje specifika prodeje hudby a nesrovnává je přímo, podle mě to uvádí jako odrazový můstek článku. Vážně nechápu proč to podle Vás je úlet.

Jinak, co se týče článku, podle mě je autor příliš optimistický. Na tento průmysl je navázáno příliš mnoho lidí, kteří na dlažbu nepůjdou. Druhým důvodem je, že většina kapel potřebuje labely aby je prosadily a posluchači potřebují labely, které jim z té záplavy kapel a slávychtivých hvězdiček něco vyberou. Jo, já vím že autor následujícího příspěvku si kapely vybírá sám, ale píšu obecně.
Jen by mě zajímalo jestli si autor myslí že se k jeho vizi stejně nadšeně připojí i filmový průmysl či výrobci software :-)

Obsah článku poměrně výstižně vyjadřuje jeho název: Za zboží se má platit. Jsou ale skladby zbožím?

Jistě nejsou, ale jak ukazuji ve svém prvním příspěvku, není to jenom zboží či služby za co se platí.

ad "posluchači potřebují labely, které jim z té záplavy kapel a slávychtivých hvězdiček něco vyberou"

neškodné výkřiky kdejakého petra se přejít dají, ale tohle ne. vážně posluchači POTŘEBUJÍ, aby jim jakási organizace vybírala co se dostane či nedostane k jejich uším? zamyslete se nad tím. pro jednoduchost vynechme z úvah Jirku Orwelů. máte snad pocit, že upřednostňujete hudbu od nějakého konkrétního vydavatele, protože je to on kdo vybírá tu opravdu kvalitní? myslíte, že label řekne kapele, "tak tohle ne hoši. to je pod naši úroveň", nebo je to spíš tak že zatlačí jinak: "máte smlouvu ještě na tři alba, tak koukejte něco vytlačit. termíny hoří a naše cash flow klesá!". a nezávislí hudebníci jsou vesměs amatéři se kterými není třeba marnit čas? nemáte snad vlastní vkus od toho aby jste sám rozhodl co se vám líbí a co ne? a není lepší řídit se názory ostatních posluchačů (např v nějaké síti zaměřené na hudbu - LastFM, Jamendo, Pandora..), kteří jsou motivováni svým skutečným vztahem k hudbě, nežli názory labelu, který je motivován převážně svými finančními zájmy?
můj názor: posluchači labely nepotřebují vůbec. a potřebují je ti z hudebníků, kteří ze svého 'řemesla' chtějí udělat 'průmysl'. a to není nic co by souviselo s kvalitou - pozitivně ani negativně

Omyl... Posluchači potřebují labely jako občané potřebují politiky... Nelíbí se mi to stejně jako vám, ale je to tak. Posluchač chce totiž poslouchat, nikoliv vybírat. Když nebude mít posluchač nic, co mu napoví, co by měl poslouchat, prostě poslouchat nebude. Pozor, nezaměňovat posluchače a Posluchače. Posluchač s velkým P je posluchač, který výběrem stráví ve výsledku víc času než samotným poslechem. Ale pozor, to neznamená, že na ně nemají labely žádný vliv (tohle jsem slyšel v rádiu/televizi a celkem to šlo, tak zkusím i jiné skladby...).

1/ Když nebude mít posluchač nic, co mu napoví co by měl poslouchat, prostě poslouchat nebude... Posluchač s IQ tykve se bez ,,nápovědy" rozhodně neobejde, těch pár, co si dovolí i dnes mít vlastní názor na to, co je a není poslouchatelné na celý sbor napovídačů stejně zvysoka... víte co. 2/ A pokud jde o kopírování: když nechcete, aby se kopírovalo, postarejte se o to, aby opět platilo, že originál je levnější, než kopie! Kdysi to bylo o tom, že si každý mohl vybrat, jestli chce kvalitní stereofonní nahrávku z LP, nebo nekvalitní monofonní staženinu z radia, či TV na kazetě. Dnes je to o tom, že to, co se většinově poslouchá, zní z kvalitního CD stejně, jako staženina z netu v MP3, z čehož zákonitě plyne, že stávající model prodeje hudby je odsouzen k zániku a žádná lobby, obhajující debilní a nevymahatelné zákony na tom nic nezmění.

ad 1: No právě tak jsem to myslel ;-)

ad 2: Navíc už máme DVD (a Blu-Ray), tak proč pořád distribuují hudbnu na CD?

No, nevím, jak ty, ale já bych asi celé DVD, natož BR s pouze hudbou asi neskousnul. Ta hodina na CD je tak nějak přiměřená.

navím ale hudba na DVD nebo BR by u některých interprtů mohla vyřešit problém s přelidněním planety, například klasické CD DJ Tiesta bych při troše štěstí s úpěním přežil asi jako návštěvu u neobratného dentisty ale celé DVD (což je hudba na celý den) by pro mne byl asi pádný důvod vyzkoušet tradiční seppuku

Hitler alespoň používal milosrdný plyn, vy chcete popravu zpestřit krutým mučením :-)

mam vam vzkazat, ze moje branice vam dava +1 takhle po ranu se dlouho neprotrepala :)))

Hlavně by se tam dala nacpat hudba v mnohem vyšší kvalitě. A navíc vás nikdo nenutí poslouchat celé DVD najednou...

1/ pokud bude (ne)posluchačovi vyhovovat, že nic neposlouchá, nechte ho prosím při tom. pokud trpíte dojmem, že každý kdo není hluchý jako poleno nutně musí konzumovat nějaký hluk, tak s tím něco dělejte. neposlouchat je stejně dobrá možnost jako poslouchat. tento názor už mi Orwelem opravdu zavání. a pokud i nenáročný posluchač chce, nějakou hudbu si najde a oblíbí. rozhodně nebude trpět depresí z toho, že nemá to nejlepší co pro něj vybral jeho dobrotivý label

(jinak také viz má odpověď Cobrovi)

1) "jako občané potřebují politiky" - nejen to srovnání, ale i předpoklad, že občané potřebují politiky jsou chybné.
občané rozhodně nepotřebují politiky! občané potřebují efektivní správu věcí veřejných. správa je to správné slovo. politika je způsob jakým se tato správa uskutečňuje a politikaření je nepříjemný vedlejší efekt. (efektivní to sice moc není, ale stále je to lepší, než aby se občané skládali na stavbu dálnice formou veřejné sbírky a v referendu hlasovali o tom zda Pepík Mareš dostane důchod...)
a vaše srovnání je chybné proto, že primárním účelem labelu není správa toho co občané poslouchají, nebo cizelování jejich hudebního vkusu. primáním účelem labelů (bavíme se o těch velkých) je profit. vzhledem k tomu, že hledání zázračných talentů je dlouhodobě velmi nejistá forma obživy, tak se profitu dosahuje namísto zvyšování kvality spíše masovou propagací

2) nevím z čeho usuzujete, že by po teoretickém zániku velkých labelů, nebo jejich transformaci na lepší způsob obživy neměl posluchač žádnou nápovědu. dojde snad k zaniku rádií, televize, internetu atd? :P
naopak bude mít nápovědu lepší než předtím, protože kvůli oslabené finanční moci labelů budou mít tato média větší svobodu výběru toho, co mohou pouštět (i když bohužel také méně peněz). to může vést jedině ke zvýšení kvality výběru, protože rádio, které nemá příjmy z prodaných placek a ztratí pobídky od labelů se bude muset více zaměřit na kvalitu (a to slovo je samozřejmě subjektivní. každý má jiný vkus. a stejně tak i každé rádio se může zaměřit na jinou skupinu posluchačů)

Add 1) Stát potřebuje politiky, lidé potřebují stát. Tudít lidé potřebují politiky (a policajty, i když na ně v jednom kuse nadávají). Kvalita politiků je jiná otázka.
Konečně někdo chápe že primárním cílem labelů je zisk. Label kašle na hudební vkus či kvalitu. Prostě vezme zboží, zkusí ho prosadit, vyinkasovat za to peníze. Jde o to, že byste se o daném zboží bez toho labelu prostě nedozvěděl.

add 2) Největší poslouchanost mají rádia která omílají největší hity dokolečka a kterými každý intelektuál hlasitě pohrdá. Je to perfektní kooperace. Rádio chce vysokou sledovanost, tudíž musí nasadit hity. Hity mu dodá label který z toho má profit už v tom, že se zvyšuje známost jeho výrobku.
Lidé si to neuvědomují, ale tyhle vazby se vyvíjely hodně dlouho a kdyby se najednou zrušili, začaly by se podobné vazby tvořit znovu. Možná by byly čistší a průhlednější, ale byly by.

Ano, i tak se to dá říct, pokud se na to podíváte z téhleté strany, tedy ze strany řekněme uživatele. Ten můj příspěvek byl spíš pohled ze strany opačné, tedy poskytovatele.
Občané samozřejmě nepotřebují politiky na to, aby si utřeli zadek. Občané potřebují politiky proto, aby nemuseli rozhodovat ve veřejných věcech sami.
Účelem je tedy taky profit, akorátže profit společnosti. Tedy v ideálním případě by byl... Ve skutečnosti je účelem profit státního aparátu a proto si dovolím nesouhlasit s tím, že to přirovnání je chybné.

Druhý bod hezky shrnul kolega nade mnou (nebo pode mnou?).

Film, ktery si na sebe nevydela v kinech je komercni propadak uz ted. U softwaru je to slozitejsi, u firem, samozrejme kontroly legalniho softu, u her to jde resit pridanym obsahem

Obrazovky se čím dále zvětšují, domácí promítačky jsou levnější. Už teď je sdílení nepříjemným konkurentem kina. A bude hůř. Navíc, u filmů nemáte jen propadáky či hvězdy. Většina filmů je něco mezi tím.
Soft je samozřejmě problém, na tom se shodneme. Přidaná hodnota u her nemůže kompenzovat rozdíl ceny a zadara :-) a co se domácího softu týče, tak tam je jakákoliv kontrola nemožná. Firmy kontrolovat lze.

Prijmovy model software se samozrejme take zmeni, a v podstate velmi podobnym zpusobem, jako u prodeje hudby. Nebude se prodavat software jako takovy, budou se prodavat sluzby na tomto software postavene. Od komercniho software tak prejdeme k modelu Software jako sluzba.
Vice k tomuto tematu najdete v clanku a diskusi zde: http://www.lupa.cz/clanky/uspeje-google-chrome-proti-windows/