Začne v diskusních fórech cenzura?

O Internetu se často říká, že je na rozdíl od jiných médií interaktivní. Nejsem si úplně jistý, jaký význam tohle klišé vlastně má, ale sám si pod ním představuji možnost zpětné vazby, komunikaci se čtenáři. Sem tam někdo pošle email přímo autorovi, ale spíš se diskutuje přímo pod články: občas čtenáři s autorem, ale ještě častěji čtenáři mezi sebou. Občas - často - je diskuse zajímavější než původní článek.

S diskusemi je ale také potíž. Vypozorované pravidlo říká, že čím je server navštěvovanější, tím víc stojí čtenářské příspěvky za starou belu. Nejkvalitnější bývá debata na odborných serverech, kde se ve fórech potkává dvacet lidí, kteří se všichni navzájem znají, mají k tématu co říci a výměna názorů jim dělá potěšení. Čím se server stává masovějším, tím je úroveň příspěvků nižší; odstrašující příklady si snadno najdete sami.

Obvykle stačí pár aktivních jedinců, kteří - zřejmě z nedostatku pracovního vytížení - dokáží celé fórum doslova zlikvidovat. Když se pak provozovatel uchýlí k "represi" a pokusí se jim zablokovat přístup, může se se zlou potázat. Jak si mi nedávno stěžoval jeden kolega z nejmenovaného zpravodajského serveru, jeden z postižených dokonce neváhal bombardovat emaily a telefonáty generálního ředitele jejich vydavatelství. Dlužno podotknout, že se jedná o jistého významného vydavatele tisku, s jehož ředitelem si za normálních okolností telefonují maximálně tak ministři.

Existuje několik cest, jak se může provozovatel serveru k diskusi postavit. Především se může chopit biče, najmout speciální pracovní sílu a neustále monitorovat nové příspěvky a bez milosti mazat ty závadné (urážlivé, sprosté, reklamní, mimo mísu... - nehodící se škrtněte). Další možností je nedělat nic a nechat fóra jejich vlastnímu osudu. Jinou variantou jsou měkké formy omezení, např. povinná registrace přispěvatelů. Ta sice poněkud omezí jejich množství, ale jak ukazuje příklad iDnesu, který ji zavedl již před časem, zásadní přínos se od ní čekat nedá. Zajímavě se jeví také úvahy o čemsi na způsob samoregulace; o tom však až někdy příště. O hodnocení uživatelů také pojednává článek Jak na hodnocení uživatelů.

Z hlediska provozovatele je samozřejmě nejjednodušší buď celou diskusi zrušit, což je další varianta, nebo s ní nedělat vůbec nic. To ovšem skrývá jisté nebezpečí: občas se totiž nějaký - zpravidla anonymní - přispěvatel otře o některou významnou korporaci a hned je oheň na střeše. Jiný kolega, tentokrát z nejmenovaného finančního serveru, mi před nedávnem popisoval svou rozsáhlou korespondenci s advokátní kanceláří, zastupující jednu instituci z oboru. Důvodem byl příspěvek pod článkem, rozvíjející spekulace o její činnosti. Advokáti žádali zveřejnění reakce na stejném místě (ehm - stačilo by zkrátka odpovědět přímo ve fóru), odstranění původní zprávy a bezpodmínečnou záruku, že už se tam nikdy nic podobného neobjeví.

Právní situace provozovatelů serverů je v tomto směru dost nejasná. Zdravý rozum říká, že by za obsah v nekontrolované diskusi neměli nést odpovědnost, což samozřejmě neznamená, že by si nějaký soud nemohl myslet opak. Příspěvky, které zasahují do práv třetích stran, si totiž o odstranění říkají, zvlášť pokud jsou nepravdivé - neprávem osočení přece musejí mít možnost se nějak bránit. Ačkoliv: Listina základních práv a svobod všem zaručuje svobodu projevu. Zkrátka a dobře, co má vlastně chudák provozovatel dělat a jak má vůbec poznat, jestli je příspěvek pravdivý nebo ne? Ještě štěstí, že podobných dopisů od advokátních kanceláří není moc.

V Poslanecké sněmovně teď leží návrh zákona o některých službách informační společnosti [PDF dokument, 259 kB], o kterém jsem už na tomto místě psal. Vedle spamu přitom řeší právě otázku odpovědnosti provozovatelů serverů za obsah, který na jejich stránky vkládají sami uživatelé. Jednoduše řečeno: provozovatele nelze za cizí obsah popotahovat, ani ho nelze nutit k tomu, aby jej preventivně kontroloval a pokud narazí na něco závadného, obratem ho likvidoval. Zároveň je však povinen odstranit informace, o kterých vzhledem k situaci mohl vědět, že jsou protiprávní, případně se o tom prokazatelně dozvěděl.

Na první pohled jde o rozumnou úpravu, která chrání zájmy všech stran: provozovatele, přispěvatelů i případného poškozeného. Ostatně - žádnou lepší si ani představit nedovedu. To ale nic nemění na tom, že může mít na další provoz diskusních fór velmi nepříznivý vliv. Zatímco dnes panuje vzduchoprázdno a jen sem tam se objeví nějaká stížnost, o které provozovatel rozhoduje spíše selským rozumem a bez velkého tlaku, brzy může být všechno jinak. Zákonná norma povzbudí dotčené firmy i jednotlivce k tomu, aby si u provozovatelů stěžovali mnohem častěji, pokud možno na jakoukoliv nepříznivou zmínku. Argumentovat budou tím, že jde o pomluvu, tedy o jasně protiprávní jednání, a budou žádat její odstranění. Provozovatel většinou nebude vůbec schopen posoudit, zda je jejich žádost oprávněná či nikoliv, ale při představě možné žaloby raději zvolí cestu menšího odporu a příspěvek odstraní.

Vidím to moc černě? Možná. A jak to vidíte vy? Napište mi svůj názor do diskuse, dokud ji ještě necenzurujeme.