Pokud soud bude podací lístek považovat za důkaz, že Vopička poslal přesně to, co předkládá jako stejnopis, bude to pro mne jen další doklad nevalné úrovně našeho soudnictví. V tom případě bych byl zvědav, jestli by soud stejně řešil i situaci, kdy bych místo daňového přiznání poslal na FÚ doporučeně několik prázdných listů papíru. Nebo je snad nějaký principiální rozdíl mezi mnou a Vopičkou resp. mezi ISP a FÚ? Tedy kromě těžko obhajitelného argumentu, že zaměstnanec FÚ je a priori důvěryhodnější než prostý plebs.
Uz vubec nerozumim argumentaci, proc by mel ISP prokazovat, ze mu nekdo neco neposlal.
Přečtěte si pár příspěvků zpátky. Pan Pecina tam píše: "Pokud budou soudy rozumné, přikloní se ve vašemu výkladu a přiznají provozovali jako liberační důvod, když prokáže, že po stěžovateli požadoval rozhodnutí soudu nebo jiného státního orgánu a ten mu je neposkytl." Na to jsem reagoval tím, že si nedokážu představit, jak by bylo možné vůbec principiálně dokázat, že jsem žádné rozhodnutí nedostal.
