Já si to DVD rád koupím. Pokud ale nebudu nucený kupovat na něm vedle filmu i plnou prdel reklamy a upoutávek na další filmy! Protože o tento balast nemám ani nejmenší zájem. Přeskočit to rovněž nejde, abych to aspoň neviděl a neslyšel. A i když to nechci, tak to bohužel musím také platit. A proč já mám platit za něčí reklamu kterou jsem ke všemu urážený, když jsem přirovnávaný ke zlodějovi peněženek? Na staženém filmu nic podobného není.
Aktualne velmi popularni webova uloziste jsou defakto pro ukladani dat celkem nevhodna, ale pro uzivatele jsou relativne pohodlne pouzitelna, ale takovych pokusu jak neco znici tu uz bylo spoustu.
Nesouhlasim s autorem v tom, ze by uloz.to a podobne sluzby branily vzniku jinych sluzeb za rozumne penize.
A proc? Staci se podivat par let zpet - Kazaa, Megaupload ... a to jmenuju jen ty nejznamejsi. Bavime se minimalne o dvou desitkach let, kdy meli autori, vydavatele a dalsi molosi cas a moznost prijit s vlastni (rozumnou) nabidkou. Zatim ovsem pouze (uspesne) pracuji na vzdelavani internetove populace, na rozsirovani sifrovani a vzniku novejsich a bezpecnejsich zpusobu jak pokud mozno zcela anonymne sdilet.
Samozrejme by mozna ty nove sluzby vyzadovaly upravu legislativy, ale zatim se snazi jit za kazdou cenu cesou opacnou, a dokonce vyvlastnovat autory, kteri o jejich "ochranu" nestoji (viz posledni navrhy kolem osirelych del). Takze o autory a jejich zajmy jde ve skutecnosi az v posledni rade.
Taky mi dal ten článek docela zabrat. Když čte člověk něco ve slovenštině jednou za čtvrt roku, tak je to pochopení psaného textu značně obtížnější. Kdybych neměl dovolenou, tak se tím vůbec nezabývám, protože bych na to neměl čas. To by muselo být hodně zajímavé téma a to tyhle autorskoprávní věci typicky nejsou.
Netvrdím, že článek byl vyloženě špatný, ale taky mi nic nového nepřinesl, asi jako skoro všechny na toto téma. Prostě "letní čtení".
Slovenštiny bych se držel tam, kde to má smysl, např. rozhovor s někým ze zajímavého slovenského projektu.
Přiznávám, stahuju, ostatně to je legální. Realita je ale taková, že dělám to, co mi vyhovuje, můžu to dělat a přitom je to legální.
Kdybych měl jinou srovnatelnou možnost, s bonusem čistého svědomí a menší pracnosti, vyberu si tu. Pro to ale chybí dvě věci:
Filmy musí být vůbec dostrupné - spoustu věcí prostě legálně neseženu.
A cena musí být přiměřená - částka pro mě musí být +- zanedbatelná. Přiměřená poplatku za kabelovku, koncesi ČT nebo levné DVD, které mimochodem krásně ukazují skutečnou tržní cenu. Takže nákup filmu se vším všudy do 50 Kč, s nějakým časově omezeným DRM řekněme do 10 Kč. A to rozhodně není málo - nebo snad mají autoři větší vejvar na jednoho diváka třeba z vysílání v televizi? Ani omylem. Nějaká práva držím, takže tuším, kolik se tak platí.
Takže kdyby za tím nebyla nenažranost a kalkul typu - pokud mi to nezdesateronásobí zisky, je výhodnější to hodit právníkum a ty prachy vysoudit, stačilo by jako Baťa nabídnout všechno za víceméně symbolický poplatek, a vydělat na obratu. Kdyby mohlo například Ulož.to nabízet jedno stažení za 10 korun, výměnou za to by měl klient garanci kvality a dostupnosti (to hledání je někdy vo**r) a osm kaček by odvedlo panu Srstkovi, nemáme se tu o čem bavit, protože v takové situaci nový masový server vůbec nevznikne.
Me zajímají tedy hlavně starší filmy a tam situaci vidím úplně jinak. Na DVD nosiči v drtivé většině neseženete a to hlavně tzv trezorové filmy z let 68-71. V TV jsem za několik let viděl jen jeden a to v naprosto nevhodnou dobu. - odpoledne. Jak si má náročnější divák pak legálně a bez stupidních reklam pořídit takovýto film si asi domyslíte. Pokud jde o novější kousky za posledních pár let, tak je situace tak tristní - do kina nechodím,zajímá mě film a ne pokřikujicí dítka a rušící dvojice, které nepřišli na film ale protože je doma asi vyhodili. Počítejte se mnou kino pak podle kvality a úspěšnosti čekat půl,třičtvrtě, někdy i rok a a pak se dočkám strašlivě předraženého DVD, někdy už uvedeného v lepších tv a tak dokola. Možná je to u našich SK kolegů rychlejší a kolotoč také, bohužel k nim to mám daleko a běžné tzn. neplacené tv nechytnu.
Pokud odbočím, tak třeba francouzi mají téměř všechny filmy 60-nynější zremasteringované, obraz a zvuk ve skvělé kvalitě. a na DVD si vybere každý.
Ano, chudak umelec. Kdyby jste si radeji koupili DVD s filmem, tak podporite umelce! Kolik asi tak dostane reziser nebo herec, kdyz si koupim DVD s "jejich" filmem? Nerad bych odhadoval, ale v tomto pripade je to celkem snadne: nic. Kdyz pomineme obchodnika a distributora (ktery spapkaji neco kolem poloviny), tak vetsina penez skonci v kapsicce nejake prijemne spolecnosti jako Universal.
Ale porad muzu mit dobry pocit, koupil jsem film a dal jsem producentum najevo ze jako zakaznik jsem ochotny neco takove koupit, takze ma smysl s temito umelci spolupracovat dal. Jen je mi trochu lito ze me trestaji za to ze bych nahodou mohl byt pirat a tak musim koukat na hloupe upozorneni ze nesmim kopirovat nebo promitat DVD a nasledne musim koukat na hromadu ukazek na dalsi "trhaky" z distribuce. Protoze jako platici divak bych mel co nejvic trpet.
Chci film? Proc se nezvednout a netrmacet se treba pul hodiny nekam, kde si ho muzu koupit (nemluve o lidech, ktery nebydli v mestech) a pak zpatky domu, kde se na nej konecne muzu podivat? Distribuce je zabednena a pokud je Ulozto predpotopni, pak distributori jsou nekde pred dinosaurama. Podivejte se treba na herni distribuci, jak to pekne pochopila, mame Steam, Origin, desuru, Gog a dalsi. Chci hru? Klik, buy, download a hraju. Jsem na jinem pocitaci? Prihlasim se na Steam pod svim userem a sup uz hraju.
Prosim, nelamentujte tu jmenem umelcu, ale odkryjte svou pravou tvar. Jde o distribucni spolecnosti, prizivujici se na praci ostatnich, kterym tady jde o penize. Zastarale molochy, ktere by nejradeji dal distribuovali CD a DVD, idealne zamcene tak, aby na pocitaci nesli vubec prehrat.
Neochota a nepruznost distributorskych spolecnosti je to co brzdi rozvoji. Nejake trapne pokusy typu "videopujcovna", kde zaplatim za moznost si film jednou streamovane prehrat je k smichu. Uzivatele vytvareji poptavku a ta, kdyz neni rozumne reflektovana majitely prav, najde si svou cestu i jinymi kanaly.
Ono Uložto něco prodává? Tedy kromě možnosti rychlejšího stahování a úložného prostoru...
http://www.uloz.to/podminky/zasady-uzivatelskeho-obsahu
Čehokoli, co neodporuje pravidlům z odkazu.
Pro autorsky chráněný obsah existují fungující postupy V následujícím odkazu najdete i vyjádření provozovatele, proč Dilia o přístup přišla.
http://www.lupa.cz/clanky/jiri-srstka-dilia-ulozto-cz-nam-jednostranne-vypovedelo-smlouvu/
Možná, že toho ulož.to dělá ze všech nejvíc a nějakým způsobem "bojuje" proti warezu, ale problém je, že ulož.to už je moc velké.
Že tam Svěrák vysoudil půl mega na nějakém share-něco způsobem, který by se mu na ulož.to nepovedl, je sice fajn, ale kdo to úložiště znal? Pár lidí, kteří se aktivně zabývají warezem.
Ale ulož.to je pro masy a fráze "si to stáhni z ulož.to." je stejně samozřejmá jako "si to vygoogli", bez ohledu na to, odkud to nakonec stáhneš, nebo čím to v případě toho googlení najdeš.
Ale jo, jednou se mi to stalo. Někdy na jaře jsem u jednoho zákazníka řešil přístup na webovou aplikaci v síti jednoho z naších mobilních operátorů. Šílený asi desetistránkový návod, co je třeba kde nastavit. Akorát dodali jen 32b verzi VPN klienta. Jelikož jsem po vzhlédnutím tohoto návodu neměl odvahu 64b klienta stáhnout po vlastní ose někde z "šedé zóny" internetu, tak jsem se obrátil na admina, co to měl na starost. Obratem mi přišel odkaz právě na ulož.to. :o)
To že tam je hodně i právně nezávadného obsahu je jasné. Když jsem zařizoval byt, tak jsem právě z ulož.to stahoval hotové modely bytů podle přípony souborů, co si tam lidé nahráli, abych měl nějakou inspiraci. Ale řekněme si to na rovinu, tohle nebude důvod, proč je v ceníku i datový balíček pro stažení 340 GB.
To že je velký má psychologický dopad. Jak FBI zakročilo proti MegaUpload, tak najednou spousty uložit okamžitě začaly rušit benefity pro uploadery a občas někdo i "zavřel krám".
Nevím, zda to bylo přímo na Kosmas-ovi ale tuto hlášku si též pamatuji. Vzniklo to nejspíše tím, že proto aby ty e-booky mohli být založeny v nějakém účetním systému, musel se tam zadat i počet kusů a nějaký skladník zadal asi malé číslo nebo ten účetní systém nedovolil zadat větší, kdo ví?
Model „kupujeme hudbu, film, knihy“ na fyzických nosičích je dlouhodobě neudržitelný, už jenom z toho důvodu, že spousta lidí nemá na čem CD či DVD přehrát. V dnešní době se již CD/DVD mechaniky dávají do PC a laptopů jen z nostalgie (pokud vůbec) a nemluvě o tom, že se zábava čím dál více konzumuje na tabletech a telefonech.
Na Bandcamp-u mají někteří interpreti nastaveno jako „dej cenu podle sebe“ a možná že by bylo zajímavé sledovat, co by se stalo, kdyby nějaké známější kapela dala na svůj oficiální web možnost přispět na album „zpětně“ například přes Paypal. Sám u knih vždy na několik šedých (z kterých část není možno legálně koupit v elektronické podobě) koupím nějaké z oficiálních zdrojů + tak jednou do roka nějaký analog.
I warez scéna většinou dodržuje nějaká pravidla: e-booky mají dobu hájení a na některých webech je považováno za faux pas sdílení hudby vydané na vlastním nákladem nebo na skutečně nezávislém labelu.
Vaše představa tedy je, že soubor nahraný na ulozto půjde stáhnout jen jednou? K čemu by taková služba byla dobrá?
Neexistuje žádný důvod, proč obecně bránit masovému kopírování. Pouze držitelé práv mohou bránit neoprávněnému kopírování svého vlastnictví, mají na to od provozovatele nástroje a nechť to dělají. Ale musí při tom dodržovat stejné zákony jako každý jiný. Tedy nechat na pokoji to, co jim nepatří.
Když už do toho taháme poštu, pošta nijak neomezuje počet balíků pro jednoho adresáta nebo odesilatele. Taky nesmí zjišťovat obsah těch balíků bez vážného důvodu a ani nesmí zjišťovat, zda údaje odesílatele uvedené na balíku jsou skutečné. Měla by tedy nést odpovědnost za obsah balíku, když neumí správně určit odesílatele?
IMHO by lepší přirovnání než pošta byla samoobslužná úložná schránka na zavazadla - zaplatíš za používání na určitou dobu; něco do ní uložíš a kdo a jak to vyzvedne (najednou nebo po kouskách), nikoho nezajímá. Ani zajímat nesmí - dokud dodržuješ podmínky služby. A když schránku použiješ k trestné činnosti - (distribuci drog, například) - je na policii, aby tě přitom chytla a dodala do kriminálu. Ne na majiteli té schránky.
mate snad nejake informace, ze zamestanci/majitele ulozto nekomu neco ukradli? pak se dopustili trestneho cinu a nas trestni zakonik na toto v §247 pamatuje. pokud temito informacemi disponujete prosim podejte trestni oznameni a nenechte zlodeje behat na svobode a dale krast.
pokud ovsem takto verejne lzete mohl by se na vas vztahovat §184 trestniho zakona o pomluve.
Ad k čemu by byla taková služba - viz leteckaposta.cz nebo uschovna.cz přibližně na tomhle principu pracují
Ad srovnání s úložnou schránkou na nádraží - pokud by se ale začaly schránky v 95 % případů používat na distribuci drog (odhaduji kolik je asi copyrightovaného provozu na ulož.to), tak si buďte jistý, že se proti zvedne velká vlna nevole od občanů a města,a to i když jim policie nic nedokáže. A tlak bude takový, že provozovatel těch schránek bude muset udělat opatření, aby k tomu nedocházelo - třeba evidovat kdo měl ke schránce přístup apod.
To neni uplne pravda. Problem je, ze ulozto (toto plati i pro ostatni fileshare servery) odmenuje uploadery za obsah, ktery si stahnou ostatni uzivatele. Kvuli tomu se servery dostavaji na tenky led, protoze jedine co se stane pri nahlaseni nelegalniho obsahu, je jeho smazani. Provozovatel nekona podle svych smluvnich podminek (zablokovani uctu atd.) a uploader muze opetovne nahrat soubor na server a znovu pobirat od portalu financni odmenu. Divim se, ze nikdo se nad tim dodnes nepozastavil, protoze se da rict, ze timto jednanim servery motivuji sve uzivatele k trestnimu cinu.
Samozrejme, ze provozovatel MUSI KONAT, kdyz jej kdokoliv upozorni, ze na svych strankach ma nelegalni obsah, protoze pokud nahlaseny link nesmaze, tak portal dopadne jak Share-rapid.cz.
Prijde mi komicke, jak se ulozto srovnava s klasickou postou, se kterou nema vubec nic spolecneho. Na tomto principu funguji protaly typu: wetrasfer, letecka posta, uschovna atd. Je to kvuli tomu, ze nahrane soubory jsou nekomu adresovany a proto lze na ne aplikovat i filosofii listovniho tajemstvi.
V pripade fishareovych serveru je obsah verejny a kdokoliv si ho muze stahnout a prohlednout. Jak se muzu vymlouvat na listovni tajemstvi, kdyz obsah "posty" vsem verejne nabizim ke stazeni ? Cela obhajoba filesharovych serveru je kvuli teto "malickosti" naprosto zcestna a komicka. Je vtipne cist, jak vsichni prebiraji tuto argumentaci a alibisticky tvrdi, ze kdyz jen "stahuji", tak se niceho trestneho nedopustili i kdyz za obsah plati a vedi, ze jeho puvod je nelegalni. To uz rovou muzeme zlegalizovat nakup mariuhany a nechat nelegalni jeji prodej ...
že uvedené služby a ceny jsou šíleně předražené. Víc než třetina ceny papírové knihy za e-book je (vyjma pár naprostých specialit) ryzí zlodějina. Totéž ce týká i cen za stažení videa, které se blíží jeho nákupu na novinovém stánku. A to ještě neberu v úvahu prasečiny typu DRM a nestandardnostech ve formátu, legislativní prasečinu typu "e-book, video atd. nelze dědit" apod. Nikdo nechce strkat peníze do kapes bezcenných zlodějů.
Pořád platí základní ekonomická definice, že cena je nejvyšší částka, kterou je ochotna rozhodující část zákazníků za dané zboží platit. A tuhle částku hamižní obchodníci výrazně (až několikanásobně) překračují.
Za papírovou knihu mám jako autor cca 5Kč/kus. Pokud počítám +- stejnou částku za redakční práci (ať mi nikdo neříká, že ten redaktor na tom nadělá víc než autor, ten spíš spoustu věcí pokazí a poplete). A i když bych dal distributorovi to, co autorovi + redaktorovi a přičetl příslušnou daň, tak bych se pořád měl vejít do 40 Kč a víc e-book českého autora (pokud tam není placená dokumentace, obrázky atd.) dost dobře stát nemůže. A běžný překlad by se měl vejít do 50 - 60 Kč, bude-li majitel "novinky a bestseleru" chtít o moc víc, tak ať neprodá, jeho problém.
Ševci taky ječeli, když Baťa začal prodávat boty za cenu odpovídající pásové výrobě a ignoroval, že jeho konkurent u verpánku za tak nízkou cenu boty nevyrobí. Sorry, tohle je kapitalismus, kdo není s to nabídnout odpovídající cenu, jde do kopru.
Mimochodem, ty peníze, co chtějí někteří knihkupci za e-book, jsou víc, než je rozdíl mezi cenou papírové knihy a tím, co za ni dostanu v antikvariátu (o různých burzách ani nemluvě). Takže se řadě lidí vyplatí si to koupit, oskenovat (nebo třeba nafotit mobilem) a prodat. Takže ať se soudruzi nediví, že nemají odbyt.
O tom tu vubec neni rec. Truhlar ma jistotu, ze nikdo mu beztrestne nebude prodavat jeho vyrobky, ktere mu nejaky chytrak ukradl!!! Tuhle garanci u digitalniho obsahu nemas a to je problem s ochranou investice.
Zabava je vec bez ktere prezijes a pokud za to nechces platit, tak to nekonzumuj. Prosim te, netahej sem hovadiny s komendiatama. Carodejnice se taky v dnesni dobe neupalujou a kdyz jdes do divadla, tak neplatis podle sve spokojenosti do klobouku po predstaveni ...
No jiste, tady si nekdo numi precist AZ ... ze
" Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam ..."
Mimochodem, je to prave kriminalizace drog co je na drogach nejvetsi problem, nikoli vyroba, konzumace ... protoze prave ta kriminalizace prinasi ohromne zisky a s tim vsemozne mafie atd. Kdyby se trava, koks, ... daly koupit normalne nekde v krame, tak to ma jen same pozitivni dusledky.
Stat by vydelal na danich (pokud by to neprehanel), spotrebitele by dostali kvalitni zbozi, a kriminalita kolem by byla razem nulova. A opravdu v tom nevidim zadny problem, protoze nevidim zadny rozdil v tom, jestli se nekdo ozere a nekoho zabije, nebo jestli si neco pichne a pak nekoho zabije.
BTW: K legalizacei samozrejme nikdy nedojde, o to se prislusni dodavatele uz postaraji, protoze pokud by nejaky politik s takovym navrhem prisel, tak bude druhy den na dne nejake pekne prehrady. Pro ne by to totiz znamenalo, ze by ze dne na den prisli o veskere prijmy.
Takže leteckaposta.cz: Žádná registrace, neomezený počet stáhnutí, minimum reklam, solidní připojení. Uložení souborů omezeno na 19 dnů - to je použitelná služba, ale kdybych chtěl, šla by klidně k distribuci závadného obsahu použít a dohledat mě by bylo těžší než u majitele prémiového účtu na ulozto;
uschovna.cz: podle mě neskutečný podmínkový opruz a ne služba. Já chci jen odeslat pár souborů, ne expedici na Mars...
Pokud by se úložná schránka na nádraží používala z 95% (obdivuji, jak všichni tahají z rukávu zaručeně pravdivá procenta) k distribuci drog, stalo by se jen to, že by policie na základě soudního příkazu nasadila kamery a odposlechy a ty dárečky pochytala. Provozovatel té schránky by jí nasazení techniky na základě téhož lejstra musel umožnit. Jakákoli evidence provozovatele by pravděpodobně vytvořila jen přehled falešných a ukradených občanek.
Zdravotní pojištění není komerční, ale solidární. Ti, co mohou platit, v podstatě financují socky. Dtto třeba povinné ručení.
Jinak pojištění má jednu "nepříjemnou" vlastnost: Bohatí se buď pojišťovat nepotřebují, nebo jen velice lacinými pojistkami s vysokou spoluúčastí. Naopak chudí, pro které je i tisícovková škoda likvidační, by na ryze komerční bázi měli platit ty nejdražší pojistky, pokjrývající všemožná rizika a v co nejvyšším rozsahu. Takže váš příklad je trochu mimo mísu.
Uvedu jiný příklad: Platím za "veřejnoprávní" televizi a rozhlas, aniž bych jejich služby sebeméně využíval. Jen z toho titulu, že máme zavedenou elektřinu. Proto podpořím jakoukoli stranu, která přijde s tím, že tyto poplatky zruší. Osud bezcenných pseudoumělců, kteří z těchto vybraných peněz žijí, mě absolutně nezajímá.
Pokud firemní HW kupujete ze své kapsy a ony poplatky snižují Váš zisk (tedy nebýt jich, byl byste o ty desítky tisíc bohatší Vy osobně), pak Vaši argumentaci beru a Vy konkrétně máte skutečně předplaceno... Pokud tomu tak ale není, potom nechápu, proč to vůbec píšete. Tedy je to samozřejmě relevantní argument v diskusi o tom, od koho a proč jsou poplatky vybírány, ta se tu ale nevede.
A mimochodem, Vaše mimochodem už je úplně mimo, poplatek není předplatné, brát to tak sice osobně samozřejmě můžete, jen touto svou soukromou vírou těžko cokoliv obhájíte před někým jiným než před sebou.
Co sem motáš poštovní schránku? Píšu jasně a nedvojsmyslně o úložné skříňce na zavazadla, jaké najdeš na většině nádraží. Odemčené. Jediné, co musí padouch udělat, je zaplatit požadovaný obnos a navolit kód zámku. Přístup do schránky bude mít každý, kdo zná ten kód. Doba použití bývá omezená (obvykle na 24 hodin), takže pokud se nestihne vše rozebrat, padouch přijde před uplynutím limitu, vybere si peníze a zaplatí pronájem na dalších 24 hodin. A teď mi řekni, chytrá hlavo, z jakého trestného činu bys obžaloval provozovatele těch schránek? Z provozování legálního podnikání?
A nezapomeň na to "všichni to vědí" - protože s určitostí vědět to můžou jen tři druhy lidí - samotný padouch, jeho kumpáni a zákazníci a potom věštci z EZO.TV.
Promin, myslel uloznou schranku. Nejsem si vedom zadneho dvojsmyslu a pokud jsme nejaky uzil, tak se to za to omlouvam.
Pokud budeme mluvit v hypoteticke rovine a tvuj priklad prirovnavat k ulozto, tak musi byt odemcena (pristupna bez jakehokoliv kodovaneho zamku), protoze na internetovych ulozistich je obsah volne pristupny (nemusis znat zadne hleslo, staci navstivit portal). Dale pristup k obsahu je casove neomezeny. Proto ti od zacatku rikam, ze tve prirovnani je velmi nestastne a nepresne. Svym prikladem jsem se snazil implementovat procesy, ktere ti unikli. Prosim ber to jako modelovy priklad.
Pokud by provozovatel konal, jak jsem uvedl ve svem prikladu, tak bych ho urcite obvinil jako spolupachatele drogove distribuce. Ve chvili kdy provozovatel plati za nahrany obsah, tak za nej musi nest odpovednost. Jak muzu za neco vyplacet penize a nezkontrolovat si puvod zbozi?
Ty mi chces rict, ze lidi si chodi kupovat drogy s kristalovou kouli ? ;)
Kdyz kupujes nelegalni obsah, tak vis kde ho sehnat. To plati i v nasem modelovem prikladu, protoze schranka neni ulozistem, ale distribucnim mistem, kam si chodijednotlivci pro svoji davku.
To je velice trefné přirovnání, klobouk dolů, a slzička lítosti že mě to nenapadlo.
Dovolím si dodat, že autorskou tvorbou se v našem jazykovém prostředí uživí málokdo, takže stejně většina autorů (ož od Národního obrození) musí mít jiný zdroj příjmů.
A nebo se živí stylem, nad kterým krasoduší umělcové ohrnují frňáky, viz Troškovy Babovřesky.
Samozrejmne ze je to promarnena sance. Uloz.to uz dnes NEFRCI, mozna u stariku co driv palili DVD, ale mladi ti nechteji cekat a az se jim stahne film. Dnes frci jine sluzby nez ulozto a to streamovaci weby typu YT kliknes a sledujes film online zadne cekani, na tech spravnych webech jsou filmy videa serialy vse hned po vydani staci kliknout a sledujete, pche myslite, ze dnesni mladez zajima nejake predpotopni ulozto? A pred petihorni dinosauri s BR diskama uz VUBEC NE!!! Jestli jim drive ujizdel vlak tak dnes jim odleta tryskac :D
Já nemyslím, že by ses vyjadřoval dvojsmyslně. To byl jen podiv nad zjevením se poštovní schránky - to, jak píšeš byl úpis a tím je to vyjasněné.
Hypoteticky, i kdyby ta schránka byla odemčená, já jako její pronajímatel nemám žádná speciální práva. Tedy ani právo otevřít v ní uložené balíčky a obálky. Mohl bych je podle provozního řádu uložit někam, kde budou zabezpečené před nenechavci a vydat tomu, kdo prokáže, že jsou jeho. Mohl bych zavolat policii a nahlásit podezřelý balíček. Rozbalit je a zjišťovat obsah, to je potenciální poukaz na problémy. "Každý ví", že drogoví dealeři nevidí rádi cizí pracky ve svém "zboží". Dokonce i majitel naprosto nezávadného obsahu by mohl tvrdit, že v balíku po mém otevření něco schází a domáhat se náhrady.
Moje informace o nákupu drog spadají také do kategorie "Každý ví". Křišťálových koulí (na rozdíl od drogových dealerů) je akutní nedostatek. Ale mám dojem, že zavedený feťák už ty správné kontakty má a místním dealerům naprosto neznámý týpek potřebuje doporučení, nechce li být považován za policejního informátora se všemi z toho plynoucími důsledky. ;-)
Ani s prokazováním toho "každý ví" u soudů to nebude zrovna jednoduché - protože prvních pár dotazů od právníků "sprostých podezřelých" bude znít asi takto:
"Jak to víte? Vy tam kupujete drogy?"
"Jo tak, vy jste to slyšel od Franty v hospodě Na růžku... A jste si zcela jistý, že Franta ví, co mluví, i když je zrovna opilý jak zákon káže?"
"Takže vy nám tu vlastně pod přísahou recitujete pavlačové drby a zpravodajství agentury Jedna Paní Povídala, že ano? Víte, že křivá výpověď je trestný čin?"
Provozovatel jakéhokoli datového úložiště nemá jiná práva, než mu dává smlouva o používání a obecné zákony. Pro nahlášení a mazání závadného obsahu i na ulozto jsou fungující nástroje. Na co ty nástroje nestačí, to je IMHO věc pro policii. Ta na základě povolení bude mít pravomoci mnohem větší a spíš opatří relevantní důkazy.
S tím placením za obsah se to má takhle:
http://www.ulozto.cz/partnersky-program
Někde v podmínkách je i to, že uživatel odpovídá za obsah, který na server nahraje. Na zásady uživatelského obsahu už jsem odkaz dával, ale zopakuju ho (pro diskuzi je zajímavý bod 2.2.1.):
http://www.uloz.to/podminky/zasady-uzivatelskeho-obsahu
Z toho mi plyne, že žaloba na konkrétního uživatele bude bez problémů, zatímco výsledek žaloby na ulozto bude dost nejistý.
Nelegální obsah se nekupuje - jeho cena je 0,- Kč. Nemusím předem vědět, kde ho sehnat. Google mi to bez problémů poví. Neměl by být také žalován za spolupachatelství?
Kdysi to tu provozovatel ulozto prirovnaval k poste, tj ze nevi co je v postovni zasilce stejne jako nevi co si lidi nahraji. Umoznit stahnout jeden soubor tisickrat a vice je znamka toho ze to neni "postovni zasilka" ale vec k masovemu kopirovani.
Divim se ze firmy co nahlasuji svuj autorsky chrany obsah obratem nezaluji toho kdo to tam vlozil o skodu. Dyt by to muselo kazdeho odradit a pokud by ulozto nedodalo adekvatni, zjistitelne informace meli by zodpovednost oni.
Podle me by vsichni distributori vyuzivali prodejni modely prostrednictvim internetove platformy, ktere funguji na zapade. Problem vidim v tom, ze nikdo nebude investovat do trhu, kde neni zaruceno zakladni pravo pro ochranu investice.
Druhym duvodem je, ze jakmile si nejaky chytrak koupi digitalni kopii (film, kniha, mp3 album), okamzite ji povesi na uloziste a necha si soubor jeste zpenezit.
Tretim specifikem ceskeho trhu je, ze pokud nabidnu legalni sluzbu pro stahovani digitalniho obsahu, tak vetsina lidi zacne prskat, ze to stoji moc a stejne si to radsi stahnou zdarma. Doporucuju si precist tuto studii:
http://www.mediar.cz/vyzkum-vetsina-cechu-na-webu-za-videa-platit-nechce/
Takze mi to spis pripada, ze vsichni se jen alibisticky omlouvaji svoje skutky. Promin, ale napriklad Topfun tu funguje pet let, Voyo dva roky, prodej e knih taky neni zadny technologickym vystrelkem. I presto vsichni vyuzivaji uloziste, ktera jsou zdarma a nebo plati za nelegalni obsah se slovy, ze nic trestneho nedelaji a vymlouvaji se, ze jsou k tomu donuceni z nedostatku online obsahu.
Takze neresil, jestli se nekdo snazi zastavit vodu. Me zajima, kdy si cesky uzivatel pripusti jednoduchy fakt: ZABAVA NENI ZDARMA A NECO STOJI!
Pletes jablka s hruskami. Autorske pravo je na urovni patentu. To znamena, ze autorskopravni ochrana trva urcitou dobu (vymyslel jsi neco, co je unikatni a jedinecne). Nezapomen ze zidli vymyslel nekdo pres tisici lety a proto je jeji uziti volne. Kdyby ale truhlar vyrobil zidli s logem filmu, kapely, knizky atd. tak by porusoval autorska prava a proc by se mel prizivit na necem co vlastne nevymyslel ale okopiroval (zidle + uziti autorskeho materialu).
Podivej se na spory mezi Applem a Samsungem. Pripada ti, ze to zbytecna a malichrna sarvatka ? Apple vrazil stovky milionu dolaru do vyvoje a proto si chrani svoje patenty.
Proto byl znicen megaupload - protoze ten mel na to to protlacit silou. Ono i v ceskem pravnim systemu kdyz by rekneme prave ulozto posilalo nejakou zajimavou cast prijmu (rekneme alespon 30%) autorum (byt proti jejich vuli) tak to IMO zafunguje stejne, jako kdyz nekdo plati kilo alimenty - plati malo ale plati = snazi se, tak co chcete.
Snima se nesmi jednat, je treba je postavit pred hotovou vec.
jj, presne tak.
30% papiru je u e-booku strop. A v priapade filmu ocekavam, ze v den premiery si za cenu odpovidajici maximalne vleznymu do kina sosnu full HD verzi (pripadne libovolnou jinou) ke ktery si budu moct doplnit nalezity titulky/dabing (byt trebas expost az bude).
Samo, prepodkladam, ze v ramci marketingu by bylo vhodne davat lowres verzi na net gratis, at si kazdej muze zvazit, zda to stoji za nakup.
A az se tu objevi nejaky pindal, co bude pindat o tom, ze se na to nebudu divat jen ja, ale urcite minimalne rodina a tudiz by sme v kine zaplatili vic ... tak nezaplatili, protoze do toho kina nepujdem. Vazne totiz nehodlam platit litr vlezny a nechat si lejt kolu za krk a celej film poslouchat pipajici mobily.
Autore, neberte si nic z níže uvedeného osobně.
Prosímvás, co je toto za článek? K čemu je naprosto nesouvislý úvod do legislativy USA? Plácnutí do vody o Rapidshare v Německu bez řádného rozvedení problematiky je k?
Je snad naprosto zřejmé, že se vše bude odvíjet od toho, jak bude žaloba napsána a který mamlas ji bude soudit. A když to náhodou ulož.to v prvním kole projede, jsou tu stále další servery.
Cituji: "Ak teda majitelia práv Ulož.to správne zažalujú a budú žiadať primerané opatrenia na jeho strane, zrejme súd aj vyhrajú. Výsledkom bude, že obmedzením funkcionality, ktorá dnes umožňuje využívanie služby na porušovanie práv samozrejme nedôjde k úplnému zastaveniu tohto porušovania,"
Na základě čeho se rozhodne o takových přiměřených opatřeních? Zakáže snad někdo vyhledávač? Nařídí snad soudce ulož.to, aby vyvinuli umělou inteligenci, která rozpozná tzv. "nelegální obsah"? Taková krásná, nic neříkající věta, že?
Pan Srstka v odkazovaném článku sám přiznává, že ulož.to nahlašovali jisté procento závadného obsahu, který ve skutečnosti závadný nebyl. Děsně se mu nelíbí, že za takové jednání byli "vyfakováni" a teď si budou stěžovat u soudu. Úsudek o takovém jednání, nechť si každý učiní sám.
V závěru píšete o vyhozených penězích. Nemáte pravdu. Pokud Srstka a spol uspějí, chytí se toho všechna dementní média a budou měsíce tapetovat zprávami: S pirátstvím v ČR je koned. Piráti třeste se! Koukejte se, jak dopadnete, když ... Tímto vším budou naše skvělá a nezávislá média strašit lidi. A o nic jiného přeci nejde.
Tak zrovna uloz.to nuze bejt v pohode, dela vic nez musi. kdo jinej u nas po nahlaseni a vymazani prida hash souboru do black listu? kdo jinej dava pristup na deleter? odpovim si, nikdo... to ze nejakej retard napise spatne vyhledavaci script kyerej misto toho aby nalezene posilal ke kontrole, rovnou posila pkzadavjy na vymazani, jeho blbost... samotnemu me shate servery vadej, ale uloz.to rozhodne nejmene a to rikam jako clovek kteremu prave na share serverech kolujou vytvotry, krom tedy uloz.to...
Chyba je jednoznačně na straně vydavatelů, Ulož.to? Hellspy a další je jediná možnost jak se dostat k obsahu v dobré kvalitě. I zde musíte v podstatě platit za to, aby šlo cokoliv stáhnout. Hudbu nestahuju, mám Deezer kde za necelých 10 EUR mohu poslouchat hudbu jakou chci a to i offline. Seriály a filmy není kde sehnat ve slušné kvalitě. VOYO a TOPFUN má mimořádně mizernou kvalitu videa. Až bude dostupná služba, kde budou videa ve slušném čase po vydání a dobré kvalitě obrazu, předplatím si i tuto.
Úplně je vidím jak se vám smějou... žijou v jiné realitě a odmítají si připustit, že ten už dávno neexistuje.
Technologie jim umožnila úplně se vybodnout na živé umělce a donekonečna prodávat nahrané skladby - to bylo strašně fajn a pokrok byl skvělá věc.
Teď když je ta samá technologie odstavila od koryta a jim zbylo jen pár stovek miliard dolarů a už by jako nic přitejkat nemělo nedokážou to vůbec komprehendovat a nejraději by vrátili čas.
Abych rekl pravdu neverim tomu, ze by cesti umelci (respektive autorske svazy) vydelali vic, kdyby to bylo levnejsi. A souhlasim s tim, ze najit se dneska rekne "vygoogli si to" a stahnout se rekne "mas to na uloz.to".
Sam davam svoje fotky, ktere chci zverejnit taky na uloz.to, pro me teda ta sluzba je naprosto legalni a neverim, ze by soud mohli prohrat, oni proste nabizeji misto pro data zakaznika (uzivatele) a to ze tam nekdo nahrava co neni jeho, za to nemohou a navic vcelku lehce dokazi, ze maji snahu tomuto zabranit. Teda nedelaji nic za co by je nekdo mohl odsoudit.
Ohledne toho problemu s cenou, i ja si obcas neco stahnu, ale nikomu jsem pritom zadnou skodu nezpusobil, americke serialy na ktere se koukam se u nas bud nevysilaji vubec nebo se nevysilaji v anglictine nebo se odvysilaji v TV nekdy za rok dva po odvysilani v americe, coz neni muj problem.
Ze bych si nekdy stahoval nejaky cesky film nebo serial? Vazne ne, mozna se mylim, protoze vychazim spise z nejakych upoutavek a traileru, ale muj nazor je, ze ceska filmova produkce absolutne neni konkurencni k tomu co je mozne videt jinde ve svete, Dnes to neni jen USA, ale i treba severske filmy (Dansko posledni dobou jede) jsou na spickove urovni, proto si myslim, ze zlevneni ceske produkce kyzeny efekt neprinese.
dotaz: zdalikpak vyuzivate zdravotni pojisteni (pokud jej platite) jen do jeho vyse, nebo jde jen o takove moralni siditko? jinak receno pokud si dostanete chripku cekate az mate na zdravotnim pojisteteni uhrazeno tolik na co vyjde osetreni s leky? ci obecnejsi otazka, hlidate si "stav predplaceneho uctu"?
Souhlasim. Dalo mi to sakra zabrat rozlouskat to aspoň do poloviny a pak už jsem to vzdal. Poslouchaná slovenština mně nevadí, ale psaná je horší. Tématický články (jako rozhovor s nějakym slovákem z oboru) beru v SK, ale jinak jsme snad na českym serveru. To už pro příště radši anglicky, to dá míň práce přečíst.
Truhlar nevi dne ani minuty, kdy si jeho soused otevre kramek a zacne prodava uplne stejny zidle za polovinu. A proto si NIKDY nedovoli, prodavat ty zidle predrazeny, narozdil od "umelcu" kteri chteji mit zarucneho, ze kdyz si nekde zatlucou kolik, zustane tam navzdy ... a stejny 3 noty uz nikdy nikdo nesmi pouzit ...
Např. knihy jsou chráněné 70 let po smrti autora. Jak moc si myslíte, že inspiruje několik desetiletí po smrti vybraný poplatek autora k napsání něčeho dalšího?
U těch filmů je to něco podobného, ne nadarmo se v USA říká zákonu o posmrtné ochraně filmů "Mikymausův zákon", protože ta ochrana je systematicky prodlužována, aby pokryla tahle díla, ve vlastnictví hanebných a nenažraných vepřů. Bylo by to na delší diskusi (před rokem a něco vyšel na toto téma podrobnější čánek na Rootovi), ale tento zákon přináší zcela zjevné a vyčíslitelné kulturní škody, aniž by přinesl cokoli pozitivního - Disney už toho taky moc nenamaluje, bez ohledu na to, co se vybere.
A pokud tedy platí o samotných výkonných umělcích to, co jste uvedl: "Byli najati na urcitou praci a tim to konci", tak platí tím tuplem, že výběr poplatků a jeho úspěšnost mají nulovou relevanci vůči tomu, jestli se bude nebo nebude dělat umění.
Konverzačku aka "Přátelé" (nad níž slintá blahem frikulíní generace) lze natočit lepším mobilem a sestříhat na na PC pomocí free softu. Existuje spousta fan filmů, které mají technicky srovnatelnou úroveň s profesionálními snímky. Plně animované 3D věci se dají natočit na Blenderu (viz Elephant Dream nebo Sintel - včetně toho, že mohou na jednom projektu pracovat lidé, kteří se ani osobně nepotkají, jsou ve spojení jen po webu). Lze amatérsky natočit i hard SF s mnoha počítačovými animacemi a dalšími efekty, zvládnou to už i běžná PC a běžně dostupný soft (viz český "Metrénský incident").
Všechny tyhle aktivity jsou zahnány do ilegality nebo pololegality současnou legislativou, která uměle (a pro konzumenty naprosto zbytečně) protežuje velká a nákladná studia.
Uvědomte si, že naprostá většina zlatého fondu světové (i naší) kinematografie byla natočena technikou, která těžce zaostává za tím, co je dnes amatérsky běžně dostupné.
Trochu mi tento povzdech připomíná, jak nás zavedení členové komunistického Svazu spisovatelů ujišťovali, že nebudou-li oni, nebudou ani knížky. A dnes jsou plné regály titulů, vytvořených mimo tenhle moloch.
ale zajímavý názor byl citován na dnešních "Prvních zprávách":
'Generální ředitel HBO Jeff Bewkes byl dotázán, co si myslí o tom, že seriál je nejvíce nelegálně stahovaným televizním obsahem. Odpověď musela šokovat RIAA a všechny bojovníky za autorská práva: Bewkes jde tak daleko, že říká, že internetové pirátství je pro HBO naprosto úžasné. HBO roste získávání předplatitelů a „krádež“ nejen že neškodí, ale pomáhá zisku HBO ze získávání nových předplatitelů. Pirátství tvoří reklamu obsahem. „No, víte, je to lepší než dostat cenu Emmy,“ konstatoval Jeff Bewkes.'
Co je velké to je špatné?
Zrovna zmíněné ulož.to použivá hromada lidí na posílání třeba fotek, nebo různejch dokumentů... Ne neberte to jako vtip, nikdy se vám nestalo, že vám nějakej známej fotky poslal právě přes uloz.to? Mě jo a od různejch lidí... To se ale nedá říci třeba u hellspy, share.rapid atp... Kde si zadarmo nestáhneš ani prd.
A využíváte tento poplatek do jeho výše, nebo jde jen o takové morální šidítko? Jinak řečeno, pokud se chcete podívat na film, za nějž byste s využitím oficiálních distribučních kanálů dal pár stovek, čekáte, až na "výpalném" zaplatíte těch pár stovek? Či obecnější otázka, hlídáte si "stav předplaceného účtu"?
Dnes uz nechteji lidi stahovat film a cekat hodiny nebo i minuty nez se jim to stahne. Tohle je pro old school. Dinosauri opet zaspali dneska mezi mladyma frci jine sluzby kde se rovnou streamuje, chces videt film? kliknes a sledujes to je budocnoust a zabavni prumysl? Tomu uz neujizdi vlak tomu odleta tryskac....
že na serverech tohoto typu se dají sehnat i věci, které se nedají koupit. A je mi, jako potenciálnímu zákazníkovi, naprosto jedno, jestli se dva nenažraní dědicové roky soudí, nebo zda tlupa sexuálních pracovnic a pracovníků, vlastnící jakási "autorská práva" rozhodla, "že to do Česka nepude".
Onehdy jsem brousil v nabídce e-knih v Kosmasovi a co jsem nenašel jako hlášku "titul vyprodán".
Prostě tihle lidé absolutně nechápou podstatu digitálních médií a snaží se k nim přistupovat úplně stejně, jako kdyby prodávali pixle s barvou, nebo třeba rohlíky. A pak se diví (a vztekají), že "zavedené" obchodní modely nefungují.
Pamatuji si (protože jsem pamětník), jak nám v marxismu vykládali, jak jakýsi anglický továrník (v době před US revolucí) vyvezl do amerických kolonií celou továrnu i s dělníky. A zkrachoval, protože se mu dělníci rozutekli na farmářství a lovectví apod. Protože nepochopil, že v těch amerických koloniích si lidé vydělají snadno lepší peníze jinde, než "bouchat" 16 hodin denně u stroje za pár pencí. Myslím, že současný zábavní průmysl si počíná naprosto stejně jako ten anglický fabrikant z téhle historie, někdy z počátku 18. století.
Co to melete o ochrane investice proboha ... kdo zaruci truhlarovi, ze se mu nakup zarizeni za miliony vrati? Aha, nikdo, ze ...
Takze zase jenom snuska kecu. Mimochodem, staci se podivat jak dopadlo i-legalne a kazdeho prejde chut pouziva jakekoli "legalni" sluzby. Fakt nemam zajem si kazdedy pulrok kupovat vse znova, protoze provozovatel krachnul.
Mimochodem, odjakziva platilo, ze komedianti dostavali do klobouku az po predstaveni a pokud predvedli kulovy, tak se jim taky stavalo, ze byli vypraskani z obce bicem.
za spokojenost platím: Nelíbí-li se mi jejich výkony, tak tam přestanu chodit. Problém může být s divadly, která jsem nucen podporovat ze svých daní formou různých dotací, přestože sám bych takovému shitu peníze nedal.
Umělci (někteří) si prostě zvykli žít nad svoje reálné poměry a navíc bez jakékoli vazby na kvalitu výkonů, které podávají. Další problematickou skupinou jsou "majitelé autorských práv", kteří se různými ne zcela čistými a jasnými postupy přisáli k penězovodům do umění a fungují na nich asi jako pijavice. V naprosté většině případů je jejich vztah ke tvůrcům a tvorbě nulový a jejich odstraněním by žádná škoda nevznikla (spíš naopak, peníze by šly reálným tvůrcům).
Priblizne pred rokem jsem se snazil v CR rozjet obchodni model pro stahovani hudby a dalsiho obsahu za pausal, kde by autori a vlastnici prav dostavali vetsinu a cena by se podobala platbam za sdileci servery. Ale stejne jsem neuspel, protoze vydavatele trvaji na svych velkych odmenach. Nejsou nijak ochotni se ohnout a prizpusobit trhu.
Mozna kdyby za mnou stal nekdo s peknym balikem, tak by se to dalo protlacit. Docela mne to zklamalo. Par vydavatelsvti se mi vyslovene vysmalo :-(
Řada českých filmů, a kvalitních, není sehnatelná. Buď vůbec nevyšla na DVD, nebo je náklad rozebraný a dotisk bude za desítky let, pokud vůbec. Např. nedávno vydali dotisky DVD s filmy Karla Zemana (s tím, že některé dosud na DVD nevyšly, 20 let + po revoluci). Kdo to nestáhl, ten to neměl. Trnka je zablokovaný kvůli jakýmsi obskurním sporům o autorská práva, které se vlečou desítky let. Stejně tak díla Zdeňka Milera. Týrlová snad ani nebyla zdigitalizována, pokud to neudělal někdo na černo.
Dtto stahují třeba fanoušci anime - to se prostě u nás legálně koupit nedá, až na pár naprostých výjimek.
Milej zlatej, pokud spocitam poplatky odvedene z firemniho HW, tak sme minimalne na desitkach tisic - a to zcela za nic, protoze firma si jaksi zadna autorska dila pro osobni potrebu pouzivat nemuze. I kdybych naplnil autorskymi dily desitky TB tak se ani zdaleka te hodnote nepriblizim.
A mimochodem, pokud je stanoven poplatek 1Kc/GB, beru to tak, ze 1GB autorskych del ma hodnotu 1Kc - coz odpovida.
Jiste, treba ... pro me je to jednoznacna informace, ze dotycny mi svuj vytvor za penize nabizet nehodla a tudiz si jej obstaram jinak a jeste usetrim.
Je to totiz presne o tom, o cem je tu rec - pokus naroubovat na net sto let stare praktiky. Jenze u ebooku jaksi netreba delat zadne dotisky .... jakmile jednou existuje, tak naklady na distribuci jedne kopie jsou defakto stejne jako naklady na distribuci milionu kopii - temer nulove.
Nemluve o tom, ze pokud (naivne) pripustime opravnenost autorske ochrany, tak ta ochrana by mela byt neco za neco - v tomto pripade pak by mela prinaset vice a dostupnejsi tvorby. Pokud je neci dilo oficialni cestou nedostupne, mel by obratem o jakoukoli ochranu navzdy prijit. Dilo v supliku totiz jaksi spolecnosti nic neprinasi.
Wetransfer: 2GB zdarma - funguje presne, jak letecka posta
K masovemu sireni tuto sluzbu nevyuzijes, protoze zde neni zpenezeni a blbe by se ti sirilo.
Pokud opravdu trvas na postovni schrance, tak trochu musis upravit svuj modelovy priklad skutecnosti:
Predstav si ze provozovatel postovni schranky ji necha zamerne odemcenou s napytlickovanym drogami. Vsichni to vedi, chodi si tam pro svoji davku a nechavaji za ni penize ve schrance. Na konci dne vzdy prijde provozovatel vezme penize a vyplati sve dodavatele drog.
Toto je presne model jak funguje ulozto! Myslis si, ze policie by v tomto pripade nic neudelala provozately schranky? Myslis si, ze by to nekdo uhral na listovni tajemstvi? Ja si myslim, ze provozovatel by sel velmi rychle do chladku a nepomohla by mu ani svecena voda. Jezne nelegalni obsah nejsou drogy a policii to tolik netankuje ...
Tim ze stat neco plati s tvych dani, tak to prece neznamena, ze jsi si nejakou sluzbu preplatil. Ja bych sem netahal co je podporovano, protoze to je uplne jina debata a diskuze by sklouzla uplne nekam jinam. Vis kdyz v nejakem prumyslu je malo penez, tak se to na nem odrazi. At chces nebo ne zabavny prumysl v cechach je v kopru, protoze nikdo nechce platit. pujavicema bych spis nazyval internetova uloziste, protoze kasirujou za obsah na ktery nemaji pravo a nemusi odvadet zadne prispeky na rozdil od legalniho distributora (osa, intergram, fond kinematografie atd.). Muze se mi to nelibit, ale zakon je treba respektovat a ne alibisticky se z nej vykrucovat.
Pockej z jakeho titulu hodnotis umelce a hazes je do stejneho pytle. Ty mas nejaky patent na umeni nebo jsi nejaky esteticky guru a to co rikas ty je spravne ? Takhle to mozna funguje v empirickych vedach ( je pouze 0 nebo 1 nic mezi), ale ne v umeni.
Majitele autorkych prav jsou v drtive vetsine autori dila. Kdo si myslis, ze vlastni prava napriklad k filmu Kolia. No preci Sverak. To ze za nej kona treba nejaka spolecnost je svobodne rozhodnuti jednotlivce, jestli bude svoji komoditu obchodovat na vlastni pest nebo si nekoho najme (velke zle studio).
Ano vykonne pozice vetsinou z autorskych prav nemaji ani korunu, ale proc by take take meli. Byli najati na urcitou praci a tim to konci. Nepodileli se na vyvoji dila a ani nic mu neprinesli. Byli pouhym nastrojem.