Nevim, jestli to v clanku bylo podano dost srozumitelne, ale ja jsem to pochopil tak, ze pokud se zamestanavetel se zamestnancem nedohodne na moznosti pouzivani mailu, telefonu, sluzebnich postovnich holubu nebo jakehokoliv jineho komunikacniho prostredku k soukromym ucelum, pak by zamestnanec nemel identifikaci techto komunikacnich prostredku uvadet jako udaje pro osobni kontakt a nemelo by se stat, ze by treti strana techto prostredku k soukrome komunikaci se zamestnancem vyuzila.
Pokud na zaklade oboustranne dohody dochazi ke kontrole sluzebnich komunikacnich prostredku zamestnavatelem napr. za ucelem vyrizeni sluzebnich zalezitosti v dobe nepritomnosti zamestnance, a to i presto, ze byl predem udelen souhlas k soukromemu pouzivani techto prostredku, pak taky existuje jedna v clanku ani diskusi nezminovana moznost jak se vyporadat s pripadnou evidenci citlivych osobnich udaju, a to evidovat vyhradne tu komunikaci, ktera byla pri kontrole vyhodnocena jako sluzebni, a tu ostatni (pri zachovani mlcenlivosti o skutecnostech, ktere by pri kontrole ev. byly nechtene zjisteny) proste ingnorovat a neevidovat.
Názor k článku
Zaměstnavatel poštu zaměstnanců číst může
