Názory k článku
Závislost na spolehlivosti

Třeba poměrně častým jevem je, že elektronická pošta končí z různých důvodů ve spamovém koši, přestože se jedná o legitimní komunikaci.

Clovece - kde mas email? Mne se to za 3 roky, co mam spam filtry stalo tak 1-2. (nepocitam spam filter v Thunderbirdovi - ten neni na tohle prilis dokonaly).

Doma se mi to nestává, v práci taky ne, protože máme kvalitní antispam řešení, ale v minulé práci to bylo naprosto běžné, protože admin nebyl schopnej rozumně ten filtr nastavit. Výsledek byl, že prošla hodně spamu a dobrá pošta zůstala někde zachycena. Co s tím? U vedení měl admin vždy pravdu, protože ho za to platili, navíc, pokud vedení nemá alespoň základy IT, tak se do sporu s adminem nepouští.

Co dělat v takovém případě? A takových firem je hodně...

Co s tim? Stezovat si, ze nemuzes pracovat a komunikovat se zakazniky... Ostatne - je divne, ze by vedeni posta prochazela vzdycky a tobe - tak bud vedeni nekomunikuje nejak vyrazne emailem nebo nekomunikuje vubec ;-)) (coz je klidne mozne - znam takove firmy :-(((

Přesně tak - jediná možnost je stěžovat si na to, že firma přichází o klienty a navrhovat nová řešení. Být prostě lepší než admin :)

Totiž je tu jedna věc. Admin musí antispam filtr odladit. A může tak učinit jedině na základě reálného provozu. Neexistuje žádný simulátor spamu a existovat ani nebude protože nasimulovat chování lidí zatím žádný počítač nezvládne. Ladění musí obsahovat i vytaže V průběhu tohoto období si musí krávy zadavačky odpustit jaktože zas nám nechodí emaile, nebo proč mi dášo posíláš ty fuj nabídky. Spíš je důležitá oboustranná spolupráce jako s kterými obchodními partnery nejčastěji přicházíte do styku. Jak často jste v kontaktu se zahraníčím. Pokud ano z které země. Atd. Tyto vstupní informace které useři adminovi podají zkvalitní jeho práci na nastavování spamfiltru.

No a pak možná admin má spoustu jiné práce a ten antispam tam dává jen tak aby se neřeklo. Ono totiž vyladit antispamový filtr to je kumšt. Admin raději bude ladit síť než se vztekat se spamfiltrem.

Dobré komerční řešení taky stojí mnoho peněz i když se jedná vůči následné ujmně na efektivite o relativně levnou a výhodnou investici. Vysvětlujte to ale šéfům. Obravdu je jen málo rozumných lidí ve vedeních.

Inu, dobry admin pouziva IMAP (takze schranky uzivatelu jsou na serveru, kde se daji poradne zalohovat a nesmazou se pri reinstalaci Woken) a vyuzije takoveto schranky k natrenovani Bayesu, umi nastavit automaticky white-list pro lidi, kterym nekdo neco posle z firmy a vi, v jakych jazycich pripada mozna komunikace firmy (tzn. treba cestina, anglictina, nemcina, ale uz ne cinsky nebo rusky).... Ostatne takovy Spamassassin funguje "out-of-box" v kombinaci s antivirem (ClamAV) celkem obstojne (celkem rozdil dostat 100 a 5 spamu za den...)

Jasne - je to jen o prioritach - pro firmu muze byt vyhodnejsi nechat sekretarku mazat spamy nez aby administrator travil nekolik dni ladenim systemu a naslednou udrzbou.

Poradny admin postavi takove reseni, ktere do firmy pusti minimum spamu. Pak nemusi trenovat Bayesovsky filtr, protoze tech zbylych 5 kousku SPAMu zvladnou bud uzivatele sami nebo si s nimi poradi i nenatrenovany spamassasin.

To rikam jako spokojeny uzivatel, ktery uz skoro rok vyuziva reseni zalozene na greylistingu.

...kterazto metoda problematiku spamu obchazi ale nikoli resi (a to tak, ze vubec). Docela se divim, ze se spamovaci software jeste neadaptoval na tento zpusob boje, vzdyt je to tak snadne...

Bayesovske slovniky take problem obchazi - a to jeste hure nez greylisting. Greylisting bojuje proti SPAMu jeho vlastnimi zbranemi - dela rozesilani drazsim.

Spammer obvykle nema tolik casu, aby opakoval odeslani. Pro nej je dulezite rozeslat dalsi milion e-mailu nez se vracet k puvodni tisicovce. Hosi jedou na kvantitu.

Baysova klasifikace ci chces-li slovnik(y) nemaji se spamem nic spolecneho, pouze kvantifikuji urcitou velicinu rozprostrenou v textu. Jak se k te kvantifikaci postavis je tva volba.... Tva premisa plati do te doby, nez se vyuziti greylistingu rozsiri... Asi vis, jak rychle trvalo spamovym harvesterum naucit se a adoptovat nove techniky cloackovani e-mail adres na webu....

Diky, zes mi potvrdil, ze to skutecne neni lek na SPAM.

Samozrejme, zadny system neni samospasitelny. Na druhou stranu, pokud je nejake opatreni ucinne, proc ho nepouzit?

Zatím… Až se jim místo 1000 vrátí 999000, budou se chovat jinak… Bayesovské filtry mají oproti podobným technikám jednu zásadní výhodu: jsou adaptivní.

No problem spamu mimo jine je v tom, ze se zpravidla nema kam vracet... taky by mne zajimalo pri dnesnim technickem provedeni spamu, jak spameri sve zavazky plni a prokazuji vuci zadavatelum... vzdyt on vlastne nikdo ani nevi, kolik spamu skutecne dorazilo k adresatum z tech databazi... to, ze to prvni relay po ceste zkousne a je ochotna se tim svinstvem zabyvat jeste naprosto nic neznamena...

Mea culpa, nešťastná (a zavádějící) formulace.

Jsou sice adaptivni, ale neresi ani to, ze mi spam zatezuje pristupovou linku k Internetu ani to, ze proste musim prislusny folder vykydat.

Nechtěl bych pracovat ve firmě, kde admin ladí spamfiltr tímhle způsobem, a výsledné "možná-spamy" rovnou hází do koše místo aby je jen označil a nechal uživatele ať se rozhodne co s tím.

Timhle zpusobem to muze delat jedine amater. U nas se automaticky vytvari slozka spam kam se presouvaji ,,asi spamy
". V 80% se trefi. Problem je v tom ze ne vsichni tusi nac tam ta slozka je - nectou emaily od admina.

Vždyť tento problém se naskytne kdekoli. Např. Peníze nám někdo může ukradnout, ale Internetové či GSM bankovnictví nám zas někdo může nabourat. Pokud si nebudeme dávat v metru pozor na peněženku, někdo ji ukradne. Pokud si nebudeme dávat bacha na spyware atd, může nám někdo odeslat peníze z účtu. Každé má své pro a proti.
Je ale pravdou, že počítače, počítačové sítě, Internet a vůbec všecko je natolik složitým systémem, že těch chyb bude vždycky dost. Hardware není dokonalý, operační systémy také ne a samotný software už vůbec. Při dnešním objektovém programování sám programátor ani neumí odladit vlastni aplikaci. Chybu může způsobit i kompilátor, nebo mírná nestabilita OS či kolísání napětí, nebo interference, či jiná chyba hardwaru. Či se packet po Internetu může ztatit, chybou nějakého routeru či nějakým rušením... Ale o to více nám elektronika nabízí více. Bát se pokroku je nesmysl. Jsem pro elektronické bankovnictví, pro elektronické podpisy, pro VoIP a mnoho dalšího.

IT systémy jsou dokonalé! Dokonce tak moc, až je my vnímáme jako chybující, ale každý systém je dokonalý, protože: dělá přesně to, k čemu byl určen, dělá to ihned, přesně a všechno!

A díky tomu je možné také provést neoprávněný přístup atd., ale ve skutečnosti systém udělal jen to, co opravdu měl :-)

Počítače totiž nechybují - chyba je vždy na straně lidí :-)
--

Jinak eliminovat případné výpadky čehokoliv jde prostě tím, že potřebných věcí máme "víc" a jak z matematiky známe, tak tím značně stoupne pravděpodobnost, že budeme mít stále funkční potřebný nástroj ke komunikaci :-)

S e-maily bych to viděl tak, že stačí mít např. více SMTP serverů a pokud nedostaneme od robota u příjemce zprávu, že vše dorazilo OK, tak to pošleme znovu z jiného serveru, popřípadě doplníme zprávou v IM.
Stejně tak s IP telefonií... a co se týče připojení k netu, tak pro případ výpadku v kapse mám vždy můj mobil s GPRS - sice drahým - ale zaplatit pár Kč za důležitý mail není problém, když to není často, takže situace, kdy by mi vypadlo moje wifi připojení - musím říct, že to "drží jak luteránská víra" a výpadky si ani nepamatuju (jistě nějaké byly, ale už taaak dáávno - cca poslední před rokem) a k tomu ještě vypadlo GPRS, nenastane asi nikdy! :-))

A to se ani nebavím o tom, že některé firmy nemají jen jedno záložní připojení, ale třeba hned dvě nebo i více... takže tam už je výpadek skoro úplně nemožný!

To je hlavní rozíl mezi IT systémy a Telco systémy. I když je pravda že za Telco zařízení se platí mnohem více...