Pokud koncovi uzivatele webu (tj. poskytovatele i serfari) touzi po spektakularni podivane, je to jiste releventni pozadavek.
Krome toho vami popisovana valka prohlizecu je uz davno konce. Alespn ta featurova. Vyhral ji MSIE 4 a ostatni se prizpusobili. Opera, Netscape 4, Mozilla a posleze Firefox a Konqeror se dotahovali az se dotahli a nekde i predtahli. Prohlizec uz neni lukrativnim zbozim s pridanou hodnotou - rozhodne ne ten pro PC.
Ano je to zdlouhave, nakladne a obtizne. Jedinou motivaci k prechodu jak pro implementatory, tak pro uzivatele (poskytovatele weboveho obsahu a sluzeb) by proto bylo, pokud by novy standard nabizel vyrazne nove pozadovane funkce. A to XHTML2 opravdu nenabizi. To je jeho hlavni a zasadni nedostatek.
Krome toho - podivejte se, jak web vznikal - postupnym nabalovanim novych veci. Obrazky, tabulky, cookies, skriptovani, css, ajax, ... to vsechno naveseno na puvodni technologii zcela nevhodnou pro to, k cemu se ted pouziva :)
Proc uz W3C rovnou neredefinovalo nevhodny a zastaraly HTTP protokol?
V tomhle prostredi je proste nejdulezitejsi implementace. Co neni implementovano, neni mozne pouzivat. A pokud je neco navrzeno tak, ze je to obtizne implementovat je to spatne. Viz HTML3.0. Ano znacna cast technologii vznika tak, ze nejprve je verejna implementace a az pak verejna specifikace ci standard. Slozite technologie vznikaji postupne nabalovanim dalsich vlastnosti.
Názor k článku
Ze zákulisí příprav HTML - W3C a WHATWG spojují síly
