Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Zlé zákony jsou pryč, problémy zůstávají od anonym - > Tak business funguje: ) To neni presne, tak...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 2. 2012 13:59

    bez přezdívky

    > Tak business funguje: )

    To neni presne, tak to funguje prave v teto dobe.
    V rane dobe Internetu, kdy byl jenom akademicky taky vychazeli clanky (treba na gopheru nebo na telnetovych bbskach) a nikdo za ne nedostaval ani korunu, presto existovala kompletni "business" infrastruktura - meli jak redakcni system, tak editory, tak pravidelne autory - vse ... ZDARMA.
    Platbou byla reputace.

    Piratske strany i ostatni rozumni lide chapou, ze k tomuto totalne svobodnemu (Vasimi slovami treba "zlodejsky kopirovacimu" "komunistickemu" "nekomercnimu" ) modelu se uz vratit nelze, na druhou stranu cesta utvrzovani vymahani poplatku za myslenky, jak se o to snazi oponenti, je stejne silene utopicka.
    Nicmene pokud ji chcete jit, mel byste si uvedomit kam az muze vest.
    A skutecne jako pravoverni vyznavac idei ochrany myslenek byste mel chranit i ty uvedene v diskuzi. I oni maji pro provozovatele serveru komercni cenu a teda by mel platit autorum podil.
    I na tento sileny scenar muze jednou dojit.

    Koneckoncu jeden z bodu obzaloby Megauploadu je postaven na tom, ze oni informace (ne primo data jen informace a linky na jejich linkovacich serverech) o sdileni opatrili reklamou a teda vydelavali.

    > Byl jste dopředu seznámen s podmínkami a ty jste akceptoval.

    V diskuzi k predchozimu clanku nekdo napsal, ze PN taky ihned zrusi "okopirovany" clanek, pokud se autor ozve.
    Neboli oni si taky nastavili nejaky system.
    Jenze tehdy Vam tento system nevyhovoval a proto jste argumentoval zakonem.
    Ano ohledne prava na myslenky v diskuzi je zakon opet na Vasi strane, o tom zadna.

    Jen upozornuji, ze pak Vase pozice vypada tak, ze vyuzivate spatneho zakona. Jednou ho pouzivate k tomu abyste okrikl zlodeje, podruhe proto, abyste nemusel za "zlodejinu myslenek" platit.
    Ponekud pokrytecka nemyslite ?

    Ale dle zakona je vse v poradku, gratuluji.
    Stejne jako firme Apple, ze muze dle cinskeho zakona vydelavat na detske praci. Taky dobry obchodny model a hlavne dle zakona legalni.

  • 3. 2. 2012 13:48

    Bennie _

    Pane Zandl,

    bez ohledu na můj názoru na porušování duševního vlastnictví, tentokrát jste úplně mimo mísu.

    Jednak motáte hmotný majetek s duševním vlastnictvím, přirovnáváte autorské dílo ke dřevěnému výrobku a navíc úplně mimo je Vaše tvrzení, že kopírování zařídí onen pán.

    Pokud chcete být aspoň trochu k věci, tak se omezte na nehmotné statky... srovnání s dveřmi by bylo aspoň trochu k věci, kdybyste si dovezl vlastní dřevo, vlastní nástroje a podle dveří dotyčného pána si vlastnoručně vykutal svoje vlastní, stejné dveře. Mimochodem přijde Vám na tom něco protiprávního? To se totiž dělá docela běžně nemyslíte? Pro nekomerční účely je to dokonce naprosto naprosto legální. Zamyslete se, jestli náhodou Vaše drahá manželka neudělala na zahrádce tu pěknou skalku takto, protože stejnou má sousedka, nebo protože stejně to dělala její maminka.... doufám, že aspoň tu svíčkovou vaří stejně dobrou.... mimochodem má na to od své maminky písemnou licenční smlouvu a platí řádně autorské poplatky???

    Když už chcete argumentovat v této diskuzi, tak se prosím neshazujte elementární právní neznalostí.

  • 3. 2. 2012 15:21

    T. (neregistrovaný)

    A přesně z tohoto důvodu je tu tlak na to aby se zákon změnil. Aby se platilo i za to, že si zkopírujete dílo pro své vlastní soukrome užití bez souhlasu autora a bez zaplacení. Protože existují davy lidí, které jsou nabádány, že užití a kopírování cizí duševní práce /díla které není hmotné/ je pro osobní potřebu ZDARMA možné. Jak to že tedy existuje rozdíl mezi užitím nehmotného a hmotného díla? Není to tak trochu chyba? Takže když pekař vyrobí housku, která je hmotné dílo tak za něj platíte a když někdo napíše článek, tak za něj neplatíte? Jediný rozdíl je v náročnosti a ceně za zkopírování, jedno je otázkou jediného kliku a to druhé celkem vynaložené práce. A na toto musí nějak reflektovat právní norma. Nemůže přece jeden člověk za hodinu své práce dostat zapleceno a druhý nedostat zaplaceno. Shodneme se na tom že oboje je "nějaká" práce ne? A v tom je zakopáno jádro pudla :-) Ostatně je to celkem jednoduché, představte si, že v peněžence máte peníze bankovky, které jsou odrazem nějaké hodnoty, jsou de fakto nějakým vyjádřením lidské práce a teď si představte že dle té vaší teorie by si je každý mohl zadarmo a beztrestě zkopírovat. Co myslíte je to správné? Bude Vaše kopie vyjadřovat nějakou hodnotu? Nebo se po několikanásobném zkopírování původní hodnota ztratí? Co myslíte? Dokážete domyslet důsledky?

  • 3. 2. 2012 15:49

    Patrick Zandl

    No, to je ale trochu omyl :) Jsem od roku 1998 členem několika různých mezinárodních asociací, uskupení, lobby, které se o změnu přístupu k autorským právům snaží. Máme na triku řadu úspěšných věcí v zahraničí, jak v USA, tak v rámci EU, ale i v Česku (že z firemního mobilu s rádiem nemusí firma platit poplatek z radiopřijímače třeba). Jenom třeba moje tohtotýdenní práce kolem ACTA smlouvy zahrnovala několikastránkovou zprávu pro EU, v níž sumarizuji výhrady. Kontaktování několika poslanců EP, se kterými jsme "harmonizovali stanovisko", jeden krátký email komisařce, obsáhlá zpráva pro její poradní výbor. Do toho s dalšími lidmi panelová diskuse k ACTA na příští úterý, můžete se přijít podívat. Revize podkladů, které posílá jiný kolega senátorovi kongresu, jenž se blískne tím, jak o všem ví. Prostě běžná práce, když chcete něco změnit. Jediné, co se mi fakt nechtělo, bylo jít na demonstraci politické strany, kterou moc neznám a skoro vůbec jí nevěřím. A nějak mě už nenapadá, co jsem s tím měl udělat více - skoro bych řekl, že se nám tentokráte podařilo zajistit, že ACTA v téhle podobě neprojde, kdyby nebylo nemoudré jásat předem. Akorát jsem se nestihl veřejně pochválit, hlavně proto, že to považuju za hovadinu.

    Mým záměrem není, aby si média vykrádala obsah s uvedením zdroje, ale aby vytvářela původní kvalitní obsah :)

  • 3. 2. 2012 16:30

    Patrick Zandl

    Ano, ale to už je rozdíl. Moloch vydává něco, čemu říkáme složené autorské dílo. Dělá masovku s megareklamou, které nelze uniknout a kde je obtížné "nevid to". I to má svou hodnotu, ale i ta hodnota musí být omezena ne na 70 leta, spíše blíže k původním hodnotám, někde pod sedm let. Musí být jasně vidět, kdo je majitel, musí existovat registr takových děl a spousta podobných ustanovení, které chrání uživatele před nároky mediálního průmyslu stejně tak, jako je mediální průmysl chráněn sám. A to dnes není. Jednoduchá díla jsou zase něco jiného.Stejně jako patenty. každá množina má svá specifika.

    Dokument znám. privátně vám pošlu pasáže, na kterých mám podíl :)

  • 3. 2. 2012 15:10

    Patrick Zandl

    Omlouvám se, pro zjednodušení a pro zahrnutí i nekreativních jedinců by mi postačil váš (a jejich) čas, který nemusí být kreativní. Takže jsem nechtěl, abyste mi psal článek, radši bych tu zahradu. Článek si napíšu sám.

    Ano, omlouvám se znovu, jsem člověk přízemní a vždycky se za něčí (i svou) prací snažím vidět prachy, protože je po mně pořád taky někdo chce. Nebo jiný přínos. Chápu, že si Pavarotti zaspívá jen tak ve sprše a nejde pak zinkasovat sousedy. Chápu, že si někdy napíšu článek, knížku, které dám zdarma a odměnou je mi nějaká odezva. Ale někdy jindy spáchám dílo, kde je předpokladem jeho užití přímá finanční satisfakce za předem jasně stanovených podmínek.

    Vy jste mi řekl, že mi na moje podmínky kašlete, já nabídl, že mi můžete pohrabat zahradu. Kašlete mi i na to. Tak mé dílo laskavě neužívejte, tečka. V tom je ta pinta duševního vlastnictví.

    Jestli jste opravdu právník kolem IP, tak ... jak vás napadlo, že kopie je oddělná od původních nároků? Kopie digitálního díla je identická s původním dílem - tedy logicky by měla identicky s sebou nést i stejnou satisfakci pro autora. A jsme za se u toho. Když jsem napsal článek za peníze, račte mi je zaplatit i za kopii. Je pro vás identická, jako originál, není tedy možné ji zbavit důležité součásti (placení). Pokud bychom ji zbavili nějakého atributu, nebyla by kopií, ale už jen napodobeninou a mohl bych se domáhat satisfakce mnohem vyšší za napodobení mého díla.

    Jak jistě chápete, rozdíl je pouze v potíži související s beznákladovou replikovatelnosti díla. Takže pojdte hrabat zahradu, zaplaťte, nebo pelášte pryč.

  • 3. 2. 2012 13:34

    Patrick Zandl

    To je dost rozdíl. Vy zde svou myšlenku publikovat nemusíte. Pokud ji publikujete, děláte to s vědomím, že vám za ni nezaplatíme. Byl jste dopředu seznámen s podmínkami a ty jste akceptoval.

    Lidé sem chodí kvůli článkům a za ty autorům platíme, protože to je naše domluva s nimi, kterou oni i my akceptovali.

    Až budete chtít za váš názor platit, zvážíme, jak je pro nás přínosný, ale obávám se, že vám sdělíme, že v tom případě jej nemůžeme publikovat, protože vám za něj nemůžeme platit. Vy si ho dáte jinam nebo nikam, to je váš boj. Tak business funguje :)

  • 3. 2. 2012 10:38

    Patrick Zandl

    Dobrý den, co děláte vy? Čím se živíte? Mohl byste mi poslat výsledek vaší práce, abych jej mohl zdarma užívat? Těším se na vaši brzskou odpověď :)

  • 3. 2. 2012 14:30

    Bennie _

    Pane Zandl, vy si nedáte pokoj. Nepleťte si nehmotné hodnoty a práci :)))
    U volného použití auto, díla je podstatou to, že vy si všechno musíte udělat sám, že jediným cizím vstupem jsou informace. Jestli tedy potřebujete návod, jak se uklízí na zahradě, něco Vám seženu, ale udělat si to musíte vlastnoručně :)))) Bože už dost prosím.

    A propo pokud budete výsledky mé duševní práce používat pro nekomerční účely, milerád se pochlubím všemi výsledky mé duševní činnosti, pokud dokonce někde mé jméno v té souvislosti (například na lupě :) zmíníte, budu jedině rád (FYI jsem právník v oboru duševního a průmyslového vlastnictví :)

    Samozřejmě pokud to budete používat komerčně, očekávám od vás příslušný obolus.

  • 3. 2. 2012 14:20

    Patrick Zandl

    Nemáte pravdu. Na akademickém internetu nebyla platbou reputace, ale výplata od univerzity či instituce. Jen málokdy dostanete něco na základě své reputace, nájem musíte holt platit v penězích. Internet je pro akademiky nikoliv podnikatelským, ale publikačním prostředím. Funguje to jednoduše: máte grant, na základě grantu něco bádáte, to publikujete a i na internetu. Kdyby vám grant zapovídal publikování, tak nepublikujete ani na netu. Výsledek: naplňujete podmínku grantu, jestliže jí je publikace, publikujete a to proto, že peníze za to dostáváte z grantu a grant vám to ukládá. Jak vidíte, autor dostal za publikování zaplaceno a ten, kdo mu platil, si byl vědom, že část nebo všechny výsledky dostanou i ostatní. Všimněte si, že publikují hlavně státní instituce, zatímco soukromé výzkumné ústavy už zdaleka méně, protože tam je business model jiný: nepublikuje se navenek, jen uvnitř.

    Pirátské strany se snaží tvrdit, že existuje nějaká totální svoboda, jíž lze dosáhnout. Víte, co se mi dneska svobodně zachtělo? Dát nějakému pirátovi svobodě přes držku. Smutné na tom je, že on má právo přes držku nedostat, takže kdybych to udělal, budu já agresorem, protiprávně jednajícím. Neexistuje žádná absolutní svoboda, vždycky jste omezen právy jiných. Právy jiného nedostat přes držku, právy autora, stanovit si odměnu za své dílo atd.

    Co je úkolem lidí v demokratické společnosti, je hledat hranici mezi těmito právy. Mám právo omezit něčí osobní svobodu a zavřít jej? Nemám? Ani, když udělá něco protiprávního? To je to, k čemu takovéhle diskuse mají sloužit. Aby se rozumným uvažováním našla míra, která oddělí právo od bezpráví tak, aby to bylo spravedlivé.

    Není spravedlivé říct autorům nehmotných statků, že si nesmějí určovat podmínky, za jakých své dílo chtějí dále prodávat. Je možná spravedlivé říct, že každý, kdo je autor, dostane byt, auto a dvacku měsíčně a jeho dílo bude každému zdarma. Blbé na tom je, že jsme to vyzkoušeli a neosvědčilo se to. Každý chtěl být autor. Tak se zřídila komise určující, kdo je autor. Nějak se pak ukázalo, že autoři nápadně inklinují ke státem určené linii. Tak jsme ten systém zrušili a snažíme se najít jiný. Piráti říkají, že ten starý je špatný a že se vrátíme zpět do bodu jedna tohoto systému, jenže my pamětníci vidíme, že to někde nefungovalo a nějak nám není zřejmé, o co to piráti vylepšili. Ano, můžeme znovu zopakovat staré chyby, ale k čemu nám to bude?

    Můžete mi tu sumarizovat zásady změn autorského zákona, které vy nebo piráti hájite a které zajistí dobrou situaci pro tvorbu nových zajímavých děl? To je to, co mě zajímá. A to je to, kde piráti zatím končí.

  • 3. 2. 2012 12:53

    Epsi (neregistrovaný)

    Nezabudni si doniesť kopírku na drevo a kov alebo si s majiteľom dohodnúť prenájom strojov a priestorov a môžeš sa pustiť do kopírovania.

  • 3. 2. 2012 13:23

    martin V (neregistrovaný)

    Co nechápete na slovech, že si to dílo můžete zkopírovat? On to za Vás kopírovat nebude, jako za stahovače žádná distribuční společnost nekopíruje svoje díla na sdílecí servery.

  • 3. 2. 2012 11:34

    ondra.kl (neregistrovaný)

    Jestli opravdu máte zájem tak napište, pošlu vám adresu, můžete se přijít podívat, zkopírovat si výsledky mé práce a pak si s nimi dělejte co chcete.

  • 3. 2. 2012 16:12

    Bennie _

    Klidně Vám dám soukromě profesní reference, aby to zde nebylo bráno jako reklama :))

    Víte v čem je potíž, že vy si myslíte, že cokoliv, co je výsledkem duševní činnosti má unikátní hodnotu :) A že to má takovou hodnotu, jakou si vy řeknete. Má to takovou hodnotu, za jakou jste to schopen objektivně zobchodovat, neboli takovou, jakou jsou Vám za to zákazníci objektivně ochotni zaplatit. Zkuste tedy najít nějaké čtenáře za tento článek zaplatí, ať vidíme, jakou hodnotu má tento Váš autorský počin.

    Já nezpochybňuji právo na ochranu duševního vlastnictví, naopak profesně za ní bojuji :) Jen s povzdechem sleduji snahy vydavatelských molochů (chápu že v tom máte taky "assets", tak jste na této straně:), jak si myslí, že pomocí slepé represe mohou jít proti ekonomické a technologické realitě :)

    Zatím se to nikdy nepovedlo, protože prostě právo je sociologický fenomén reagující na entropii ve společnosti, a když převážná většina společnosti něco považuje za správné, tak i kdyby se to 1% na hlavu postavilo, tak proti 99% svojí, notabene nechutně vykořisťovatelskou obchodní politikou neuspěje.

    Jako student jsem kdysi stahoval kdeco a s legalitou jsem si opravdu hlavu nedělal. Dneska mi nedělá sebemenší problém platit za hry na steamu, za programy na android marketu atd. A víte proč? Jednak už na to spíš mám peníze, ale hlavně je to tak snadné, že jsem líny to někde v hlouby warez internetu hledat a stahovat a crackovat a řešit proč to či ono nefunguje atd, prostě proto, že očekávám servis za svoje peníze, ne překážky. Ale když na originálním DVD musím 10 minut sledovat neskočitelný FBI warning a trailer atd, tak to se na mne nezlobte ale DVD rip to jasně vyhraje.

    Doporučuji vaší ctěné pozornosti například tento článek:

    http://www.novinky.cz/krimi/201056-policie-nestiha-setrit-pocitacovou-kriminalitu.html

    A poté bych navrhoval Vaší pozornosti například tento dokument, abychom byli na stejné vlně :)

    http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2011/intellectual_property_rights_en.htm

    Zejména Report, Analysis a Synthesis je dost zajímavé čtení.

  • 3. 2. 2012 14:25

    bez přezdívky

    Leta jsem byl sysopem a prekvapive jsem nikdy nic nedostal.
    Na druhou stranu, kdyz jsem to pak pozdeji u pohovoru pripsal do CVcka (porad mluvime o ranni dobe, dneska by se mne pochopitelne vysmali), tak to u jedne firmy zabralo, protoze BBSku znali, a na zaklade REPUTACE jsem ziskal plat.
    Pracoval jsem s Linuxem, kdyz byl jeste tezka alpha, a Linus ho tenkrat kutil sam, bez podpory firmy jak to dela dnes. Opet - nedostaval za to penize, ale dneska, chcete rici, ze jeho reputace neni to co mu plati najem ?

  • 3. 2. 2012 14:52

    Bennie _

    Pane Zandl,

    Můžeme se alespoň shodnout na tom, že diskutujeme o zneužívání autorských děl? :)) Nějak nevidím souvislost uklízení Vaší zahrady s autorským dílem (pravda ještě jsem výsledek Vašeho úklidu neviděl :)

    Autorské dílo jest definováno jako jedinečný výsledek tvůrčí duševní činnosti. Zavazuji se, že pokud svou zahradu uklízíte naprosto unikátním a jedinečným způsobem (například pohybem po hlavě za odrážení se ušima), že to kopírovat nebudu :)

    Vám naprosto uniká pointa duševního vlastnictví, vy v tom vidíte prostě jenom prachy. Duševní vlastnictví spočívá v jedinečnosti a unikátnosti výsledku nějaké DUŠEVNÍ činnosti (jistě uznáte, že zametání zahrady není zrovna intelektuální výkon, tedy v mém podání opravdu ne, Vás si netroufám škatulkovat :), a zneužívání duševního vlastnictví spočívá výlučně v napodobování právě a jen té unikátnosti Vašeho výkonu.

    Odměna v duševním vlastnictví je jen za unikátnost, ne za samotné provedení. Pro vás (tuším že jste ekonom) se tomu dá zjednodušeně říct přidaná hodnota. Kdy Pavarotti zazpívá operní árii, tak davy vyndavají prkenici, když to udělám já, tak mne možná zatknou :))) A přitom děláme totéž. Akorát že jeho výkon má oproti mému výraznou přidanou hodnotu v jeho autorském vnosu :))

  • 3. 2. 2012 14:41

    Patrick Zandl

    Ale kdepak. Já jsem věnoval čas na vytvoření díla, které vy používáte, vy věnujte mě svůj čas. Je to tak prosté.

    Můžete začít plakat, že uklízením mé zahrady se neuklidí ta vaše (princip kopírování), ale to je mi fuk. Chci, aby vy jste věnoval čas dílu pro mě, jako já jsem věnoval čas dílu, které jste užil vy. Čas za čas, o to tu běží.

    Teď namítnete, že čas váš by byl exklusivní pro mě, zatímco já dílo udělal, vy jste si ho zkopíroval stejně, jako ostatní. Ale to je ten point. V dlouhodobém horizotnu to bude stejné. Proč by mi ostatní platili za dílo, které je možné získat zdarma? Za nějakou dobu už by mi neplatil nikdo a byl bych ve stejné pozici, jako vy, když půjdete uklízet moji zahradu. Tak hurá do toho, budete mít jen chvilku náskok. Zavazuju se, že váš úklid zahrady nevyužiju komerčně a až tu budu dělat párty pro zákazníky, pošlu vám pivko :)

  • 3. 2. 2012 14:30

    Richi (neregistrovaný)

    copak u vás se ve čtvrtek nekalí? v Praze jo ... a pak se stane že i jinak normální a logicky uvažující člověk, který má většinou názory se kterými se dá ztotožnit, začne psát úplně mimo mísu, popletou se mu myšlenky a pak je z toho to co předvádí Patrik dnes tady :-)

  • 3. 2. 2012 14:10

    martin V (neregistrovaný)

    Který zákon říká a navíc jasně, že si nesmíte udělat kopii? Od toho bychom se mohli odpíchnout do další debaty.
    Mluvíte zcela mimo, beru to, je pátek, nudíte se a přebral jste nějaké psychotropní látky jinak si to co mi píšete neumím vysvětlit.

  • 3. 2. 2012 12:02

    Patrick Zandl

    prima, napište mi na patrick.zandl @iinfo.cz a domluvíme si termín. Přibližte mi také objem práce a její distribuci - abych si vzal větší auto, jestli něco vyrábíte, nebo zda děláte software či píšete, tak asi stačí flash disk.

  • 3. 2. 2012 14:38

    bez přezdívky

    > Můžete mi tu sumarizovat zásady změn autorského zákona, které vy nebo piráti hájite a které zajistí dobrou situaci pro tvorbu nových zajímavých děl? To je to, co mě zajímá. A to je to, kde piráti zatím končí.

    Zajimave je, ze i Vas to zajima, ale misto toho, abyste se jich zeptal, nebo treba vyuzil sve REPUTACE a zorganizoval panelovou diskuzi (jak se to delavalo kdysi), kam byste dostal osobnosti a zkusili spolecne prodiskutovat mozna reseni, misto toho, jste publikoval clanek o naprosto banalni a nedulezitem problemu.

    Tohle je skutecne komplikovana problematika na dlouhou diskuzi, nato tady rozhodne nemam prostor ani cas a taky od Vas nedostanu zaplaceno :-)
    Ja vim, ze to zni jako lacina vymluva. Takze si treba myslete, ze jsem blbecek a zadne reseni nemam, a zkuste zorganizovat panel, kam misto blbeccku jako jsem ja, pozvete odborniky.
    Predpokladam, ze nejsem sam koho by zajimala odborna kritika treba modelu prosazovanych EFF.
    Rozhodne vic, nez soukromy email od PN k nejakemu banalnimu problemu.

    Dobre si pamatuji, jak jste pred lety narikal nad ubohym stavem moralky v mediich, jak si vykradaji obsah a co byste dal za to, kdyby u te kradeze byl alespon odkaz na puvodni zdroj.
    V te dobe byste PN podekoval za to co s clanky delaji :-)
    Co se od te doby zmenilo ?

  • 3. 2. 2012 16:53

    bez přezdívky

    Tak to priznavam, to je skutecne omyl. Muj omyl. A omlouvam se.
    Za minule roky jsem Vas podle Vasich clanku zaradil do kategorie fandu svobodneho pristupu k informacim, a prave proto mne tak prekvapila Vase reakce na cinnost PN.
    Jsem rad, ze jsem se tentokrat spletl a Vy porad zustavate v taboru (protoze cobydub to tabory budou:-) otevrenych lidi a dokonce jeste i neco v tomto smeru podnikate.
    Skutecne smekam klobouk.

    Uberu teda a pro ostatni by to mozna chtelo vysvetleni na obe strany.
    Interpretuji-li to spravne, tak Vy jste privrzencem myslenky zmeny celeho paradigmatu autorskych prav, jenom mate mensi vyhrady k urcitym aspektum uplne svobody. A asi se proto nemuzete smirit s necim takovym jako je radikalni piratske hnuti.
    To, ze jste privrzencem zakladni myslenky, ale lisite se jen v predstave dilci implementace, by melo zavrit hubu tem bourlivym mladochum hnuti. Ze by mohli jit radsi psat nenavistne prispevky jinam:-)

    Na druhou stranu, byt Vami, tak je taky trosku toleruji. Ono je dobre, ze nekdo riskuje soud popiranim zakona, jde do ulic, demonizuje ACTU, dela bordel, protoze masivni medializace i Vam ulehcuje pozici u jednani.
    Treba jsou to prchlivejsi mladici neschopni se kulturne vyjadrovat, ale zase v teto zime demonstrovat nekde venku... no maji muj respekt !

  • 3. 2. 2012 14:54

    bez přezdívky

    > Aby se rozumným uvažováním našla míra, která oddělí právo od bezpráví tak, aby to bylo spravedlivé.

    V dnesni dobe a stavu diskuzi uz ponekud naivni, nicmene i muj nazor.
    Jsem rad za to, ze nejste fanatik, a z Vaseho prispevku citim (treba spatne), ze ani vy nejste zastancem smeru, ze zakon je nezpochybnitelny.
    Neustale napadani a zpochybnovani soucasneho konceptu autorskych prav (treba i zamernym porusovanim), o tom je cele piratske hnuti.
    Stejne jako vy chcete dat po hube piratum za jejich neurvalost, tak oni chteji dat po hube treba lobistum a zajmovym firmam, ktere jedine silou svych penez udrzuji pri zivote uz davno prezity koncept.

    Jak uz jsem psal jinde, rad bych kdyby vznikl panel, komise nebo proste cokoliv, kde by se moznosti noveho pojeti autorskeho prava zacali resit.

    Stav, kdy je velikymi dotacemi a silou moci udrzovan umely stav, ktery vetsine nevyhovuje, vede k jeji radikalizaci. Pak se na ni nabaluji ruzni dalsi radikalove, kteri si chteji lecit i sve problemy, treba se zamestnanosti, skolnym... nemluve o radikalech, co proste chteji jen chaos.

    Rad bych byl pro rozumnou komunikaci, ale zacinam mit strach, ze uz je pozde, ze ted zacina doba radikalu (Anonymous) :-(

  • 3. 2. 2012 13:31

    thr

    Docela by mě zajímalo, jan chcete doložit tu teorii "tisíce lidí chodí na Lupu kvůli diskusím".
    Osobně to beru za klasický výkřik do prázdna - na server typu Lupy chodí lidé především kvůli článkům, diskuse je jen doplněk. Jo, určitě se najde pár jedinců, pro které je primární možnost "vykecat se v diskusi" prioritou, ale dost pochybuji, že jich budou alespoň stovky.

    Mimochodem ale váš příspěvek úplně neznevažuji - nesedí na Lupu a jiné odborné servery, ale existují i servery, kde je jejich primárním záběrem právě diskusní fórum a tam už otázka, kdo vlastně tvoří zisk, tak úplně mimo mísu není...

  • 3. 2. 2012 23:36

    gogan (neregistrovaný)

    Myslím, že tihle radikálové mají podstatný podíl na stažení návrhu SOPA . Rozumná komunikace je nádherná věc, pokud je s kým, bohužel argumenty jsou kompetentní lidé schopni přijmout až poté co se přesvědčí že tentokrát to jen tak v tichosti neprojde. V souvislosti s ACTA jsem zkoušel komunikovat s poslanci z parlamentu ČR. Přišla jediná odpověď končící nepříliš optimistickou větou : "... Jsem proto vděčný i za podobné názory "zvenčí". Možná je budu moci i využít ve sněmovně. Bude-li k tomu vůbec příležitost. A tím si, s veškerou úctou, nejsem jistý." .

  • 4. 2. 2012 3:15

    J (neregistrovaný)

    A to napisete do 150teho vlakna diskuze jen tak? Sup s tim na blog! Pozitivnich zprav neni nidky dost...

  • 4. 2. 2012 14:27

    Bennie _

    Tak v tomto se shodneme. 70 let je v kontextu dnešní technologie navěky. A dílo takove umělecké hodnoty dnes opravdu vznikají spíš výjimečně.

    Pošlete ;-) schválně jestli máme ve svém seznamu stejne pasáže :-D

  • 5. 2. 2012 20:47

    Falkor (neregistrovaný)

    Patriku, zvu vás, aby jste si odnesl a klidně i zkopíroval, nebo udělal co chcete s výsledky mé práce. Jen jsem zvědavý jak to chcete udělat. ;)

  • 7. 2. 2012 13:35

    x (neregistrovaný)

    Einstein nevyplodil zadnou novou myslenku, teorie relativity (jako jeho nejznamejsi) je jen a pouze syntezou davno znamych faktu.

    Jakekoli dilo vypada naprosto stejne => rozhodne nepatri autorovi, protoze on jen pouziva to, co tu miliony lidi vytvorili pred nim.

  • 3. 2. 2012 13:40

    bez přezdívky

    Mozna mate pravdu, mozna to uz neplati.
    Ale rozhodne si stojim za tim, ze tady kdysi byvala velice kvalitni diskuse. Mohl jste v ni potkat spickove lidi z tehdejsiho Cesnetu, z Internetovych medii i dulezitych firem, jak se fundovane vyjadruji k zakulisi ceskeho Internetu.
    Vetsina z nich sem chodila prave kvuli temto neformalnim diskuzim.
    A nebali se to i priznat, ze chodi jen kvuli diskuzim.
    Nekteri dokonce priznavali, ze ani nectou clanky, ze jdou primo do diskuze :-)

    Za ta leta se to ponekud vytratilo, to je pravda.
    Na novinky.cz jdu kvuli bulvarnimu pobaveni, tam zasadne na diskuzi nekoukam.
    NA cdr, root, abclinuxu a lupa, tam byvala a nekdy porad je diskuze VYZNAMNA PRIDANA HODNOTA !

  • 3. 2. 2012 13:06

    Patrick Zandl

    To už zařídí dotyčný pán. Já si odnesu jen jeho dílo. Tak, jako on moje. Věřím, že to pochopí a bude naplněn hrdostí.

  • 3. 2. 2012 13:42

    Patrick Zandl

    Ano, to je rozdíl mezi hmotným a nehmotným dílem.

    Jenže stejně, jako u hmotného díla, i u díla nehmotného by to měl být logicky autor, kdo rozhoduje o tom, jak se jeho dílo užije. Pokud vám jasně řekl (a to za něj říká zákon), že si dílo nesmíte zkopírovat, není na vás, abyste přemýšleli, jaká škoda mu tím vznikne, ale abyste dodrželi to, co vám ukládá zákon i etika, tedy postupovali v souladu s přáním autora díla. Není to vaše dílo. Pokud se vám podmínky užití díla nelíbí, tak si dílo nekupujte, nekopírujte, křičte si na internetu, cokoliv, ale nechte to dílo být.

    Je na tom ještě něco, čemu nerozumíte?

  • 3. 2. 2012 13:51

    Patrick Zandl

    Máte pravdu, že motat nehmotné a hmotné statky nebylo štastné, proto se dotoho předešlý diskutující pustil. Ale znovu říkám, rád si odvezu nemnotné plody vaší práce: váš software, film, hudbu, text, cokoliv takového. A rád to nasdílím ostatním. A jestli neděláte něco nehmotného, můžete ještě o víkendu ke mě přijet pracovat na zahradu, mám tu toho dost k poklizení, takže i tuto pomoc přivítám. Nepochybně všichni máte hodně, co mi můžete i nehmotného dát ...

  • 3. 2. 2012 13:38

    Lopaticak (neregistrovaný)

    No, jestli neco vyrabi, tak preju hodne stesti a stado pevnych nervu pri kopirovani...

  • 3. 2. 2012 12:32

    martin V (neregistrovaný)

    Kopírovat ne ukrást!
    On Vám nabídl, že si to můžete zkopírovat, ne že mu to odvezete. Jste z toho celkem popletený.

  • 3. 2. 2012 13:33

    x (neregistrovaný)

    A??? Sak ve startreku reknou "auto" a objevi se auto, nic sloziteho ne? Ja proste kliknu a voiala, kopie je na svete.

    Sem opravdu zvedav jak budou rvat vyrobci vseho mozneho i nemozneho, az se trochu rozsiri 3D tiskarny ...

  • 5. 2. 2012 21:06

    Falkor (neregistrovaný)

    Pame Zandl, vy pořád nechcete pochopit, že existují profese, které jsou na neustálém kopírování jednou objevených postupů přímo založené. Například někdo mě něčemu naučil a já to učím další. prosím přijďte, posaďte se a kopírujte až do omrzení. Ostatně i vy neděláte nic jiného, než že kopírujete to co před vámi někdo jiný objevil, nebo snad vlastníte práva na rozložení kláves na klávesnici? Určitě nevlastníte a přitom tu klávesnici používáte za účelem vlastního zisku, jestli jsem dobře pochopil.

    Zamyslete se a dojde vám, že vždy nelze na kopírování nahlížet jako na krádež. To by jste za zloděje musel označit všechny učitele, profesory, školitele, trenéry a další. A zrovna tak všechny děti, žáky, studenty, sportovce a mnoho dalších a dalších. A to se pohybuji pouze v oblasti kopírování nehmotných věcí. ;)

  • 3. 2. 2012 11:14

    T. (neregistrovaný)

    Patricku, to nemá cenu, zbytečný, jediný rozumný řešení je zjistit podle IP adresy kde ty stávající lidé pracují a jít a prostě si to co vytvářejí ukrást. Přivlastnit si to :) Škoda že se to nechalo dojít do nynějšího stavu, kdy už si v podstatě nikdo neuvědomuje, že dělá něco nelegalního, něco protizákonného a hlavně něco nemorálního. On a se ta morálka změnila, chceš film - stáhni si ho, chceš video - stáhni si ho, chceš písničku - stáhni si jí, chceš knihu - stáhni si jí. A tyhle lidé to dělají tak dlouho a tak automaticky, že jim nedokážeš vysvětlit, že to má být jinak. Už se to stalo celospolečenskou normou, asi jako chodit na splachovací WC, nebo používat na sprchování teplou vodu. Bohužel. Ale to bohužel může říct jedině ten, kdo je tímhle chováním poškozen. A těch je bohužel míň než těch, jteří jsou tímhle chováním zvýhodněni. Jediná možná cesta je udělat to jako Apple. Pěkně čtečku do iPhona do iPadu a pěkně bez možnosti kopírování. Klidně s reklamou a zadarmo :) to není přeci problém, nebo je? Nevím třeba půjde i možnost jak to zařídit i na severu :) A pak se pro konzumenty nic nezmění, oni si to nadále přečtou ale nikdo nebude moci kopírovat. Chceš kopírovat, tak zaplať a nebo si článek přepiš a to už je moc práce, to už za tu námahu nestojí. Třeba pitomé PDF, se zakázaným kopírováním a tiskem. Cesty jsou, jen je potřeba je objevit a nebát se po nich jít. Každá změna něco stojí, ale je to podle mého soudu nevyhnutelné.

  • 3. 2. 2012 12:38

    Patrick Zandl

    A v čem je rozdíl zkopírovat nebo ukrást? Jestli pán vyrábí dveře, přivezu mu hromadu dřeva a odvezu si dveře. Tím mu neubude nic, původní materiál má furt k dispozici a může si dělat jiné dveře ... Jeslti vyrábí software, trochu ho pročistím od těch blbých nápisů (c) a hurá s tím na Uložto, běda tomu, kdo udělá reup mého ripu... Ano, jsem z toho volajaký popletený ...

  • 3. 2. 2012 14:13

    martin V (neregistrovaný)

    neodvezete - zkpírujete a to si pak odvezete. Proč děláte, že nechápete co Vám bylo nabídnuto?
    Opravdu v práci nefetujte, to s tím, že by pro Vás dotyčný mohl pracovat je příměr od mentálně zaostalého.

  • 3. 2. 2012 17:09

    x (neregistrovaný)

    Ale o tom to je. Startrek znate ze? Neresme tu ze technologie replikatoru hmotnych veci je nam zatim nahony vzdalena, resime tu otazky jine nez technicke.

    Takze kdyz si budete ten rohlik moci skopirovat doslova lusknutim prstu, pujdete si jej koupit k pekari? Navic kdyz on vam jej zabali do opancerovane krabice s 50ti mistnym kodem na otevreni?

    Jednoduse kopie (digitalni) cehokoli je sama o sobe bezcena a nikdo za ni neni ochoten zaplatit. Jeji hodnota je 0 a nikdy uz jina nebude.

    Za co lide zaplatit ochotni jsou, je sluzba. Dejte mi web kde bude audio/video/... dostupne bez ohledu na to kdo to vytvoril, pekne prohledavatelne, seraditelne .... a ja vam nejakou tu stovku mesicne poslu. Ale samo, ocekavam, ze co si stahnu, stim si muzu delat co chci.

    Ostatne viz megaupload a spol - lide plati a radi, autori (skutecni autori) by z toho mohli mit miliony, ale labely a dalsi parazity to samozrejme neuzivi, jsou zbytecni, nikdo je nepotrebuje. Nikdo nepotrebuje jejich gigantickou distribucni a marketingovou masinerii. Dnes kdyz udelate neco dobreho, muzete byt zitra milionarem (doslova). Staci nebyt idiotem a nevymyslet omezeni - skratka nesrat svy potencielni zakazniky.


    BTW: Mate pocit, ze podnikateli (a autor neni nic jineho) nekdo garantuje ze za svou praci dostane zaplaceno? A kde, v jakem zakone neco takoveho je? Kdyz se bude chtit zivit rekneme jako truhlar, musi si nakoupit spoustu nastroju ... a nikde neni psano, ze se mu ty prachy nekdy vrati, stejne tak nemuze autor cehokoli pocitat, ze dostane zaplaceno. Zaplaceno dostane pouze v pripade, ze JA jako zakaznik zaplatit budu !!!CHTIT!!!

    Jenze co delaji labely a dalsi paraziti? Ano, spravne serou me, dnes a denne resim (mimo jine) s ruznymi lidmi, proc jim (napr) nefunguje hra, kterou si koupili ... a ona jim nefunguje kvuli nejake zhuverile "ochrane" jakychsi pseudoprav nejakyho parazita. A vite co ja jim reknu? Ano, spravne, nekupujte to, ste blazni, kdyz si to stahnete, bude to gratis a narozdil od koupene to bude !!!fungovat!!!.

    Musel bych prece byt blaze, abych platil za neco, co nefunguje, kdyz muzu mit totez a funkcni, zdarma. Ze to (v pripade SW) neni legalni? No a? Neni problem v tom co dela 99% obyvatel. Je problem v tom, co je napsano v zakone.

    BTW2: Tady ocekavam reakci sefredaktora, ze si nikdy nic nelegalniho nestahl a nepouzil, coz si dovolim predem oznacit za lez (pokud tedy dosud nezil v tibetu uzavren na samotce a ziven larvami much).

  • 3. 2. 2012 11:58

    caracho (neregistrovaný)

    nemorální je celý koncept IP, uměle vytvářený monopol, co z principu být monopolizováno být nemůže

  • 3. 2. 2012 16:46

    x (neregistrovaný)

    Data a myslenky vlastnite (a tedy mate moznost o nich rozhodovat) presne do okaziku zverejneni.(tecka) Pokud se vam nelibi, ze je nekdo bude kopirovat, tvorte si svy veledilo do suplete. Neni to vas internet a nemate co kecat do toho, co na nem kdo dela. Kdyz se vam to nelibi, odpojte se od internetu a nelezte sem.

  • 3. 2. 2012 12:42

    x (neregistrovaný)

    To on je uz dlouho, naprosto zjevne ma problemy s chapanim terminu ukrast a skopirovat.

    BTW: Kdo si chce skopirovat moje auto? Verejne nabizim tu moznost.

  • 3. 2. 2012 13:21

    bez přezdívky

    Az mi poslete za tuto myslenku, co prave zverejnuji na Vasem webu penize, a nebudete se schovavat za fakt, ze autorsky zakon v jeho aktualni verzi Vam zaplaceni za me myslenky neuklada, tak pak prijmu Vas nazor o kradeni prace jinym.

    Lupa leta vydelava na diskutujicich, tisice lidi chodi na Lupu prave kvuli diskuzim a nikdy jim nezaplatila ani cent.

    Holt nekomu se to, jak jsou v soucasnosti autorska prava postavena desne hodi do kramu.

  • 3. 2. 2012 13:29

    x (neregistrovaný)

    Verim ze ste skutecne takovi idiot jakym se jevite, ovsem ja si vetsinou veci kopiruju ve vlastni rezii, stejne jako miliarda ostatnich. Nevsim sem si ze by mi label domu prines PC, zaplatil internet, eletrinu, ... abych si moh neco okopirovat.

  • 3. 2. 2012 10:17

    Scara (neregistrovaný)

    Novináři, proberte se konečně... Proč lidí stahují a jak zastaralá generace řiká "Kradou"? Protože zprostředkovatelské společnosti okrádají občany a svými navýšenými cenami za "umění" alias čimdál tim horší brak, jim znemožnují jejich koupi.. A ne, každý občan nebere 30 tisíc měsičně, jak si asi vy myslíte.. Ano, už nejsme ve starověku a umění není zdarma, protože je pro občany, je to vydělečný podnik, ale jak vy píšete:
    "hcete, aby si výsledky vaší práce přivlastnili jiní? Bez toho, aby si vyžádali vaše svolení? Chcete, aby jiní z výsledků vaší práce těžili peníze a vy jste z toho neměli nic?" Ano.. Umělci nedostávají nic.. A PROČ? protože jim společnosti dávají 10% za to, že laskavě něco vydali.. a nechcete se podívat na to, jak by to mělo být???? Umělec bude mít zisk 90% ze svých děl a okradačské Lobby bude mít 10% zisku.. Ceny za originál a "autorská práva" budou max, 300,-, ovšem za velkofilmy nějaké kapacity a ne s... jako stmívání..PC elektronika zlevní o 40%, protože nebudeme platit "autorské poplatky" a NIKDO nebude mít právo mít přistup do meho pc bez meho svolení..
    Pak si tu dělejte ty svoje "protesty" proti "protestům" a řikejte si svoje "pravdy"... protože jestli ACTA vejde v platnost, vy drazí novináři, budete také biti jako žito, protože i vy kradete.. kradete myšlenky ve větách již dávno mrtvých..

  • 5. 2. 2012 17:16

    Vladimír Měrák (neregistrovaný)

    Ne proto, že by neměl argumenty. I já bych měl protiargument - tedy spíše polopatističtější vysvětlení toho, co P.Zandl už napsal a dovtipnějším došlo.
    Nedovíte se ale nic, protože útočíte na osobu nikoli na názor.
    Argumentujte, vyvarujte se osobních výpadů a budeme se s vámi bavit. Osobně se ale domnívám, že vy nechcete rozumět. A to pak je diskuse s vámi zbytečná.

  • 7. 2. 2012 12:27

    Zen (neregistrovaný)

    Budete se divit, ale verim tomu, ze jste doposud nevyplodil jedinou myslenku, ktera by ochranu zaslouzila.

    Jinymi slovy: To se to rozdava, kdyz je to z ciziho

  • 8. 2. 2012 9:34

    Zen (neregistrovaný)

    Njn, kdyz nedokazu vyplodit vlastni myslenku, tak alespon shazuji zasluhy jinych. Nastesti to nevadi, karavana jde dal ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).