Hlavní navigace

V EU opět hrozí odpojování od Internetu bez rozhodnutí soudu!

[Tisková zpráva] Brno - 26.10.2010 - tisková zpráva České pirátské strany

Odpojování od Internetu na základě rozhodnutí jeho poskytovatele je zpět ve hře. Ačkoli se Evropský parlament 10. března tohoto roku absolutní většinou vyjádřil proti pravidlu „třikrát a dost" v případě odpojování od Internetu, současná, již pravděpodobně finální, podoba mezinárodní dohody ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) jej vrací do hry. Pirátský europoslanec Christian Engström se o chápání věty „Poskytovatelé Internetu by měli být motivováni ke spolupráci se zástupci komerčních organizací v případě efektivních opatření bránících v porušování kopírovacího monopolu (copyrightu)." pokusil dozvědět více:

„10. března tohoto roku tato instituce přijala velkou většinou rezoluci, která mezi jiným říká: „nemá umožnit zavedení jakýchkoli směrnic ve smyslu tzv. třikrát a dost.“ Toto prohlášení bylo přijato proto, že Evropský parlament nechce, aby poskytovatelé Internetu fungovali jako soukromá policie nebo byli k této roli nuceni vládními nařízeními či zákony. Evropská komise opakovaně ústy svých zástupců prohlásila, že toto není ten případ a já tato slova vítám.

Ovšem pokud se podíváte na text dohody ACTA, přímo v úvodu se říká: „Chceme povznést spolupráci mezi poskytovateli služeb a držiteli práv v případě porušování kopírovacího monopolu v digitálním prostředí.“ Následně v článku 2.18.3, jak již zmiňuje europoslankyně Schaake, se dále píše: „by měli být motivováni ke spolupráci se zástupci komerčních organizací v případě efektivních opatření bránících v porušování kopírovacího monopolu."

Pokud toto neznamená „třikrát a dost“, pak co tedy? Je sice příkladné vyzývat ke spolupráci mezi držiteli práv a poskytovateli Internetu, ale co tedy přesně mají poskytovatelé dělat? A pokud to nebudou chtít dělat, jaké postihy jim mohou hrozit?

Formulacemi použitými v textu smlouvy jsem poněkud znepokojen a stejně jako europoslankyně Castex říkám, že text je natolik všeobjímající, že není jasné, co přesně znamená. Tolik k obavám, které sdílím s dalšími zástupci. Rád bych tedy znal přesný význam těchto prohlášení.“

Komisař De Gucht, který EU při vyjednávání zastupoval odpověděl, že ACTA nemá vynucovat „třikrát a dost“, ale nebyl schopen dát jakékoli vysvětlení, jak jinak je tedy ona spolupráce myšlena nebo proč tedy v textu dohody tyto formulace vůbec jsou. Komisař navíc odmítl nechat vypracovat poslanci požadovanou studii dopadu dohody ACTA na základní lidská práva.

Komisařovo ujištění, že se „vlastně nic nezmění“, je pak těžko použitelným argumentem. Pokud by smlouva nic neměnila, byla by prakticky zbytečná. Zbytečná smlouva by však těžko byla prosazována pod takovým mezinárodním tlakem a připravována v režimu utajení. Závěrečná fáze ACTA vzbuzuje značné obavy a Česká pirátská strana zásadně nesouhlasí s tím, aby se smlouva týkala odpovědnosti poskytovatelů a aby byla z přípravy smlouvy vyloučena veřejnost. Veřejnost má přirozené právo kopírovat informace. Odmítáme dohodu, jejíž jediným cílem je omezit základní lidská práva a svobody za účelem vynucení kopírovacího monopolu.