Cenzura Internetu se rozmáhá jako virus: minimálně 25 zemí

no je otazka, kdybych byl treba v africe, tak mozna ve svem clanku to, ze se jednalo o belocha ten dotycny zmini ? Stejne tak mozna zmini netradicni uces atd. proste to zdaleka nemusi byt rasismus.

to si nemylsim, tedy alespon ne vzdy, samozrejme ze u nekoho to muze platit.. proste jde o zajimavost, ne vzdy se musi jednat o spojeni s negativni veci. Pokud vyhraje maraton v dolni horni cernoch, urcite se o tom clanek zmini take.

Pokud psatrim muze v obleku a drahem faru, pomyslim si v CR, ze je dosti pravdepodobne (nic vic), ze k tomu prisel nehezkou cestou (pokud by se ale jednalo jen o ctenare lupy, myslel bych si ze je ta pravdepodobnost daleko nizsi nez v jinych podmnozinach spolecnosti) a to proste na zaklade svych zkusenosti, ze tech poctivych je velmi malo v porovnani s temi nepoctivymi. Na to dotycny nemusi byt cikan. Pokud ale vidim zlate retezy a jine nevkusnosti, pomyslim si to o kazdem. Je to castym znakem zlocineckych primitivu, ze to davaji takhle na vedomi okoli. Naopak, pokud takoveho cloveka s drahym autem potkam v Nemecku, Britanii, nic takoveho me automaticky nenapada, protoze tam neni tak obtizne vydelat slusne penize, protoze tam vlada netvori prostredi, ktere neslusnych tak okate jako u nas nahrava. Opet v tom nevidim zadne predsudky, jen cistou matematiku. Nikoho tedy predem neodsoudim, pouze mluvim o pravdepodobnosti.

"[Toto nemá být obhajoba rasismu.]"

Boze lidi, to uz jsme tak podelani, ze se bojime promluvit, abysme nebyli obvineni z rasismu ????

vymáhání práva je vždy omezování svobod, různé společnosti se liší tím, co považují za svobody a práva, někde je zakázán boj proti komunismu, někde je zakázán komunismus, principielně jde ale o totéž

udajne(aktualne se to probira) i na ct24.cz, coz vsak nemohu potvrdit vlastni zkusenosti, narozdil od predchozich jmenovanych. A děje se tak někdy hodně drsně. Např. lidovky jsou schopny i celý článek zrušit a vydat ve velmi podobné podobě znovu - bez puvodni diskuze.

Jenze nekdy je to pouze o usporadani spolecnosti. Proste mnohem efektivnejsi je cenzorovat tim, ze urcite zpravy zverejnuji intenzivne a jine dam treba malym pismem nekde na predposledni stranu (v novinach) nebo hluboko za mnoho odkazu na webu. Ona totiz cenzura neni potreba, pokud par lidi vi, ale nic to nezmeni. Jinymi slovy, cenzura je tam, kde jeste nejsou s cenzorovani moc vyspely. Existuji rafinovanejsi metody.

To samozřejmě je cenzura.

Cenzura je jakákoliv kontrola a omezování sdělování informací. Ať už ve státní sféře, veřejnoprávní či soukromé. Bez ohledu na ideologii cenzora.

Takže cenzurou je i odstraňování nepohodlných příspěvků z internetových diskuzí.

Ano, definice jsou ruzne. Myslim, ze kazdy chape co se tim mysli, i kdyz to neodpovida presne te definici. Pokud se budeme drzet striktne definice slovniku, pak dojdeme k zaveru, ze cenzoruji jen v tech obdobich, kdy jimi spratelena strany je ve vlade (coz zrovna nahodou je prave ted).

kdy jim spratelene strany jsou ve vlade (coz zrovna nahodou je prave ted).


Omlouvam se za zkomoleni predchoziho prispevku.

To ano, ale na druhou stranu napr. britske a nemecke zpravodajstvi ma take mnohem, ale opravdu mnohem, vyssi uroven (a do te pocitam i prostor pro ruzne nazory), takze o te mire svobody bych takto nemluvil . Myslim si, ze u nich je i presto vyssi. Navic to souvisi imho hlavne s velikosti trhu, cechu jeste neni tak mnoho, takze se diskuze pohybuji na hranici provozovatelnosti. 10.000e a 100.000e prispevku nikdo uz nema sanci cist.

Podle teto definice jsou tedy nejblize cenzorem USA, ale faktickym cenzorem neni na svete snad nikdo. Obavam se, ze Vase literatura neni prilis kvalitni.

Urcite se nemusi zkoumat vse. Pokud se budeme drzet striktniho vykladu, pak by se melo jednat o souvislost se statni moci (coz je dnes uz prezitek, protoze svet funguje preci jen jinak ). Navic si myslim, ze popsane je pouze monitoring, cenzura by mela do informaci i zasahovat, skryvat je atd.

Nastesti existuji i mene striktni vyklady a myslim, ze zejmena s ohledem na stav dnesni spolecnosti, kde vyznam statni moci upada a nastupuje vyznam moci "soukrome" je i mnohem vhodnejsi:

Zdroj: Encyklopedie Universum (coje.to)
cenzura, 2. kontrola informací:

v oblasti tisku, resp. vědy a kultury mocenský nástroj určený ke kontrole informací určených k veřejnému šíření. V staleté historii cenzury rozlišujeme podobu preventivní či předběžnou, represivní či následnou, autocenzuru, vždy se však ..."

Zdroj: Malá Československá encyklopedie (coje.to):

kontrola informací určených ke zveřejnění; rozlišuje se [cenzura] předběžná a následná.

Hezky pokus Radku. Pokud se budete snazit nekomu namluvit, ze aktualne.cz v hlavnich rolich mj. se Slonkovou pochlebuje jiste nejmenovane levicove nevladni strane, stavite se do role komika. Ale z doslechu mam, ze to neni u Vas nic vyjmecneho.

Pokud vim pro publikovani tech pro modreho demokrata zajiste exkrementu (zvlastni je, ze prave extrementy i spam v diskuzich tam ale zustavaji) jsou stanovena jista pravidla a je tak uzavrena mezi ctenari a mediem nepisemna ale platna smlouva. Navic uzivatel si za to plati shlednutim reklam. Pokud tedy chteji mazat i slusne a vecne prispevky, jiste by na to mohli mit pravo, ale at podle toho i informuji ctenare:

"Prispevky v diskuzi budou mazany dle politickeho nazoru redakce (doplnit lze cokoliv: dle libovule, dle vule Radka Hulana..)."

Jine reseni neni ciste.

Jen naivka si muze myslet, ze cenzoruji jen komuniste. Cenzuruje vetsina z tech, kdo k tomu maji duvod a moc to ucinit.