Cenzura Internetu se rozmáhá jako virus: minimálně 25 zemí

Porad nevim, kde je hranice toho, co je cenzura a co ne. V zapadni Evrope zase mezi cenzurovane zalezitosti patri rasismus, fasismus, cracky, nekde i komunismus (viz ta afera s tim webovym casopisem v CR) atd. Takze ja to vidim tak, ze cenzura je celosvetova zalezitost. Proste kazda spolecnost ma limity nekde jinde.

To je trošku jinak...

Každá společnost si stanovuje formou zákonů a předpisů, co je pro ni přípustné. Kupříkladu vražda či podněcování k rasové a náboženské nesnášenlivosti je u nás trestným činem.

Když pak na internetu napíšeš "Zmlaťte Paroubka!" nebo "Kdo zabije Paroubka, dostane ode mě milion", dopouštíš se nabádání k trestné činnosti, což je také trestné. Stejně tak, když napíšeš "Kdo zmlátí negra, dostane ode mě milion", je to tentýž případ.

Nikdo ti nemůže bránit, abys na svém blogu popsal svůj osobní zážitek z nějakým konkrétním člověkem (třeba i tmavé pleti) - ale pak by tedy bylo na místě, abys, když budeš jindy psát o tom, jak tě na dálnici nějaký řidič málem zabil svou "myškou", napsal, že to byl "běloch" - což ovšem běžně bloggeři nedělají, zato o tom, že jim něco provedl cigán, o tom napíšou s poukázáním na jeho etnicitu vždy.

Cracky jsou nelegální a je pochopitelné, že je policie potírá.

no je otazka, kdybych byl treba v africe, tak mozna ve svem clanku to, ze se jednalo o belocha ten dotycny zmini ? Stejne tak mozna zmini netradicni uces atd. proste to zdaleka nemusi byt rasismus.

O to právě jde: Máme potřebu explicitně poukázat na to, že ten, kdo udělal něco špatného, je "z jiné skupiny", za to když je ten pachatel "z naší skupiny", tak se snažíme to příliš nezmiňovat, bereme to jako výjimku.

Je to o předsudcích: Každy cikán krade, zatímco každý běloch je slušný, poctivě pracující a manželku milující. Když náhodou potkáme cikána v obleku, snažíme se si ho v hlavě nějak "očernit", například myšlenkou "Beztak je to lichvář nebo nějaký machr, co ostatní odírá", zatímco když běloch utýrá manželku, tak máme potřebu vyjádřit rozhořčení nad tím, jak se něco takového vůbec mohlo v našem úžasném etniku stát. Co na tom, že domácí násilí páchá minimálně každý desátý bílý muž; co na tom, že i mezi bělochy se vyskytují hodně-vydělávající grázlíci, kteří zbohatli odíráním druhých.

to si nemylsim, tedy alespon ne vzdy, samozrejme ze u nekoho to muze platit.. proste jde o zajimavost, ne vzdy se musi jednat o spojeni s negativni veci. Pokud vyhraje maraton v dolni horni cernoch, urcite se o tom clanek zmini take.

Pokud psatrim muze v obleku a drahem faru, pomyslim si v CR, ze je dosti pravdepodobne (nic vic), ze k tomu prisel nehezkou cestou (pokud by se ale jednalo jen o ctenare lupy, myslel bych si ze je ta pravdepodobnost daleko nizsi nez v jinych podmnozinach spolecnosti) a to proste na zaklade svych zkusenosti, ze tech poctivych je velmi malo v porovnani s temi nepoctivymi. Na to dotycny nemusi byt cikan. Pokud ale vidim zlate retezy a jine nevkusnosti, pomyslim si to o kazdem. Je to castym znakem zlocineckych primitivu, ze to davaji takhle na vedomi okoli. Naopak, pokud takoveho cloveka s drahym autem potkam v Nemecku, Britanii, nic takoveho me automaticky nenapada, protoze tam neni tak obtizne vydelat slusne penize, protoze tam vlada netvori prostredi, ktere neslusnych tak okate jako u nas nahrava. Opet v tom nevidim zadne predsudky, jen cistou matematiku. Nikoho tedy predem neodsoudim, pouze mluvim o pravdepodobnosti.

Rasismus musí (musel) představovat nějakou evoluční výhodu, když ten iracionální člověk snad v každém z nás rasistou je a jen někteří jedinci si rozumově uvědomují, že jde o v zásadě nesprávné schema uvažování.

Obávám se, že stále platí (reálně platí), že člověk z jiné kultury se může (bude) chovat jinak, než by pozorovatel očekával, což může pro pozorovatele znamenat ohrožení. A člověk jiné rasy zpravidla z jiné kultury zpravidla pochází.

[Toto nemá být obhajoba rasismu.]

"[Toto nemá být obhajoba rasismu.]"

Boze lidi, to uz jsme tak podelani, ze se bojime promluvit, abysme nebyli obvineni z rasismu ????

cenzura v číně je omezování základních lidských práv a svobod - někdo napíše do svého blogu, že nesouhlasí s komunismem, a jde za mříže.

naproti tomu v evropě je potlačování rasismu, fašismu atd. na netu snahou zabránit rozšíření těchto ideologií, které právě výše zmíněná lidská práva porušují. např. cracky zase porušují autorská práva.

vymáhání práva a omezování lidských práv proto není to samé.

vymáhání práva je vždy omezování svobod, různé společnosti se liší tím, co považují za svobody a práva, někde je zakázán boj proti komunismu, někde je zakázán komunismus, principielně jde ale o totéž

Jojo, hezky shrnuto, ale autoská práva bych do toho netahal. Ta dnes připomínají komunistická práva privilégovaných a vedou k potlačování základních práv zbytku společnosti.
Likvidace stránek odkazujících na cracky je prostě taky cenzura. V Číně se též cenzoři ohánějí tím, že jednají ve jménu zákona.

Co je špatného na tom mít doma malý soubor s názvem NoCD.exe? Proc nemohu mit doma sbírku cracku, když mohu mít doma sbírku chladných zbraní (možná i starých palných)
Cenzura je v kazdem státě, ale jak zde již bylo napsáno, moderní společnost jí nedělá tak okatě, v naší společnosti jsou některé PRAVDY proste více prosazovány :-)

udajne(aktualne se to probira) i na ct24.cz, coz vsak nemohu potvrdit vlastni zkusenosti, narozdil od predchozich jmenovanych. A děje se tak někdy hodně drsně. Např. lidovky jsou schopny i celý článek zrušit a vydat ve velmi podobné podobě znovu - bez puvodni diskuze.

Jenze nekdy je to pouze o usporadani spolecnosti. Proste mnohem efektivnejsi je cenzorovat tim, ze urcite zpravy zverejnuji intenzivne a jine dam treba malym pismem nekde na predposledni stranu (v novinach) nebo hluboko za mnoho odkazu na webu. Ona totiz cenzura neni potreba, pokud par lidi vi, ale nic to nezmeni. Jinymi slovy, cenzura je tam, kde jeste nejsou s cenzorovani moc vyspely. Existuji rafinovanejsi metody.

To ale není cenzura.

Jedná se o soukromé subjekty, které se mohou svobodně rozhodnout jaké příspěvky budou publikovat na svém webu. Cenzura by to byla, kdyby Aktualne.cz bylo nikoliv privátní ale státem provozované médium, a nechávalo si tam jen pochlebování nejmenované levicové (ne)vládní straně..

Nárokovat si právo na publikaci svých exkrementů na soukromě vlastněném webu je velice komunistické, a působí to jako neúcta k soukromému vlastnictví.

To samozřejmě je cenzura.

Cenzura je jakákoliv kontrola a omezování sdělování informací. Ať už ve státní sféře, veřejnoprávní či soukromé. Bez ohledu na ideologii cenzora.

Takže cenzurou je i odstraňování nepohodlných příspěvků z internetových diskuzí.

Z ktereho zdroje cerpate? Muj slovnik cizich slov (Lumir Klimes, 6. vydani z roku 2002) rika, ze cenzura je uredni zkoumani vseho, co je urceno k zverejneni (predevsim tiskem), a to se zretelem na zajmy statni, politicke a mravnostni. Pak nabizi dalsi ctyri vyznamy (z cirkevni, ucetni, anticke a skolske oblasti), ale zadny, ktery by se blizil Vasemu. Stejne jako profesor Klimes vykladaji pojem "cenzura" i pedagogove zurnalistiky na FSV UK, ale je take mozne, ze se vsichni myli - muzete nas o tom presvedcit?

Ano, definice jsou ruzne. Myslim, ze kazdy chape co se tim mysli, i kdyz to neodpovida presne te definici. Pokud se budeme drzet striktne definice slovniku, pak dojdeme k zaveru, ze cenzoruji jen v tech obdobich, kdy jimi spratelena strany je ve vlade (coz zrovna nahodou je prave ted).

kdy jim spratelene strany jsou ve vlade (coz zrovna nahodou je prave ted).


Omlouvam se za zkomoleni predchoziho prispevku.

Je pravda, ze v obecnem uzivani se cenzura chape jako jakykoliv zasah do volneho sireni informaci. Stejne tak se ale myslim shodneme na obecne chapanem povedomi o rozdilu mezi cenzurou statni (jako napr. v Cine ci Iranu) a provadenou soukromym subjektem (treba na Aktualne, je-li). Stejne tak bychom ale mohli mluvit i o vyrazneji svobodnejsim prostredi na zpravodajskych webech v CR nez v zahranici, protoze maloktery velky zahranicni web se vseobecnym zpravodajstvim vubec ctenarske diskuse provozuje.

To ano, ale na druhou stranu napr. britske a nemecke zpravodajstvi ma take mnohem, ale opravdu mnohem, vyssi uroven (a do te pocitam i prostor pro ruzne nazory), takze o te mire svobody bych takto nemluvil . Myslim si, ze u nich je i presto vyssi. Navic to souvisi imho hlavne s velikosti trhu, cechu jeste neni tak mnoho, takze se diskuze pohybuji na hranici provozovatelnosti. 10.000e a 100.000e prispevku nikdo uz nema sanci cist.

O tom by se dalo dlouze polemizovat, radeji tedy odkazu na clanky, ve kterych jsme se timto problemem na Lupe uz zabyvali: http://www.lupa.cz/clanky/jak-funguji-diskuse-na-zahranicnich-serverech/ a http://www.lupa.cz/clanky/teleportovany-zvuk-diskusnich-for/.

Podle teto definice jsou tedy nejblize cenzorem USA, ale faktickym cenzorem neni na svete snad nikdo. Obavam se, ze Vase literatura neni prilis kvalitni.

Urcite se nemusi zkoumat vse. Pokud se budeme drzet striktniho vykladu, pak by se melo jednat o souvislost se statni moci (coz je dnes uz prezitek, protoze svet funguje preci jen jinak ). Navic si myslim, ze popsane je pouze monitoring, cenzura by mela do informaci i zasahovat, skryvat je atd.

Nastesti existuji i mene striktni vyklady a myslim, ze zejmena s ohledem na stav dnesni spolecnosti, kde vyznam statni moci upada a nastupuje vyznam moci "soukrome" je i mnohem vhodnejsi:

Zdroj: Encyklopedie Universum (coje.to)
cenzura, 2. kontrola informací:

v oblasti tisku, resp. vědy a kultury mocenský nástroj určený ke kontrole informací určených k veřejnému šíření. V staleté historii cenzury rozlišujeme podobu preventivní či předběžnou, represivní či následnou, autocenzuru, vždy se však ..."

Zdroj: Malá Československá encyklopedie (coje.to):

kontrola informací určených ke zveřejnění; rozlišuje se [cenzura] předběžná a následná.

Hezky pokus Radku. Pokud se budete snazit nekomu namluvit, ze aktualne.cz v hlavnich rolich mj. se Slonkovou pochlebuje jiste nejmenovane levicove nevladni strane, stavite se do role komika. Ale z doslechu mam, ze to neni u Vas nic vyjmecneho.

Pokud vim pro publikovani tech pro modreho demokrata zajiste exkrementu (zvlastni je, ze prave extrementy i spam v diskuzich tam ale zustavaji) jsou stanovena jista pravidla a je tak uzavrena mezi ctenari a mediem nepisemna ale platna smlouva. Navic uzivatel si za to plati shlednutim reklam. Pokud tedy chteji mazat i slusne a vecne prispevky, jiste by na to mohli mit pravo, ale at podle toho i informuji ctenare:

"Prispevky v diskuzi budou mazany dle politickeho nazoru redakce (doplnit lze cokoliv: dle libovule, dle vule Radka Hulana..)."

Jine reseni neni ciste.

Jen naivka si muze myslet, ze cenzoruji jen komuniste. Cenzuruje vetsina z tech, kdo k tomu maji duvod a moc to ucinit.