Jak je to s beztrestným kopírováním webů?
Včerejší zpráva serveru Aktuálně.cz s titulkem Okopírovat web konkurenci se smí. A bez placení (autor Tomáš Fránek) vyvolal vlnu diskusí. Bohužel z textu článku samotného nebylo patrné, na základě čeho autor usoudil, že situace se má tak, jak shrnuje titulek.
V článku samotném bylo velmi málo faktických informací o tom, o jaký spor šlo, co bylo jeho předmětem, kdo byl žalován a proč celá věc skončila u Ústavního soudu. Podle podrobnější zprávy, kterou vydala ČTK, se ve věci opravdu vyjádřil Ústavní soud, ovšem nikoli k aplikaci autorského práva na web všeobecně, ale k postupu nižších soudů v této konkrétní záležitosti. Ve zprávě ČTK se uvádí: "Obecné soudy podle ústavních soudců nijak nezpochybnily to, že původní počítačový program včetně webové prezentace v html kódu je autorovým duševním výtvorem, a tím pádem jej chrání autorský zákon. "(Obecné soudy) pouze zhodnotily, že v tomto případě webová prezentace nesplňuje pojmové znaky autorského díla ve smyslu autorského zákona," stojí v usnesení ÚS. Nejde prý o "jedinečný výsledek tvůrčí duševní činnosti". Skutkové hodnocení ústavní soudci nepřezkoumávali. Pouze uvedli, že rozsudky jsou rozumně a uspokojivě odůvodněné."
Kontaktovali jsme žalobce se žádostí o poskytnutí podrobnějších informací k celé záležitosti, zejména pak o vyjádření k tomu, co bylo předmětu sporu, kdo byl žalován a jaké bylo zdůvodnění soudu. Žalobce na naši žádost odpověděl: "Dobry den. V zasade by nebyl z nasi strany problem vam nejake informace poskytnout. S ohledem na to, ze v soucasne dobe ale pripravujeme zalobu na Ceskou republiku u mezinarodniho soudu, nebylo by to zrejme vhodne - predevsim pak pro to, ze jsme nebyli u ceskych soudu uspesni a mohlo by to nahrat zalovane strane v kontra postupu vuci nam. V pripade, ze budete mit zajem, muzeme vam pozdeji poskytnout i informace podrobne. S pozdravem Jiri Strilek "
Nezbývá než konstatovat, že informace uvedené v článku na serveru Aktuálně jsou přinejmenším nepřesné a zavádějící.
Názory
Zaujalo vás téma? Máte k němu co říct? Přidejte svůj názor.
51
Vložil: admin .
Titulek: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
95
Vložil: mormegil
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
91
Vložil: Libor Nováček <libor (tečka) novacek (zavináč) gmail (tečka) com>
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
Vložil: Marek Prokop (neregistrovaný) ---.152.broadband4.iol.cz
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě 188.92.9.---
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
Neco jineho je, pokud by nekdo vykradl napr databazi kontaktu s vazbami typu kdo je ci partner ... tam by slo dokazovat ze to nejsou obecne znama fakta. Je to stejne, jako kdyz si udelate seznam poslancu, nekdo vam to z webu vysaje a vy ho budete zalovat. Nemate sanci (pokud to neobsahuje nejaka specificka data/vazby).
95
Vložil: mormegil
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
To se ovšem pletete. Ochrana databází je ochrana sui generis, nejedná se o běžné autorské právo, ale o tzv. zvláštní právo pořizovatele databáze. Pro tuto ochranu stačí, když „pořízení, ověření nebo předvedení obsahu databáze představuje kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad bez ohledu na to, zda databáze nebo její obsah jsou předmětem autorskoprávní nebo jiné ochrany“ (zdůraznění moje). Tedy i telefonní seznam, pokud by splňoval výše uvedenou podmínku, by byl chráněn. Je ale třeba podotknout, že ochrana databáze je výrazně slabší než ochrana autorských děl; v případě využití databáze e-shopu provozováním její kopie jinde by se však téměř jistě jednalo o chráněné „zužitkování celého obsahu databáze nebo její kvalitativně nebo kvantitativně podstatné části“.
Podrobnosti se můžete dočíst v Hlavě III AutZ.
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě ---.net.upc.cz
Titulek: Re: je to know-how a ne autorské dílo (Celé vlákno)
95
Vložil: mormegil
Titulek: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Pokud by samotná webová prezentace (tedy to, co bylo okopírováno) měla být chráněna jako počítačový program, je vyjádření ÚS přinejmenším zvláštní, neboť na autorskoprávní ochranu počítačového programu jsou kladena jiná měřítka (stačí, aby byl „původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem“ – AutZ, § 2, odst. 2). Citované „jedinečný výsledek tvůrčí duševní činnosti“ se týká ostatních autorských děl (AutZ, § 2, odst. 1).
Je ale otázkou, jakého druhu by webová prezentace jako autorské dílo měla být – je to spíše počítačový program (např. skriptování na straně klienta jistě), nebo spíše něco jako dílo literární (samotné rozvržení stránek IMHO spadá spíše sem). Takže zatímco rozvržení stránek IMHO skutečně spíše není autorským dílem, tak třeba použité skripty a konkrétní obrázky jimi téměř jistě jsou.
Ale je třeba zdůraznit, že ÚS nerozhodoval takové skutkové otázky. ÚS stojí mimo systém obecných soudů, není nějakou finální odvolací instancí. V tomto případě tak pouze konstatoval, že obecné soudy svou práci nezanedbaly a nedošlo k porušení do ústavou zaručených práv stěžovatele, tudíž není důvod k nějakému zásahu.
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě ---.opera-mini.net
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Teoreticky by žalujícímu měl k výhře stačit jeden okopírovaný odstavec textu.
=)
Vložil: Marek Prokop (neregistrovaný) ---.152.broadband4.iol.cz
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Potíž je v tom, že se na tom webu prakticky žádné odstavce textu nenacházejí. Asi by to opravdu šlo chránit jen jako databázi.
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě 188.92.9.---
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Navic se da (se 100% jistotou ziskanou praxi) dokazat, ze autor sam script/kusy HTML/.... nekde "oprask" a osobne v tom nevidim vubec nic spatneho. Vzdyt toto je princip fungovani lidstva po tisice let.
BTW: Natolik originalni navrh webu, aby se dal nazvat "autoskym dilem" jsem snad jeste nevidel. Vzdyt je to stale dokola totez, jedno menu vlevo, jednou vpravo, cudlik semhle, cudlik tamhle a ve finale se da postavit nekonecna rada webu ktere vypadaji a funguji uplne stejne, lisi se prakticky jen barvickama a logem.
Vložil: stoural (neregistrovaný) 85.93.118.---
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Hloupost. Vubec se nejedna o jedinecnost reseni. To, co vytvorite, je POUZE vase, a je uplne ukradene, kolik takovych skriptu uz existuje. Kdyz vam ukradnu vasi fotku krajiny, budete rad, az budu argumentovat, ze ji ani jinak vyfotit nelze? Ten strom, kopec, a dva domy tam budou porad...
"BTW: Natolik originalni navrh webu, aby se dal nazvat "autoskym dilem" jsem snad jeste nevidel. Vzdyt je to stale dokola totez, jedno menu vlevo, jednou vpravo, cudlik semhle, cudlik tamhle a ve finale se da postavit nekonecna rada webu ktere vypadaji a funguji uplne stejne, lisi se prakticky jen barvickama a logem."
Ano, a tyto drobnosti z nich delaji ono autorske dilo, ktere NIKDO nema bez svoleni autora pravo kopirovat.
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě 188.92.9.---
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Drobnosti jako logo nikdo kopirovat nebude (a tudiz uz nejde o autorske dilo) a kdyby, tak se neresi autorsky zakon, ale spis poskozovani konkurence a dalsi.
Vložil: stoural (neregistrovaný) 85.93.118.---
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
I onech 10 radku skriptu muze byt HODNE odlisnych, ackoliv ma stejnou funkcionalitu.
Vložil: stope (neregistrovaný) ---.201.broadband3.iol.cz
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Pokud napíšete svých 10 řádků scriptu shodných jako šťoural a on prokáže, že je napsal dřív, porušil jste zákon a hotovo. Tolik k aplikaci AutZ na Vaši polemiku.
Design webu taky "veřejně posíláme" každámu, kdo stránky navštíví a přesto nemá právo kteroukoliv jeho část obšlehnout...
=)
Vložil: looh (neregistrovaný) ---.static.adsl.vol.cz
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Takže chcete říct, že to funguje tak, že když se podívám na libovolnou stránku, která má nějaký víceméně jednoduchý JS, CSS nebo kus HTML kodu, tak že nenajdu někde jinde dřív vytvořenou stránku, která má přesně stejný kus kódu? Tím pádem, bych ten původní majitel měl požádat tu stránku o odstranění - nebo citaci?
To je velice úsměvné
Vložil: Jirka P (neregistrovaný) ---.172.broadband13.iol.cz
Titulek: Re: Jak má být chráněna webová prezentace? (Celé vlákno)
Pokud napíšete svých 10 řádků scriptu shodných jako šťoural a on prokáže, že je napsal dřív, porušil jste zákon a hotovoNikoliv, šťoural by musel prokázat, že jste (nebo prostě někdo) ty řádky obšlehnul od něho, tedy přímo použil jeho dílo, a že on je jejich autorem (např. pokud oba zkopírujete z nějaké učebnice Hello World - pod svobodnou licencí - a oba si to změníte na Goodbye World, zákon neporušil nikdo, ať to napsal dřív šťoural nebo ne)
Vložil: looh (neregistrovaný) ---.static.adsl.vol.cz
Titulek: RE: Jak je to s beztrestným kopírováním webů?
Takhle to na zaklade rozhodnuti soudu vypada tak maximalne, ze zalovany web byla kopie webu, ktery se stejne v skoro kompletne sestaval z dat vykopirovanych ze stranek vyrobcu ci nekoho jineho.
Takova akce rozhodne zabere dost casu a ulehcit si to tim, ze to nekomu komplet okopiruji je asi neeticke, ale ohanet se autorskym zakonem je v tomto dost kratkozrake. Misto toho, aby "poskozeny" venoval vice prostredku na rozvoj webu a stal se uspesnejsim, tak takhle promrhlal prilezitost a pokud neuspel u Ustavniho soudu - jeste takovymhle zpusobem, tak dost pochybuji, ze nejaka nadnarodni instituce se tim bude nejak detailneji zaobirat.
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě ---.net.upc.cz
Titulek: blaboly, neuplne citace, vythávání z kontextu, manipulaci, lži, pomluvy i zahlazování trestných činů
0
Vložil: Stanislav Tockstein
Titulek: Nelogičnosti v našem právním systému. (Celé vlákno)
Ovšem já si myslím, že v první řadě by mělo jít o SPRAVEDLNOST. To snad cítí každý. Ale v našem právním systému se ctí především "litera zákona" nad onou spravedlností.
Samozřejmě tento případ do podrobna neznám, ale zřejmě někdo si dal nějakou práci a výsledek té práce byl ukradnut.
Jenže tento fakt asi české soudy nezajímá, spravedlnosti u nás dovolat se těžko. Ohánějí se neporušením autorského zákona a basta. Zřejmě by poškozený asi neuspěl ani s "neoprávněným užíváním cizí věci".
Prostě někdo si dal s něčím práci, druhý mu to ukradl a používá to, ale dle zákona je vše OK.
Spravedlnost se opět nekoná...
Vložil: BobTheBuilder (neregistrovaný) ---.fit.vutbr.cz
Titulek: Re: Nelogičnosti v našem právním systému. (Celé vlákno)
Třeba jen strana žalující měla nešikovného právníka, který správně nespecifikoval skutkovou podstatu. A soud může rozhodnout jen o tom, co je v žalobě uvedeno.
Ale taky o tom nic nevím.
Vložil: Jirka P (neregistrovaný) ---.172.broadband13.iol.cz
Titulek: Re: Nelogičnosti v našem právním systému. (Celé vlákno)
Sledování názorů
Registrovaným uživatelům nabízíme upozornění na nové názory e-mailem. Prosím, přihlaste se nebo se zaregistrujte.
Vodafone_CZ na 
Vodafone_CZ: @Milan_Dasek Dobrý den,
pro nás je důležité, jak jsme na tom ve srovnání s našimi tuzemskými... více: http://cli.gs/zbmpg
18. 3. 11:50
Vodafone_CZ: @Kasp1k Dobrý den.
V současnosti probíhají jednání mezi Vodafone a Google na globální úrovni. Jakmile... více: http://cli.gs/UeLAH
18. 3. 11:41
Vodafone_CZ: @adamkopp Dobrý den,
Optimalizace prostřednictvím služby Bez obav funguje v podstatě jako dodatečná... více: http://cli.gs/gmJVD
18. 3. 11:38

