Windows Home Server může poškodit vaše data

je skoda, ze na placeny software nemusi byt zaruka. ze neni na free software je celkem pochopitelne, ale u placeneho softwaru by byt mela, stejne jako pripadna nahrada skody. to by ale asi nektere softwarove firmy brzo zkrachovaly..

Naprosto souhlasím, neřeknu když je v EULA dodatek že neodborným používáním si data můžu poškodit a nevztahuje se na to záruka, ale pokud sám výrobek ničí cizí data, tak za to bych samozřejmě náhradu požadoval. A ještě když to výrobce sám přizná ve svý "znalostní bázi".

jj ale obavam se, ze by se stejne bohuzel vymlouvali na chybu v nejakym third-party ovladaci nebo third-party aplikaci a z nahrady skody by nebylo nic..

Ja myslim, ze muzem byti radi, ze ji aspon zverejni. Daleko horsi si myslim by bylo, kdyby vyrobce o chybe vedel, ale nezverejnil ji a nebo jeste lepe tvrdil, ze neex., aby nemusel platit prave nahrady skody apod.

A je vubec EULA u Windows v souladu s nasimi zakony? Pokud prodavam nejaky produkt koncovemu uzivateli, tak se takhle jednoduse odpovednosti prace zbavit nelze.

on je problem v tom, ze si nekupujete produkt, nybrz platite licenci potrebnou k tomu, abyste to smel legalne pouzivat. tzn. mate nejspis jako spotrebitel akorat zaruku 2 roky na instalacni medium..

Chytra finta... :)

No kupujte si službu. A na služby jsou podle našich zákonů taky povinné záruky.

To mi připomíná situaci s Windows 95 a tehdejší verzí MS Office, která používala interní API a byla tedy rychlejší než konkurence. Kdoví jestli některé aplikace v OS od MS si nejsou rovnější i dnes. :-)

To je uzasna kravina :-)))

Co je podle vás kravina? Že je ve windows od doby NT nativní (a nedokumentované) API je myslím jasné. Windows 95 a Office jsem zmínil proto, že tehdy i tohle bylo součástí obvinění z monopolních praktik.

Opet zadne konkretni technicke informace. Obvineni z "monopolnich praktik" je predevsim vykonstruovany pripad zavisti a "osliku otres se" (po Microsoftu budou urcite nasledovat i dalsi uspesne firmy, vsak ono se neco najde ...). Ani nepredpokladam, ze nejaky opravdu detailni popis toho o cem pisete existuje. Spis se jednalo o klasickou neschopnost ostatnich firem, kterou bylo treba necim "omluvit". Vzhledem k tomu, ze prave ve Windows 95/98/Me byla znacne zjednodusena implementace Win32 API (zcela chybela security, asychronni I/O operace, zjednodusena sprava pameti apod.) oproti NT, je tech moznosti pro "utajeni" docela malo. Jeste by je mohl nekdo zalovat prave za toto omezeni, aby bylo to divadlo dokonale.

Nedokumentovane funkce v menu ma i muj monitor, mam za to obvinit vyrobce ze je "monopolni" ? :-) Pokud by me to opravdu vadilo, koupim si jiny monitor. Stejne tak, jako si muze (mohl) kazdy koupit i jiny operacni system. Zadny monopol v teto oblasti nikdy neexistoval. Pouze lepsi a horsi produkty :-)

Obviněné z monopolních praktik není žádný případ závisti. V případě MS se jednalo o vícero nekalých praktik, MS byl uznán vinen.
Je velmi laciné to hodit na neschopnost konkurence. Zvlášť, když o interním API ve windows fakticky víme. Že by bylo ve win9x málo možností pro utajení vlastního API je holý nesmysl. Ta možnost existuje v principu vždycky, pokud jsou zdrojové kódy neveřejné. Že méně možností proti NT? Hmm, ale to je přece fuk, pořád dost. A speciálně je laciné mluvit o neschopnosti konkurence v případě kancelářských balíků, kdy jasně vidíme, že MS uvedl plně 32bitový balík rychle po vydání windows, zatímco ostatní firmy (které do té doby produkovaly lepší programy, ať jako celé balíky, nebo jako části) to v principu udělat nemohly.

Existence interních a nedokumentovaných funkcí sama o sobě není trestná. Problém ale vznikne, když ty funkce používá třeba MS Office divize. To je učebnicový příklad zneužívání dominantního postavení a to se žádné normální kapitalistické zemi nesmí. Že se to špatně stíhá a prokazuje je druhá věc.
Že v té oblasti neexistoval skutečný monopol je irelevantní, já nepsal, že monopol existovat. Slovní základ slova monopol se používá v širším záběru. U nás prostě máme antimonopolní zákony, v americe mají antitrustové zákony - tak se tomu holt říká i když je předmětem jejich zájmu "pouhé" dominantní postavení nějakého výrobce. A takové postavení MS nepochybně má.

Ano, tak to je. Proto bude pravdepodobne problem v necem jinem (muj soukromy odhad je spatne napsany kernel driver nejakeho antiviru ci podobneho humusu). Bohuzel k tomu zatim nejsou zadne relevantni technicke informace.

Aha, ze by toto ?

Data files that contain NTFS alternate data streams can be corrupted on a Windows Home Server-based computer: http://support.microsoft.com/kb/943393

Tam je zrovna technickych informaci jak nas**** :-)
No, holt Windows nejsou opensource

Nesmíte věřit všemu co MS inzeruje. Dejte si na nějakou dobu pohov. Minulý týden MS se skřípěním zubů prodal dokumentaci ke sdílení souborů .. nadaci PFIF: http://www.abclinuxu.cz/clanky/ruzne/distribucni-novinky-51-2007 .