Alza znovu neuspěla u soudu s žalobou na ČOI kvůli pokutě za prodej o svátcích

Zrovna celý tento zákon je nesmyslná úlitba někdejší vlády KDU-ČSL Není žádný důvod omezovat jakkoli prodejní dobu.

Takže jestli to chápu dobře, když udělám objednávku na počítači v prodejně, zboží zaplatím v automatu a vyzvednu v tamní výdejně, tak to je zakázané. Ale když vyjdu před prodejnu, zboží si objednám přes stejný web akorát ve svém mobilu, zaplatím a vyzvednu, tak je to OK? A nebylo by lepší tenhle absurdní zákon prostě zrušit?

Hlavně by takovéto rozsudky měly být zpětnou vazbou pro zákonodárce, aby pokud možno neoperovali s nedefinovanými pojmy a tyto definice případně doplnili, čímž by pro všechny vznikla větší právní jistota.

Třeba pojem „prodejní plocha” asi intuitivně každý chápe u prodejny typu supermarket, ale co třeba u pultového prodeje? Je to plocha před pultem, za pultem, či plocha pultu? Tohle nemá určovat soud v každém jednotlivém případu, tohle má být jasné po prvním přečtení.

Představte si, že by takhle vágně byl definován silniční zákon a soud by v každém jednotlivém případu, který se před něj dostane, určoval, co je a není motorové vozidlo nebo přednost v jízdě.

Celý tento "povedený" zákon byl přijat s tím aby vybraní zaměstnanci (nevím proč zrovna jen prodavači) nemuseli pracovat o svátcích a jak už to unás bývá tento paskvil krom nadržování určitým obchodním skupinám vlastnícím malé obchody neřeší NAPROSTO nic páč nezakazuje chtít práci o svátcích (zaměstnanci stále mohou být i o svátcích povoláni do práce na inventury, doplňování zboží atd.) jen se nesmí prodávat....'
Pokud by skutečně zákonodárci chtěli pomoct prý "šikanovaným" zaměstnancům stačilo určit že o svátcích náleží 2x větší odměna než dnes a třeba že pracovní den o svátcích se do docházky započítává jako 2 běžné pracovní dny ještě by se ty prodavači o službu ve svátek poprali....

Ano, a to řeší zákoník práce, nemá to řešit nějaký bolševický zákaz. Řada prodavaček, které znám, byla naštvaná, jak jim stát zakázal vydělat si slušné peníze navíc.

zaměstnanci v provozovnách pod 200m2 odpočinek nepotřebují? A proč jen některé svátky? Kdyby to mělo alespoň nějaký smysluplný systém a ne ten chaos co vytvořili.

1. Odpocinek zamestnancu co delaji v provozech 7/24 nebo i 7mi dennich je uplne stejny jako tech dalsich co chodi pondeli a patek.
2. proc zrovna vybrane provozovny nad 200 metru. Co ty tisice a tisice jinych, kteri pracuji v provozovne co ma 199 metru nebo na benzince apod?
3. ptal se nekdo tech zamestancu zda o to stoji? Z me rodiny pracuji v hypermarketech dva lide, kazdy mel rad ty svatky apod. protoze to byla cesta privydelku, jelikoz to meli smenu navic

Tady se prijimaji zakony, ktere nekoho chrani, kdo o to casto vubec nestoji. Konani dobra za kazdou cenu je typicka ukazka toho, ze cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly.

Filipe, vím dobře, že podobný zákon funguje v některých katolickou církvi ovlivněných zemích. Stále ho ale považuji za bolševický. Máme jinou historii, jiné zvyky utvořené za posledních třicet let, nepotřebujeme volno na sváteční bohoslužbu. Navíc je to nekoncepční, na některé svátky (církevní) to platí, na jiné ne. Pokud se takhle extrémně kecá zaměstnavatelům do podnikání a zaměstnancům upírá možnost slušného přivydělku, příbuzným to dělalo přes dvacet tisíc ročně, je to pro mě bolševický zákaz, sorry.

Myslim, ze vyklad prava nekterych subjektu je velmi kreativni a je dobre, ze to soudy usmernuji a sjednocuji, aby bylo jasno. Nebylo by spatne, aby nyni presly dozorove organy po vzoru nekterych zahradnicnich i na to, co subjekty komunikuji a jaka je potom realita. A to bez ohledu zda jde o Alzu, Mall nebo frantu vomacku se zahradni technikou.

Nicmene mely by se i zvysit pokuty. Nerikam, ze maji byt likvidacni, to zase ne, ale urcite ve forme zvysujici se s tim, o jaky pocet deliktu jde, pripadne, aby vice reflektovaly i velikost subjektu, byt chapu, ze to neni uplne popularni. Protoze proste pokud nekdo dostane pokutu ve vysi sekundoveho obratu/hodinove marze, tak... tak se tomu doma zasmeji a jde se dal...

Tak oni prodavači mají zájem o směny o svátcích už za současného nastavení.

Malí obchodníci z toho zákona až tak neprofitují, protože mají stejně zavřeno (a pak brečí, jak jim ty zlé hypermarkety berou zákazníky). Profitují z toho velké obchody, protože mohou mít zavřeno bez nebezpečí, že zákazník půjde ke konkurenci. Takže tržby mají stejné (zákazník koupí jiný den), nebo dokonce vyšší (zákazníci nakoupí zásoby, které pak nespotřebují a vyhodí), ale náklady mají nižší. Profit.

kdyby měl mít ten zákon nějaký smysl, tak tam nebude rozlišení podle velikosti prodejní plochy 200 metrů, kterou si někdo vycucal z prstu a nikdo pak nebude moci ohledávat hranice a dumat nad tím, co se 150+80 metrů. K čemu zákon regulující prodej některých obchodů o některých svátcích, když některé obchody neotvíraly o některých svátcích i bez zákona?

"Je reálné, že by pultový prodej měl přes 200 m² – ať už v kterékoli definici?"

Napada me treba GME v Karline. Dve patra ciste pultoveho prodeje. https://www.gmelectronic.com/prague-branch

Neresim vubec podstatu zakona, ale fakt, ze tu je a plati. A dokud plati ma se dodrzovat. A jen proto, ze je to nejaky uplatek pro KDU nezanamena, ze se dodrzovat nema. Pokud vadi, ma se vyvolat demokraticka zmena ve forme jeho zruseni apod.

Takze je uplne zbytecne odvadet pozornost nekam bokem od toho o co v teto "kauze" jde. A to je jednoduche... subjekt na trhu porusuje platnou legislativu.

Žádný relevantní důvod jste mi nikdy nenapsal. Je to zkrátka nemístné a nesmyslné zasahování do podnikání. Ony se na Vánoce zavíraly obchody už dřív, než do toho začal stát kecat. Vám evidentně vyhovuje omezování práv na nepochopitelných místech, nemůžete ale čekat, že to tak budou mít všichni. Většina se na ničem nedohodla, byla to politická úlitba, handl kvůli populistické pídí straně. A ne všechno, na čem se shodne většina, je v pořádku a akceptovatelné, viz Hitler, petice žádající trest smrti u politických procesů atd. Je to jen příklad poslaný až do absurdna, abyste viděl, že vaše argumentace v tomto nemůže mít váhu.

Už dávno jsem vám také napsal cosi ve smyslu, že si nepřipadám jako v cirkusu, abychom coby opičky museli přebírat všechny cizí zvyky. V některých státy pod tlakem katolicismu musí mít právě v neděli zavřeno kvůli náboženským obřadům. Děkuji pěkně, tohle třeba nechci. Jestli si někdo potřebuje nebo nepotřebuje nakoupit prvního ledna, je naprosto irelevantní. Nechal bych to na dohodě mezi zaměstnavatelem, zaměstnancem a zákazníkem. Extrémisty si nechte příště laskavě od cesty, neprospívá to diskusi.

21. 7. 2020, 23:54 editováno autorem komentáře

Však vy také chcete omezovat práva. To, že přiznáte práva podnikatelům, znamená, že omezíte práva ostatním. Málokdy můžete někomu dát práva, aniž byste musel někomu jinému práva sebrat.

- elementární právo by mělo být právno na svobodné dohodě. Tzn. aby stát umožnil lidem se navzájem dohodnout jak věci chtějí. Není důvod jim neumožnit se dohodnout, když je oboustraný zájem, aby pracovali jak chtěli. Aby nemuseli chtít záruky, aby nemuseli to či ono. Jsou to práva, která se týkají vždy jen těch dvou subjektů, takže nezasahují do práv dalších lidi, kde by bylo možná na místě určitě nějaké mantinely, aby dohody dvou neovlivňovaly nezúčastnělé.

Kupodivu jsou státy, kde je tato míra svobody obrovská a považujeme je za silně demokratické. Evropa si na demokracii a sobodu hraje. Vymýšli miliony regulací, které často ani nikdo pořádně nechce, resp. autoři nejsou schopni doložit odkud ta potřeba vznikla.

Ale chápu, že lidé mlijujíc politiu na pomyslné levé straně milují restrikce. Milují to, když jim stát určuje, jak mají žit. co mají dělat. jak to mají dělat. Co je pro ně dobré a co špatné.

Silnicni zakon je v mnoha a mnoha pripadech takto vagne definovan, casto daleko vice. Navic silnicni zakon narizuje povinnosti, ktere ridic nema za jizdy jak efektivne zajistit.

No, zrovna "silniční zákon" má docela závažné nedostatky. Například z něj vypadly pojmy "vozovka" a "chodník", kterými se v něm přitom operuje na mnoha místech a v dřívější vyhlášce (která byla pro protiústavnost takového řešení nahrazena zákonem) definovány byly. Nejsou teď ani v žádném jiném zákoně. Takže co je vozovka a co chodník, je teď čistě věcí zvyku a výkladu (takže je to zajímavé například v případech, kdy chodník není od vozovky odlišen výškou, ale třeba jen barevně nebo je oddělen žlábkem).

Děkuji Filipe. Tvoje politická orientace je nyní naprosto zřejmá a chápu tvé názory a za mne nemá v diskuzi smysl pokračovat. My dva nikdy společnou řeč nenajdeme. Své postoje jsme zde řekli a cokoli dalšího bude již jen nekonečná smyčka a budeme jen plytvat svým časem v boji o to, zda bylo první vajíčko nebo slepice.

Filipe, evidentně se chcete hádat a za každou cenu vyhrát diskusi. Tak prosím, když vám to udělá radost, já na nekonečné dohadování nemám čas. S extrémisty jsem si vážně nezačal. Podnikatelé nejsou automaticky ti zlí pánové, to by bylo právě myšlení tak trochu po bolševicku. Loučím se a přeju příště skutečně relevantní argumenty a méně sympatií k přílišným zásahům státu do podnikání.

> ... jestli svoboda opravdu závisí na tom, jestli si můžete 1. ledna nakoupit
> v hypermarketu. Jestli třeba to, jak jsou na tom oproti nám, nezávisí tak
> trochu i na tom, že se prostě dohodnou, že ve svátek budou mít volno,
> a všichni to respektují.

Pokud se zaměstnavatel a zaměstnanci dohodnou, že budou mít zavřeno, tak to samozřejmě respektovat budu, to je jejich svobodná vůle. Jenže nyní je to tak, že i když se já s obchodníkem domluvím, že by nám oběma vyhovovalo, že bych si od něj 1. ledna něco koupil, tak to ostatní nerespektují a do této naší vůle nám zákonem zasahují, ačkoli jim po tom nic není. To opravdu nemá se svobodou nic společného.

Nechci vám kazit radost, ale ten „bolševický zákaz“ se k nám dostal ze západních zemí.

Díky za upřesnění, mýlil jsem se v tom, kdy a proč je zavřeno. Možná jsem mylně žil v přesvědčení, že prošel jeden z původních přísnějších návrhů. V tom beru zpátečku. Bolševické a extrémní to nicméně pro mě je. Já bych maximálně zakázal podobné zákazy. Není jakýkoli důvod prodej omezovat. Ať si někde v jiných zemích mají zavřeno v neděli a na svátky, nevím ale, proč bychom se měli jakkoli opičit.

> Obchod, kde obsluhuje jenom sám majitel (nemá žádné zaměstnance)
> se v pohodě vejde do limitu prodejní plochy

To přece nemá žádnou souvislost. Pokud má obchod na 200m tak mě v něm nesmí obsloužit ani majitel.

> Jenže ostatní lidé chtějí zase svou svobodu.

A oni ji nemají? Nevolnictví u nás zrušil už Josef II. Mohou jít pracovat jinam, pokud jim to nevyhovuje.

Je reálné, že by pultový prodej měl přes 200 m² – ať už v kterékoli definici? Když zákon definuje každou hloupost, je to špatně – protože pak se situace malinko změní, a zákon to nestíhá reflektovat. Například kdyby zákon vznikl už v době před-e-shopové – prodejní plocha i tak krásně popisuje i prodejní plochu Alzy. Kdyby ale byla v zákoně přesnější definice prodejní plochy, nejspíš by tam byly vyjmenovány samoobsluhy a pultové prodeje, a Alza by tam najednou nepatřila (přestože by fakticky pořád dělala to samé, jako jiné prodejny), nebo by to bylo nejisté.

To, že se Alza hájí tím, že je to nejasný termín, ještě neznamená, že je to tak doopravdy. Všichni víme, a Alza to ví také, že se na ně ten zákon má vztahovat – Alza pouze zkouší najít nějakou formální právní kličku, jak z toho vyklouznout.

1) Co je to velky obchod?
2) provoz velkých obchodů má větší dopad na okolí [Citation needed]
3) je tam větší nerovnost v postavení zaměstnance vůči zaměstnavateli [Citation needed]

Bolševický zákon prosazený katolíky? Sváteční bohoslužba je v neděli, my se ale bavíme o svátcích. Spojujete to s církevními svátky – přitom ze sedmi dnů v roce, kterých se to týká, jsou církevní svátky tři dny, a z toho ještě dva dny jsou svátky vánoční, které jsou v Česku ateisty považovány za největší svátek.

Tohle není žádné extrémní kecání zaměstnavatelům do podnikání, podle mne je to velmi mírná varianta. Extrém byla zcela neomezená otevírací doba. Zaměstnancům možnost slušného přivýdělku samozřejmě nikdo nebere – týká se to sedmi dnů v roce, jenom nedělí máte v roce 52.

Nazývat to bolševickým zákazem klidně můžete, ale svědčí to akorát o tom, že nevíte, co je bolševismus. To je problém toho, že zaujímáte extrémní pozici – cokoli mimo váš extrém pak považujete za opačný extrém.

Minimálně jeden důvod omezení jsem vám napsal. Můžete s ním nesouhlasit, můžete ho považovat za marginální, ale pořád existuje. To je typické pro extremisty, že popírají realitu. Pokud extremista něco označí za extrémní, nechává mne to v klidu – horší jsou ty věci, které extrémisté označují za normální.

Nejde o opičení se po jiných zemích. Ale může to být třeba důvod k zamyšlení, jestli vám něco neuniká. Proč to mají ve státech, kde je 70 let demokracie a kapitalismus, a jestli svoboda opravdu závisí na tom, jestli si můžete 1. ledna nakoupit v hypermarketu. Jestli třeba to, jak jsou na tom oproti nám, nezávisí tak trochu i na tom, že se prostě dohodnou, že ve svátek budou mít volno, a všichni to respektují.

Žádný relevantní důvod jste mi nikdy nenapsal.
Napsal.

Je to zkrátka nemístné a nesmyslné zasahování do podnikání.
Pouze z vašeho pohledu, kdy podnikání je posvátná kráva a podnikatel si může dělat cokoli.

Vám evidentně vyhovuje omezování práv na nepochopitelných místech
Však vy také chcete omezovat práva. To, že přiznáte práva podnikatelům, znamená, že omezíte práva ostatním. Málokdy můžete někomu dát práva, aniž byste musel někomu jinému práva sebrat.

Většina se na ničem nedohodla, byla to politická úlitba, handl kvůli populistické pídí straně.
Ano, takhle funguje praktická demokracie. Zatím jsme nenašli lepší způsob, jak se ve společnosti o velikosti státu přiblížit ideální demokracii, než je zastupitelská demokracie.

Už dávno jsem vám také napsal cosi ve smyslu, že si nepřipadám jako v cirkusu, abychom coby opičky museli přebírat všechny cizí zvyky.
Ano, to píšete už podruhé – přičemž já jsem ale nikdy nepsal, že bychom museli přebírat všechny cizí zvyky.

Děkuji pěkně, tohle třeba nechci.
A já to třeba chci. Co s tím budete dělat?

Nechal bych to na dohodě mezi zaměstnavatelem, zaměstnancem a zákazníkem.
Za prvé se to netýká jenom těchto třech. Za druhé, opravdová dohoda je možná jen za rovných podmínek – což není případ velkých obchodů a zaměstnanců.

Extrémisty si nechte příště laskavě od cesty, neprospívá to diskusi.
Za prvé jste s tím začal vy. Za druhé je to jen popis reality – dál za to, že má majitel obchodu absolutní volnost, kdy bude mít otevřeno, už opravdu jít nejde, je to extrémní pozice. A navíc ignorujete vše, co tomu vašemu extrémnímu názoru neodpovídá – to je pro extremisty typické.

elementární právo by mělo být právno na svobodné dohodě
To ovšem záleží na tom, zda to chcete aplikovat pomocí velmi naivní teorie, nebo zda zohledníte realitu. Protože pokud proti sobě postavíte nadnárodní obchodní řetězec a jednu pokladní, podle naivní teorie, která nezohledňuje sílu obou stran, je to svobodná dohoda. Jenže aby ta dohoda byla svobodná i doopravdy, je potřeba alespoň trochu srovnat síly obou stran.

Není důvod jim neumožnit se dohodnout, když je oboustraný zájem, aby pracovali jak chtěli.
Za prvé, on ten „zájem“ plyne z toho, že ti lidé jsou tak mizerně placení a neřeší nic jiného, než jak si aspoň troch vydělat, že jsou rádi i za takovouhle nabídku. Ale je to „zájem“ v uvozovkách. Za druhé, netýká se to jen zaměstnavatele a zaměstnanců – otevřený obchod má dopady na své okolí a na další lidi.

Jsou to práva, která se týkají vždy jen těch dvou subjektů, takže nezasahují do práv dalších lidi
To není pravda, viz výše.

Kupodivu jsou státy, kde je tato míra svobody obrovská a považujeme je za silně demokratické. Evropa si na demokracii a sobodu hraje.
Státy? Tak tři vyjmenujte… Státy EU (zejména státy staré EU) patří ke světové špičce, co se týče demokracie a svobody. Nejde totiž jen o vaši svobodu, ale také o svobodu ostatních.

Ale chápu, že lidé mlijujíc politiu na pomyslné levé straně milují restrikce. Milují to, když jim stát určuje, jak mají žit. co mají dělat. jak to mají dělat. Co je pro ně dobré a co špatné.
Ne, nechápete. Jenom si dosazujete své hloupé nápady místo toho, abyste se snažil jiné lidi pochopit.

Jenže nyní je to tak, že i když se já s obchodníkem domluvím, že by nám oběma vyhovovalo, že bych si od něj 1. ledna něco koupil, tak to ostatní nerespektují
Ale respektují. Obchod, kde obsluhuje jenom sám majitel (nemá žádné zaměstnance) se v pohodě vejde do limitu prodejní plochy, takže může mít otevřeno.

ačkoli jim po tom nic není
Ostatním do toho je, protože se jich to také týká. Týká se to zaměstnanců, jejich rodinných příslušníků a přátel, týká se to lidí, kteří žijí v okolí toho obchodu, týká se to lidí, kteří zajišťují zásobování…

To opravdu nemá se svobodou nic společného.
Vám jde jen o vaši svobodu. Jenže ostatní lidé chtějí zase svou svobodu.

OK, to máte pravdu. Ale jsou jednotky případů dostatečný důvod, aby se zákon zaplevelil další zbytečnou definicí? Nebylo by jednodušší, kdyby nějaká prodejna, která bude mít 150 metrů před pultem a dalších 80 za pultem, prostě zavřela, protože majitel chápe smysl zákona (i když s ním nemusí souhlasit), místo aby zkoušel, kam až půjde ten zákon napnout?

To, že musíme neustále ohledávat hranice zákona, to není žádné plus – je to velké mínus, které nás stojí spoustu peněz a přivedlo to k moci Zemana i Babiše.

Účelem zákona ovšem není omezit prodej některých obchodů, ale omezit prodej velkých obchodů. Protože provoz velkých obchodů má větší dopad na okolí, je tam větší nerovnost v postavení zaměstnance vůči zaměstnavateli.

A proč se to týká jen některých svátků? Protože je to kompromis mezi těmi, kteří by to zavedli pro všechny svátky, a těmi, kdo by to nezavedli pro žádný svátek.

Jakou ma souvislost to, ze nekdo dostane pokudu za nedodrzovani zakona s tim, proc je nejaky zakon prijaty?

Nejsme pred rokem 1989 aby tu nekdo hajil nedodrzovani zakona tim, ze bojuje prito diktature apod. a proste pokud zakon plati ma se dodrzovat. Pokud je dle tebe hloupy apod. tak se postarej o jeho zruseni.

Davide ty tu máš dva účty? že regauješ na mne, když odpovídám někomu jinému...

Důvody jsou – například odpočinek zaměstnanců.

Pokud vás bude chtít v obchodě obsluhovat jen majitel, bude holt na dobu toho svátku zmenšit prodejní plochu. Jinak by to stejně nezvládal.

Mají dost malou svobodu. Když vám dal spolužák na ZŠ na výběr, jestli chcete jednu facku nebo dvě facky, také jste měl jistou míru svobody – mohl jste si vybrat jednu facku, když vám dvě nevyhovovaly. Ale kdybyste si mohl vybrat, že nedostanete žádnou facku, byly by míra vaší svobody podstatně větší.

Ad 1) Nad 200 m² prodejní plochy.
Ad 2) „Všichni víme, že světlo putuje rychleji než zvuk. Proto někteří lidé vypadají chytře, dokud je neslyšíte mluvit.“ — Albert Einstein
Ad 3) „Ze země ke hvězdám nevede vyšlapaná cesta.“ — Seneca

co si tak vybavuju, tak i velké obchody mívaly zavřeno 1. ledna, na velikonoční pondělí, 25.12 a omezenou prodejní dobu 24.12., tedy i bez zákona zde byl reálný kompromis.
Určení plochy kvůli větší nerovnosti je nesmysl. Nerovnost není závislá na prodejní ploše. A pokud by měli zaměstnanci menších obchodů větší sílu a zaměstnavatel je nemohl nutit jít o svátku do práce, tak by nebyl důvod je ze zákazu vyjímat. K čemu zavádět podmínku, které nemá reálný dopad a jen dává příležitost k obcházení?

Prodejní plocha vyjadřuje velikost obchodu (obratem, počtem zaměstnanců). A velikost obchodu zase určuje jeho vyjednávací sílu. Kde budete mít větší šanci dohodnout si individuální podmínky – v autoservisu „otec a syn“, kde budete jediný zaměstnavatel, nebo ve Škodovce v Mladé Boleslavi? S rostoucí velikostí firmy se může vyjednávací pozice firmy relativně oslabit v jediném případě – když tam vzniknou odbory. Nerovnost je tedy závislá na velikosti obchodu a ta zase koreluje s velikostí prodejní plochy.

Když zůstane otevřený malý obchod, nepostihne to tak velké množství lidí. A je to další úlitba těm, kteří tvrdili, že když nebudou jeden den otevřené obchody, všichni umřeme hlady.

Uzivatel_toho­to_jmena…exis­tuje kde prosím pěkně konkrétně tvrdím, že hájím nedodržování zákona?