Hlavní navigace

Vlákno názorů k aktualitě ČRa se ohradily proti ČASO, náhrady za přechod na DVB-T2 nepřekročí sto milionů od Tomas Vancura - OMG! Tak to samé se dá naprosto říci...

  • 7. 6. 2018 13:03

    Vindis

    OMG! Tak to samé se dá naprosto říci i o pozemních vysílačích. Proč každý operátor musí mít vlastní vysílač na různých místech? Pak musí člověk investovat do více antén, aby mohl přijímat všechny programy. To se nemohou všichni dohodnout, aby sdíleli stejné místo? Když to požadujete po satelitních poskytovatelích, tak proč ne i po pozemní poskytovatelích? Prostě berte to tak, že satelit je to samé, jako vysílač někde na kopci. Proč jeden zvolí Astru a druhý Thor, je to samé, jako proč jeden zvolí tento kopec za západě, a druhý druhý kopec na východě.
    Ono se to nezdá, ale i různé polohy satelitů ovlivňuje pokrytí. Astra je výhodnější spíše pro západní část ČR (pokrývá hlavně Německo), kdežto Thor je zase výhodnější pro východní část ČR (střední a východní Evropa).
    A proč každý vysílá totéž? Nuže, na satelitu je, na rozdíl od pozemáku, silná konkurence. Navíc satelit nabízí větší kapacitu. Tudíž operátor si může dovolit si tam vysílat co chce. Kdyby pozemní signál měl také velkou kapacitu, tak věřte, že třeba ČRa a Digital Broadcasting by si klidně mohli vyjednat vysílání Novy a Primy. Takže i tam by se šířil stejný signál. Ale pozemák má omezenou kapacitu, tudíž si nemohou moc vybírat.
    Hlavně si pozemáci nemohou moc vybírat už z finančních důvodů. Provoz vysílače i signálů něco stojí. Ale od zákazníků nic nechtějí. Tak kde se vezmou peníze? Hádejte. Od těch samých lidí v podobě daní. Proto tak škemrají stát o peníze. A proto se to ČASO nelíbí. Ti nedostávají nic. Všechno si to musí utáhnout ze svého. Tak proč stát musí zvýhodňovat jiný soukromý subjekt?

    Tu druhou část myslíte vážně? Kde to proboha žijete! Jaká prohra? Satelit má pořád navrch. Zatímco teď se zavádí T2 spolu s HD, tak na satelitu je už mnoho let S2 spolu s HD. Zatímco na UHD si na pozemáku ještě nějaké ty roky počkáte, jestli vůbec, tak na satelitu se již rozjíždí. Použitá komprese na to nemá žádný vliv. Ono není problém na satelitu zavést H265. Když už na to narážíte, tak si předem ověřte fakta. Vámi zmíněný FlixTV na satelitu už nějaký čas vysílá v H265. V době zavádění DVB-S2 ještě H265 nebyl na světě, tak se používá H264. H264 je pořád plně vyhovující, tak není důvod cokoli měnit. Proč by satelitní operátor měl přecházet na H265? Proč by měl otravovat zákazníky, aby si na vlastní náklady kupovali nové přijímače? A hlavně kdo by jim to jako zaplatil? Podporu od státu jako u pozemáku nedostanou. Pozemní operátor také musí nějak zaplatit přechod na T2 s H265. A kdo to zaplatí? Samozřejmě ti samí lidé, co za to nechtějí platit. Ti samí lidé, kteří si na vlastní náklady musí pořizovat H265 přijímače.

  • 7. 6. 2018 18:28

    Luky (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Taky když satelitní operátoři nenabízí možnost mít více dekódovacích karet zadarmo, tak je jasné že na zbytku TV dám obyc anténu. A taky tahat kabel přes celý byt není moc efektivní.

  • 7. 6. 2018 10:50

    Milan (neregistrovaný) 192.162.96.---

    Tak satelitní operátoři by se měli jako první zamyslet, proč vysílají stejný signál třikrát. Skylink 23.5°E, digi TV 0.8°W a tuším že je to Flix na 16.0°E. V druhé řadě začínají nyní díky zastaralé kompresi prohrávat boj proti efektivnějšímu kodeku T2 pozemního vysílání. A ve třetí řadě lidé ani tak moc neřeší kvalitu HD a vyhovuje jim pozemní příjem TV. Např. satelit mají třeba jeden v domácnosti pro velkou TV obýváku, ale pak další 2-3TV již na pozemní příjem.