Hlavní navigace

Czech Digital Group: Peterkova tvrzení o způsobené škodě jsou absurdní

Sdílet

Filip Rožánek 15. 12. 2020

Provozovatel DVB-T2 Multiplexu 23 se ve vyjádření pro českobudějovický soud důrazně ohradil vůči tvrzením jednatele televize Šlágr Karla Peterky. Ten v podkladech doručených soudu mimo jiné uvedl, že dluhy za šíření signálu TV Šlágr neuznává, protože podmínky smlouvy s Czech Digital Group byly podle něj v rozporu s dobrými mravy. Navrch dodal, že naopak Šlágr bude na operátorovi vymáhat údajnou škodu vzniklou vypnutím programové pozice v multiplexu. 

Jak jsme už dříve informovali, Šlágr škodu vyčíslil na 72 milionů korun. Část této sumy započetl vůči dluhům za šíření signálu. Škoda měla vzniknout kvůli tomu, že Šlágr nemohl na svých stanicích odvysílat teleshopping objednaný klienty.

Firma Czech Digital Group tuto kalkulaci označila za zcela absurdní a vykonstruovanou. Žádná taková škoda podle ní neexistuje. „Tvrzený nárok dlužníka na náhradu údajné škody je zcela neopodstatněný, neoprávněný a neexistuje, a jeho účelem je podle navrhovatele neoprávněné krácení jeho pohledávek uplatněných v insolvenčním řízení,“ upozornila soud.

Czech Digital Group navrhuje, aby soud změnil své původní usnesení a zakázal Šlágru nakládat s jakýmkoliv majetkem bez souhlasu předběžného insolvenčního správce.

Nezahálejí ani právníci Šlágru. Televize před pár dny získala mimořádnou ochranu před věřiteli, neboť tvrdila, že její provoz zásadně ovlivnil koronavirus. Mimořádná ochrana platí tři měsíce. Kromě toho ale Šlágr usiloval ještě o standardní moratorium podle insolvenčního zákona. Tuto ochranu před úpadkem je možné vyhlásit tehdy, pokud s takovým postupem souhlasí většina věřitelů zadlužené firmy, počítáno podle výše jejich pohledávek. Šlágr argumentoval tím, že potřebuje čas na žaloby vůči Českým radiokomunikacím a Czech Digital Group.

Soud však žádosti o moratorium nevyhověl. A navrch se podivil nad formou, jakou Šlágr své návrhy podává. „Nelze na tomto místě ponechat bez komentáře již málem tradiční odpolední až noční okamžik předkládání klíčových návrhů dlužníkem,“ poznamenal soudce Zdeněk Strnad. Návrhy chodí na podatelnu například dvě minuty před půlnocí. „Pro futuro (do budoucna – pozn. red.) lze jen doufat, že dlužník bude svůj další procesní postup v řízení v těchto zásadních a závažných případech realizovat rozvážněji a že jeho dosavadní přístup k soudu je toliko věcí nešťastné shody náhod,“ dodal soudce.

Samosoudce připomněl, že Šlágr už před úpadkem chrání mimořádné moratorium, takže je zvláštní najednou požadovat „standardní“ moratorium. „Soud nehodlá domýšlet důvody, které dlužníka k tomuto kroku vedou, a dovozovat, co zásadního se událo mezi 8. 12. 2020 a 11. 12. 2020, že mimořádné moratorium, jež dlužník tak naléhavě požadoval (23:58 hodin dne 8. 12. 2020), již není dostatečné,“ napsal soudce. 

Pochyby měl také o tom, že by s ochranou před úpadkem souhlasila většina věřitelů, jimž televize Šlágr dluží peníze. Podle soudu je evidentní, že Šlágrem předložený seznam závazků není úplný a správný, protože v něm úplně chybí nároky Czech Digital Group, která přitom podala insolvenční návrh. Nestačí prohlásit, že dlužník tyto nároky neuznává, v seznamu závazků je zkrátka musí uvést a označit, že je popírá. Souhlas s moratoriem navíc vyjádřila třeba firma Česká muzika, ve které je jednatelem opět Karel Peterka. Když soud opravil výpočet závazků, vyšlo mu, že s moratoriem souhlasí sotva věřitelé s 24,85 % přihlášených pohledávek, tedy rozhodně ne většina.

Soud zdůraznil, že dlužník si nemůže ze skupiny věřitelů vybírat jen některé a tím uměle měnit potřebné většinové kvórum, aby ho snáze dosáhl. „Jinými slovy: k okruhu dlužníkových věřitelů nelze přistupovat jako ke švédskému stolu,“ stojí doslova v usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.