Hlavní navigace

Názor k aktualitě Pořad České televize o střelných zbraních nebyl objektivní, rozhodla vysílací rada od Roman Nepšinský - „Tak jsem ze zvědavosti nakouknul, abych nějaké ty...

  • 1. 6. 2020 15:40

    Roman Nepšinský

    „Tak jsem ze zvědavosti nakouknul, abych nějaké ty osvětové články našel. No nenašel a to jsem tam strávil docela dost času“

    Rubrika články na LEXu: https://gunlex.cz/clanky
    Na Zbrojnici doporučuji rovnou podkategorii Fact-check, kde je rozebírán i tento zpackaný pořad ČT: https://zbrojnice.com/category/fact-check/

    „Ne že by byl dotyčný sám“

    A zase vaše subjektivní anekdotická zkušenost, ačkoliv jsem vás na její nerelevanci už jednou upozornil a jediné, co tu řešíme, je, aby veřejnoprávní média placená z našich peněz NELHALA a citovala policejní statistiky podle skutečnosti. Tato agenda je i v jiných oblastech, např. dopravy. ČT a ČRo jdou na ruku policii a přetiskují vyjádření dopravní policie a mluvčích bez korekce (např. podezření z přestupku na úsekovém měření rovnou titulkují jako počet přestupků). A např. z policejních statistik záměrně vybírají některé údaje a jiné zamlčují - ČRo zveřejňuje od loňska pravidelné statistiky dopravních nehod a jejich příčin. V nich ale vůbec neukazují 66 % nejčastějších příčin (nevěnování se řízení, nesprávný způsob jízdy atd.), ale schválně ukazují jen čísla pro nepřiměřenou rychlost a alkohol (které jsou přitom jen zlomkem nehod). Působí to jako snaha ospravedlňovat právě silniční kontroly a měření rychlosti a nikoliv informovat veřejnost o skutečných příčinách nehod.

    „Tak použije jiný nástroj, např. automobil“ Další argumentační faul“

    Vy jste naznačoval, že omezení práv u občanů může omezit činnost zločinců („kdo chce zbraň nelegálně, tak si ji opatří (ne každý pomatenec to ale zvládne)“). Za prvé vámi rozporované tvrzení není zřejmě ani u palných zbraní pravda (v Británii jsou zbraňové restrikce a zbraní na černém trhu přibývá čím dál víc, podobně Chicago atd.) a současně už v premise ignorujete fakt, že pokud chce někdo něco spáchat, může to provést různými způsoby, opatřit si jiné zbraně (zbraň je cokoliv, co učiní útok důraznějším). Takže mi není jasné, co jste vlastně chtěl sdělit.

    „A že agresivní výpady povedou jenom k tomu, že nakonec veřejnost i přes všechny protesty ta omezení podpoří“

    Tak díky, že jste přišel ukázat, jak se diskutuje neagresivně ;) („Napadlo vás, že stačí pár pitomců...“)

    Podívejte se ale, kde stojíme. Veřejnoprávní média za naše peníze lžou, konkrétně na tenhle pořad bylo podání asi v listopadu, teď v květnu to rada konečně rozhodla. A vy tu přijdete poučovat, že ti, o kterých se lže, mají přece určitě prostor v těch médiích dělat osvětu (samozřejmě nemají) a měla by to snad být jejich povinnost (neměla by spíš být povinnost veřejnoprávních médií informovat pravdivě, nebo třeba vůbec, ale rozhodně ne takto?)