No ale to jste jenom v jakesi obmene rekl to same co predtim a uplne jste minul to co jsem napsal.
Ja v tom nevidim nic jako ze by soud rekl, ze jde o podnikani ve vetsim rozsahu. Jasne vidim, ze rika pouze ze nejde o naplneni bytove potreby. Coz asi nejde, ale z toho neplyne, ze jde o podnikani. Viz pronajem bytu sousedovi na uskladneni brambor (nebo v panelaku na uskladneni cojavim, treba kocarku, nebo sbirky vlacku, to je fuk, v tom se nehnipejte).
Naopak tady ctu, ze tech sluzeb poskytuje malo "současná potřeba bydlení nespočívá „pouze v přenocování, ale v celém komplexu zajišťování potřeb člověka v jeho materiální i duševní rovině“, coz mi uplne prijde na hlavu, protoze malo sluzeb neznamena ze jde o podnikani, ale spis obracene. To se koneckoncu ta zenska taky snazi rict - zadne sluzby, krome samotneho pronajmu, neposkytuje.
Ano, soud by mohl rict ze do nejakeho objemu je to pronajem a od nej vys je to podnikani. Ale nic takoveho v tom nevidim.