Hlavní navigace

Vlákno názorů k aktualitě První údery německého kladiva na hatespeech dopadly na političku a satirický časopis od bono - Ten tweet jsem nečetl, ale pokud budu věřit...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 4. 1. 2018 17:49

    bono (neregistrovaný)

    Ten tweet jsem nečetl, ale pokud budu věřit citaci v článku, podle kterého se politička ptala jestli to policie dělá proto, aby „uklidnila barbarské hordy muslimských mužů, kteří hromadně znásilňují“, tak by mě zajímalo, kde je ten zmiňovaný hatespeech? Hromadná napadení a znásilňování žen během silvestrovkých oslav skupinkami muslimských mužů se opravdu stala, to není žádná falešná zpráva. Přesně z toho důvodu také policie v Německu hlídkovala během Silvestra na náměstích. Dokonce během silvestrovských oslav na náměstích byly některé zóny výhrazeny pouze pro ženy, aby se mohly během oslav cítit bezpečně. Ty vyhrazené zóny byly právě reakcí na znásilňování v minulých letech.

    V čem se tedy ta politička provinila proti zákonu?

  • 4. 1. 2018 20:31

    Ivan Nový (neregistrovaný)

    V Německu už zákony neplatí. Tam si moc už může dělat co chce.

  • 5. 1. 2018 13:45

    OB (neregistrovaný)

    Že by v tom, že implicitně označuje muslimské muže jako "hromadně znásilňující barbarské hordy"?
    A že zcela zjevně ten tweet neměl jiný důvod/účel, než toto sdělení?

  • 5. 1. 2018 14:28

    lol (neregistrovaný)

    nějak vám vypadlo že rozhodně neoznačila VŠECHNY muslim,y ale jen ,KTEŘÍ hromadně znásilňují (ale chápu bez toho to můžete použít pro svou falešnou HATE free propagandu)

  • 5. 1. 2018 17:48

    Ondra.kl (neregistrovaný)

    ... a to to sem píšete abyste uklidnil barbarské hordy čechů co hází zápalné láhve ostatním do baráku?

  • 5. 1. 2018 14:28

    bono (neregistrovaný)

    Já jsem z té citace porozuměl, že nemínila všechny muslimské muže, ale pouze ty muslimské muže, kteří hromadně znásilňují. A nevidím problém v tom, aby muži, kteří hromadně znásilňují na veřejnosti ženy, bez ohledu na to zda jsou nebo nejsou muslimové, byli označováni jako členové barbarské hordy. Myslím si, že jakoukoliv skupinu mužů, která má tu drzost na veřejnosti hromadně znásilňovat ženy, lze legitimně označit za barbarskou hordu.

    Pokud by v tom příspěvku bylo řečeno, že všichni muslimové hromadně znásilňují ženy a všichni muslimové jsou barbarská horda, rozuměl bych tomu, proč by to bylo považováno za provinění proti zákonu o hatespeech. Ale pokud jako barbarskou hordu označila pouze ty muslimské muže, kteří hromadně znásilňují ženy, odvolávání se na tento zákon není nic jiného než manipulativní zneužití moci.

    Rozumím tedy vašemu uvedenému zdůvodnění, ale nechápu, jak jste odvodil, že byli myšleni všichni muslimští muži. Bez prokázání tohoto úmyslu nelze označit ten výrok jako hatespeech.

  • 5. 1. 2018 18:06

    Lol Phirae (neregistrovaný)

    Rozumím tedy vašemu uvedenému zdůvodnění, ale nechápu, jak jste odvodil, že byli myšleni všichni muslimští muži. Bez prokázání tohoto úmyslu nelze označit ten výrok jako hatespeech.

    Vy jste ale vůbec nepochopil priority dnešní doby. Nadějné africké gynekology, pyrotechniky a spol. zásadně označujeme termínem psychicky narušený mladík. Je též nutné vždy vysvětlit, že to v žádném případě s ničím nesouvisí a připojit rozhovor se sousedy, že vždy slušně zdravil a byl tichý a bezproblémový. Následuje dovědet, zda byl či nebyl mladík v hledáčku a výzva k semknutí, doplněná tím, že se v žádném případě nenecháme zastrašit a vzít si své demokratické a humanistické hodnoty.

    :-P

  • 6. 1. 2018 7:19

    L. (neregistrovaný)

    Tohle píšou dneska na Sputniku? Zajímavé. Ve skutečnosti většina těch "pyrotechniků" nebo "špatných řidičů", kteří údajně zabíjeli z náboženských důvodů, nebyla nijak silně věřící, ale zato měla už před tím problémy se zákonem v úplně normálních kriminálních kauzách.

  • 5. 1. 2018 18:28

    OB (neregistrovaný)

    Na tom tweetu je špatně spousta věcí:
    1/ Vaše interpretace není jediná možná: z hlediska jazyka lze tu větu naprosto korektně interpretovat i ve smyslu "kteří všichni".
    2/ Je pravděpodobné, že v současné atmosféře právě tato druhá interpretace každého napadne (ať už s ní bude souhlasit nebo ne). Každopádně to ale bude ta interpretace, která napadne lidi, kteří mají vůči muslimům předsudky - a takový čtenář si tím své předsudky podvědomě posílí.
    3/ Tweet reaguje na návod v arabštině, který je určen VŠEM muslimům/imigran­tům. To posiluje možnost interpretace dle bodu 1.
    4/ Přijde mi dost nepravděpodobné, že v tom arabsky psaném návodu bylo něco ve smyslu "pánové, u nás je na silvestra hromadné znásilňování zakázané". Tzn. ten tweet je nejspíš i naprosto off topic, což posiluje bod 2.
    5/ Pole toho, kdo tweet psal, je zřejmé, že právě tahle druhá interpretace je smyslem/účelem toho tweetu => byl vytvořen za účelem vyvolat/prohloubit nenávist. V jiném případě by totiž slovo "muslimských" bylo nadbytečné (to pak právě asociuje to, že problém je v muslimech).
    6/ Nicméně ten tweet by byl problematický i v případě, že by byl míněn čistě jako vtip/recese - když na náměstí recesisticky zařvete "hele, támhle jdou dva cikáni, dejte jim někdo přes hubu" - může to být stokrát míněno jako vtip, ale když to někdo jako vtip nepochopí a těm cikánům dá přes hubu, je to problém. Tady ty důsledky, bohužel, můžou být i horší - přesto, že ten tweet k žádné konkrétní akci nevyzývá.

  • 5. 1. 2018 19:00

    Filip Jirsák

    K uvedeným bodům bych doplnil ještě poslední bod, že celý ten tweet staví na fake news, nebo-li se odkazuje na událost, která byla v některých médiích velmi překroucena a ten tweet je určen právě lidem, kteří věří této překroucené verzi.

  • 5. 1. 2018 20:47

    bono (neregistrovaný)

    ad 1) Jelikož sám uznáváte, že zmíněný výrok může mít několik interpretací, uplatnění zákona o hate speech je nemístné, protože jak je napsáno hned v úvodu článku, NetzDG má postihovat ZJEVNĚ protiprávní obsah, což v tomto případě není splněno.
    ad 2) To, která z více možných interpretací člověka napadne pravděpodobněji nevypovída ani tak o autorce tweetu, jako spíše o čtenáři. Pokud "hate speech interpretace" napadne pravděpodobněji lidi, kteří mají vůči muslimům předsudky, což Vy tvrdíte (prosím, opravte mne pokud se mýlím), neznamená to, že právě ti, kteří v tomto případě chtějí uplatňovat zákon o hate speech, jsou právě lidé s předsudky proti muslimům? Tak či onak, tento bod Vaší argumentace nic nevypovídá o úmyslu autorky.
    ad 3) Promiňte, ale v tomto se mýlíte. Pokud je třeba v místnosti nápis v češtině, "zde je zakázáno kouřit", znamená to, že autor nápisu tím myslel že všichni Češi jsou kuřáci?
    ad 4) Nevím, co přesně bylo napsáno v tom arabském textu, ale i kdyby byl předmětný tweet off-topic, toto není důvod pro posouzení příspěvku jako hate speech. Myslím si, že žádný stát ještě nedošel tak daleko, aby off-topic považoval za hate speech.
    ad 5) Promiňte, ale já si nemyslím, že to je zřejmé. Máte, prosím, nějaký způsob jak to lépe přiblížit někomu, kdo tu zřejmost nezpozoroval? Nejsem ani přesvědčen o tom, že slovo "muslimských" by bylo nadbytečné, protože autorka tweetu tím blíže specifikovala kterou podskupinu skupiny má na mysli a tímto ji blíže určila. Pokud to mám říct naprosto přesně, jedna z možných interpretací je tato: jsou to Arabové, ale ne všichni, přesněji to jsou muslimové, ale ne všichni, ještě přesněji to jsou ti z nich, kteří hromadně znásilňují ženy. Jestliže byly v Německu doložené případy znásilňování žen, které vykazovaly společné znaky, nevidím nic špatného na bližším specifikování těchto znaků, pokud vycházejí z pravdivých zjištěných skutečností.
    ad 6) Neznám myšlenkové pochody autorky tweetu, ale recese je v tomto případě asi to poslední, z čeho bych ji podezříval. Nicméně o tomto bodě si nedovolím tvrdit nic určitějšího, protože danou osobu neznám.

    Co se mi na celé této kauze nelíbí je účelové zneužití zákona pro sporný případ. Ten zákon se má uplatňovat na zjevné případy. Dále mi vadí, že tímto zákonem mohou být potenciálně umlčovány snahy o zveřejnění pravdivých, ale přitom negativních informací. To v důsledku znamená, že ad absurdum technicky vzato by tímto zákonem mohlo být třeba zveřejnění informací o holocaustu považováno za hate speech proti Němcům. Jsem přesvědčen, že zveřejnění pravdivých negativních informací by nikdy nemělo být považováno za hate speech.

  • 5. 1. 2018 20:54

    Filip Jirsák

    Jak by ten zákon mohl být použit na pravdivé ale negativní informace? Zveřejnění pravdivých informací o holokaustu nemůže být považováno za hate speech proti Němcům, protože pravdivé informace o holokaustu nemůžou obviňovat Němce obecně.

  • 6. 1. 2018 23:38

    Fake comment (neregistrovaný)

    Jak by ten zákon mohl být použit na pravdivé ale negativní informace?

    No podobně jako třeba tady: https://www.youtube.com/watch?v=uzPEf1_xLAA

    => Nepohodlné informace? Fake news, hatespeech. Problem solved.

    Další prefabrikované nálepky(na můj vkus už jich je možná až trochu moc, to snad abych si za chvíli udělal nějakou humanitní univerzitu, jestli se v tom newspeaku chci ještě orientovat...), tentokrát s oporou přímo v zákoně.

    Příště si dáme veřejné práce za hatelook? Rok natvrdo za hatethink? Jak bych to jen... nasrat.

  • 7. 1. 2018 11:30

    Filip Jirsák

    No podobně jako třeba tady: https://www.youtube.com/watch?v=uzPEf1_xLAA
    Nevím, jak mám z nějakého odkazu poznat, co konkrétně vy na tom shledáváte pravdivého a jak by to mohl postihnout zákon namířený proti šíření nenávistných projevů. Kdybychom všichni všechno interpretovali stejně, nepotřebujeme ani diskuse ani zákony.

  • 6. 1. 2018 7:36

    L. (neregistrovaný)

    > ad 3) Promiňte, ale v tomto se mýlíte. Pokud je třeba v místnosti nápis v češtině, "zde je zakázáno kouřit",
    > znamená to, že autor nápisu tím myslel že všichni Češi jsou kuřáci?

    To záleží na kontextu. Pokud to bude v Čechách, tak na tom nebude nic zvláštního. Tam bude jistě většina kuřáků Čechů. Ale pokud by třeba v Německu byly všude cedule "Zde je zakázáno kouřit" a to pouze v češtině, tak by to o Češích jistě něco naznačovalo.

    O kontext jde i u téhle zprávy. Kdyby byla jednotlivá, tak se můžeme bavit "jak to myslela". Ale ona je jen jednou z mnoha podobných zpráv, které "naznačují", že speciálně muslimští muži by mohli mít blízko ke znásilněním. A pak nastoupí efekt, pro který má čeština hezké úsloví "na každém šprochu pravdu trochu".

  • 6. 1. 2018 10:43

    OB (neregistrovaný)

    >> Co se mi na celé této kauze nelíbí je účelové zneužití zákona pro sporný případ. Ten zákon se má uplatňovat na zjevné případy. Dále mi vadí, že tímto zákonem mohou být potenciálně umlčovány snahy o zveřejnění pravdivých, ale přitom negativních informací.

    Ano, je tu střet mezi dvěma různými zájmy: svobodou slova versus ochranou společnosti před populisty, kteří záměrně vyvolávají nenávist a pak z toho těží. To je ale v oblasti práva normální - vlastně celé právo je o vyvažování různých protichůdných zájmů.

    Takže situace, kdy by se tento zákon použil k cenzuře, by z principu nastat neměla - tam by j´totiž jasně převážila svoboda slova. A pokud by se to přeci jen stalo, bude mít cenzurovaný zastání u soudů (a též u médií).

    V tomto konkrétním tweetu se snad ale shodneme na tom, že jeho informační hodnota je nulová. Přitom má výrazný potenciál podporovat/vy­volávat nenávist vůči muslimům obecně. Když to sečtu, není zde co chránit - naopak, smazání tweetu je pro společnost přínosem (za předpokladu, že nechceme, aby se v Německu dostal k moci nějaký druhý Hitler).

  • 9. 1. 2018 8:33

    F03K (neregistrovaný)

    Docela Vám závidím to důvěru v soudy... Pravda, ty německé na tom asi budou trochu lépe, než ty naše. Ale stejně, trestně postihovat by se podle mého názoru měly pouze výzvy k násilí, ostatní hovadiny (urážky apod.) bych nechal pouze na občanskoprávní řízení. Pokud budeme postihovat trestně např. hlásání nesmyslů, tak se tím dostáváme na šiknou plochu, kde je na dně čeká hatethink a thoughtcrime...

  • 6. 1. 2018 7:08

    L. (neregistrovaný)

    A proč tam mluví jen o muslimských mužích? To myslela tak, že hromadné znásilňování nemuslimskými muži je v pořádku? Ono je to vlastně jedno:

    1) Pokud chtěla říct, že je, tak schvaluje trestný čin
    2) Pokud myslela že není, pak uvedení jen muslimů je jasný hate speech.

  • 7. 1. 2018 17:20

    čtenář (neregistrovaný)

    Ve Švédsku vůbec nekomentují a taky nepřipouštějí nějaké diskuse o kriminalitě emigrantů. Je toho dost o čem psát. Prostě to neexistuje. Jsou již trochu dál než Němci. Ještě se musí tato cenzura zdokonalit. Naše zkušenosti z komunismu jsou zastaralé.

  • 7. 1. 2018 21:29

    Filip Jirsák

    Řekl bych, že kriminalita švédských emigrantů bude skutečně mizivá, a to z toho důvodu, že bude minimum švédských emigrantů. Ale vy si zřejmě jenom pletete emigranty a imigranty. Ale zajímalo by mne, proč by měl někdo sledovat kriminalitu zrovna u imigrantů. Proč ne třeba u blonďáků, lidí, jejichž příjmení začíná na H nebo lidí, kteří žijí v manželství? Že si berete do úst zkušenosti z komunismu je chucpe. Lidé byly za totality pronásledování za to, že si dovolili říci skutečnou pravdu, ne za to, že opakovali líbivé lži, jako vy. A ti pronásledovaní museli lidi rozlišovat podle jejich charakteru, ne podle barvy kůže, jak to chcete dělat vy.

  • 7. 1. 2018 22:10

    Ivan Nový (neregistrovaný)

    Jednoduše řečeno, Švédsko je v takových problémech, ze kterých se už nikdy nedostane. Pro Švédsko už neexistuje žádné dobré řešení.

  • 8. 1. 2018 14:13

    XIII (neregistrovaný)

    Když se přistěhovalec a domorodec dopustí za zcela identických okolností zcela identického zločinu, přistěhovalcova vina je větší, protože se tím zločinem dopustil ještě navíc zneužití pohostinnosti. Rozumějte: "Nejen že se nám sem nakvartýroval bez pozvání, ale ještě navíc nám tady dělá brajgl."

    Představte si to jako domácnost. Vy jakožto domácí můžete jít, vzít si z ledničky pivo, rozvalit se na gauč a přepínat televizi dle libosti. Dokonce můžete, když se vám zachce, vylít akvárium s rybičkami do záchodu a vymalovat zdi na žlutofialovo. Ale teď si představte, že by se k vám vnutil na návštěvu úplně cizí člověk a jen tak mezi řečí vám vypil všechno pivo, vylil rybičky do záchodu, vymaloval zdi na žlutofialovo a přepnul vám hokej na Esmeraldu. Asi byste se proti jeho chování důrazně ohradil, že?

    Právě proto je žádoucí sledovat kriminalitu imigrantů. Ne proto, že jsou to imigranti, ale proto, abychom věděli, kdo z nich zneužívá naší pohostinnosti. (Pokud to stále nechápete, sdělte mi prosím svou adresu, od příštího ponděli se k vám doživotně nastěhuji. Připravte plechovky s fialovou barvou, bude se malovat. Jo, a k večeři bych prosil hovězí Wellington. Vhodné víno vyberte sám.) :-P

  • 8. 1. 2018 16:40

    Filip Jirsák

    Když se přistěhovalec a domorodec dopustí za zcela identických okolností zcela identického zločinu, přistěhovalcova vina je větší, protože se tím zločinem dopustil ještě navíc zneužití pohostinnosti. Rozumějte: "Nejen že se nám sem nakvartýroval bez pozvání, ale ještě navíc nám tady dělá brajgl."
    To byste ale musel nejprve umět rozlišit přistěhovalce a domorodce. Co takhle trestat zločiny i podle věku? Mladí se sem také nakvartýrovali bez pozvání. Jinak to, že se někdo někam nakvartýroval bez pozvání, to samozřejmě neplatí jenom mezi státy, ale i mezi kraji nebo obcemi. V mnoha vesnicích nebo malých městech se dívají skrz prsty na „náplavu“ nebo „pražáky“, a to i když tam žijí desítky let. A „náplavou“ a „pražáky“ jsou i jejich děti, i když jsou starší, než „domorodci“.

    Ne proto, že jsou to imigranti, ale proto, abychom věděli, kdo z nich zneužívá naší pohostinnosti.
    Já k tomu nepotřebuji vědět, kdo je imigrant a kdo ne. Naší pohostinnosti zneužívá kdokoli, kdo spáchá nějaký kriminální čin, bez ohledu na to, zda ho označíte za imigranta nebo za domorodce.

    Pokud to stále nechápete, sdělte mi prosím svou adresu, od příštího ponděli se k vám doživotně nastěhuji.
    To vy si chcete přivlastňovat něco, co vám nepatří. Nebo jak jste přišel na to, že vesnice někde na druhém konci republiky je „vaše“ a jste tam domorodec?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).