Hlavní navigace

Názor k aktualitě Satelitáři vyhráli u Nejvyššího správního soudu bitvu kvůli inzerátu se Sobotkou od Vindis - Je to věc názorů. Ovšem satelitáří prudí proto,...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 11. 2020 11:56

    Vindis

    Je to věc názorů. Ovšem satelitáří prudí proto, že prudí i druhá strana, hlavně České radiokomunikace. Zrovna tato soukromá firma intenzivně lobovala za DVB-T2. Žadonila u státu, aby proplatila i to, na co ve skutečnosti nemá nárok. A to se právě satelitní asociaci nelíbí. Proč by měla být kvůli technologické změně zvýhodněna jedna strana a ne druhá? Stát satelitním firmám žádné peníze neposílá. A to ani, když se přecházelo z DVB-S na DVB-S2. Proč asi? Protože je to soukromá firma. Tak proč zrovna soukromé České radiokomunikaci musí stát a daňoví poplatníci něco platit?
    Jediné co lze akceptovat, jsou náhradní frekvence a drobná kompenzace za změnu. Ale rozhodně už ne za nové přístroje. To ať si laskavě zaplatí ze svého. Uvolnění pásma není důvod, proč by se mělo plně něco kompenzovat. Stejně tak bylo jasně sděleno, že uvolnění pásma není nutný důvod k přechodu na DVB-T2. Kompenzovat lze jen to, co bylo dotčeno uvolněním pásma. Ale už nelze kompenzovat cokoli, co souvisí se změnou na DVB-T2.
    Pozemní televize má výhod až dost. Jako nesmysl v tom, že televize musí platit jim, aby byli v pozemním. U satelitní, kabelové, internetové je to právě naopak, kdy poskytovatelé musí platit televizím. A to je také důvod zavedení servisního poplatků, kdy k tomu Skylink musel nechtě přistoupit, protože soukromé televizní stanice požadovali víc a víc. To se nedalo utáhnout. Mimoto Skylink nikdy nesliboval něco navždy. To si jen odpůrci překrucují po svém. A to, že televize platí pozemním, je také důvod, proč je to zdarma a proč třeba Nova odmítá pustit dražší HD. Kdyby to bylo naopak, kdy pozemní musí platit televizím, pak věřte, že i pozemní vysílání bude placené, protože ČRa by to sama těžko utáhla.