Vlákno názorů k aktualitě Majitel TV Barrandov Soukup si založil vlastní politické hnutí od Niemand - Odkud, prosím, čerpáte informace o ochraně pana Soukupa...

Odkud, prosím, čerpáte informace o ochraně pana Soukupa z nejvyšších míst? Co nebo koho těmi nejvyššími místy, prosím, myslíte? Jak se, prosím, ta ochrana projevuje? Víte jaký je rozdíl mezi názorem a lživým tvrzením? Pokud byste například napsal, že si myslíte, že je pan Soukup pod něčí ochranou, jde o váš názor. Pokud to ale napíšete formou tvrzení a nedokážete doložit pravdivost toho tvrzení, balancujete na hraně manipulace a fake news. Bohužel, tento přístup není v redakci lupy ojedinělý a snižuje důvěryhodnost lupy jako zdroje informací.

Já osobně jsem přesvědčen, že pan Soukup ve svých pořadech pravidelně používá manipulativní techniky a mohu to ukázat na konkrétních příkladech. Ale je mi silně proti srsti, když někdo v rámci boje proti manipulaci se sám manipulace dopouští. Pro mě trolové budou troly, i kdyby si desetkrát říkali elfové.

Jiný způsob používání jazyka souvisí především s aktivní a pasivní slovní zásobou, vlivem okolí, ve kterém se člověk pohybuje a dalšími faktory, které nejspíše máme rozdílné. Podobné výrazy jako "rezervovat" jsou například slova "vyhradit", "ohradit", "vymezit". Na divokém západě v době zlaté horečky se "claimy" (zabrané rezervované místo) rezervovaly/vyh­razovaly/ohra­zovaly/vymezo­valy kolíky a přesto, když se někdo vůči něčemu ohradí, neznamená to nutně, že kolem sebe staví ohradu či chce na něco uplatňovat přednostní právo. A co třeba "rezervované chování" nebo "rezervovaný džentlmen"? Vytváří vám slovní spojení "rezervovaný džentlmen" asociaci s "zamluveným mužem k pronajmutí", neboli "luxusním prostitutem s vybraným chováním, který už je zarezervován"?

Myslíte si, že v diskusním příspěvku se vždy automaticky vyskytují pouze názory a že se v nich nemohou objevit tvrzení? Pokud ano, jak by potom mohly existovat na sociálních sítích fake news, když si tam lidé především vyměňují názory? Kdyby někdo v této diskusi napsal, že nezisková organizace Člověk v tísni má za cíl kompletní zmanipulování české populace, devastaci české kultury a je pod ochranou z nejvyšších míst nadnárodního významu, jak by se takové tvrzení lišilo od toho vašeho?

Nicméně, chci se bez "žabomyší války" seriózně zeptat, jak se ochrana pana Soukupa nejvyššími místy projevuje a zda je možné ta nejvyšší místa blíže specifikovat?

Podepsání se nijak nezvyšuje nebo nesnižuje pravdivost napsaného, může pouze mít vliv na důvěryhodnost. Prezentování názorů je opravdu rozdílné od prezentování tvrzení. Já váš příspěvek chápu jako tvrzení a mám podezření, že vy rozdíl mezi tvrzením a názorem nevidíte, proto jsem se právě na toto ve svém předchozím příspěvku zeptal. Pokud jste pochopil můj příspěvek jako školení, pak došo k dezinterpretaci mého úmyslu. Já se rezervoval vůči nepodloženému tvrzení bez úmyslu vás nebo někoho jiného školit. Pokud byste váš příspěvek formuloval jako názor, nijak bych se k němu nevyjadřoval.

A já podle některých myslel, že je pod ochranou FSB, tak už zase ne nebo jen když se to hodí?

To je nesmysl, s tím názorem vs. tvrzením. Absolutně nezáleží, jestli použijí vsuvku "myslím si", vždy se jedná o osobní názor, který dotyčný tvrdí.